黃志萍 朱珍華

摘 要：當(dāng)前公眾對(duì)警察執(zhí)法滿意度不高，其根源是警察私權(quán)觀念的淡薄導(dǎo)致的公權(quán)濫用。這其中有著歷史和現(xiàn)實(shí)的深刻原因。人的行為受思想觀念的支配，不同的思想觀念決定不同的行為方式與行為后果。培養(yǎng)警察私權(quán)觀念，這是解決我國警察主流意識(shí)形態(tài)的深層次問題，也是進(jìn)一步克服具有高權(quán)性的警察執(zhí)法公權(quán)不被濫用的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：公安教育；私權(quán)觀念；培養(yǎng)

中圖分類號(hào)：D90-054 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）21-0124-03

近年來，針對(duì)公安教育及公安實(shí)踐工作，理論界及實(shí)務(wù)界開展了許多的研究與變革，人們熱切地探討著我國警務(wù)能力、警民關(guān)系的現(xiàn)狀及改善途徑，比較著中外警察職能、培養(yǎng)等方方面面的異同。尤其2008年6月，我國下發(fā)了《政法院校招錄培養(yǎng)體制的改革試點(diǎn)工作實(shí)施方案》，可謂是針對(duì)公安人才的培養(yǎng)進(jìn)行了自上而下的大變革。相關(guān)規(guī)范公安執(zhí)法行為的法律、法規(guī)也出臺(tái)多部。時(shí)至今日，這種探索與變革，其進(jìn)步意義是毋庸置疑的。不過在種種努力之余，當(dāng)下公眾對(duì)警察執(zhí)法現(xiàn)狀的滿意度并未達(dá)到各方期待的高度，人們不時(shí)指責(zé)著警察特權(quán)思想嚴(yán)重，人權(quán)意識(shí)淡薄。這樣的現(xiàn)實(shí)，正不斷激發(fā)著我們對(duì)警察培養(yǎng)問題的進(jìn)一步思考：是什么原因讓我們的警察在流血流汗的艱辛之后，警民關(guān)系被描述為“趨于緊張”甚至是“劍拔弩張”？是什么原因在我國大力加強(qiáng)警察專業(yè)素質(zhì)、職業(yè)道德素質(zhì)培訓(xùn)、培養(yǎng)的情況下，警察屢屢被指濫用公權(quán)，藐視人權(quán)，無視民間疾苦？

法學(xué)家陳興良教授曾指出，司法的良好運(yùn)行必須依賴于觀念基礎(chǔ)、制度支撐、技術(shù)保證三個(gè)方面。筆者很贊同這種觀念先行的論斷，深信人的行為受思想觀念的支配，不同的思想觀念決定不同的行為方式與行為后果。我們的公安教育事業(yè)迫切需要確立一系列警務(wù)法治觀念，使其成為公安工作的思想基礎(chǔ)與價(jià)值追求。以筆者的一己之見，切實(shí)注重公安教育中私權(quán)觀念的培養(yǎng)，是這個(gè)宏大的系統(tǒng)工程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從法理上分析，公權(quán)與私權(quán)有著既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系。正如盧梭“社會(huì)契約論”所述，主權(quán)在民，國家權(quán)力是全體公民讓渡其自然權(quán)利而獲得的，我國憲法也有“一切權(quán)力來自于人民”的表述。所以說，私權(quán)是公權(quán)存在的合法性依據(jù)。權(quán)利是權(quán)力的本源，權(quán)利是目的，權(quán)力是手段、工具。工具與目的發(fā)生沖突，當(dāng)然是目的優(yōu)先，也就是私權(quán)優(yōu)位于公權(quán)——私權(quán)神圣?！八綑?quán)神圣”是我們公安教育必須惡補(bǔ)的一課。

一、漠視私權(quán)的警察執(zhí)法現(xiàn)狀令人擔(dān)憂

近些年來，由于“孫志剛案”、“處女嫖娼案”、“夫妻看黃碟案”、“幼女李思怡餓死案”、“深圳妓女示眾案”、“手機(jī)里有黃片被拘留案”、“左手駕車、右手襲胸”的交警監(jiān)控照片在網(wǎng)絡(luò)上熱傳等新聞?wù)痼@全國。近年來多地公安機(jī)關(guān)參與的對(duì)犯罪嫌疑人的游街、示威、公捕、公判行動(dòng)，更是引起了社會(huì)的激烈聲討，被多數(shù)網(wǎng)民嚴(yán)厲指責(zé)為“是違法、是犯罪、是踐踏人權(quán)”。有些案件盡管時(shí)過多年，公眾仍難以忘懷。再如，多個(gè)城市全面“禁摩”，在滿意于減少交通事故、減少“兩搶”犯罪的“好處”的同時(shí)，對(duì)百姓合法購買的摩托車只能收藏于家的損失，可謂只字不談補(bǔ)償。如此種種公權(quán)對(duì)私權(quán)的公然侵犯，除了損害私權(quán)，同時(shí)也葬送了公權(quán)的權(quán)威，嚴(yán)重偏離了公權(quán)的價(jià)值追求。警察公權(quán)對(duì)公眾私權(quán)的保障不力甚至“倒戈”侵犯私權(quán)，當(dāng)然無法營造出和諧的警民關(guān)系。警察往往被看作是政府的形象代言人，其行為難免被直接解讀為政府的行為，政府的公信力面臨著嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，進(jìn)而問題的嚴(yán)重性甚至可上升到國家長治久安的高度。

我國公安機(jī)關(guān)執(zhí)掌行政執(zhí)法權(quán)和刑事執(zhí)法權(quán)，可謂高權(quán)在握。尤其警察行政執(zhí)法涉及社會(huì)生活的方方面面，而這種綜合性的執(zhí)法權(quán)被賦予了頗大的裁量余地，稍有疏忽就沖破私法邊界而侵犯私權(quán)。究其本質(zhì)正是警察公權(quán)對(duì)私權(quán)的公然蔑視，原因直指當(dāng)前我們警察公務(wù)人員私權(quán)至上觀念的缺乏。

二、私權(quán)觀念缺乏的原因分析

我國私法的不發(fā)達(dá)，私權(quán)觀念的缺失，有著深層的歷史及現(xiàn)實(shí)的原因。其根源是我國過往集權(quán)專制政體及“重公輕私”的法律傳統(tǒng)造成的。我國長期保持著權(quán)力高度集中的專制統(tǒng)治，宣揚(yáng)著“莫非王土、莫非王臣”的絕對(duì)王權(quán)，從而導(dǎo)致我國稀缺“私權(quán)、平等”的權(quán)利意識(shí)，也欠缺私權(quán)發(fā)展的空間。封建國家依靠“家國一體”的宗法制度，將國家與社會(huì)進(jìn)行整合，通過公權(quán)對(duì)私權(quán)的吞并實(shí)現(xiàn)了國家對(duì)社會(huì)的同化，并塑造了異乎尋常頑固的權(quán)力本位的民族心理。盡管我們最終推翻了專制制度，但延續(xù)數(shù)千年的權(quán)力至上心理，卻不是一朝一夕可以消除的，這不可避免地成為私法、私權(quán)觀念的巨大障礙。

自由的商品經(jīng)濟(jì)是私權(quán)精神孕育發(fā)展的土壤。盡管我國現(xiàn)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但其前身是行政主導(dǎo)下的“高純度”計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，所以大部分人仍然堅(jiān)信國家利益、集體利益高于私人利益，缺乏對(duì)私權(quán)應(yīng)有的敬畏。改革開放以來，我國由高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，變革了政企關(guān)系。然而，由于我國受傳統(tǒng)“公權(quán)高于私權(quán)”的影響過深，加之我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)直接轉(zhuǎn)變而來的，這種自上而下的改革，天然缺乏了私權(quán)意識(shí)覺醒、發(fā)酵的過程，自上而下改革進(jìn)程中力量不可避免呈漸微態(tài)勢(shì)。因此，我們的現(xiàn)實(shí)離理想還有距離，在市民社會(huì)中仍介入著大量的公權(quán)力，弱小的私權(quán)仍時(shí)時(shí)受到強(qiáng)大公權(quán)的威脅，結(jié)果導(dǎo)致公權(quán)的龐大與私權(quán)的弱小并存，公權(quán)對(duì)私權(quán)的介入與私權(quán)對(duì)公權(quán)的依附并存，公眾對(duì)公權(quán)的敬畏與對(duì)私權(quán)的漠視并存。而這樣的事例不勝枚舉，比如，政府一聲令下，當(dāng)街住戶被要求必須統(tǒng)一換上某種顏色的窗簾。房產(chǎn)原是民眾的私產(chǎn)，采用何種窗簾裝飾豈是政府能染指的呢？假如的確為公益只需要，也只能在承認(rèn)民眾在做出“犧牲”、在擺明補(bǔ)償?shù)那疤嵯虏拍苡枰杂懻?。這類不談補(bǔ)償?shù)氖姓芾泶胧┍旧硪讶换奶疲谖覀兊纳磉厖s是波瀾不驚地大量存在著，正是我們私權(quán)弱勢(shì)的生動(dòng)寫照。

三、培養(yǎng)警察私權(quán)觀念的途徑探索

培養(yǎng)警察私權(quán)觀念，這是解決我國警察主流意識(shí)形態(tài)的深層次問題，相較于警務(wù)裝備等硬件的更新改良，在理念層面上轉(zhuǎn)變陳舊的、違背法治精神的執(zhí)法觀念，重塑符合當(dāng)今世界法治主流的執(zhí)法觀念才是重中之重。這是一項(xiàng)需要上下聯(lián)動(dòng)的系統(tǒng)治理工程。

首先，應(yīng)從公安教育法律課程設(shè)置入手。公安院校是我國警察人才培養(yǎng)的搖籃，它們同時(shí)肩負(fù)在職警官培訓(xùn)的任務(wù)。但公安院校當(dāng)前課程設(shè)置上“重刑輕民”的問題卻是十分突出的。他們普遍高度重視刑法、行政法、刑事訴訟法、行政訴訟法等公法課程，而把民商法學(xué)課程邊緣化。但從法律學(xué)習(xí)規(guī)律來看，這是違背法理認(rèn)知邏輯的。因?yàn)槊穹ㄊ菣?quán)利法，是國家文明程度的重要標(biāo)志，是法治的基礎(chǔ)，在法律體系中具有“憲法性”地位。公權(quán)存在的目的是為了實(shí)現(xiàn)私權(quán)。換言之，公法存在的目的也是為了維護(hù)私法確立的私權(quán)，如此，學(xué)習(xí)公法固然重要，但學(xué)習(xí)私法應(yīng)該被置于一個(gè)更高的位置——我們的警察更需要知道要保護(hù)的權(quán)利是什么？他們當(dāng)然需要掌握公法知識(shí)，但其刑事執(zhí)法和行政執(zhí)法活動(dòng)大多和當(dāng)事人的民事權(quán)益相牽連。所以更重要的是加強(qiáng)對(duì)他們進(jìn)行民法知識(shí)的教育，明確哪些是民眾依法享有的私權(quán)，這些私權(quán)享有的時(shí)間和空間范圍界限在哪里，哪些是可以依法予以限制和剝奪的，哪些是不能觸碰的。民法是萬法之源，其他部門法律的背后都在一定程度上遵從和體現(xiàn)了民法的理念和要求。實(shí)際上，犯罪行為和違反治安管理處罰法的行為往往也是侵犯他人合法的民事權(quán)益的行為，構(gòu)成侵犯國家利益、社會(huì)利益以及民事權(quán)益的競(jìng)合。這些利益的糾合以及案情的復(fù)雜，在一些個(gè)案中當(dāng)事人的行為性質(zhì)到底是犯罪行為、一般違法行為或單純民事侵權(quán)行為，有時(shí)區(qū)分并非易事。這都需要我們特別注重對(duì)公安專業(yè)學(xué)生或?qū)W員民法知識(shí)的教育，使其能辨識(shí)因欺詐、脅迫、危難被乘而實(shí)施的民事行為和情節(jié)較輕的詐騙、強(qiáng)迫交易等違法犯罪行為，能理解違反公序良俗原則的行為與違反治安管理法律的行為，實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確、正確執(zhí)法的目標(biāo)。

其次，要特別強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)學(xué)生確立“私權(quán)至上”的觀念。民法是具有深厚的人文精神，在民法的學(xué)習(xí)過程中，講授和學(xué)習(xí)的不僅是法律知識(shí)，更重要的應(yīng)該是對(duì)法律思想、法律精神和法律理念的灌輸與培養(yǎng)。這應(yīng)成為公安類院校民法課程的重要內(nèi)容。只有這樣，民法課程在公安類院校開設(shè)的使命和特色才能最大限度地體現(xiàn)出來。

課程設(shè)置上的變革，把民法課程提高到應(yīng)有的高度，是我們公安教育中的糾偏行為。在這種形式變革之余，我們更要重視教育過程中“靈魂”的把握，這就是私權(quán)神圣觀念的灌輸。正如法學(xué)家梁慧星所言：“特別是向我們的政府、領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員灌輸私法觀念、私權(quán)觀念，約束國家公權(quán)力的行使，限制公權(quán)力的濫用。”

再次，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)真對(duì)待自己的私權(quán)。我國公安院校統(tǒng)一實(shí)行軍事化管理，強(qiáng)調(diào)一種接近絕對(duì)的服從命令聽指揮的精神。在肯定這種管理模式積極作用的同時(shí)，我們也應(yīng)辯證地看到其中潛在的缺陷：大公無私、樂于奉獻(xiàn)固然是他（她）當(dāng)一名優(yōu)秀警校學(xué)生、優(yōu)秀警察的美德，但在潛意識(shí)中也很可能形成了一種思維定式：私權(quán)是第二性的，是可以讓位于公權(quán)的。

正如病痛冷暖自知，本人是私權(quán)感知最敏感者。警察是公權(quán)的執(zhí)掌者，同時(shí)也是私權(quán)的享有者。我們公安專業(yè)學(xué)生如果不能做自己私權(quán)的捍衛(wèi)者，就難以認(rèn)真對(duì)待保障他人的私權(quán)。現(xiàn)實(shí)中有公安機(jī)關(guān)向社會(huì)公布警察私人手機(jī)號(hào)碼，且要求24小時(shí)開機(jī)的；有嚴(yán)正聲明警察婚姻異動(dòng)必須向單位報(bào)告的?；蛟S，政策的制定者有其正當(dāng)?shù)目紤]，但是，警察也應(yīng)該有自己生活的安寧權(quán)、隱私權(quán)。我們可以看到法學(xué)界對(duì)此發(fā)出的質(zhì)疑，卻鮮有警界自身發(fā)出的聲音。不認(rèn)真爭(zhēng)取自身私權(quán)的人，肯定欠缺“私權(quán)至上”的理念，也就妄談在公權(quán)行使的過程中會(huì)盡其所能保護(hù)私權(quán)。而作為民法核心基本原則的平等、自愿、誠實(shí)信用等原則如果真正被我們警察植入心間，我們將更有信心相信他們能善待自己、善待民眾。

我國悠長的封建專制統(tǒng)治歷史，導(dǎo)致傳統(tǒng)文化中私權(quán)意識(shí)淡薄甚至是缺如，強(qiáng)調(diào)王權(quán)（公權(quán)）至上，流傳數(shù)千年的“君要臣死，臣不得不死”，說的就是只有公權(quán)，沒有私權(quán)。我們的公安教育也在相當(dāng)長的歷史時(shí)期錯(cuò)誤地定位警察執(zhí)法權(quán)的性質(zhì)，一直貫徹著“重打擊、輕保護(hù)”的傳統(tǒng)執(zhí)法思維。這些問題的根本原因就是：警察頭腦中缺乏“尊重權(quán)利”的意識(shí)，沒有“公權(quán)力是為私權(quán)利服務(wù)”的觀念，以致警察濫用執(zhí)法權(quán)侵犯公民合法權(quán)利的案件時(shí)有出現(xiàn)、屢禁不止。筆者甚至斗膽對(duì)我國公安機(jī)關(guān)一直宣示的“立警為公、執(zhí)法為民”這一表達(dá)持有不同意見，“執(zhí)法為民”的表述不存在問題，但“立警為公”這一表述，很容易讓人望文生義，理解為警察的功能是為了維護(hù)公權(quán)。真希望這種由來已久的提法能有所改變，希望整個(gè)社會(huì)都重視科學(xué)、理性執(zhí)法理念的梳理與重塑。

私權(quán)觀念的培養(yǎng)是一個(gè)復(fù)雜的過程。法學(xué)家江平老先生就認(rèn)為我國私權(quán)仍沒有得到社會(huì)充分的尊重，還需要極力吶喊。本文提倡在公安教育中灌輸私權(quán)觀念，但不是提倡單純說教，而是希望在我們的公安教育的課堂之上，我們的教師能心存私權(quán)神圣的信仰，引導(dǎo)、影響學(xué)生樹立私權(quán)意識(shí)，這也不是僅局限于民法課堂，比如在刑法課堂之上，教師在剖析一個(gè)李思怡案涉案警察玩忽職守罪時(shí)，最好能引申指出悲劇的發(fā)生的根源警察于公權(quán)的“霸權(quán)主義”及對(duì)私權(quán)的漠視。而法律課堂之外，整個(gè)社會(huì)，更是私權(quán)觀念稀薄的中國人、中華民族培植私權(quán)觀念的廣闊天地。我們的國家機(jī)關(guān)對(duì)“私權(quán)”的態(tài)度，對(duì)全社會(huì)起著示范作用，這包括立法機(jī)關(guān)加強(qiáng)私法的立法，2007年《物權(quán)法》及2010年《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)，是我國私權(quán)保護(hù)進(jìn)步的標(biāo)志，立法過程的全民關(guān)注及法律正式出臺(tái)，給社會(huì)生活帶來了諸多改變，普通民眾也知道手舉《物權(quán)法》抗議聲勢(shì)浩大的強(qiáng)拆隊(duì)伍；包括行政機(jī)關(guān)對(duì)關(guān)系民生的法規(guī)、政令的出臺(tái)依法召開聽證會(huì)；包括司法機(jī)關(guān)對(duì)侵犯私權(quán)的行為依法予以嚴(yán)厲懲戒所生發(fā)的威懾教育作用。通過課堂內(nèi)外的學(xué)習(xí)、體驗(yàn)，我們有信心相信警察私權(quán)至上觀念會(huì)內(nèi)化為警察的職業(yè)價(jià)值觀。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳道霞.警察執(zhí)法與公民民事權(quán)利保護(hù)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2011.

[2]陳興良.法治的言說[M].北京：法律出版社，2004.

[3]姚偉章.公安執(zhí)法中的公民權(quán)利保護(hù)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003.

[4]賈建平.警察權(quán)與公民權(quán)關(guān)系的雙重分析[J].云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（1）.

[5]孫衛(wèi)華.依法行政視野下對(duì)警察權(quán)的檢討與重構(gòu)[J].河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2005，（6）.

[6]郭璽.警察權(quán)濫用的原因及其控制[J].公安研究，2004，（4）.