陳麗麗

摘 要：選舉監(jiān)督有兩個(gè)方面的目的：首先是保障選舉符合歐安組織相關(guān)的民主規(guī)定；其次是為選舉提供幫助指導(dǎo)，使選舉能夠更符合民主化進(jìn)程的發(fā)展。為此，歐安組織的選舉監(jiān)督活動(dòng)對(duì)執(zhí)行監(jiān)督人員有嚴(yán)格的行為準(zhǔn)則要求。同時(shí)，歐安組織的建立基于政治協(xié)定而非法律文件，這使得歐安組織有不同于其他國(guó)際組織的自身特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：歐安組織；行為準(zhǔn)則；選舉監(jiān)督；

1. 歐安組織實(shí)施選舉監(jiān)督的行為準(zhǔn)則

在歐安組織的成員國(guó)中，選舉過程中出現(xiàn)大量的問題影響到了1990年《哥本哈根文件》中規(guī)定的公平選舉。分別包括以下方面 ：

試圖縮小政黨和候選人間的竟?fàn)?，這樣勢(shì)必會(huì)影響投票人自由表達(dá)意愿的可能性；由于于違反行為不相符的輕微制裁可能會(huì)增加拒絕登記候選人或取消候選人的可能性；現(xiàn)任當(dāng)權(quán)者濫用行政權(quán)；選民由于受到壓力無法自由表達(dá)意愿；媒體，尤其是受國(guó)家控制的媒體的不公正報(bào)道和宣傳，他們傾向于對(duì)現(xiàn)任當(dāng)權(quán)者有利的報(bào)道；缺乏防止無效投票的選民登記指引員和保護(hù)措施；在唱票和選票統(tǒng)計(jì)過程中缺乏透明度和問責(zé)機(jī)制；投訴制度沒有能夠提供一個(gè)快速高效的處理機(jī)制；未能引入責(zé)任制及對(duì)有罪不處罰的文化制度；缺少改變現(xiàn)在不利狀況的意愿等。

面對(duì)這么多單獨(dú)的和相互關(guān)聯(lián)的挑戰(zhàn)，如何實(shí)施歐安組織公平選舉的問題面臨了更大的挑戰(zhàn)。隨著時(shí)間的推移，缺乏經(jīng)驗(yàn)及沒有完備的法律政治制度就再也無法解釋歐安組織成員國(guó)中的選舉違規(guī)事件。在許多案例中，觀察員親自見證了對(duì)評(píng)判選舉協(xié)議的違背，有些甚至是蓄意的行為。

選舉監(jiān)督有兩個(gè)方面的目的：首先是保障選舉符合歐安組織相關(guān)的民主規(guī)定；其次是為選舉提供幫助指導(dǎo)，使選舉能夠更符合民主化進(jìn)程的發(fā)展。其中第二點(diǎn)非常重要，因?yàn)闅W安組織進(jìn)行選舉監(jiān)督的目的不僅僅是對(duì)被監(jiān)督國(guó)家的民主狀況進(jìn)行頤指氣使的批評(píng)，更重要的是為被監(jiān)督國(guó)家的民主化進(jìn)程提供民主支援和技術(shù)支持，以便當(dāng)?shù)氐拿裰鬟x舉狀況能夠得到改善。

為此，歐安組織的選舉監(jiān)督活動(dòng)對(duì)執(zhí)行監(jiān)督人員有嚴(yán)格的行為準(zhǔn)則要求，無論是歐安組織民主制度與人權(quán)辦公室的長(zhǎng)期觀察團(tuán)，還是由歐安組織議會(huì)派遣的短期代表團(tuán)的行動(dòng)都嚴(yán)格遵守《選舉監(jiān)督人員行為準(zhǔn)則》。對(duì)于這一規(guī)定的執(zhí)行，無疑有助于增加歐安組織選舉監(jiān)督報(bào)告的公正性與說服力?？梢哉f對(duì)于提高歐安組織在選舉監(jiān)督領(lǐng)域的影響有重要的作用。

其中，《歐安組織選舉監(jiān)督的行為準(zhǔn)則》明確規(guī)定 ：選舉監(jiān)督人員在執(zhí)行選舉監(jiān)督過程中將嚴(yán)格遵照此準(zhǔn)則履行他們的職責(zé)，在舉行選舉的整個(gè)過程中，任何時(shí)候都不能夠公開表明、表現(xiàn)或表現(xiàn)出對(duì)接受選舉監(jiān)督國(guó)家的政權(quán)機(jī)關(guān)、政黨、候選人的偏見。

選舉監(jiān)督人員在執(zhí)行選舉監(jiān)督的過程中要采取一貫的中立立場(chǎng)，不允許干涉選舉過程。選舉監(jiān)督人員可以向選舉工作人員提出意見，質(zhì)疑選舉的公正性以便引起工作人員的注意，但不能夠向選舉工作人員發(fā)布命令或推翻他們的決定。

選舉監(jiān)督人員的工作貫穿于包括記票在內(nèi)的選舉舉行的全天，如果有指示也包括公布投票結(jié)果。

選舉監(jiān)督人員給出的選舉報(bào)告必須基于他們對(duì)選舉過程的親自監(jiān)督觀察以及基于清晰具有說服力的事實(shí)或證據(jù)的基礎(chǔ)上。

選舉監(jiān)督人員在選舉舉行的過程中，不能夠?qū)γ襟w就選舉發(fā)表任何評(píng)論。他們緊能夠向媒體解釋關(guān)于選舉監(jiān)督觀察團(tuán)的一般常識(shí)性問題，或是選舉監(jiān)督人員在選舉觀察員在選舉監(jiān)督過程中所起的作用。

選舉監(jiān)督人員不必冒任何不必要的風(fēng)險(xiǎn)，選舉監(jiān)督人員的人身安全是最重要的關(guān)切。

選舉監(jiān)督人員應(yīng)接受監(jiān)督國(guó)政府或選舉委員會(huì)及其他政權(quán)機(jī)構(gòu)的要求，需要向他們證明自身選舉監(jiān)督人員的身份。

選舉監(jiān)督人員必須遵守國(guó)內(nèi)的法律法規(guī)。

選舉監(jiān)督人員在執(zhí)行選舉監(jiān)督的過程中必須始終保持高度的專業(yè)性。

選舉監(jiān)督人員應(yīng)歐安組織選舉觀察團(tuán)的指示或更加派遣幾乎，將會(huì)出席各種述職會(huì)或小型的報(bào)告會(huì)。

2. 歐安組織的特點(diǎn)與選舉監(jiān)督

歐安組織的建立基于政治協(xié)定而非法律文件，這使得歐安組織有不同于其他國(guó)際組織的自身特點(diǎn)。

首先，歐安組織是一項(xiàng)政治進(jìn)程，它的成立基于政治協(xié)定而非法律文件1975年美蘇兩大集團(tuán)在歐安會(huì)議上最終達(dá)成的《赫爾辛基最后文件》，是一份不具國(guó)際法律效力的政治協(xié)議。因此，歐安組織最初不是一個(gè)組織，而更接近于一種進(jìn)程。歐安組織的建立的初衷即為通過對(duì)話協(xié)商增加?xùn)|西方的相互了解，建立彼此相互信任增加安全。因此歐安組織并非是一種以強(qiáng)制行動(dòng)，軍事力量保障安全的集體安全機(jī)制，而是通過協(xié)商溝通對(duì)話維護(hù)安全的合作安全機(jī)制。歐安組織并沒有強(qiáng)制成員國(guó)執(zhí)行其決定的權(quán)力，對(duì)成員國(guó)只有政治上的約束力。即使1995年歐安會(huì)議正式更名為歐洲安全與合作組織后，其本質(zhì)仍然是一種政治進(jìn)程，而非傳統(tǒng)意義上的國(guó)際組織。

其次，歐安組織的決策機(jī)制是全體一致原則，即該組織做出的所有決議和行動(dòng)都是在全體同意的基礎(chǔ)上才能夠得以實(shí)施和執(zhí)行。雖然其后決策機(jī)制稍有修改，增加了“除一全體一致”和 “除二全體一致”原則，但總體仍然堅(jiān)持全體一致原則。由于這一原則的貫徹執(zhí)行，歐安組織做出的決策得以具有普遍的合法性。因其是在全體同意的基礎(chǔ)上得出的規(guī)則規(guī)范，因而在實(shí)施過程中非常有說服力。

結(jié) 語(yǔ)

歐安組織訴諸協(xié)商對(duì)話的溝通方式，采用合作安全的思維邏輯，替代了傳統(tǒng)集體安全中訴諸武力經(jīng)濟(jì)制裁等強(qiáng)制行動(dòng)。加之歐安組織的決策機(jī)制是全體一致的普通同意原則，這些組織機(jī)構(gòu)自身的特點(diǎn)都使歐安組織產(chǎn)生一種客觀、公正、和平的良好形象，所以在國(guó)際大選監(jiān)督中更容易取得選舉被監(jiān)督國(guó)家的信任，在國(guó)際輿論中也更利用其實(shí)施選舉監(jiān)督的職能。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱立群：《歐洲安全格局中的歐安組織》，載《歐洲》1999年第1期

[2]陳須?。骸稓W安會(huì)的起源：主意的產(chǎn)生（1954-1969）》，載《國(guó)際政治研究》2001年

[3] 秦亞青：《權(quán)力·制度·文化—國(guó)際關(guān)系理論與方法研究文集》，北京大學(xué)出版社，2005年版

[4] 朱景鵬，《國(guó)際組織管理》，聯(lián)經(jīng)出版社，2004年版

[5] 白桂梅：《國(guó)際人權(quán)與發(fā)展：中國(guó)和加拿大的視角》，法律出版社，1998年版