李艷豐

摘 要：“后理論”時(shí)代的到來(lái)，昭示著理論學(xué)科的危機(jī)與困境。文學(xué)理論作為一門(mén)理論性較強(qiáng)的人文學(xué)科，同樣未能逃脫理論之后的歷史性局限，僵化、保守與自閉的缺陷日益明顯。文學(xué)理論教學(xué)實(shí)踐過(guò)于注重理論的灌輸和說(shuō)教，日漸失去學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣與理論熱情。當(dāng)務(wù)之急，是對(duì)文學(xué)理論學(xué)科和文學(xué)理論教學(xué)進(jìn)行批判性的反思與建設(shè)，從而激活文學(xué)理論教學(xué)的意義和價(jià)值。

關(guān)鍵詞：后理論；文學(xué)理論；教學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：I02 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）18-0192-02

近來(lái)，西方文化與文學(xué)理論界流行一種說(shuō)法：理論死了，理論已日益走向終結(jié)。伊格爾頓的《理論之后》對(duì)這種反理論化的文化浪潮作出了較為清晰的論述和說(shuō)明。在書(shū)的第一章，伊格爾頓直言不諱地指出，在這個(gè)消費(fèi)文化，大眾文化盛行，欲望化生產(chǎn)主導(dǎo)整個(gè)經(jīng)濟(jì)與人文語(yǔ)境的時(shí)代，“文化理論的黃金時(shí)期早已消失”[1]1，“性欲和大眾文化作為合適的研究題材，已經(jīng)了結(jié)了一個(gè)強(qiáng)大的神話。”[1]結(jié)合伊格爾頓的論述，我們認(rèn)為，所謂的“理論之后”，并不是說(shuō)理論實(shí)際意義上的終結(jié)或死亡，如段吉方教授所言：“理論的研究乃至理論的生命本身并不是那么容易消亡的，理論作為一種記錄人類(lèi)思想文化發(fā)展的理性思考方式，不會(huì)輕易地隨著一兩種不同主張和觀念的分歧而壽終正寢?！盵2]“理論之后”的真正意義，其實(shí)是說(shuō)理論在當(dāng)下的危機(jī)與困境。隨著全球性消費(fèi)主義經(jīng)濟(jì)的拓展、多元化意識(shí)形態(tài)格局的生成以及大眾文化產(chǎn)品的濫觴，個(gè)體作為單個(gè)的原子，其主體性的文化心理結(jié)構(gòu)遭到了世俗化、欲望化與消費(fèi)化意識(shí)形態(tài)的全面改寫(xiě)，深度模式和總體性精神遭遇質(zhì)疑，理性啟蒙與審美主義日益被視為遙不可及的神話。面對(duì)這種歷史文化語(yǔ)境的嬗變，伊格爾頓深感?？?、拉康與德里達(dá)的時(shí)代已風(fēng)光不再，理論的原創(chuàng)精神走向式微，即便理論依然故我，但知識(shí)與話語(yǔ)的再生性能力已經(jīng)弱化，有世界性影響的大師在逐步減少，而經(jīng)典的理論文本已是鳳毛麟角。由此而言，說(shuō)“理論之后”是理論的終結(jié)與死亡，的確有些危言聳聽(tīng)，但如果說(shuō)是理論意識(shí)的衰竭與退化，相信會(huì)得到許多文化知識(shí)分子的認(rèn)同。

就文學(xué)理論而言，“理論之后”的話語(yǔ)風(fēng)景確實(shí)不容樂(lè)觀。文學(xué)邊緣化、文學(xué)終結(jié)論話語(yǔ)此起彼伏。雖然還有新的文論話語(yǔ)不斷出場(chǎng)，如生態(tài)批評(píng)、后殖民主義批評(píng)、文化批評(píng)等，但同20世紀(jì)這個(gè)“批評(píng)的世紀(jì)”相比，文學(xué)理論還真的有了些窮途末路的遲暮之感。文學(xué)理論患上了嚴(yán)重的自閉癥，成為一種自說(shuō)自話的話語(yǔ)游戲。文學(xué)理論的知識(shí)生產(chǎn)與話語(yǔ)陳述，不再指向文學(xué)的理解與評(píng)價(jià)，而是被視為理論自身的炫技。文學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)品格也日益削弱，人文關(guān)懷與審美超越功能日益委頓。文學(xué)實(shí)踐拒絕文學(xué)理論的指手畫(huà)腳，從而切斷了文學(xué)理論介入具體文學(xué)現(xiàn)實(shí)的通道與橋梁。任何文學(xué)理論，總是要面對(duì)具體的活生生的文學(xué)實(shí)踐，但當(dāng)代文學(xué)實(shí)踐卻總是以閃爍其詞的方式，逃避著文學(xué)理論的話語(yǔ)染指。作家和讀者對(duì)文學(xué)理論表現(xiàn)出本能性的拒斥，間接加重了文學(xué)理論的自閉癥。大眾消費(fèi)主義的文化語(yǔ)境，成為文學(xué)理論不得不面對(duì)的陌生化土壤。就整個(gè)文化生產(chǎn)與消費(fèi)過(guò)程而言，文學(xué)理論注定只能以崇高的話語(yǔ)形態(tài)懸浮于意識(shí)形態(tài)的空中，進(jìn)而在“高處不勝寒”的冷傲清高中孤芳自賞、顧影自憐。在傳媒介質(zhì)、圖像文化營(yíng)構(gòu)的“視像政體”中，大眾輕盈的感官難以承受理論的厚重，欲望化的生命狀態(tài)拒不服從理論的規(guī)訓(xùn)與喚詢。即便是在具體的文學(xué)創(chuàng)作與欣賞活動(dòng)中，文學(xué)理論終歸只能以缺席審判的方式，佯裝出一份狐假虎威式的尊貴與莊嚴(yán)。

文學(xué)理論的危機(jī)與困境，在高校文學(xué)理論教學(xué)實(shí)踐中，有著更為集中的表現(xiàn)。高校本是學(xué)術(shù)研究與理論原創(chuàng)的重要平臺(tái)，文學(xué)理論作為研究文學(xué)原理和范疇的人文學(xué)科，曾被視為高校文學(xué)院學(xué)術(shù)科研與學(xué)科教學(xué)的重中之重。但是，隨著“后理論”時(shí)代的到來(lái)，文學(xué)理論教學(xué)日益變得不景氣。一些高校和文學(xué)院系，因受到功利主義價(jià)值觀的影響，在專業(yè)建設(shè)與課程設(shè)置方面日益偏向?qū)嵱眯裕鄬?duì)輕慢“無(wú)用之用”的文學(xué)理論。這就使文學(xué)理論的學(xué)科建設(shè)嚴(yán)重滯后，甚至有滑向?qū)W科編制底部的危險(xiǎn)。在具體的文學(xué)教學(xué)實(shí)踐過(guò)程中，也可謂是弊端叢生。文學(xué)理論教材老化，理論知識(shí)陳舊，與時(shí)代文化和具體文學(xué)實(shí)踐脫節(jié)，難以引起學(xué)生的興趣。一些文學(xué)理論教程，將自己裝扮成理論的萬(wàn)金油，甚至想要為文學(xué)世界找到放之四海而皆準(zhǔn)的真理，但理論話語(yǔ)的斑駁陸離，掩飾不住內(nèi)在形態(tài)的支離破碎。有的文學(xué)理論教材，完全從“純文學(xué)”立場(chǎng)出發(fā)來(lái)理解文學(xué)，以精英化的理論視界來(lái)規(guī)范文學(xué)理論的話語(yǔ)邊界，將通俗文學(xué)懸置在理論的外圍。當(dāng)這種理論話語(yǔ)遭遇通俗文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之時(shí)，其闡釋必然失效。有的文學(xué)理論教材，過(guò)于強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的規(guī)訓(xùn)統(tǒng)合，缺乏與時(shí)俱進(jìn)的辯證性理論張力，最終蛻變?yōu)榻┗Ｊ氐睦碚撜f(shuō)教。有的文學(xué)理論教材，拘泥于本質(zhì)主義的思維范式，恪守絕對(duì)的同一性邏輯與總體性意識(shí)，拒絕多元化、差異性，從而使理論本身失去對(duì)話、交流與溝通的功能。陶東風(fēng)指出：“我國(guó)文學(xué)理論教科書(shū)的一個(gè)非常突出的弊端，是在尋找、建構(gòu)普遍性文學(xué)理論知識(shí)的名義下，導(dǎo)致文學(xué)理論知識(shí)的拼湊性。古今中外的‘大綜合幾乎是所有文學(xué)理論教材的共同‘特色?！盵3]17這種本質(zhì)主義的思維范式，使大多數(shù)文學(xué)理論教材致力于追求文學(xué)的普遍規(guī)律和本質(zhì)屬性，而相對(duì)忽視文學(xué)理論知識(shí)的本土化與歷史化的具體性意義建構(gòu)。受高校教育教學(xué)考評(píng)機(jī)制和人事制度的影響，高校的文學(xué)理論教師，整日忙于應(yīng)付科研課題、發(fā)表學(xué)術(shù)論文、競(jìng)聘職稱等事情，對(duì)文學(xué)理論的教學(xué)工作相對(duì)漠視。教師教學(xué)態(tài)度的功利化，教學(xué)方式的枯燥呆板，導(dǎo)致文學(xué)理論教學(xué)實(shí)踐日益走向形式化。就高校學(xué)生群體而言，由于他們的文化結(jié)構(gòu)與心理認(rèn)知圖式主要在“后理論”時(shí)代形成，感性的、平面化的大眾文化與視像文化形態(tài)浸潤(rùn)、同化著他們的審美經(jīng)驗(yàn)，致使其在主體性建構(gòu)過(guò)程中，不自覺(jué)地選擇世俗輕盈的文化認(rèn)同與接受范式，進(jìn)而在無(wú)意識(shí)結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生了對(duì)抗、消解理論干預(yù)的心理因子。加上高校應(yīng)試教育的體制性庇護(hù)，與教師對(duì)理論教學(xué)的敷衍了事，最終使高校文學(xué)理論教學(xué)蛻變成高校講壇上拙劣的文化表演。綜而論之，在這個(gè)“后理論”時(shí)代，高校文學(xué)理論教學(xué)實(shí)踐正日益陷入僵化、保守的危機(jī)與困境之中。陶東風(fēng)嚴(yán)峻地指出：“在大學(xué)的文學(xué)理論研究與教學(xué)中，或者說(shuō)，在教科書(shū)形態(tài)的文學(xué)理論知識(shí)的生產(chǎn)與傳播中，文學(xué)理論的危機(jī)就表現(xiàn)得尤其突出。學(xué)生明顯地感覺(jué)到課堂上的文學(xué)理論教學(xué)存在嚴(yán)重的知識(shí)僵化、脫離實(shí)際的弊端，它很難回答現(xiàn)實(shí)生活中提出的各種問(wèn)題，也不能解釋學(xué)生自己在日常生活中獲得的實(shí)際的文藝活動(dòng)與審美經(jīng)驗(yàn)，從而產(chǎn)生對(duì)文學(xué)理論課程的厭倦、不滿以及消極應(yīng)付的態(tài)度?！盵3]3如果我們不理性正視、深入反思、及時(shí)補(bǔ)正，那么，即便有高校教育和學(xué)科體制的權(quán)力庇佑，文學(xué)理論教學(xué)也可能會(huì)在這個(gè)大眾消費(fèi)主義的“后理論”時(shí)代走向窮途末路。

作為一名高校文學(xué)系的文學(xué)理論教師，筆者不愿看到文學(xué)理論在高校講壇上被視為“食之無(wú)肉、棄之有味”的雞肋。本著對(duì)理論、學(xué)科和學(xué)生負(fù)責(zé)的態(tài)度，在此對(duì)高校文學(xué)理論教學(xué)工作提出以下幾個(gè)方面的意見(jiàn)與建議。其一，各教育行政部門(mén)、高等院校等教育教學(xué)主體，不要對(duì)哲學(xué)、歷史學(xué)和文藝學(xué)等人文學(xué)科懷有偏見(jiàn)與歧視，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到人文學(xué)科對(duì)社會(huì)主義文化與人文精神建設(shè)的巨大作用。應(yīng)從塑造全面發(fā)展的人才這一戰(zhàn)略高度來(lái)理性建設(shè)人文專業(yè)學(xué)科。應(yīng)加大對(duì)人文學(xué)科的硬實(shí)力與軟實(shí)力的投入。只有教育部門(mén)和高等院校重視人文學(xué)科，重視文學(xué)系與文學(xué)學(xué)科的發(fā)展，文學(xué)理論作為一門(mén)人文學(xué)科的存在，才可能獲得穩(wěn)固的合法性前提。其二，文學(xué)理論研究不能僅停留于純理論領(lǐng)域的闡發(fā)幽微，同時(shí)也要關(guān)注大眾消費(fèi)主義時(shí)代的文學(xué)創(chuàng)造活動(dòng)與文學(xué)接受活動(dòng)。文學(xué)理論不要總是以高頭講章的形式拒人于千里之外，而是應(yīng)該學(xué)會(huì)屈尊紆貴，主動(dòng)以通俗化的方式介入到文化現(xiàn)實(shí)世界之中。文學(xué)理論的學(xué)術(shù)研究應(yīng)同具體的文化與文學(xué)現(xiàn)實(shí)結(jié)合、統(tǒng)一起來(lái)，從而使文學(xué)理論的實(shí)踐性品格獲得更好的體現(xiàn)。文學(xué)理論應(yīng)該實(shí)現(xiàn)自身理論范式的變革與創(chuàng)新。其三，文學(xué)理論學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展應(yīng)充分重視文學(xué)理論教材的建設(shè)，應(yīng)注重教材理論性、通俗性、人文性與實(shí)踐性的高度結(jié)合。在編寫(xiě)教材的過(guò)程中，要跳出本質(zhì)主義思維范式的局限，在多元與差異性的話語(yǔ)存在中實(shí)現(xiàn)理論話語(yǔ)的民主化訴求；要注重文學(xué)理論知識(shí)的本土化與歷史化，結(jié)合當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐和文學(xué)消費(fèi)活動(dòng)的多元化格局，努力實(shí)現(xiàn)文學(xué)理論與時(shí)俱進(jìn)的辯證發(fā)展。其四，要努力培養(yǎng)一支高素質(zhì)的文學(xué)理論教師隊(duì)伍。所謂高素質(zhì)，并不僅僅是指科研水平高，同時(shí)還要能真正上好文學(xué)理論課。這就要求文學(xué)理論教師能跟得上時(shí)代的步伐，能在不斷的教學(xué)實(shí)踐中更新知識(shí)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)際的統(tǒng)一。文學(xué)理論教師要立足于現(xiàn)實(shí)，轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，創(chuàng)新教學(xué)方法，從而真正讓學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中領(lǐng)悟到文學(xué)理論的價(jià)值和意義。這是筆者從總體上對(duì)高校文學(xué)理論教學(xué)的反思。

具體就高校文學(xué)理論教學(xué)實(shí)踐而言，應(yīng)該從如下幾個(gè)方面著手進(jìn)行改革。首先，文學(xué)理論教師應(yīng)徹底轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，應(yīng)打破純粹的知識(shí)傳授式的教學(xué)模式，由教學(xué)主體轉(zhuǎn)變成教學(xué)主導(dǎo)，應(yīng)將文學(xué)理論教學(xué)活動(dòng)看成是對(duì)學(xué)生實(shí)行詩(shī)性智慧與審美心性培育的重要途徑。文學(xué)理論應(yīng)“放棄不切實(shí)際的大而全的理論框架的建構(gòu)，代之以有助于學(xué)生詩(shī)性智慧啟迪的知識(shí)的重組?！盵4]其次，文學(xué)理論教學(xué)理念的轉(zhuǎn)變，意味著教師必須在教學(xué)的方式方法上不斷探索創(chuàng)新。要變灌輸式為疏導(dǎo)式，變填鴨式為啟悟式，應(yīng)該充分發(fā)揮學(xué)生的能動(dòng)性和主體性，通過(guò)建構(gòu)一種對(duì)話主義的教學(xué)模式，讓學(xué)生在同老師的對(duì)話、交流、溝通的基礎(chǔ)上學(xué)習(xí)文學(xué)理論。再次，教師在具體的教學(xué)活動(dòng)中應(yīng)充分尊重學(xué)生，要采取調(diào)查研究的方法，及時(shí)捕捉學(xué)生對(duì)當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)象的認(rèn)知以及他們對(duì)文學(xué)審美活動(dòng)的感想與思考，并能針對(duì)學(xué)生的實(shí)際想法，及時(shí)調(diào)整自己的教學(xué)思路、教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)風(fēng)格，從而使文學(xué)理論教學(xué)活動(dòng)時(shí)刻保持活力。最后，文學(xué)理論教學(xué)應(yīng)同文學(xué)教學(xué)、文學(xué)寫(xiě)作、美學(xué)與美育教育等聯(lián)系起來(lái)，應(yīng)該在具體感性的審美實(shí)踐活動(dòng)中理解文學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)性品格，從而真正引導(dǎo)學(xué)生從實(shí)踐上升到理論的層面。如果沒(méi)有具體的文學(xué)實(shí)踐作基礎(chǔ)，文學(xué)理論教學(xué)無(wú)疑會(huì)成為空洞的理論說(shuō)教，其教學(xué)的價(jià)值和意義也會(huì)大打折扣。

總之，在這個(gè)大眾消費(fèi)文化流行的感性化的“后理論”時(shí)代，文學(xué)理論所遭遇的危機(jī)，已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。文學(xué)理論同現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)，甚至患上了嚴(yán)重的理論自閉癥。文學(xué)理論教學(xué)面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。學(xué)科體制問(wèn)題、教師素質(zhì)問(wèn)題、學(xué)生興趣問(wèn)題等綜合因素，導(dǎo)致了高校文學(xué)理論教學(xué)實(shí)踐陷入了危機(jī)與困境。當(dāng)然，如果文學(xué)理論界能夠及時(shí)地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，研究對(duì)策，進(jìn)而尋找解決的方案，那么文學(xué)理論教學(xué)非但不會(huì)在這個(gè)理論貧乏的時(shí)代走向衰落與終結(jié)，反而會(huì)生成新的理論契機(jī)，甚至有可能在短暫的沉寂之后，再次走向興盛與發(fā)展。這也是從事文學(xué)理論研究與教學(xué)工作的同仁們最大的希望所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]特里·伊格爾頓.理論之后[M].商正，譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2009.

[2]段吉方.“后理論時(shí)代”的理論期望及其發(fā)展方向[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011-05-11.

[3]陶東風(fēng).文學(xué)理論基本問(wèn)題[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[4]吳春平.文學(xué)理論教學(xué)與文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)[J].文學(xué)評(píng)論，2007，（6）.