周微

摘要：與傳統(tǒng)的雙邊貸款相比，銀團(tuán)貸款具有共享信息、分散風(fēng)險(xiǎn)以及有可觀(guān)的費(fèi)用收入等特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，因而成為國(guó)際融資領(lǐng)域中長(zhǎng)期貸款的重要形式。在當(dāng)前利率管制體制下，銀行在信貸利息收入外發(fā)展中間業(yè)務(wù)收費(fèi)正當(dāng)性屢屢受到質(zhì)疑，利率高低取決于資金供需雙方的強(qiáng)弱地位，采取更透明和市場(chǎng)化的定價(jià)方式，有助于銀行將資金成本和其他費(fèi)用分開(kāi)。在利率市場(chǎng)化推行的趨勢(shì)下，精細(xì)化的定價(jià)和管理是未來(lái)銀團(tuán)貸款面臨的重大課題。本文在基于這個(gè)現(xiàn)狀的前提下，通過(guò)銀團(tuán)貸款的中間收益分析，為我國(guó)的銀團(tuán)貸款的定價(jià)具有重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：銀團(tuán)貸款；定價(jià)機(jī)制；中間收益；實(shí)證分析

一、前言

在目前利率管制體制下，銀行在信貸利息收入外發(fā)展中間業(yè)務(wù)收費(fèi)正當(dāng)性屢屢受到質(zhì)疑。雖然銀行通過(guò)提供與融資相關(guān)的一系列服務(wù)獲得相應(yīng)報(bào)酬存在合理性，但反對(duì)聲音認(rèn)為，豐厚的管制利差已經(jīng)覆蓋了銀行的所有成本，銀行不應(yīng)該通過(guò)另外收取費(fèi)用來(lái)牟利?？梢钥闯觯瑔?wèn)題的關(guān)鍵不是銀行提供貸款該不該收費(fèi)，而是如何在公平透明的基礎(chǔ)上確定貸款定價(jià)的方法。

雖然目前我國(guó)銀團(tuán)貸款市場(chǎng)發(fā)展迅速，相關(guān)的制度建設(shè)更是突飛猛進(jìn)，但是這種由政府主導(dǎo)的通過(guò)行政手段推進(jìn)的快速發(fā)展是否是可持續(xù)的，是否真正加強(qiáng)了我國(guó)銀行業(yè)的盈利能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，還是只是僅僅把以前的獨(dú)家銀行貸款進(jìn)行簡(jiǎn)單的拆分，這需要我們做進(jìn)一步的思考和研究。對(duì)銀行自身而言，銀團(tuán)貸款業(yè)務(wù)能否健康發(fā)展，其相應(yīng)的定價(jià)機(jī)制起著至關(guān)重要的作用，本文正是基于這種思考對(duì)我國(guó)銀團(tuán)貸款市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)行分析，特別是針對(duì)我國(guó)銀團(tuán)貸款市場(chǎng)的發(fā)展與我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的聯(lián)系以及銀行的銀團(tuán)貸款業(yè)務(wù)對(duì)其自身盈利能力與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。

二、文獻(xiàn)回顧

在國(guó)外關(guān)于銀團(tuán)貸款中間收益的研究中，Pankaj（2010）曾建立模型驗(yàn)證風(fēng)險(xiǎn)較高的公司更愿意采用分層次的方法組織的銀團(tuán)貸款，所以這種形式的貸款的平均信貸利差較不分層次的傳統(tǒng)銀團(tuán)貸款要高，但如果考慮貸款的風(fēng)險(xiǎn)因素，部分貸款的信貸利差要比同樣地傳統(tǒng)銀團(tuán)貸款要低。而Steven and Donald（2000）從貸款者的角度分析，認(rèn)為一筆貸款采用銀團(tuán)貸款方式的可能性會(huì)隨著借款人信息的透明度、銀團(tuán)中的主牽頭行的名望以及貸款期限增加而增加。Anurag and Allan（2008）綜合分析借款人、貸款結(jié)構(gòu)、銀團(tuán)結(jié)構(gòu)以及宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)變量等因素，發(fā)現(xiàn)那些放貸之后可能有較高流動(dòng)性的銀團(tuán)貸款與其他類(lèi)似的銀團(tuán)貸款相比，在最初發(fā)行時(shí)就會(huì)有明顯較低的貸款利差。Andrew and Yuxing Yan（2000）則從合約成本（contract costs）對(duì)銀行貸款定價(jià)的影響。作者發(fā)現(xiàn)貸款利差在一定程度上取決于一家銀行對(duì)貸款進(jìn)行篩選和監(jiān)管的積極性并且這種差異主要是因?yàn)殂y行營(yíng)運(yùn)管理的方式不同。

在國(guó)內(nèi)的研究中，錢(qián)鋒（2005）通過(guò)探討對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)使用銀團(tuán)貸款作為其信貸工具所具有的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，提出應(yīng)該建立銀團(tuán)貸款合作平臺(tái)，降低銀團(tuán)貸款相關(guān)的中間費(fèi)用。而周煒和張邯（2010）通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外銀團(tuán)貸款費(fèi)用問(wèn)題進(jìn)行比較，同時(shí)結(jié)合我國(guó)銀團(tuán)貸款現(xiàn)狀，論述了我國(guó)現(xiàn)階段銀團(tuán)貸款業(yè)務(wù)發(fā)展中存在的一些體制方面瓶頸和其他比較顯著的問(wèn)題，提出了自己在銀團(tuán)貸款定價(jià)方面的一系列建議。劉鵬（2007）曾對(duì)我國(guó)香港地區(qū)銀團(tuán)貸款市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顩r、運(yùn)作模式以及監(jiān)管辦法進(jìn)行了詳細(xì)的分析，認(rèn)為我國(guó)內(nèi)地銀團(tuán)貸款發(fā)展應(yīng)從優(yōu)化內(nèi)部流程、完善授權(quán)、加強(qiáng)內(nèi)部協(xié)調(diào)和溝通、培養(yǎng)人才等方面不斷改進(jìn)和完善，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力 。

三、銀團(tuán)貸款中間收益的定性分析

一筆銀團(tuán)貸款中包含的管費(fèi)用有：貸款利率、管理費(fèi)、代理費(fèi)、承諾費(fèi)、資金使用和雜費(fèi)。在成熟的金融市場(chǎng)中，貸款利率一般在某個(gè)市場(chǎng)的基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上另加上一利差，這個(gè)利差是借款人的信譽(yù)狀況以及市場(chǎng)資金供求情況的不同而有所差別。例如，歐洲美元市場(chǎng)的銀團(tuán)貸款通常以倫敦同業(yè)拆借利率（Libor）為基礎(chǔ)。而其他的牽頭費(fèi)、參與費(fèi)、承諾費(fèi)、額度費(fèi)、代理費(fèi)等可以被稱(chēng)為中間收益。其中除了承諾費(fèi)收益的獲得需要承擔(dān)一定程度的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)外，其它的中間收益都是屬于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的中間收益。

本文從最高綜合收益（top all-in revenue）的角度來(lái)進(jìn)行分析。所謂綜合收益是包括利息收入在內(nèi)的銀團(tuán)貸款過(guò)程中產(chǎn)生的所有收益再除去相關(guān)的成本，比如資金成本、相關(guān)雜費(fèi)等，一般情況下以利率方式表示。為了確定綜合收益以方便分析，本文選擇以可能的最高綜合收益作為分析對(duì)象，這樣可以充分體現(xiàn)在銀團(tuán)貸款中的中間收益并體現(xiàn)在銀團(tuán)中處于核心地位的牽頭行（或者安排行）的優(yōu)勢(shì)。這里將銀團(tuán)貸款假設(shè)成為一次性放款和一次性還款的方式，以最高綜合收益減去利差作為銀團(tuán)貸款中間收益的測(cè)度，如式3.1：

中間收益=最高綜合收益-利率差 （3.1）

在這里，選用以下三個(gè)數(shù)據(jù)作為中間收益的自變量：1.貸款的風(fēng)險(xiǎn)，以銀團(tuán)貸款的利差作為測(cè)度；2.借貸市場(chǎng)中資金的供需情況，以基礎(chǔ)利率，其中美元為倫敦銀行同業(yè)拆解利率（LIBOR），港元為香港銀行同業(yè)拆解利率（HIBOR）作為測(cè)度；3.銀團(tuán)貸款的規(guī)模，以銀團(tuán)貸款涉及的金額作為測(cè)度。本文設(shè)定如下回歸方程：

從整體上看模型的擬合度較低，這主要可能是因?yàn)槟Ｐ捅容^粗糙，再加之樣本相對(duì)較小。就整體而言，模型的顯著性還是很明顯的。LIBOR與中間收益同方向變動(dòng)，可以認(rèn)為是當(dāng)市場(chǎng)資金短缺的時(shí)候，銀行為彌補(bǔ)資金的高成本，收取較高的中間費(fèi)用。當(dāng)企業(yè)貸款規(guī)模較大時(shí)，很大程度上說(shuō)明企業(yè)有比較大的實(shí)力和影響力，因而具有較強(qiáng)的議價(jià)能力，貸款規(guī)模越大，銀團(tuán)為爭(zhēng)取客戶(hù)會(huì)適當(dāng)?shù)慕o以?xún)?yōu)惠。貸款利差作為測(cè)度風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)，與中間收益成正比，反映了銀團(tuán)為了防范高的風(fēng)險(xiǎn)而收取較高的中間費(fèi)用，與實(shí)際情況也比較相符

圖1為根據(jù)表1的分析結(jié)果繪制的模型與實(shí)際樣本的擬合狀況圖，它可以幫助對(duì)模型做出評(píng)價(jià)以及為日后模型的改進(jìn)提供參考。

四、結(jié)論建議

銀團(tuán)貸款的中間費(fèi)用與獨(dú)家銀行的中間業(yè)務(wù)收入之間存在的一個(gè)重要區(qū)別在于，銀團(tuán)貸款的中間收益不僅僅是在組建銀團(tuán)過(guò)程中進(jìn)行的除借貸業(yè)務(wù)外的其它工作的酬勞，還包括銀團(tuán)中各個(gè)銀行發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)后產(chǎn)生的超額利潤(rùn)重新分配的一部分，這就意味著貸款額度和超額利潤(rùn)的分配是銀團(tuán)貸款組建成敗的關(guān)鍵因素。

目前銀行貸款以央行管制利率為基準(zhǔn)，根據(jù)借款人評(píng)級(jí)等指標(biāo)上下浮動(dòng)進(jìn)行利率定價(jià)。但這種貸款定價(jià)方式較為粗放，并沒(méi)有清晰地反映出資金成本。將銀行的中間費(fèi)用和資金成本分開(kāi)，銀行在定量計(jì)算過(guò)程中發(fā)現(xiàn)資金、資本占用成本，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有更精準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)，以此作為貸款定價(jià)的依據(jù)。如規(guī)范銀團(tuán)貸款交易流程，統(tǒng)一銀團(tuán)貸款合同示范文本，培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)人才，在加快產(chǎn)品創(chuàng)新合作的基礎(chǔ)上滿(mǎn)足客戶(hù)多樣化需求，從而擴(kuò)大中間收益，在公平透明的基礎(chǔ)上確定貸款的中間收益的定價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Pankaj Kumar Maskara.Economic value in tranching of syndicated loans.Journal of Banking & Finance[J].2010， 34：946-955

[2]Steven A.Dennis， Donald J.Mullineaux.Syndicated Loans.Journal of Financial Intermediation[J].2000， 9：404-426

[3]Anurag Gupta， Ajai K.Singh， Allan A.Zebedee.Liquidity in the pricing of syndicated loans.Journal of Financial Markets[J].2008， 11：339-376

[4]Andrew H.Chen， Sumon C.Mazumdar， Yuxing Yan.Monitoring and bank loan pricing.Pacific-Basin Finance Journal[J].2000， 8：1-24

[5]錢(qián)鋒.銀團(tuán)貸款： 房地產(chǎn)信貸方式探索[D].碩士學(xué)位論文， 2005

[6]周煒， 張邯.淺談銀團(tuán)貸款收費(fèi)問(wèn)題.金融研究[J].2010， 3：106

[7]劉鵬.銀團(tuán)貸款在香港的運(yùn)作模式和在內(nèi)地的前景.新金融[J].2007， 5：18-22