護理本科生共情與服務(wù)老年人意愿的相關(guān)性研究

蔣 麗 朱瑞杰 王彥鑫 李夢云 金昌德

蔣麗:女，碩士在讀，護師

共情是指能設(shè)身處地的認(rèn)同和理解別人的處境和感情的能力，能夠站在別人的立場和角度來看待事情，理解他人的感受［1］。隨著我國人口老齡化速度的加快，越來越多的老年人養(yǎng)老將依賴于社區(qū)服務(wù)中心、康復(fù)機構(gòu)、老年公寓、托老所等，這就需要大量的專業(yè)護理人員，但是我國目前專門為老年人提供的護理服務(wù)嚴(yán)重不足，專業(yè)護理人員缺乏。怎樣促使護理畢業(yè)生改變擇業(yè)觀念，進而促進老年護理事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，是當(dāng)今護理教育有待解決的問題［2］。護理本科生服務(wù)老年人的意愿很大程度上決定了其畢業(yè)以后從事老年護理工作的意向。服務(wù)老年人意愿是指個人或老人照顧者依據(jù)他們已有的專業(yè)或非專業(yè)知識，在情感上對老年人所形成的一種心理意向［3］。本研究通過對護理本科生進行問卷調(diào)查，了解其共情、服務(wù)老年人意愿的現(xiàn)狀;明確兩者之間的關(guān)系;為提高護理本科生服務(wù)老年人意愿提供基礎(chǔ)資料。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2012年3～5月采用方便抽樣方法選取天津市某高校護理學(xué)院2008～2011 級在校護理本科生812 人為調(diào)查對象。男79 人，女733 人。年齡17～23 歲。

1.2 研究方法

1.2.1 調(diào)查工具 包括以下3 個部分:(1) 一般資料。包括性別、是否參加志愿者、年級、專業(yè)、是否獨生子女、戶籍、家庭類型等。(2) 共情量表。選用高健［4］編制的大學(xué)生共情量表，共26 個條目，分為利他行為(條目為6，16，17，18，19，20，21，22，23，24，25，26) 、換位思維(條目為1，2，3，4，5，7) 、自我投入(條目為:12，13，14，15) 、感同身受(條目為8，9，10，11)4個維度。采用Likert 自評式5 點記分;從“完全不符合”到“完全符合”記為1～5 分，得分越高，表明共情能力越高。該量表總分26～130 分，其中利他行為18～60 分，換位思維8～30分，自我投入4～20 分，感同身受4～20 分。經(jīng)檢驗，量表的Cronbach′s α 系數(shù)為0.74。(3) 服務(wù)老人意愿量表。選用臺灣學(xué)者謝廣全［3］編制的服務(wù)老人意愿量表，量表共16 個條目，分為接近服務(wù)和幫助照護2 個維度。采用Likert 自評式5點記分，從“非常不同意”到“非常同意”記為1～5 分?？偡?6～80 分，分?jǐn)?shù)越高表明服務(wù)老人意愿水平越高。量表的Cronbach′s α 系數(shù)為0.941，折半信度為0.949。

1.2.2 收集資料方法 調(diào)查人員直接發(fā)放問卷，調(diào)查對象獨立完成，現(xiàn)場收回。對理解有困難的條目給予統(tǒng)一解釋，每條目的解釋內(nèi)容保持一致。發(fā)放問卷850 份，回收有效問卷812 份，回收率為95.53%。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 17.0 進行數(shù)據(jù)錄入及統(tǒng)計分析。統(tǒng)計方法主要有統(tǒng)計描述、t 檢驗、方差分析及Pearson 相關(guān)分析。檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 護理本科生共情、服務(wù)老年人意愿的一般情況 護理本科生共情得分為(99.67 ±14.38) 分。4 個維度中，“利他行為”得分為(47.32 ±7.47) 分，“換位思維”得分為(23.10 ±3.85) 分，“自我投入”得分為(14.37 ±3.53) 分，“感同身受”得分為(14.87 ±3.14) 分，表明護理本科生共情能力屬于中等水平。護理本科生服務(wù)老年人意愿得分為(53.51 ±9.84)分，提示護理本科生服務(wù)老年人意愿屬于中等水平。

2.2 不同社會人口學(xué)資料的護理本科生共情、服務(wù)老年人意愿情況

2.2.1 不同性別的護理本科生共情得分比較(表1)

表1 不同性別護理本科生共情得分比較(分，±s)

表1 不同性別護理本科生共情得分比較(分，±s)

注:1) 為t′值

項目 男生(n=79) 女生(n=733) t 值 P值45.77 ±7.53 47.40 ±7.46 1.8435 0.0656換位思維 22.29 ±3.95 23.15 ±3.84 1.886 0.0597自我投入 14.42 ±2.99 14.37 ±3.56 0.13881) ＞0.05感同身受 14.14 ±2.98 14.91 ±3.15 2.0748 0.0383共情總分利他行為96.62 ±14.58 99.84 ±14.36 1.8908 0.0590

2.2.2 不同生源地護理本科生服務(wù)老年人意愿比較(表2)

表2 不同生源地護理本科生服務(wù)老人意愿的比較(分，±s)

表2 不同生源地護理本科生服務(wù)老人意愿的比較(分，±s)

維度 城鎮(zhèn)(n=79) 農(nóng)村(n=733) t 值 P值30.42 ±6.37 32.55 ±5.61 3.1626 0.0016幫助照護 21.94 ±4.53 23.76 ±4.10 3.7094 0.0002服務(wù)意愿接近服務(wù)52.36 ±10.52 55.31 ±9.27 2.6509 0.0082

2.2.3 是否志愿者的護理本科生共情及服務(wù)老人意愿的比較(表3)

表3 是否志愿者的護理本科生共情、服務(wù)老人意愿的比較(分，±s)

表3 是否志愿者的護理本科生共情、服務(wù)老人意愿的比較(分，±s)

維度 志愿者(n=678) 非志愿者(n=134) t 值 P值47.46 ±7.47 46.13 ±7.48 1.8829 0.0601換位思維 23.19 ±3.82 22.43 ±4.03 2.0852 0.0374自我投入 14.44 ±3.44 14.04 ±3.85 1.2052 0.2285感同身受 14.84 ±3.15 14.84 ±3.12 0 1共情總分 99.94 ±14.17 97.44 ±15.39 1.8393 0.0662接近服務(wù) 31.41 ±5.84 29.46 ±6.27 3.4885 0.0005幫助照護 22.63 ±4.24 21.41 ±4.45 3.0185 0.0026服務(wù)意愿利他行為54.04 ±9.67 50.87 ±10.31 3.4942 0.0005

2.2.4 不同年級大學(xué)生護理本科生共情、服務(wù)老年人意愿的比較 采用單因素方差分析對4 個年級的護理本科生的共情、服務(wù)老年人意愿進行統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示，4 個年級的共情總分以及“利他行為”、“換位思維”、“自我投入”3 個維度之間的差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05) 。同時，其服務(wù)老年人意愿各個維度之間的差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05) 。見表4。

表4 不同年級的護理本科生共情、服務(wù)老年人意愿的比較(分，±s)

表4 不同年級的護理本科生共情、服務(wù)老年人意愿的比較(分，±s)

維度 一年級(n=197) 二年級(n=193) 三年級(n=194) 四年級(n=228) F 值 P值利他行為 47.63 ±7.38 48.37 ±7.19 47.07 ±7.28 46.11 ±7.85 3.47 0.016換位思維 23.24 ±3.81 23.84 ±3.69 22.68 ±3.91 22.58 ±3.90 4.62 0.003自我投入 14.48 ±3.55 15.02 ±3.63 13.85 ±3.23 14.19 ±3.53 3.94 0.008感同身受 14.82 ±3.32 15.19 ±2.97 14.69 ±3.25 14.68 ±3.02 1.17 0.322共情總分 100.18 ±13.96 102.42 ±13.86 98.29 ±13.61 97.55 ±15.50 4.71 0.003接近服務(wù) 31.77 ±5.89 32.03 ±6.21 31.34 ±5.58 29.50 ±5.82 8.19 0.000幫助照護 23.32 ±4.23 23.02 ±4.41 22.41 ±4.11 21.16 ±4.13 11.01 0.000服務(wù)意愿 55.09 ±9.69 55.04 ±10.26 53.75 ±9.21 50.66 ±9.56 9.97 0.000

2.2.5 不同專業(yè)的護理本科生共情、服務(wù)老年人意愿的比較采用單因素方差分析對3 個專業(yè)的護理本科生進行統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示，三組的共情總分以及“利他行為”、“換位思維”、“自我投入”、“感同身受”4 個維度之間的差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，其服務(wù)老年人意愿總分及各個維度之間的差異也均有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05) 。見表5。

表5 不同專業(yè)的護理本科生共情、服務(wù)老年人意愿的比較(分，±s)

表5 不同專業(yè)的護理本科生共情、服務(wù)老年人意愿的比較(分，±s)

維度 普通護理(n=535) 涉外護理(n=204) 老年護理(n=73) F 值 P值46.71 ±7.61 48.01 ±7.43 48.97 ±6.18 4.41 0.012換位思維 22.78 ±3.93 23.45 ±3.68 24.11 ±3.58 5.25 0.005自我投入 14.12 ±3.51 14.71 ±3.56 15.32 ±3.14 4.95 0.007感同身受 14.63 ±3.17 15.14 ±3.05 15.49 ±3.10 3.67 0.026共情總分 98.25 ±14.61 101.31 ±14.16 103.89 ±12.12 7.13 0.001接近服務(wù) 30.85 ±5.81 30.92 ±6.36 33.33 ±5.45 5.75 0.003幫助照護 22.29 ±4.14 22.17 ±4.73 24.15 ±3.82 6.61 0.001服務(wù)意愿 53.13 ±9.50 53.09 ±10.73 57.48 ±8.91 6.60 0.001利他行為

2.3 護理本科生共情與服務(wù)老年人意愿相關(guān)分析 采用Pearson 相關(guān)分析護理本科生共情與服務(wù)老年意愿之間的關(guān)系，結(jié)果表明:護理本科生共情各個維度與服務(wù)老人意愿各個維度之間均呈正相關(guān)。見表6。

表6 護理本科生共情能力與服務(wù)老年人意愿相關(guān)分析(r)

3 討 論

護理本科生共情能力屬于中等水平，不同社會人口學(xué)資料的護理本科生共情能力存在差異。女性由于其特殊的生理、心理特質(zhì)以及社會化過程中充當(dāng)照顧輔助他人的角色，決定了女性在對于他人的不幸的反應(yīng)優(yōu)于男性［5］。鄭凡凡等［6］認(rèn)為，高年級的護生共情能力更好; 崔楊［7］認(rèn)為大三護生共情最好，這均與本次研究結(jié)果有所差別。經(jīng)常參加志愿者活動，可以增強學(xué)生的愛心和同情心，因而志愿者在“換位思維”方面優(yōu)于非志愿者。國外研究表明，共情是影響護理質(zhì)量的一個關(guān)鍵因素。共情能力因人而異，但可以通過實踐和鍛煉提高共情能力。因此，對于共情能力較低的學(xué)生可以給予相應(yīng)的教育和培養(yǎng)。

護理本科生服務(wù)老年人意愿屬于中等水平; 由于生活環(huán)境和生長經(jīng)歷的不同，來自農(nóng)村的學(xué)生服務(wù)老年人的意愿高于來自城市的學(xué)生。多與老年人接觸相處，可以提高護理本科生服務(wù)老年人的意愿。由于專業(yè)教育的不同，老年護理專業(yè)的學(xué)生服務(wù)老年人意愿高于其他專業(yè)。廖桂香等［8］指出護理新生從事老年護理工作的意向不高。護理本科生服務(wù)老年人的意愿很大程度上決定其以后從事老年護理工作意向，通過提高護理本科生服務(wù)老年人意愿，可以改變護生從事老年護理工作的意愿。

護理本科生共情能力與服務(wù)老年人意愿之間呈現(xiàn)密切的正相關(guān)關(guān)系。本次研究結(jié)果表明，護理本科生共情能力與服務(wù)老年人意愿之間關(guān)系密切，這為改善護理本科生共情能力、提高服務(wù)老年人意愿提供了基礎(chǔ)資料。

［1］ 邱玉芳，楊 輝，宋麗萍.護士共情能力的研究進展［J］.護理研究，2007，21(7C) :1890 -1892.

［2］ 陸瑋新，邵 華.158 名應(yīng)屆護理本科畢業(yè)生就業(yè)情況及影響因素調(diào)查［J］.中國高等醫(yī)學(xué)教育，2009，3(3) :37 -38.

［3］ 謝廣全，楊國德.技職校院學(xué)生老化知識、對老人態(tài)度與服務(wù)老人意愿之關(guān)系研究［J］.弘光人文社學(xué)報，2009，10:153 -183.

［4］ 胡文彬，高 健，康鐵君，等.大學(xué)生共情與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系及影響因素研究［J］. 中國健康心理學(xué)雜志，2009，19(9) :1050 -1058.

［5］ 王 鈺.護理本科生的共情特點及相關(guān)因素的研究［D］. 青島大學(xué)，2010.

［6］ 鄭凡凡，王志穩(wěn)，李淑元.不同年級本科護生共情與利他觀念的調(diào)查與分析［J］.護理管理雜志，2010，10(2) :95 -97.

［7］ 崔 楊.高職護理女生共情現(xiàn)狀的研究與探討［J］.護理實踐與研究，2012，9(17) :1 -3.

［8］ 廖桂香，李國平.護理新生從事老年護理意向調(diào)查［J］.社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志，2012，10(18) :27 -29.