吳建明

(福建師范大學(xué)外國語學(xué)院，福建 福州 350007)

在歐洲語言學(xué)框架內(nèi)，依據(jù)主語的功能和形式差異，人們把一些具有及物原型句稱為“人稱句”(personal sentences)，語義上涉及一個有意志力、指稱明確施動者，通過能量傳遞直接作用于另一實體。在此基礎(chǔ)上，另外一些通過形態(tài)、句法、語序等手段，體現(xiàn)出非典型主語或施事特征的句子稱為“非人稱句”(impersonal sentences)。對于非人稱句的討論，過去一直局限于歐洲語言中，直到最近才逐步擴(kuò)展到漢語或其他語言中［1，2］。

由于歐洲語言中的非人稱現(xiàn)象主要通過各類曲折變化實現(xiàn)，而漢語鮮有此類現(xiàn)象，因此這一概念在漢語界還沒有被廣泛論及。然而，不論是漢語，還是其他語言，都可能存在一些基于語義、語法或語用目的的非典型主語或施事，由此形成具備自身特色的非人稱范疇。本文試圖通過對印歐語與漢語中非人稱句式的評述，在跨語言的比較中找出一定的語言規(guī)律。

一 印歐語與漢語的非人稱句比較

印歐語的非人稱句是相對于人稱句而言的。所謂的人稱句不僅是人稱代詞主語句，而且是一類及物原型句。它們至少具有以下三方面的語法特征:(a)有意志力的施事通過某種方式影響、作用于無意志力的受事;(b)通過格標(biāo)記(case)、一致關(guān)系(agreement)及語序(word order)手段把施事標(biāo)記為主格(nominative)，把受事標(biāo)記為賓格(accusative);(3)施事主語必須有生(animate)、有定(definite)和高話題性(topical)，并且與受事區(qū)分為不同的物質(zhì)實體。人稱句的三個特征相互關(guān)聯(lián)，在英語(1)和印地語(Hindi)(2)可見一斑:

(1)She hits him every day./John hits the man every morning.

(2)Raam ek bakre-ko bech-taa hae.(拉姆賣羊)

拉姆 一 羊/賓格 賣 助動/3單

在英語(1)中，施事主語she和受事賓語him分別標(biāo)記為主格或賓格，she必須與謂語hits保持第三人稱單數(shù)一致的關(guān)系(3單)，但普通名詞主語John和賓語the man則不需要額外的格標(biāo)記，主要通過默認(rèn)的SVO語序或第三人稱單數(shù)一致來體現(xiàn)。在印地語(2)中，雖然主語也沒有額外的格標(biāo)記(許多語言的主格主語是零標(biāo)記的)，但名詞性的賓語則必須用賓格標(biāo)記–ko，主語也和謂語保持主謂間第三人稱單數(shù)一致(-hae)。在這兩個例句中，主格主語都是有生、有定且處于句首話題的位置。

與人稱句不同，非人稱句的主語或施事存在各式各樣非典型的特征，如無主語句、被動句、中動句、反身句等。印歐語的非人稱句則至少具有以下特性，其中一些也存于漢語中:

1.主語具有不定的(indefinite)指稱意義

這類非人稱句的主語通常是指人的代詞或名詞，在語篇中沒有先行詞，具有不定或泛指(generic)的意義。西班牙語或意大利語等代詞主語脫落(pro drop)的語言中，非人稱主語可以省略，但需通過依附于謂語動詞的人稱一致標(biāo)記來體現(xiàn)出來;在英語或荷蘭語等非主語脫落(non-pro-drop)的語言中，非人稱主語是顯性的人稱代詞或名詞，也通過與謂語的一致關(guān)系來實現(xiàn)。具體如西班牙語(3)和英語(4):

(3)? llaman a la puerta.(有人敲門。)

敲/3復(fù)介詞定冠詞門

(4)They say it is going to rain tomorrow.

西班牙語(3)沒有顯性的主語，但依附于謂語llaman上的是第三人稱復(fù)數(shù)一致標(biāo)記，說明主語的語義上是相當(dāng)于英語 they。英語(4)和(3)一樣，主語均沒有先行詞，都代表在特定情境下交際雙方達(dá)成的某種共識的一些(類)人。

事實上，人稱代詞復(fù)數(shù)，特別是第三人稱復(fù)數(shù)，在歐洲語言中作為非人稱主語的現(xiàn)象十分常見，具有泛指義(generic)、集體義(collective)或不定意義，如(5):

(5)a.In Spain，they eat late.(泛指)

b.They changed the tax laws last year.(集體)

c.They’ve found his bike.(不定)

與歐洲語言類似，漢語的一些人稱代詞也具有非人稱的用法，指稱不定且沒有回指的對象，如“你來我往”、“你聽海是不是在笑”(歌詞)。然而，漢語很少把第三人稱復(fù)數(shù)“他們”用于非人稱句，如把上述(5)的例句翻譯成漢語，就會發(fā)現(xiàn)漢語更傾向于用“人字句”或“有字句”表達(dá)不定或泛指的概念，如“在西班牙人人都很遲吃飯”(5a)、“人家去年改了稅法”(5b)、“有人找到了他的自行車”(5c)。事實上，漢語的“人”和英語的one、法語的 on、西班牙/意大利語uno、拉丁語homo等有共通之處，都具有不定或泛指意義的非人稱用法，如德語(6)和漢語(7)、閩語(8):

(6)Man behauptete man habe meine Akte verloren.

人 宣稱 人 助動我的文件丟了

(7)人不犯我，我不犯人。

(8)儂食甜，我食咸。

2.施事主語不用主格標(biāo)記

這類非人稱句在印歐語研究中最受關(guān)注。這類句式的主語通常不是有意志力的施事，也不是典型及物事件的發(fā)起者，只表示一種狀態(tài)、感受，因此無法控制句法一致變化，大多與謂語保持默認(rèn)的第三人稱(單數(shù))一致，并用屬格(genitive)、與格(dative)、工具格(instrumental)等標(biāo)記。如芬蘭語(9)和冰島語(10)中帶有非主格標(biāo)記的主語:

(9)sinu-n taty-y men-na.(你得去了。)

你/屬格必須/3單去

(10)mér byeur vie pessum óhreinu neglum.

我/與格惡心/3單介詞這些臟指甲

(9)和(10)句的唯一論元性主語均沒有用主格，而是標(biāo)記為屬格或與格，從而體現(xiàn)了非典型主語的特征。

這類旁格(oblique)標(biāo)記的主語在漢語中也有相似的存在，但機(jī)制有所不同:漢語沒有類似印歐語的曲折變化，但漢語處于句首話題的位置的主語一旦被置于在非話題性的位置上，如倒裝句、有字句、被字句、把字句等，就有可能形成非典型的漢語主語，因此相當(dāng)于印歐語中非主格標(biāo)記的主語。漢語的這類現(xiàn)象通常是出于語用考慮，即占優(yōu)勢的語用關(guān)系弱化了句法、語義關(guān)系，形成了漢語特色的非人稱句，如(11-14):

(11)來了不少客人。

(12)有人來了。

(13)被他靜極了，看得天下之事理精明。(《朱子語類》卷100)

(14)把個豬跑了。(晉方言)

上述幾個句子也稱為“去話題結(jié)構(gòu)”，具有“非主題判斷”的特征，目的是把整個句子納入說者主觀評價的體系。這同印歐語(9-10)中因主語語義特征變化(如施事→歷事)而產(chǎn)生的非人稱現(xiàn)象有所不同。

3.主語非施事或施事被壓制、隱藏

這類非人稱句主要出于語用目的，當(dāng)說者認(rèn)為施事在言語交流中已不重要，無須附加過多的注意力時，就有可能通過多種句法手段，如中動句、被動句、名詞化等把施事從主語位置上分離、降級或隱藏，以期達(dá)到降低施事顯著性的目的。英語的“無施事被動句”(15)、西班牙語的“去使役句”(anticausatives)(16)、愛沙尼亞語的“非人稱動詞句”(impersonal verbs constructions)(17)均屬此類:

(15)The door was broken last night.

(16)La puerta se abrió.(門開了。)

定冠詞門反身標(biāo)記開

(17)Siin ehitatakse uut maja.((他們)正在這兒建新屋。)

這兒建造 新屋

英語(15)和西班牙語(16)中，謂語動詞被“不及物化”，受事被提升到句首，得到凸顯，而施事被隱藏;不同的是，愛沙尼亞語(17)仍然保留受事在句末賓語的位置上，主語為空(德語/法語可用形式主語)，且表不明確、不確定的指稱對象。

隱藏施事的非人稱句在漢語中并不少見，如被動句、中動句等，見(18-20):

(18)張三被打了。(無施事被動句)

(19)衣服洗了。(意念被動句)

(20)饅頭蒸起來很方便。(中動句)

在上述例子中，施事論元被隱藏，受事論元則提升到句首話題的位置，也屬于非人稱化手段之一。值得注意的是，在(19)和(20)中，句首受事論元緊隨著一個謂語動詞，但沒有顯性的被動標(biāo)記。這兩類句式都隱藏了不便直接表明的施事，成為了漢語特色的非人稱句。

當(dāng)然，語言中隱藏施事的手段不一，取決具體語言的整體“庫藏”特征。比如，一些語言還可用反身標(biāo)記來隱藏施事，如西班牙語(21)和法語(22):

(21)La puerta se abrió.(門開了。)

定冠詞門反身開

(22)La branche s’est cassée.(枝條斷了。)

定冠詞 枝條 反身/助動 斷

4.主語是顯性或隱性的虛主語(expletive subject)

這類非人稱句通常用來表示天氣、狀況、存在等命題，句中缺少一個真正的主語，而用非論元性的虛主語或空主語(null subject)占據(jù)主語的位置，主謂間采用默認(rèn)的第三人稱單數(shù)一致。如英語(23)、西班牙語(24)及德語(25):

(23)There is going to be a storm./It is unfair.

(24)? Parece que Juan no quiere venir.(好像娟不想來。)

好像/3單關(guān)系代詞娟不想要/3單來

(25)Es wurde getanzt.(在跳舞。)

它助動 舞

第三人稱單數(shù)的虛主語句在漢語中很少見，更多情況是采用零形式的主語，也用來表示類似的天氣、狀況、存在等命題，如(26-28):

(26)出太陽了。

(27)都怪你。

(28)快輪到你了。

上述句子的主語位置均空缺，盡管加上一個主語也合語法，如“天下雨了”，但卻不是必須的。相比之下，英語或德語的形式主語it、there或es卻并不可缺。當(dāng)然，在北京話(29)或莆仙話(30)中還存在第三人稱單數(shù)做虛主語的情況，這類虛主語沒有具體的人稱指代意義，代表一些抽象的情境因素，如(29-30):

(29)它為什么?/它有這么個組織［3］。

(30)伊是生那(它是這樣的)。

從上述對非人稱句的討論可以看出，非人稱句的主語或施事存在一些不同與人稱句主語的特征，它們在功能和形式上的“顯著性”(prominence)出現(xiàn)弱化。比如，非人稱代詞主語句中，由于主語的指稱對象具有模糊性(如復(fù)數(shù)形式增加了潛在的指稱對象，同時也減少了找到指稱對象的可能)，可以看作是一種降低主語顯著性的非人稱手段;印歐語非主格標(biāo)記的主語或者漢語出現(xiàn)在句末的主語，則受到語義關(guān)系或語用關(guān)系的驅(qū)策，它們的施動性或話題性相應(yīng)降低，也背離了各自語言中典型主語的特征。由此可見，非人稱范疇所關(guān)注的，即主語或施事的形式表現(xiàn)問題，與及物性研究所關(guān)注及物連續(xù)統(tǒng)(transitivity continuum)、賓語受動性(affectedness)等問題［4］是不一樣的。

二 結(jié)語

在上面的討論中，我們不難發(fā)現(xiàn)非人稱句是一個較為統(tǒng)一的概念，以主語或施事的形式表現(xiàn)為主線，其中不同類型的非人稱句反映了說者對語義角色、句法功能以及信息結(jié)構(gòu)的不同編碼。從人稱句到非人稱句的過程可以看作是一個弱化典型主語/施事顯著性的過程，表示如圖1:

圖1 “非人稱”句變化趨勢

在圖1中，各類非人稱句存在不同的主語/施事特征，分別作用于核心論元的某一特性，整體表現(xiàn)為從人稱句中主語和施事合一到二者之一的逐步弱化、背離的趨勢。具體說，在非人稱化的過程中，典型主語或施事的指稱意義(如不定/泛指化)、施動性(如從控制者變?yōu)榻?jīng)歷者)、生命度(如指人變?yōu)橹肝锏氖苁轮髡Z)、人稱(如從第一人稱變?yōu)榈谌朔Q虛主語)等發(fā)生弱化，并通過復(fù)數(shù)、非主格標(biāo)記、倒裝、虛主語或通過被動句、中動句及非主格主語句等句法策略體現(xiàn)出來。從這層意義上說，漢語也具有豐富的非人稱句，如(31):

(31)a.人無我有。/?小心駛得萬年船。(不定/無主語句)

b.有人來了/來人了!(“有”字句/倒裝句)

c.這車開起來舒適。(中動句)

d.小明被打了。(被動句)

非人稱范疇是一個跨語言的概念，但不同的語言對它可能會有不同的闡釋或理解。本文通過印歐語和漢語的各類非人稱句的比較討論，希望對于當(dāng)前的漢語語法研究有所裨益。

［1］Siewierska Anna.Introduction:Impersonalization from a subjectcentered vs.agent-centeredperspective［J］.Transactions of the Philological Society(Special issue Impersonal Constructions in Grammatical Theory)，2008，(2).

［2］吳建明，Siewierska Anna.“非人稱”范疇的漢語視角［J］.外國語，2012，(3).

［3］董秀芳.現(xiàn)代漢語口語中的傀儡主語“他”［J］.語言教學(xué)與研究，2005，(5).

［4］Hopper Paul，Thompson Sandra.Transitivity in grammar and discourse［J］.Language，1980，(56).