□ 章俊程

（重慶市渝北區(qū)人民檢察院，重慶 401120）

黨的十八大報告提出：要進(jìn)一步深化司法體制改革，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。同時，要加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。因此，作為法治中國建設(shè)中的重要力量之一，檢察機(jī)關(guān)在依法行使法律監(jiān)督職能，介入、調(diào)和各類社會矛盾的同時，也必須面對人民的監(jiān)督，而大眾傳媒尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)督越來越成為新的監(jiān)督熱點(diǎn)。在這一前提下，檢察機(jī)關(guān)如何應(yīng)對媒體、網(wǎng)民的“拷問”，平息各類“新聞風(fēng)暴”就顯得尤為重要。

在大眾傳播時代，傳媒作為傳播文化、宣傳法治進(jìn)而影響大眾思想觀念乃至行為的載體和機(jī)構(gòu)，在有意無意之間將每一個人裹挾其中，自然而然成為法治建設(shè)中的一股重要力量。如果說在傳統(tǒng)的大眾傳播理論中，新聞的爆發(fā)還存在著一個記者采編、領(lǐng)導(dǎo)審核、媒體刊發(fā)的過程，還存在“把關(guān)人”這一角色的話，那么，隨著自媒體、全媒體時代的到來，拍客、微博、微信等新興媒體的出現(xiàn)，則使得“人人都是記者”正成為可能，導(dǎo)致任何一個細(xì)小的事件都可能馬上成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，并在網(wǎng)絡(luò)這一“輿論場”中持續(xù)發(fā)酵。檢察機(jī)關(guān)處于整個社會這一“輿論場”中，自然也受到網(wǎng)民千萬雙眼睛的關(guān)注，如近幾年的“檢察官進(jìn)京抓記者”、“檢察官掌摑小學(xué)生”、“貧困縣檢察長開百萬豪車”等新聞都曾在網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響。因此，涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情也逐漸走進(jìn)了檢察機(jī)關(guān)和檢察人員的視野，而如何處置、平息、引導(dǎo)涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情也成了檢察工作的重要組成部分之一。最高人民檢察院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志曾在不同場合提出要大力加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)陣地建設(shè)，把網(wǎng)絡(luò)陣地建設(shè)當(dāng)作增強(qiáng)檢察宣傳工作軟實力的重要方面。在硬件建設(shè)方面，最高人民檢察院自2005年起就提出了“一網(wǎng)五庫兩類應(yīng)用和一個門戶”的“1521”工程。全國各級檢察機(jī)關(guān)也設(shè)立了門戶網(wǎng)站、官方微博、官方QQ等，以應(yīng)對各種網(wǎng)絡(luò)輿情。在軟件建設(shè)方面，全國已有不少地方檢察機(jī)關(guān)提出了網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對措施和應(yīng)急方案，如浙江省余姚市檢察院于2009年6月出臺了《涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情研判與處置實施辦法》。同時，各級檢察機(jī)關(guān)都建立了一支素質(zhì)較高、熟悉檢察業(yè)務(wù)和媒體規(guī)律的網(wǎng)評員隊伍，不斷強(qiáng)化對網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)測、報送、引導(dǎo)等工作。但這些措施多從領(lǐng)導(dǎo)、機(jī)構(gòu)、平臺、網(wǎng)評員隊伍建設(shè)等宏觀層面探討涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情，而在微觀層面的輿論引導(dǎo)技巧關(guān)注還不夠。為此，本文從網(wǎng)絡(luò)媒體自身出發(fā)，從傳播學(xué)的視角來探討涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)。

一、涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的類型

網(wǎng)絡(luò)輿情就是指公眾通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)、在網(wǎng)上傳播的各種信息、觀點(diǎn)、態(tài)度和情緒的總和，在一定程度上是社會輿情在互聯(lián)網(wǎng)空間的映射。［1］換言之，涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情就是與檢察機(jī)關(guān)、檢察工作、檢察人員等有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)輿情。

按照輿情產(chǎn)生的影響來分，涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情可分為正面涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情和負(fù)面涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情。正面涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情多為檢察機(jī)關(guān)的自我宣傳，有轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體上的報道，也有如成都市檢察院的百名女檢察官集體博客以及時下熱門的微博，當(dāng)然也不排除感謝檢察機(jī)關(guān)為其主持公道的人的主動褒揚(yáng)；負(fù)面涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情則多為揭露檢察工作中存在的不公正、不公平問題。

按輿情涉及的議題來分，涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情可分為檢察個案網(wǎng)絡(luò)輿情和檢察現(xiàn)象網(wǎng)絡(luò)輿情。前者如“永川寶馬撞人者被不批準(zhǔn)逮捕”等，后者如一直活躍于網(wǎng)絡(luò)空間的“檢察院反腐敗只打蒼蠅不打老虎”等。

按輿情涉及的客體來分，涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情可分為涉及檢察權(quán)的網(wǎng)絡(luò)輿情與涉及檢察機(jī)關(guān)、檢察官的網(wǎng)絡(luò)輿情。前者如“躲貓貓”事件、中央司法體制改革等，后者如“山西檢察官進(jìn)京抓記者”、“遼寧女檢察官打人事件”等。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)空間不時出現(xiàn)的反貪反腐線索也是重要的涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情，如重慶市巫溪縣檢察院通過微博揪出貪腐大案等。

二、涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的潛在特質(zhì)

網(wǎng)絡(luò)輿論除了具有匿名性、交互性、即時性、多媒體化等特點(diǎn)外，還具有以下特點(diǎn)，而正是這些特點(diǎn)的存在給引導(dǎo)涉檢網(wǎng)絡(luò)輿論增加了難度。

⒈網(wǎng)絡(luò)言論的自抑性。一些研究認(rèn)為，由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性，使得個體和個體之間的關(guān)系不存在私人或組織利益的沖突，不具有現(xiàn)實社會中擺脫不了的政治經(jīng)濟(jì)甚至是意識形態(tài)上的群體影響。［2］因此，他們進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)后可以毫無顧忌地表達(dá)自己的觀點(diǎn)。但實際上未必如此。首先，在論壇、微博上，如果網(wǎng)民發(fā)表了過激的、違反法律法規(guī)的或令版主不滿意的言論就可能被版主或網(wǎng)絡(luò)管理員刪除。其次，即使是在網(wǎng)絡(luò)這個虛擬空間，人仍然會保持其在現(xiàn)實中的一些心理。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下“社會身份權(quán)利只是在表面上被消解，而非在本質(zhì)上被消除?！保?］（p9）比如：網(wǎng)民為了贏得論壇中其他網(wǎng)民的認(rèn)可或想在網(wǎng)絡(luò)中樹立某種權(quán)威就不可能讓自己隨意發(fā)表言論，而是會千方百計地使自己的觀點(diǎn)看起來更有說服力。再次，技術(shù)的威懾力也使得網(wǎng)民不敢發(fā)表不負(fù)責(zé)任的言論，因為超大型計算機(jī)可以記錄網(wǎng)民的每一封郵件、每一張?zhí)?。所以，網(wǎng)民在發(fā)帖、發(fā)微博時會感覺到有一雙眼睛在盯著他們。據(jù)《麻省理工博客應(yīng)用狀況調(diào)查結(jié)果》對美國的調(diào)查情況顯示，55%的受調(diào)查者在網(wǎng)上公開自己的真實姓名，20%的人提供真名的變體，36%的受調(diào)查者曾經(jīng)因為發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)日志而遇到麻煩，34%的受調(diào)查者知道別的博客們因此在家庭和朋友方面遇到麻煩，12%的受調(diào)查者知道別的博客們因為發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)日志而遭遇到法律和職業(yè)的困擾。［4］

⒉網(wǎng)絡(luò)輿論中的意見領(lǐng)袖。在網(wǎng)絡(luò)傳播系統(tǒng)中仍然存在著與傳統(tǒng)的傳播系統(tǒng)一樣的權(quán)威。首先，就信息的發(fā)布來說，雖然自媒體時代的到來使得“人人都是記者”成為可能，但門戶網(wǎng)站仍然處于中心位置，影響力很大。同時，許多傳統(tǒng)權(quán)威媒體通過設(shè)立網(wǎng)站、開通官方微博，仍然在網(wǎng)絡(luò)空間中占有優(yōu)勢地位。受眾通過這些渠道來接受新聞，盡管也可以發(fā)表自己的言論，但由于已受到先入為主的影響及對新聞來源的敬畏，其反饋也是被動的。［5］其次，就意見表達(dá)來說，即使是在虛擬社區(qū)中也存在傳播中心、輿論領(lǐng)袖。這些領(lǐng)袖要么是名人、明星、“公知”，要么是一些思維更敏捷、觀點(diǎn)更獨(dú)特而受到其他“粉絲”追崇的人，這些人或者由于現(xiàn)實生活中的名氣和地位，或者由于虛擬社區(qū)中的言論而成為傳播的中心和該社區(qū)的主導(dǎo)者。而且在很大程度上存在著這樣一種可能，即網(wǎng)絡(luò)上的權(quán)威在現(xiàn)實生活中本來就具有相當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán)。他們在網(wǎng)上傳播只不過是加大和延續(xù)了其擁有話語的權(quán)力。因此，我們常?？吹竭@樣的現(xiàn)象，原本應(yīng)該自由討論的論壇變成了名人權(quán)威的答記者問。

⒊被整合的“主流意見”。由于網(wǎng)絡(luò)水軍的存在，網(wǎng)絡(luò)偽“主流意見”已經(jīng)出現(xiàn)，甚至輿論完全可以被一小部分人操控。一方面，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并不完善，很多方面還存在著缺陷，容易被人利用、操控。例如網(wǎng)上投票系統(tǒng)就有可能存在著一個人重復(fù)投票的可能，那么，通過這樣的網(wǎng)上投票方式而進(jìn)行的民意調(diào)查就很難說有多大的說服力。在日常的論壇討論中，民眾的盲目輕信心理也是容易被人利用的，可以說，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬化，令思想滲透更加容易，謠言、誹謗傳播更加迅捷。另一方面，即使網(wǎng)絡(luò)輿論沒有受到操縱，也不能說網(wǎng)民的意見就代表了社會上大多數(shù)人的意見。例如：曾引起較大轟動的“永川寶馬肇事案”，前期的意見是“永川區(qū)人民檢察院的不批準(zhǔn)逮捕的做法不對”、“是在放縱肇事者”，甚至認(rèn)為“有錢能使鬼推磨”、“檢察官有可能收受了好處”等，這種觀點(diǎn)占據(jù)了多數(shù)，但仔細(xì)甄別我們發(fā)現(xiàn)，這些發(fā)帖者大多不懂法律，認(rèn)為不批捕就等于不起訴，就等于無罪。試想，這樣的“主流觀點(diǎn)”又有多少價值可言呢？

除此之外，涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情還具有其自身的特質(zhì)：⑴涉檢性。涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情關(guān)注的往往是與檢察機(jī)關(guān)、檢察工作有關(guān)的事情。⑵敏感性。檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，涉及到職務(wù)犯罪查處、公訴案件批捕起訴等職能，因此涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情也較為敏感。⑶干預(yù)性。因為檢察機(jī)關(guān)的工作具有較強(qiáng)的專業(yè)性，而普通網(wǎng)民未必知悉，如果處理結(jié)果與網(wǎng)民的預(yù)期不同，網(wǎng)民就可能形成輿論集團(tuán)，對檢察工作形成輿論壓力。［6］因此，在如何引導(dǎo)涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情上，我們既要考慮涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的共性，也要考慮其特性；既要研究其表面特質(zhì)，更要分析其潛在特質(zhì)。

三、涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的應(yīng)對與處置

除了開通檢察機(jī)關(guān)互聯(lián)網(wǎng)站、官方微博、官方微信，制定網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)急預(yù)案、成立網(wǎng)評員隊伍等宏觀層面的策略外，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情還必須注重微觀上的引導(dǎo)技巧。筆者認(rèn)為，引導(dǎo)涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情，以下幾點(diǎn)值得注意。

⒈既不漠視回避也不矯枉過正。目前，一些單位、一些領(lǐng)導(dǎo)對涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情還沒有給予足夠的重視，因此，在涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情突然發(fā)生時，要么采取漠視的態(tài)度置之不理，要么對網(wǎng)絡(luò)輿情反映的問題生硬否認(rèn)、出爾反爾，更常見的就是拿“臨時工”來做“替死鬼”。①比如在2013年3月曝出的“遼寧西豐縣委書記坐豪車”的新聞中，縣委書記稱車系外借，軍牌系聘用制司機(jī)私掛。筆者認(rèn)為，面對涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情，應(yīng)當(dāng)堅持積極回應(yīng)、“主動引導(dǎo)”的原則，在第一時間將涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情上報領(lǐng)導(dǎo)并建立起與相關(guān)單位的聯(lián)動機(jī)制，及時發(fā)布權(quán)威消息，化解網(wǎng)民疑慮。同樣，當(dāng)涉及到本機(jī)關(guān)的檢察人員的負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿論時，單位領(lǐng)導(dǎo)不加調(diào)查就對檢察人員進(jìn)行處罰，或為了盡快平息網(wǎng)絡(luò)輿論、化解危機(jī)而采取矯枉過正的方式對涉輿檢察人員進(jìn)行過于嚴(yán)厲的處罰也是不可取的。如遼寧省遼陽市檢察院書記員王妍因汽車漆被刮而掌摑小學(xué)生的事件發(fā)生后，遼陽市檢察院立即對其作出了停止工作、拘留15天、罰款1000元的處罰決定?？梢哉f，遼陽市檢察院的反應(yīng)迅速、處罰嚴(yán)厲，但并沒有收到預(yù)期的效果。該處罰決定經(jīng)媒體曝光后，立即引起網(wǎng)上輿論的反彈，部分網(wǎng)民認(rèn)為遼陽市檢察院的處罰過于草率、處罰過重。

⒉切忌虎頭蛇尾。涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情出來后，各單位領(lǐng)導(dǎo)都高度重視，立刻指派專人處理，對涉案人員往往就地免職，第一時間平息網(wǎng)絡(luò)輿論，堵住網(wǎng)民之口。但風(fēng)暴一過，相關(guān)單位對事情的處理就怠慢下來，要么久拖不決，要么不了了之，甚至過了一段時間再給涉案人員換個職位復(fù)出。這種處理方式也許在一件事上能取到較為明顯的效果，但久而久之就會在網(wǎng)民心中失去信任，導(dǎo)致以后再出現(xiàn)此類事情，網(wǎng)民往往會 “窮追猛打”，不再相信“正在處理”、“即將公布結(jié)果”的托詞，這對檢察機(jī)關(guān)的司法公信力會產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。

⒊善于利用網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”。在涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情爆發(fā)后，檢察機(jī)關(guān)不要急著與網(wǎng)民特別是極端網(wǎng)民論戰(zhàn)，這樣只會激化矛盾。網(wǎng)民的文化程度不一，網(wǎng)上空間充斥謠言、謾罵、攻擊，偏激、非理性等聲音，而由于網(wǎng)絡(luò)具有的群聚性、放大性等特點(diǎn)，又使得這種聲音迅速被放大。由于“沉默的螺旋”①“沉默的螺旋”是德國傳播學(xué)家諾伊曼提出的觀點(diǎn)，她認(rèn)為大多數(shù)人在用自己的態(tài)度做出選擇時會有一種趨同心態(tài)，當(dāng)個人的意見與其所屬群體或周圍環(huán)境的觀念發(fā)生背離時，個人會產(chǎn)生孤獨(dú)和恐懼感。于是便會放棄自己的看法，逐漸變得沉默，最后轉(zhuǎn)變支持方向，與優(yōu)勢群體、優(yōu)勢意見一致。這個過程不斷把一種優(yōu)勢意見強(qiáng)化、確立為一種主要意見，形成一種螺旋式過程。效應(yīng)的影響，持不同觀點(diǎn)者通常選擇不參與或少參與，這就使得網(wǎng)上輿論越來越傾向于某種“主流觀點(diǎn)”。②這里所謂的“主流觀點(diǎn)”并不是指與傳統(tǒng)媒體一致的觀點(diǎn)，而是表示在網(wǎng)絡(luò)世界里人們的觀點(diǎn)趨同而導(dǎo)致的占主流的觀點(diǎn)。要破除“沉默的螺旋”效應(yīng)，最好的辦法是發(fā)揮“意見領(lǐng)袖”③“意見領(lǐng)袖”是美國傳播學(xué)者拉扎斯菲爾德在《人民的選擇》一書中提出的觀點(diǎn)?！耙庖婎I(lǐng)袖”是指在人際傳播網(wǎng)絡(luò)中，經(jīng)常為他人提供信息、觀點(diǎn)或建議并對他人施加個人影響的人物。的作用，讓檢察機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)、信息、態(tài)度通過“意見領(lǐng)袖”之口傳播出去，遠(yuǎn)勝于檢察機(jī)關(guān)自身的辯駁。一般來說，網(wǎng)絡(luò)上的“意見領(lǐng)袖”都是活躍于網(wǎng)絡(luò)論壇、思維敏捷、在網(wǎng)絡(luò)空間具有一定影響的人，在現(xiàn)實生活中他們往往是大學(xué)教授、媒體從業(yè)者、自由撰稿人等。因此，在處置負(fù)面涉檢網(wǎng)絡(luò)輿論時，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)多借助網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”的作用。④要多利用這些“公知”人物發(fā)聲，其效果遠(yuǎn)高于檢察機(jī)關(guān)“網(wǎng)評員”的發(fā)帖。

⒋充分借助傳統(tǒng)媒體。負(fù)面涉檢網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)生后，除了要在網(wǎng)絡(luò)上積極回應(yīng)、表明態(tài)度、發(fā)布權(quán)威信息外，更重要的是要借助報紙、電視等傳統(tǒng)媒體發(fā)表真實、客觀、全面的信息。從目前來看，不少網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)爆料都采取將信將疑的態(tài)度，處于無意識狀態(tài)下跟帖，我們稱其為中間網(wǎng)民。此時，如果傳統(tǒng)媒體能夠以權(quán)威的數(shù)據(jù)、事例，以有力的證據(jù)對網(wǎng)絡(luò)上的種種謠傳進(jìn)行辯駁、澄清，將會對中間網(wǎng)民產(chǎn)生十分強(qiáng)大的引導(dǎo)作用。而這些中間網(wǎng)民態(tài)度的轉(zhuǎn)變會產(chǎn)生不可小視的 “輻射效應(yīng)”，從而扭轉(zhuǎn)對檢察機(jī)關(guān)不利的負(fù)面輿論傾向。

總之，不能回避涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情，而應(yīng)該加大對涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的研判力度，提高涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的處置水平，建立應(yīng)對涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的長效機(jī)制，將其作為增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)工作透明度、提高司法公信力的有力手段。

［1］王琳.如何做好涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的研判與應(yīng)對工作［J］.人民檢察，2009，（21）.

［2］何盈.網(wǎng)絡(luò)“意見表達(dá)”模式與公共話語空間建構(gòu)——析“兩會”網(wǎng)絡(luò)論壇類欄目之勃興［EB ／OL］.http：／／news.xinhuanet.com，2005－05－12.

［3］杜駿飛.彌漫的傳播［M］.中國社會科學(xué)出版社，2002.

［4］羅皓菱.網(wǎng)絡(luò)時代的麥哲倫——博客現(xiàn)象分析［EB／OL］.http：／／www.frchina.net.2013－01－25.

［5］項國雄，胡健.傳統(tǒng)的悖反與回歸——虛擬社區(qū)傳播行為淺析［J］.大眾傳播，2005，（09）.

［6］天津市濱海新區(qū)大港人民檢察院課題組.涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情問題研究［J］.國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2010，（06）.