鄧 達(dá)

(中共四川省委黨校，四川 成都 610071)

馬克思主義的研究者都發(fā)現(xiàn)并承認(rèn)了這樣一個(gè)的事實(shí)，那就是作為我們現(xiàn)在才認(rèn)識(shí)到的彌足珍貴的馬克思的世界歷史理論，居然直到20世紀(jì)90年代才被馬克思主義的繼承者們予以重視，并且是在全球化理論已經(jīng)成為國(guó)際顯學(xué)、眾多全球化理論學(xué)者把馬克思主義世界歷史理論作為全球化理論深厚理論背景的情況下才予以重視的，這不能不說(shuō)是一個(gè)奇怪而遺憾的現(xiàn)象，這就不能不引起我們的困惑和思考。探討這個(gè)問(wèn)題，或許對(duì)我們正確認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握馬克思的世界歷史理論——乃至于整個(gè)馬克思主義都有著深刻而重要的意義。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，馬克思的世界歷史理論被其后繼者們長(zhǎng)期忽略而一直到二十世紀(jì)九十年代才重新被重視，這里既有實(shí)踐條件發(fā)生了重大變化的原因，例如蘇聯(lián)的解體以及全球化趨勢(shì)的明朗，也有主觀認(rèn)識(shí)上的失誤。關(guān)于前者，學(xué)界已有較多的討論。這里我們只想從后者來(lái)進(jìn)行一些探討，這或許對(duì)我們中國(guó)學(xué)者有其特殊意義。從主觀認(rèn)識(shí)上的失誤而言，除了后繼者們教條主義長(zhǎng)期占上風(fēng)的原因外，我們認(rèn)為馬恩在其理論的具體結(jié)論中的幾點(diǎn)失誤或說(shuō)是歷史的局限是一個(gè)重要的理論淵源。

一、關(guān)于對(duì)資本主義成熟程度估計(jì)過(guò)高

原始馬克思主義對(duì)資本主義成熟程度估計(jì)過(guò)高，這應(yīng)當(dāng)說(shuō)是馬克思主義研究者的共識(shí)。前蘇聯(lián)學(xué)者在探討《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)，在對(duì)《宣言》作了充分肯定之后，也指出了《宣言》在這方面的失誤，認(rèn)為《宣言》對(duì)資本主義延伸能力估計(jì)不足，對(duì)當(dāng)時(shí)資本主義發(fā)展水平估計(jì)偏高，而對(duì)其擴(kuò)展能力估計(jì)又太低?！缎浴匪傅臅r(shí)代無(wú)疑有生產(chǎn)力反抗生產(chǎn)關(guān)系的一面，但那時(shí)資本主義仍處于上升時(shí)期，正是產(chǎn)業(yè)革命發(fā)生、發(fā)展的重要階段，是產(chǎn)業(yè)革命在英國(guó)取得勝利并向其他國(guó)家推廣的時(shí)期。顯然，這段歷史有資本主義的生產(chǎn)關(guān)系促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的一面，而且這方面是主要的。還比如，《宣言》對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的估計(jì)也有偏差。它認(rèn)為:“現(xiàn)代的工業(yè)勞動(dòng)，現(xiàn)代的資本壓迫，無(wú)論在英國(guó)或法國(guó)，無(wú)論在美國(guó)或德國(guó)，都是一樣的，都使無(wú)產(chǎn)者失去了任何民族性?！边@一論述看到了資本主義的發(fā)展和世界市場(chǎng)的形成對(duì)于各民族融合的影響，這是正確的，但是這種融合將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。對(duì)于當(dāng)時(shí)的英、法、美、德諸國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)分子的聯(lián)合是存在的，對(duì)于四國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，卻很難談得上“失去了任何民族性”?？赡苷菍?duì)工人階級(jí)貧困狀況的高度重視，《宣言》往往把革命和經(jīng)濟(jì)危機(jī)聯(lián)系在一起，這正確地反映了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的實(shí)際情況，但在第二次世界大戰(zhàn)以后，這個(gè)看法就要做適當(dāng)?shù)匦拚恕目偟膬A向看，它對(duì)資本主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的成熟程度都估計(jì)過(guò)高。之所以存在這種局限和失誤，前蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為主要有如下幾點(diǎn)原因。其一是每一時(shí)代的理論都是時(shí)代的產(chǎn)物;其二，《宣言》主要是以英、法、德三國(guó)為對(duì)象;其三，馬恩寫《宣言》時(shí)一個(gè)29歲，一個(gè)27歲，剛剛完成世界觀的轉(zhuǎn)變，理論和實(shí)踐的準(zhǔn)備都還不足;其四，黨綱的寫法也限制了對(duì)一系列理論問(wèn)題的論證。

其實(shí)，對(duì)資本主義成熟程度估計(jì)過(guò)高的傾向，在馬恩那里是一直存在的。例如在《資本論》的最后，馬克思也曾莊嚴(yán)宣告:“生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個(gè)外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。”［1］《馬克思傳》的作者梅林曾對(duì)此作過(guò)心理學(xué)的分析:“萊辛早就發(fā)現(xiàn)了那些‘非常正確地瞻望未來(lái)’的人的這種心理現(xiàn)象:‘對(duì)他們說(shuō)來(lái)，那些在自然界需要經(jīng)歷數(shù)千年的東西，在他們生存的時(shí)期內(nèi)就要成熟?！?dāng)然，馬克思恩格斯不是錯(cuò)了幾千年，但他們畢竟錯(cuò)了好幾十年。在撰寫《共產(chǎn)黨宣言》的時(shí)候，他們就認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)發(fā)展到甚至在今天也未必達(dá)到的高度?！保?］對(duì)于這種傾向，恩格斯在晚年也認(rèn)識(shí)得比較清楚，1895年3月，恩格斯在他辭世六個(gè)月前，在為馬克思的《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》一書寫序文時(shí)曾直截了當(dāng)?shù)爻姓J(rèn)了這一點(diǎn)。他說(shuō)，那時(shí)我們沒(méi)有絲毫懷疑地認(rèn)為，從法國(guó)開始的歐洲1848年革命表明，“偉大的決戰(zhàn)已經(jīng)開始了，這個(gè)決戰(zhàn)將在一個(gè)很長(zhǎng)的和充分變化的革命時(shí)期中進(jìn)行到底，而結(jié)局只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最終勝利”，“但是，歷史表明，我們也曾經(jīng)錯(cuò)了，暴露出我們當(dāng)時(shí)的看法只是一個(gè)幻想”。［3］“歷史表明，我們以及所有和我們有同樣想法的人，都是不對(duì)的。歷史清楚地表明，當(dāng)時(shí)歐洲大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況還遠(yuǎn)沒(méi)有成熟到可以鏟除資本主義生產(chǎn)方式的程度;歷史用經(jīng)濟(jì)革命證明了這一點(diǎn)，這個(gè)經(jīng)濟(jì)革命自1848年起席卷了整個(gè)歐洲大陸……這一切都是在資本主義的基礎(chǔ)上發(fā)生的，因此這個(gè)基礎(chǔ)在1848年還具有很大的擴(kuò)展能力?！保?］恩格斯還進(jìn)一步闡明:由于這個(gè)經(jīng)濟(jì)革命，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)所處的境況現(xiàn)在已經(jīng)穩(wěn)定”，“甚至每隔十年一次的周期性危機(jī)引起的波動(dòng)，也已經(jīng)成了習(xí)以為常的生存條件。工業(yè)變革時(shí)期出現(xiàn)的政治運(yùn)動(dòng)或直接社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)(那時(shí)還不成熟)遭到了失敗，遺留下來(lái)的與其說(shuō)是鼓舞，不如說(shuō)是沮喪;資產(chǎn)階級(jí)的即資本主義的發(fā)展證明自己比革命的反抗更有力量”。［5］即使如此，在恩格斯晚年思想中，仍沒(méi)有擺脫對(duì)資本主義成熟程度估計(jì)過(guò)高的傾向。馬恩的這種傾向，對(duì)他們本人以及對(duì)后繼者們都產(chǎn)生了重大影響。

對(duì)資本主義成熟程度估計(jì)過(guò)高對(duì)馬恩本人的影響首先表現(xiàn)在他們對(duì)歐洲革命的期望過(guò)高，因而在指導(dǎo)歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)中的具體策略和戰(zhàn)術(shù)上屢屢失誤，并且對(duì)歐洲革命遲遲沒(méi)有到來(lái)感到失望。其次是馬克思因而在晚年轉(zhuǎn)而研究東方社會(huì)道路問(wèn)題，且對(duì)他幾乎花了大半生精力所建立的世界歷史理論的地位和意義的評(píng)價(jià)有所降低。馬克思在給《祖國(guó)紀(jì)事》編輯部的信中提出并且多次加以重申，他在《資本論》中關(guān)于原始積累那一章所描述的資本主義產(chǎn)生于封建制度的“世界歷史理論”只限于西歐各國(guó)，不能看作是“一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”，否則，是給他“過(guò)多的榮譽(yù)”，同時(shí)也是一種“侮辱”。

如果說(shuō)馬恩的這種傾向?qū)λ麄儽救说挠绊戇€主要是表現(xiàn)為理論上的歷史局限性，那么這種傾向?qū)λ麄兊暮罄^者的影響就不僅僅是在理論上造成重大失誤，更重要的是在共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐中出現(xiàn)了重大失誤和挫折，從主觀上講，這些重大挫折和失誤不能不認(rèn)為與馬恩的這種傾向緊密相關(guān)。

馬克思的世界歷史理論無(wú)疑構(gòu)成了列寧建構(gòu)新理論的指導(dǎo)原則和主要思想資源，以帝國(guó)主義論、一國(guó)勝利論、世界革命論、在開放中建設(shè)社會(huì)主義論等等理論為主體的列寧的世界歷史理論毫無(wú)疑義是豐富和發(fā)展了馬克思主義，其理論意義和實(shí)踐價(jià)值已為歷史所證實(shí)，即使在當(dāng)今的全球化時(shí)代，列寧的世界歷史理論仍然具有強(qiáng)大的生命力。但我們也可以肯定地說(shuō)，列寧的整個(gè)理論和實(shí)踐，無(wú)不帶有濃厚的對(duì)資本主義成熟程度估計(jì)過(guò)高的色彩，在列寧的理論中，仍然存在著對(duì)資本主成熟程度估計(jì)過(guò)高的嚴(yán)重傾向，這在他的帝國(guó)主義論及世界革命論中表現(xiàn)得較為明顯。這種傾向在斯大林的理論及其實(shí)踐中則得到了肆意的強(qiáng)化，其“資本主義總危機(jī)論”、“世界革命論”以及“兩個(gè)平行的世界市場(chǎng)理論”是這一傾向的突出反映。而建立在這些理論支撐點(diǎn)上的斯大林的“一國(guó)社會(huì)主義”理論，已經(jīng)形成了一種非“世界歷史”的道路或模式。這種脫離世界歷史發(fā)展軌道、無(wú)視人類全球化進(jìn)程、把自己與人類文明發(fā)展的主流相隔絕的道路或模式，正是蘇聯(lián)走向解體的最深層次的原因。縱觀馬克思主義理論的發(fā)展史和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)資本主義成熟程度估計(jì)過(guò)高所帶來(lái)的影響和危害比比皆是，它成為左傾、冒進(jìn)、空想等理論和實(shí)踐的一個(gè)主要根源。

二、關(guān)于馬克思對(duì)俄國(guó)公社命運(yùn)評(píng)價(jià)的失誤

馬克思認(rèn)為，并不是一切民族不管它的歷史環(huán)境如何都注定要走這條道路，在一定條件下，有的國(guó)家和民族可以不經(jīng)過(guò)資本主義而通過(guò)其他途徑而走向比資本主義更高級(jí)的社會(huì)。在馬克思給查蘇里奇復(fù)信的幾次草稿中，馬克思認(rèn)為，俄國(guó)農(nóng)村公社的滅亡并不具有歷史必然性，不能以歐洲的公社已經(jīng)覆滅來(lái)論證俄國(guó)公社一定要滅亡。他以“絕對(duì)不是的”這種斷然口吻來(lái)多次否定公社滅亡屬于歷史必然性這種觀點(diǎn)。下面這段話表現(xiàn)出馬克思對(duì)公社直接向高級(jí)形式的公有制過(guò)渡的強(qiáng)烈愿望:“如果說(shuō)土地公有制是俄國(guó)‘農(nóng)村公社’的集體占有制的基礎(chǔ)，那末，它的歷史環(huán)境，即資本主義生產(chǎn)和它的同時(shí)存在，給它提供了大規(guī)模地進(jìn)行共同勞動(dòng)的物質(zhì)條件。因此，它能夠不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而享用資本主義制度的一切肯定成果。它能夠以應(yīng)用機(jī)器大規(guī)模的耕作來(lái)逐步代替小土地耕作，而俄國(guó)土地的天然形勢(shì)又非常有利于機(jī)器的使用。因此，它能夠成為現(xiàn)代社會(huì)所趨向的那種經(jīng)濟(jì)體系的直接出發(fā)點(diǎn)，不必自殺就能開始獲得生命”［6］。馬克思的上述觀點(diǎn)，被其后繼者們概括為“東方社會(huì)道路理論”，進(jìn)而被直接作為蘇聯(lián)模式和中國(guó)傳統(tǒng)模式的理論淵源。誠(chéng)然，蘇聯(lián)模式和中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義模式都有一定的歷史合理性和歷史必然性，甚至于斯大林的“兩個(gè)平行世界市場(chǎng)理論”及其實(shí)踐都有一定的歷史存在的合理性，但是，蘇聯(lián)的解體和中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的失誤，已經(jīng)無(wú)爭(zhēng)議地說(shuō)明這里存在著嚴(yán)重的主觀失誤。這種主觀失誤既有后繼者們對(duì)馬克思“世界歷史理論”的背離，也是教條式地照搬馬克思理論中的某些具體結(jié)論的結(jié)果。

其實(shí)，對(duì)于馬克思晚年關(guān)于俄國(guó)公社的命運(yùn)及其由此而形成的“東方社會(huì)道路理論”，恩格斯已有明確結(jié)論。恩格斯比馬克思多活了17年，不僅親眼看到了俄國(guó)資本主義的迅速發(fā)展，也看到了農(nóng)村公社日益被瓦解的不可逆轉(zhuǎn)的歷史命運(yùn)。早在1875年恩格斯同特卡喬夫論戰(zhàn)時(shí)就指出，俄國(guó)農(nóng)村公社之所以存在只是不發(fā)達(dá)的結(jié)果，不過(guò)是專制制度的基礎(chǔ)，且公社的貧富分化已經(jīng)顯而易見(jiàn)。到了90年代，恩格斯在給丹尼爾遜、普列漢諾夫的通信及1894年為《論俄國(guó)的社會(huì)問(wèn)題》寫的“跋”中，斷然否定了俄國(guó)公社本身存在著向較高的公有制形式過(guò)渡的因素。俄國(guó)公社“在任何地方和任何時(shí)候除了本身的解體以外，都沒(méi)有從自己身上生長(zhǎng)出任何別的東西?！保?］在概括了俄國(guó)公社的論戰(zhàn)之后，恩格斯的結(jié)論是:“要處在較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的社會(huì)來(lái)解決處在高得多的發(fā)展階段的社會(huì)才產(chǎn)生了的和才能產(chǎn)生的問(wèn)題和沖突，這在歷史上是不可能的?！环N特定的經(jīng)濟(jì)形態(tài)都應(yīng)當(dāng)解決它自己的、從它本身產(chǎn)生的任務(wù);如果要去解決另一種完全不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)所面臨的任務(wù)，那是十分荒謬的?！保?］由于在馬克思主義的后繼者和研究者中長(zhǎng)期存在拔高馬克思而貶低恩格斯的傾向，更由于傳統(tǒng)的社會(huì)主義需要在馬克思那里尋找理論根源，因而對(duì)恩格斯晚年思想長(zhǎng)期忽略甚至視而不見(jiàn)，而又把馬克思晚年對(duì)俄國(guó)公社的不成熟的看法無(wú)限拔高為“東方社會(huì)道路理論”，從而造成了嚴(yán)重的主觀認(rèn)識(shí)失誤。

三、關(guān)于馬恩“社會(huì)主義非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論”的失誤

蘇聯(lián)模式及其解體以及中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義模式及其失誤還是照搬馬克思理論中某些具體結(jié)論的結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)，中外學(xué)者在研究馬克思主義理論時(shí)，都忽略了馬恩的一個(gè)具體結(jié)論中的理論失誤，進(jìn)而更未認(rèn)識(shí)到這一失誤對(duì)其后繼者的主觀認(rèn)識(shí)及其實(shí)踐所造成的重大影響。眾所周知，馬恩都認(rèn)為，在勞動(dòng)還僅僅是謀生手段的條件下，能夠?qū)嵭谐接谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在馬恩那里，其計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的簡(jiǎn)明定義就是“個(gè)別勞動(dòng)一旦付出無(wú)需交換就直接成為社會(huì)勞動(dòng)的一部分且可以直接計(jì)量”。恩格斯寫道:“社會(huì)一旦占有生產(chǎn)資料并且以直接社會(huì)化的形式把它們應(yīng)用于生產(chǎn)，每一個(gè)人的勞動(dòng)，無(wú)論其特殊用途如何的不同，從一開始就成為直接的社會(huì)勞動(dòng)。那時(shí)，一件產(chǎn)品中所包含的社會(huì)勞動(dòng)量，可以不必首先采用迂回的途徑加以確定;日常的經(jīng)驗(yàn)就直接顯示出這件產(chǎn)品平均需要多少數(shù)量的社會(huì)勞動(dòng)?！藗兛梢苑浅：?jiǎn)單地處理這一切，而不需要著名的‘價(jià)值’插手其間。”［9］其實(shí)，無(wú)需繁瑣的理論論證，人類歷史的社會(huì)實(shí)踐已經(jīng)充分證明，在勞動(dòng)還僅僅是謀生手段的條件下，不通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制，個(gè)別勞動(dòng)是無(wú)法轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)，更是無(wú)法直接計(jì)量的①。馬恩在具體結(jié)論上的這一失誤所形成的教條對(duì)其后繼者影響之深、之大，是馬克思恩格斯本人始料不及的。由此后繼者們長(zhǎng)期誤把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是資本主義的專利品，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義緊緊地捆在了一起，甚至于把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)作是資本主義的同一語(yǔ)。與此同時(shí)，則誤把行政命令式的經(jīng)濟(jì)體制當(dāng)作是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)(其實(shí)，人類社會(huì)到目前為止，離實(shí)施馬克思意義上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)尚還有較大距離)，把現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)捆在一起。正因?yàn)槲茨馨堰@兩者分開，我們本來(lái)是要討論補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)課的地方，卻被傳統(tǒng)社會(huì)主義理論解讀為補(bǔ)資本主義的課，由此造成社會(huì)主義者們的無(wú)休止地爭(zhēng)論。例如當(dāng)年列寧與普列漢諾夫的爭(zhēng)論。在普列漢諾夫看來(lái)，在不具備必要條件時(shí)，超前實(shí)施社會(huì)主義生產(chǎn)方式或按社會(huì)主義原則組織生產(chǎn)就是“組織饑餓”就會(huì)造成“最大的歷史災(zāi)難”［10］，因而在俄國(guó)“號(hào)召城鄉(xiāng)工人和最貧苦的農(nóng)民推翻資本主義就是荒謬的”［11］這里的社會(huì)主義生產(chǎn)方式和社會(huì)主義原則主要就是指公有制+計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。如果說(shuō)當(dāng)時(shí)能把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義得以分開，則列寧與普列漢諾夫的論戰(zhàn)的命題就需要加以改變了。說(shuō)到這里，不能不令人聯(lián)想到一個(gè)令人扼腕的事實(shí):馬恩的社會(huì)主義非商品論，使其后繼者們?cè)诖蟀雮€(gè)世紀(jì)里，不知浪費(fèi)了多少紙張筆墨，窮盡腦汁寫成了堆積如山的文獻(xiàn)來(lái)對(duì)“社會(huì)主義商品貨幣問(wèn)題”進(jìn)行探討，“社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合”不僅作為社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最熱門的論題，甚至于是作為最高命題，殊不知這一命題本身就是一個(gè)偽命題，因?yàn)轳R克思意義上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)實(shí)生活中從來(lái)就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)過(guò)(蘇聯(lián)模式和傳統(tǒng)中國(guó)模式中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不過(guò)是行政命令式經(jīng)濟(jì)，與馬克思意義上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有質(zhì)的不同)，有何來(lái)相結(jié)合之說(shuō)呢?問(wèn)題的嚴(yán)重性就在于，一方面，我們把現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義與馬克思的理論社會(huì)主義畫等號(hào)，另一方面，我們又把社會(huì)主義的非商品經(jīng)濟(jì)論當(dāng)作教條，當(dāng)作我們可以脫離世界市場(chǎng)、脫離世界整體性發(fā)展的根據(jù)。正是上述這一馬恩在具體結(jié)論上的一個(gè)失誤，加之眾所周知的馬恩對(duì)資本主義成熟程度估計(jì)過(guò)高以及由后繼者們所概括的晚年馬克思的“東方社會(huì)道路理論”，形成了一個(gè)支撐蘇聯(lián)模式和中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的理論鏈條，從而形成了傳統(tǒng)的社會(huì)主義理論并指導(dǎo)了大半個(gè)世紀(jì)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，最終造成了蘇聯(lián)模式的解體及中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義模式“面臨國(guó)民經(jīng)濟(jì)崩潰的邊緣”。這一理論體系長(zhǎng)期以來(lái)被誤認(rèn)為是正統(tǒng)的馬克思主義，而作為馬克思主義支柱或核心的世界歷史理論則反而被長(zhǎng)期忽略，以至于使我們的理論研究路子越走越窄，離實(shí)際越來(lái)越遠(yuǎn)，最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)馬克思主義的終結(jié)。

我們?cè)谶@里討論馬恩的幾點(diǎn)失誤，絕沒(méi)有把后繼者的失誤歸責(zé)于馬恩的意思，我們是在探尋大半個(gè)世紀(jì)來(lái)忽略馬克思“世界歷史理論”的原因。其實(shí)，任何偉人和偉論都有其歷史局限性則是一個(gè)不需要討論的常識(shí)，如果要把我們自己的失誤歸責(zé)于前人，那就有點(diǎn)滑天下之大稽了。

這里，我們只是就主觀失誤并且僅就馬恩本人的理論淵源方面對(duì)馬克思主義者為什么會(huì)長(zhǎng)期忽略馬克思的世界歷史理論做了一點(diǎn)探討，這種探討旨在說(shuō)明問(wèn)題不在于一種偉大理論本身的瑕疵，而在于后繼者的誤讀和誤用，但僅此也顯示了大力探討馬克思世界歷史理論并還其本來(lái)名目以及充分挖掘其當(dāng)代價(jià)值的必要。特別是在全球化進(jìn)程已經(jīng)十分明朗、中國(guó)正在融入世界并提出和諧世界理論的今天，深入研究馬克思世界歷史理論就覺(jué)得更有其重要意義了。

我黨著名馬克思主義理論家胡喬木，在其晚年曾對(duì)20世紀(jì)世界共產(chǎn)黨人(包括中國(guó)共產(chǎn)黨人)在理論和實(shí)踐上的進(jìn)退得失作過(guò)許多精深的評(píng)述與總結(jié)。1990年，他在一篇書信中對(duì)世界共產(chǎn)黨人關(guān)于20世紀(jì)世界局勢(shì)的判斷失誤問(wèn)題作了這樣的評(píng)述:在斯大林、毛澤東、赫魯曉夫及其后很長(zhǎng)一段時(shí)間，“對(duì)世界形勢(shì)則多著重于資本主義總危機(jī)和資本主義國(guó)家的革命斗爭(zhēng)，而沒(méi)有或很少想到相反的情況。革命(包括亞非拉的民族解放運(yùn)動(dòng))由高潮轉(zhuǎn)入長(zhǎng)期的低潮，資本主義則轉(zhuǎn)入強(qiáng)大的攻勢(shì)。這些是馬克思主義歷史上所始料不及的?，F(xiàn)在必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)”。［12］胡喬木的這一評(píng)述是尖銳的，但又是鄭重的、符合歷史實(shí)際的。

人們看到，進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，世界資本主義的日子曾經(jīng)很不好過(guò):炮火連天的戰(zhàn)爭(zhēng)使人類屢遭浩劫，接連不斷的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使資本主義大傷腦筋;無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命先后在俄國(guó)、中國(guó)等取得勝利，打破了資本主義的一統(tǒng)天下;風(fēng)起云涌的民族解放運(yùn)動(dòng)使資本主義殖民體系土崩瓦解。于是有人斷言:資本主義的末日到了。列寧提出的帝國(guó)主義理論，科學(xué)地指出帝國(guó)主義是新的壟斷資本主義階段，預(yù)見(jiàn)到帝國(guó)主義將把世界帶入戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的時(shí)代，運(yùn)用歷史的新材料，進(jìn)一步闡明了資本主義必將為社會(huì)主義所取代的歷史總趨勢(shì)。同時(shí)，列寧又?jǐn)嘌裕蹏?guó)主義是資本主義發(fā)展的垂死階段，即最后階段，無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界革命勝利指日可待。列寧還建立了第三國(guó)際，在全世界組織和發(fā)動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和民族解放革命以完全消滅世界資本主義。此后，斯大林提出資本主義總危機(jī)論，認(rèn)為資本主義整個(gè)世界體系當(dāng)時(shí)已陷入了全面危機(jī)，二戰(zhàn)后更進(jìn)一步加深;毛澤東則認(rèn)為，那時(shí)世界資本主義已“日薄西山，氣息奄奄”，“正在垂死掙扎”，“壽命不長(zhǎng)了”。據(jù)此，他們號(hào)召推動(dòng)全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)、被壓迫民族和人民聯(lián)合起來(lái)，行動(dòng)起來(lái)，徹底埋葬資本主義。從列寧的帝國(guó)主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命前夜理論到斯大林的一國(guó)建成社會(huì)主義學(xué)說(shuō)，再到后來(lái)的社會(huì)主義陣營(yíng)理論，本質(zhì)上是一種分裂對(duì)抗的全球化觀念，是一種相對(duì)封閉的世界體系理論，它用兩種社會(huì)政治制度來(lái)抽象與概括世界千差萬(wàn)別的文明與民族國(guó)家的特點(diǎn)，未免有些簡(jiǎn)單化。它過(guò)分強(qiáng)調(diào)了國(guó)際的世界的政治軍事斗爭(zhēng)與對(duì)抗在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命中的作用，只片面地看到了資本主義世界體系內(nèi)在尖銳矛盾發(fā)展以及世界資本主義體系對(duì)廣大不發(fā)達(dá)民族國(guó)家的侵略影響及其對(duì)社會(huì)主義革命的積極作用，而忽視了世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)文化上的密不可分的交流關(guān)系及其對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展的積極推動(dòng)作用，從而導(dǎo)致了蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)在現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中長(zhǎng)期的實(shí)際上閉關(guān)鎖國(guó)的發(fā)展方針與策略，進(jìn)而最終窒息了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的活力。蘇聯(lián)的解體與東歐的劇變可以說(shuō)是一種全球化模式與觀念即一種以分裂對(duì)抗與封閉自足為特點(diǎn)的全球化觀念與模式的失敗。

到了20世紀(jì)的后半期，尤其是80、90年代，當(dāng)全球化進(jìn)入第三階段以后，資本主義出現(xiàn)了和世界共產(chǎn)黨人的判斷相反的活力，在同社會(huì)主義的較量中占了上風(fēng)，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)則遭遇了嚴(yán)重的挫折，走入低谷。歷史事實(shí)表明，世界共產(chǎn)黨人對(duì)20世紀(jì)歷史進(jìn)程的判斷發(fā)生了錯(cuò)誤。

胡喬木尖銳地指出:“從馬恩以后，形成了一種對(duì)他們的崇拜。梅林在《馬克思傳》中就說(shuō)過(guò)這個(gè)意思。直到現(xiàn)在，對(duì)一些理論問(wèn)題，如絕對(duì)貧困化和相對(duì)貧困化等，還當(dāng)做一個(gè)相當(dāng)重要的問(wèn)題來(lái)爭(zhēng)論。”“現(xiàn)在對(duì)馬克思的一些觀點(diǎn)，還是擺脫不了教條主義的束縛，如對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式。好像馬克思研究中國(guó)歷史，比中國(guó)人研究中國(guó)歷史還要精通，好象如果不把馬克思的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式研究清楚，中國(guó)歷史的研究就不能前進(jìn)?！保?3］這是一個(gè)很值得反省的深刻歷史教訓(xùn)。

在20世紀(jì)，梅林所說(shuō)的這種心理現(xiàn)象，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的多位領(lǐng)袖的身上又反復(fù)再現(xiàn)，他們?yōu)檫@種社會(huì)心理所驅(qū)使，有時(shí)用自己的設(shè)想、期望甚至幻想去代替對(duì)某些社會(huì)歷史進(jìn)程的客觀分析，因而不能對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)的條件、進(jìn)程和前景作出科學(xué)的、清醒的判斷。列寧晚年對(duì)俄國(guó)青年說(shuō)，你們這一代人將生活在共產(chǎn)主義之下;斯大林宣布蘇聯(lián)建成了社會(huì)主義并開始向共產(chǎn)主義的過(guò)渡時(shí)期;毛澤東則搞了人民公社、大躍進(jìn)之類。他們均相信自己會(huì)看到資本主義的徹底消滅，就是很好的證明。這是需要認(rèn)真吸取的另一個(gè)歷史教訓(xùn)。

在20世紀(jì)，壟斷資本主義之所以能經(jīng)受住經(jīng)濟(jì)危機(jī)、世界大戰(zhàn)和席卷全球的革命風(fēng)潮的巨大沖擊而獲得發(fā)展，正在于它推動(dòng)了以科技進(jìn)步為先導(dǎo)的新生產(chǎn)力革命，把人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提到一個(gè)新的水平。人們看到，當(dāng)前由西方國(guó)家主導(dǎo)的科技革命，正在掀起一場(chǎng)新的生產(chǎn)力革命。它不僅表明資本主義生產(chǎn)還有很大的發(fā)展?jié)摿Γ艺缃瓭擅裢舅f(shuō)，它還"深刻地改變了并將繼續(xù)改變當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活和世界面貌，任何的馬克思主義者都不能不認(rèn)真對(duì)待"。與此同時(shí)，蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家由于認(rèn)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、體制和路線上的原因，在推動(dòng)以科技革命為先導(dǎo)的生產(chǎn)力革命上發(fā)生了重大失誤，損傷了活力，錯(cuò)失了良機(jī)，讓資本主義取得了領(lǐng)先的優(yōu)勢(shì)地位，這就是社會(huì)主義轉(zhuǎn)入低潮、資本主義轉(zhuǎn)入強(qiáng)大攻勢(shì)的根本原因。面對(duì)世界客觀現(xiàn)實(shí)，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，鄧小平同志在1980年深刻闡明:“革命是要搞階級(jí)斗爭(zhēng)，但革命不只是搞階級(jí)斗爭(zhēng)。生產(chǎn)力方面的革命也是革命，而且是很重要的革命，從歷史的發(fā)展來(lái)講是最根本的革命?！保?4］鄧小平這個(gè)重要觀點(diǎn)，豐富和發(fā)展了馬克思的世界歷史理論，它告訴我們，社會(huì)主義要真正取得進(jìn)展，推動(dòng)歷史前進(jìn)，并最終戰(zhàn)勝資本主義，就必須始終如一地大力實(shí)現(xiàn)以科技進(jìn)步為先導(dǎo)的生產(chǎn)力革命這個(gè)歷史發(fā)展中最根本的革命。

四、走馬克思主義的“世界歷史之路”

馬克思的世界歷史理論，是建立在對(duì)生產(chǎn)力與交往普遍發(fā)展的深刻、系統(tǒng)的分析和研究的基礎(chǔ)上的。馬克思的世界歷史理論向我們揭示了生產(chǎn)力與交往的普遍發(fā)展才是歷史轉(zhuǎn)向世界歷史最本質(zhì)的東西，才是人類得以徹底解放的本源。?因此，我們觀察世界歷史的發(fā)展進(jìn)程，指導(dǎo)歷史運(yùn)動(dòng)，必須善于分析紛繁復(fù)雜的社會(huì)進(jìn)程和歷史事變，抓住生產(chǎn)力革命和發(fā)展這個(gè)最根本的東西。誰(shuí)忽視了這個(gè)最根本的東西，誰(shuí)就難免會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤。

馬克思的世界歷史理論是人類社會(huì)趨向共產(chǎn)主義、趨向大同世界的理論。人類的徹底解放，只能在普遍交往亦即全球化的勢(shì)態(tài)下才能實(shí)現(xiàn)，這就是馬克思世界歷史理論指明的“世界歷史”之路，即人類徹底解放之路。

當(dāng)代全球化已向人類昭示，人類的整體利益以及人類的解放之路排斥暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)代地球人趨向和平，當(dāng)代全球化的大勢(shì)是走向和平，人類社會(huì)的最終趨勢(shì)是走向和諧。鄧小平的和平與發(fā)展的時(shí)代主題觀與胡錦濤的和諧世界理論都是順應(yīng)這一大勢(shì)的新時(shí)代馬克思主義者的理念，中國(guó)共產(chǎn)黨向世界昭示的中國(guó)模式——中國(guó)和平發(fā)展道路——中國(guó)爭(zhēng)取和平的國(guó)際環(huán)境發(fā)展自己，又以自己的發(fā)展來(lái)促進(jìn)世界和平，移時(shí)對(duì)新時(shí)代主題的系統(tǒng)詮釋。馬克思主義者都是最徹底的世界主義者和和平主義者，無(wú)論是馬克思主義的創(chuàng)始人還是他們的繼承者，他們的宗旨和目標(biāo)都是全人類的最大利益的實(shí)現(xiàn)和徹底解放。我們應(yīng)站在這一高度來(lái)發(fā)掘馬克思世界歷史理論的價(jià)值，也應(yīng)站在這一高度來(lái)把握全球化，堅(jiān)定不移地走馬克思的“世界歷史”之路——全球主義的世界和平發(fā)展道路。

注 釋

①為了不偏離主題，我們這里不方便作專門論證。順便要提到的是，假定能確認(rèn)勞動(dòng)還僅僅是謀生的手段是個(gè)別勞動(dòng)不能直接成為社會(huì)勞動(dòng)的原因，那末，困擾社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的另一大謎團(tuán)——商品經(jīng)濟(jì)存在的原因——也可順理成章地得以解開，特別是當(dāng)我們把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是人類各民族，無(wú)論其采取什么樣的發(fā)展形式，都無(wú)法逾越的發(fā)展階段時(shí)，則我們就可以肯定地認(rèn)為，商品經(jīng)濟(jì)存在的原因不是私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的矛盾，而僅僅是個(gè)別勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的矛盾——本書作者注。

［1］《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第269頁(yè)。

［2］梅林著:《馬克思傳》，人民出版社1965年版，第196頁(yè)。

［3］［5］《馬克思恩格斯選集》第4卷，1995年版，人民出版社，第510頁(yè)、第668頁(yè)。

［4］《馬克思恩格斯全集》第22卷，人民出版社1965年版，第597—598頁(yè)。

［6］參見(jiàn)《馬恩全集》第19卷，人民出版社，1972年版，第437、451 頁(yè)。

［7］［8］［9］《馬恩全集》第22卷，人民出版社，1972年版，第500頁(yè)、第502頁(yè)、第348頁(yè)

［10］［11］普列漢諾夫:《在祖國(guó)的一年》，第121頁(yè)、第464頁(yè)、第24頁(yè)。

［12］《胡喬木文集》第2卷人民出版社，1993年版，第666頁(yè)。

［13］胡喬木:《胡喬木論中共黨史》，人民出版社，1999年版，第78－79頁(yè).

［14］《鄧小平文選》第2卷，第311頁(yè)。