劉自俊

(浙江農(nóng)林大學(xué) 法政學(xué)院，浙江 臨安 311300)

與傳統(tǒng)法相比，環(huán)境法是一門邊緣性、交叉性的學(xué)科，研究視角主要服務(wù)于環(huán)境與資源的合理開(kāi)發(fā)與保護(hù)中的法律問(wèn)題，研究方法可以說(shuō)是豐富多彩，吸收了較多的自然科學(xué)的研究方法。環(huán)境法本應(yīng)歸于傳統(tǒng)法之列，但是，環(huán)境法的特殊性不能抹殺其很容易融合于傳統(tǒng)法之中，從而兼有更多的法的理性光輝的色彩。在現(xiàn)實(shí)中考察環(huán)境法，可以發(fā)現(xiàn)多數(shù)環(huán)境法學(xué)者研究的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)與道德、倫理結(jié)合的相當(dāng)密切。其實(shí)，在法哲學(xué)的角度上，環(huán)境法研究可以說(shuō)沒(méi)有派別之分，既不能從法與道德截然分離的角度去考量環(huán)境法，也不能用研究自然科學(xué)的方法去研究環(huán)境法，環(huán)境法需要更多地彰顯法的理性因子。環(huán)境法泛道德化的陰影致使環(huán)境法中理性因子的漸失，感性因子的漸增，容易使環(huán)境法漸漸與傳統(tǒng)法形成疏遠(yuǎn)之勢(shì)，不利于環(huán)境法的良性與健康發(fā)展，不利于法學(xué)的繁榮與發(fā)展。

一、脫軌:理性光輝與感性迷霧

許多環(huán)境法學(xué)者認(rèn)為“人類中心主義”是環(huán)境問(wèn)題出現(xiàn)的思想根源，因此，在解決環(huán)境問(wèn)題的時(shí)候，需要將“非人類中心主義”的價(jià)值觀列為一項(xiàng)指導(dǎo)思想。具體而言，就是需要用一種“非人類中心主義”的環(huán)境倫理學(xué)去審視環(huán)境問(wèn)題。“非人類中心主義”的環(huán)境倫理學(xué)認(rèn)為環(huán)境問(wèn)題的解決需要建立一種以生態(tài)為中心的，體現(xiàn)自然的內(nèi)在價(jià)值的新型環(huán)境倫理學(xué)。在新型環(huán)境倫理學(xué)的指引下，環(huán)境法學(xué)界逐漸催生出了非人類中心主義法律觀、生態(tài)價(jià)值立法目的論、自然體權(quán)理論、調(diào)整論等一系列“創(chuàng)新”主張。［1］其實(shí)，環(huán)境倫理學(xué)有其負(fù)面影響，環(huán)境倫理學(xué)著眼于抽象的價(jià)值，以內(nèi)心反省為主要的功能，具有較強(qiáng)的主觀色彩，彌散著眾多的感性因子。環(huán)境倫理學(xué)在環(huán)境法上的廣泛運(yùn)用削弱了環(huán)境法的理性因子，如今環(huán)境法學(xué)者對(duì)環(huán)境法學(xué)的研究或多或少地涉及道德化的考量，且比重有越來(lái)越大之嫌，致使環(huán)境法研究的廣度和深度面臨瓶頸性限制。

法的理性分析的主要目的是為了厘清法的內(nèi)涵和知悉法的意義，從而更好地規(guī)制人們之間的行為，如果是其中摻雜了眾多的感性因子的理性，那么這樣的理性是不會(huì)實(shí)現(xiàn)法的理性分析的目的。相比較而言，傳統(tǒng)法認(rèn)為“法是最高的理性”。東漢許慎的《說(shuō)文解字》道出了法的真諦:“灋者，刑也。平之如水，從水;廌，所以觸不直者去之，從去”。［2］法“平之如水”說(shuō)明法在本質(zhì)上不存在任何主觀的偏見(jiàn)，是一個(gè)理性的分析?！皬D”相傳是皋陶的獨(dú)角神獸，性中正，辨是非，在審判時(shí)被觸者即被認(rèn)為敗訴或有罪，獨(dú)角神獸“性中正”在“辨是非”的時(shí)候也沒(méi)有人的主觀偏見(jiàn)，它觸與不觸完全是一個(gè)“理性”的分析。我國(guó)古代強(qiáng)調(diào)法合“人心”，實(shí)質(zhì)為法合人的理性。“法非從天下，非從地出，發(fā)于人間，合乎人心而已?！保?］古羅馬西賽羅說(shuō):“法就是最高的理性，并且它固植于支配應(yīng)該做的行為和禁止不應(yīng)該做的行為的自然之中。當(dāng)這種最高的理性，在人類的理智中穩(wěn)固地確定和充分地發(fā)展了作用的時(shí)侯，就是法?！保?］因此，傳統(tǒng)法以理性為根基，法律人需要做到冷靜、客觀地分析相關(guān)法律問(wèn)題，尋找最適宜的法律條款作為解決問(wèn)題的辦法。在理性的法的天平上，如果支撐天平的支點(diǎn)是感性的，有傾向性，那么此法就是不公平的，不能體現(xiàn)正義，不是真正的法。

為此，在法的全球化發(fā)展背景下，傳統(tǒng)法應(yīng)該建立在理性思想的基礎(chǔ)上才能更大范圍地實(shí)現(xiàn)法的公平與正義。環(huán)境法雖然作為法的體系中不可或缺的元素，然而其卻過(guò)多地運(yùn)用環(huán)境倫理觀研究環(huán)境問(wèn)題，這樣帶來(lái)的一個(gè)嚴(yán)重后果為環(huán)境法這一個(gè)體逐漸遠(yuǎn)離法這一集合體，離開(kāi)了集合體的環(huán)境法，如果環(huán)境法沒(méi)有與傳統(tǒng)法進(jìn)行有效溝通和銜接的工具，那么兩者只會(huì)越走越遠(yuǎn)，漸成分道揚(yáng)鑣之勢(shì)。

二、悲哀:環(huán)境法泛道德化的陰影

如今的環(huán)境法有著一種泛道德化的陰影，主要表現(xiàn)在以下幾方面:

第一，環(huán)境法研究重目標(biāo)、理念、價(jià)值判斷，輕方式、手段、制度建設(shè)。環(huán)境法是法中一個(gè)新型的脈枝，法的一個(gè)重要基礎(chǔ)就是制度的建設(shè)，哈特把法理解為一種規(guī)則，這種規(guī)則是一種“大的規(guī)則”，它也包括我們現(xiàn)在所說(shuō)的原則，［5］相比較而言，德沃金把法理解為法律規(guī)則和原則的結(jié)合體，在規(guī)則不能適用的情況下，我們考慮自然法的理念也就是原則去適用。［6］總之，不管是規(guī)則還是原則，都是一種制度的構(gòu)建，在此基礎(chǔ)上去規(guī)范人們之間的行為。如果某個(gè)法律僅僅只是討論理念和價(jià)值，而不去探究制度層面的建設(shè)，那么即使理念和價(jià)值討論的再深?yuàn)W和精妙，都只是空中樓閣，很難說(shuō)可以完全彰顯其應(yīng)有的功效。

第二，環(huán)境法學(xué)者有時(shí)在看待環(huán)境問(wèn)題時(shí)帶有濃厚的倫理學(xué)色彩，現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為過(guò)多的道德呼吁，通俗來(lái)說(shuō)，就是感性呼吁的比例多于理性分析的比例。由于環(huán)境保護(hù)自身具備較強(qiáng)的公益性，可能會(huì)帶給環(huán)保學(xué)者一些道德優(yōu)越感，也許是出于對(duì)環(huán)境問(wèn)題的痛心或者是對(duì)人類自然環(huán)境的關(guān)懷，環(huán)境法學(xué)者們常常以個(gè)人的道德情感左右自我的理性分析，有時(shí)可能會(huì)偏離傳統(tǒng)法的陣營(yíng)。也許是強(qiáng)烈的道德情感的原因，在現(xiàn)實(shí)中環(huán)境法學(xué)者們很容易滋生法律分析時(shí)的簡(jiǎn)單思維，可能會(huì)夾雜著強(qiáng)烈道德情感的先入為主的個(gè)人觀念，進(jìn)而可能會(huì)忽視社會(huì)生活的豐富性和環(huán)境利益關(guān)系的復(fù)雜性。環(huán)境保護(hù)中過(guò)度的道德呼吁很容易滋生許多懲罰性規(guī)定，在此基礎(chǔ)上，環(huán)境法很可能逐步發(fā)展為一個(gè)懲惡揚(yáng)善的工具，其實(shí)，在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，公眾確切需要的是被引導(dǎo)、被教育和被監(jiān)督。

第三，環(huán)境法學(xué)者有時(shí)候?qū)h(huán)境保護(hù)問(wèn)題抽象為價(jià)值問(wèn)題，缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)利益的關(guān)注。當(dāng)前環(huán)境法研究對(duì)道義性方面的研究相對(duì)過(guò)多，有時(shí)候甚至提倡環(huán)境保護(hù)是首要價(jià)值，具有壓倒一切的價(jià)值優(yōu)先性，顯然這種非辯證發(fā)展的言論不具有現(xiàn)實(shí)合理性。其實(shí)，環(huán)境法的研究既需要重視道義價(jià)值，也需要重視現(xiàn)實(shí)利益，離開(kāi)了道義價(jià)值談現(xiàn)實(shí)利益，會(huì)讓環(huán)境問(wèn)題雪上加霜，離開(kāi)了現(xiàn)實(shí)利益談道義價(jià)值是一種過(guò)于自信的形而上學(xué)，可能會(huì)不且實(shí)際。例如，對(duì)于環(huán)境污染的治理，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該提高排污標(biāo)準(zhǔn)，加大處罰力度，關(guān)閉或者停產(chǎn)污染企業(yè)，而對(duì)現(xiàn)實(shí)利益、社會(huì)影響缺乏過(guò)多的考量，在此種情形下，污染企業(yè)和其他受害者不得不去想方設(shè)法規(guī)避法律嚴(yán)苛的規(guī)定，一個(gè)可能的結(jié)果是形成一種有法卻無(wú)效或者有法低效的現(xiàn)象。

三、思考:環(huán)境法泛道德化陰影的法哲學(xué)思考

環(huán)境法泛道德化陰影的出現(xiàn)并不是偶然因素使然，它是各方面許多原因綜合因素作用的結(jié)果，前文對(duì)此也有所論述?；凇叭祟愔行闹髁x”的弊端及在其指導(dǎo)下加劇了環(huán)境污染的程度，需要思考能不能在思想上用“生態(tài)中心主義”逐步替換“人類中心主義”，在此基礎(chǔ)上解決環(huán)境問(wèn)題。從本質(zhì)上說(shuō)，“人類中心主義”思想可以看做為一種實(shí)在法層面的思考，而“生態(tài)中心主義”思想?yún)s是一種自然法層面的考量。采用類型化的方法可以將法劃分為實(shí)在法與自然法。實(shí)在法是一種現(xiàn)實(shí)的法，是與人們聯(lián)系更為密切的法，法是調(diào)整人的行為的社會(huì)規(guī)范，它的調(diào)整對(duì)象是人與人之間的行為，與之相對(duì)應(yīng)的自然法則是一種自然而然存在的法，它的調(diào)整對(duì)象是自然的本在的社會(huì)，除了調(diào)整人與人之間的行為，還調(diào)整人與自然的行為。［7］其實(shí)，從“人類中心主義”到“生態(tài)中心主義”思想觀念的轉(zhuǎn)變，在法哲學(xué)層面上體現(xiàn)為一種實(shí)在法向一種自然法的轉(zhuǎn)變。雖然距離我們更近、聯(lián)系也更為密切的還是實(shí)在法，但是，體現(xiàn)了自然法的實(shí)在法才是真正的實(shí)在法。環(huán)境法既然與傳統(tǒng)法有難以割舍之情，傳統(tǒng)法所具有的理性主義特色要求環(huán)境法也要同樣重視法的理性分析，雖然環(huán)境法在外觀上披上了實(shí)在法的外衣，但是環(huán)境法中需要包容自然法中的公平、正義、平等等理念，過(guò)多的感性主義和道德呼吁會(huì)漸漸扼殺實(shí)在法中的理性主義。

四、回歸:如何走出環(huán)境法泛道德化陰影?

針對(duì)現(xiàn)實(shí)中些許的環(huán)境法泛道德化的陰影，如何走出這樣一種迷霧般的陰影，實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的傳統(tǒng)法的回歸是這一代可能是后幾代環(huán)境法學(xué)者所努力的方向。其實(shí)，時(shí)代給予我們的不僅僅是經(jīng)濟(jì)的騰飛所帶來(lái)的物質(zhì)方面的不斷提高，生活水平的不斷改善，同時(shí)也為我們帶來(lái)了一個(gè)不斷被污染的社會(huì)。如上所述，環(huán)境法學(xué)者正在不斷地尋找環(huán)境法的突破，但是他們的研究出現(xiàn)了理性主義的越位，越來(lái)越走向感性主義和道德呼吁，他們甚至在用一種研究自然科學(xué)的方法去研究人文社會(huì)科學(xué)，在研究環(huán)境法的時(shí)候過(guò)多的注重“環(huán)境”問(wèn)題的其他解決方法。因此，要走出環(huán)境法學(xué)泛道德化的陰影還需要從以下幾個(gè)方面去努力:

首先，在傳統(tǒng)法的體系中準(zhǔn)確地定位環(huán)境法。其實(shí)，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)已經(jīng)列入法學(xué)二級(jí)學(xué)科，但是，現(xiàn)實(shí)中許多法學(xué)研究者還是習(xí)慣性地將環(huán)境法列于經(jīng)濟(jì)法、行政法的教科書(shū)中，顯然法律觀念的糾正并非一時(shí)之功。在傳統(tǒng)法中將環(huán)境法進(jìn)行準(zhǔn)確定位不是討論環(huán)境法是不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，其實(shí)，我國(guó)的法律部門的分類更多的是借鑒蘇聯(lián)維辛斯基的分類方法，考慮到現(xiàn)今的國(guó)情，本國(guó)法律部門的劃分有些不適應(yīng)國(guó)情需要。因此，考慮法律部門的重新分類已有必要，與此同時(shí)，觀念上的轉(zhuǎn)變和實(shí)踐中的接納顯得更為重要。

其次，針對(duì)環(huán)境法的研究重視目標(biāo)、理念、價(jià)值判斷，忽視方式、手段、制度建設(shè)的現(xiàn)狀，需要做到“兩手都要抓”、“兩手都要硬”，既要在環(huán)境法的研究中重視目標(biāo)、理念、價(jià)值判斷，又要重視方式、手段、制度的建設(shè)。環(huán)境法研究不能僅僅停留于研究環(huán)境法的目標(biāo)、理念、價(jià)值等相對(duì)抽象的指導(dǎo)思想上，需要完成由抽象的指導(dǎo)思想到具體化的制度設(shè)計(jì)的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)一種從上到下的承接，在此過(guò)程中需要設(shè)計(jì)出環(huán)境法調(diào)控功能所實(shí)現(xiàn)的方式、手段和制度建設(shè)，這樣才能更好地服務(wù)于中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化環(huán)境法治建設(shè)的需要，為法學(xué)的繁榮和發(fā)展添磚加瓦。

再次，需要堅(jiān)持理性主義的傳統(tǒng)法學(xué)研究思維方式，在環(huán)境法研究中強(qiáng)化理性主義思維方式。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的每一個(gè)人都是被認(rèn)定為一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，“經(jīng)濟(jì)人”的最大特點(diǎn)是在生活、滿足方面是一個(gè)理性最大化者。［8］經(jīng)濟(jì)人以理性主義為根基，完全排除感性主義的影響，有著無(wú)限追逐經(jīng)濟(jì)利益的本能，在規(guī)則允許的范圍內(nèi)，想盡一切方法去實(shí)現(xiàn)自己的財(cái)富目的。在“經(jīng)濟(jì)人”預(yù)設(shè)的內(nèi)涵前提下，在思想上采用理性主義才能更好地進(jìn)行環(huán)境法研究，才能與傳統(tǒng)法的研究視角相銜接，一方面可以實(shí)現(xiàn)環(huán)境法與傳統(tǒng)法的思維方式的洽同，在觀念上實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)法的回歸;另一方面，可以制定更為人性化的環(huán)境法律與法規(guī)，拿起法律的工具，從而更好地解決環(huán)境問(wèn)題。

最后，需要重視環(huán)境法的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性。法學(xué)通過(guò)規(guī)制人的行為，以服務(wù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)為目標(biāo)，環(huán)境法也不例外。環(huán)境法需要有更多適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的可行性條款，也就是說(shuō)，將抽象的法律指導(dǎo)思想與社會(huì)現(xiàn)實(shí)中具體的問(wèn)題實(shí)現(xiàn)銜接所形成的法才是真正的法。尤其在環(huán)境法的研究過(guò)程中，在將法律規(guī)則現(xiàn)實(shí)化操作和適用的過(guò)程中以辯證法思想為指導(dǎo)，不能片面地看待法律問(wèn)題。其實(shí)，任何一種法中都有許多制度構(gòu)想，同樣，環(huán)境法中也不缺新奇的制度構(gòu)想，如果新奇的制度構(gòu)想只是構(gòu)想而不落實(shí)或者不能利用，那么這些新奇的制度構(gòu)想就如同現(xiàn)實(shí)中擺設(shè)的花瓶。其實(shí)，世界上沒(méi)有什么是完美無(wú)缺的，只有努力才能夠改變先天的不足。期待環(huán)境法的新的發(fā)展和創(chuàng)新。

［1］呂忠梅.環(huán)境資源法論叢(第7卷)［M］.北京:法律出版社，2007:116.

［2］許慎.說(shuō)文解字［M］.北京:中華書(shū)局，1963:202.

［3］慎子.諸子集成(四)［M］.北京:團(tuán)結(jié)出版社，1996:589.

［4］西塞羅.西方法律思想史資料選編［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1983:64.

［5］［英］H.L.A.哈特，許家馨，李冠宜譯.法律的概念［M］.北京:法律出版社，2006:75 －93.

［6］［美］德沃金，信春鷹，吳玉章譯.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利［M］.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2002:31－113.

［7］方孔.實(shí)在法原理［M］.北京:商務(wù)印書(shū)社，2007:39－41.

［8］［美］理査德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析［M］.北京:法律出版社，2012:4.