王 筱

“民主”一詞源于古希臘，是與“自由”“平等”聯(lián)系在一起的，承載了人類數(shù)千年來(lái)的政治理想與追求。然開(kāi)始之初，那些政治學(xué)思想者對(duì)“民主”并沒(méi)有多少好感。

伯里克利認(rèn)為，“民主實(shí)際上就是另一種形式的暴政”。［1］17柏拉圖和亞里士多德都堅(jiān)信，人天生就存在智力和道德上的不平等，政治制度的設(shè)計(jì)理應(yīng)反應(yīng)這種天然的不平等。因此，在柏拉圖看來(lái)，民主是一種專橫而丑陋的觀念，只比暴政好一點(diǎn)點(diǎn)。柏拉圖的學(xué)生亞里士多德同樣認(rèn)為，民主不是好東西，不過(guò)是“毫不愧疚地以犧牲富人、好人、更為高貴的人、更為講究或是更具美德的人為代價(jià)，來(lái)努力服務(wù)于多數(shù)人”［2］4。 西塞羅認(rèn)為，民主意義上的“平等實(shí)際上是最大的不平等”［3］48，使人變得盲目而任性、蔑視法律而不服從統(tǒng)治。托馬斯·阿奎那說(shuō)：“不義的政治可以由許多人行施，那就叫做民主政治；當(dāng)平民利用他們?nèi)藬?shù)上的優(yōu)勢(shì)來(lái)壓迫富人時(shí)，這種政治就是暴民政治?！保?］19因此阿奎那看來(lái)，民主政治不過(guò)是暴民政治借以美化自己的外衣。

對(duì)民主的認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)，《社會(huì)契約論》作者盧梭的觀點(diǎn)是反大道而行的。盧梭認(rèn)為國(guó)家主權(quán)屬于人民，以人民“公意”為指導(dǎo)行使權(quán)力，傾向一種直接民主。同時(shí)盧梭強(qiáng)調(diào)，這種民主政體只適用于那些小規(guī)模國(guó)家，而且必須民風(fēng)淳樸、人們的道德高尚。

一、民主的價(jià)值

如果說(shuō)《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》從反面揭露了不平等的罪惡與根源及其各種形態(tài)，那么《社會(huì)契約論》就從正面設(shè)計(jì)了一個(gè)人人平等、互助友愛(ài)的盧梭理想中的民主社會(huì)。

“人是生而自由的，卻無(wú)往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。”［5］4盧梭關(guān)注平等更甚于自由，實(shí)現(xiàn)自由的前提是平等，沒(méi)有平等，自由就不存在。盧梭把不平等視為人類社會(huì)一切邪惡的根源，財(cái)富使人脫離了自然的平等自由狀態(tài)，這種不平等導(dǎo)致人對(duì)人的依附與奴役，自由喪失了。因此，盧梭設(shè)計(jì)了一個(gè)社會(huì)契約的方案，為了實(shí)現(xiàn)平等而反對(duì)大富大貧，他強(qiáng)調(diào)在一個(gè)民主共和國(guó)里，沒(méi)有任何一個(gè)人富得足以購(gòu)買另一個(gè)人，也沒(méi)有一個(gè)人窮得不得不出賣自身。對(duì)平等的渴求決定了盧梭注定要為民主而戰(zhàn)。

盧梭把知識(shí)與美德對(duì)立起來(lái)并從德行高于知識(shí)、良知優(yōu)于理性這一哲學(xué)前提出發(fā)，肯定了民主的價(jià)值。［6］127

二、人民主權(quán)理論的理論基礎(chǔ)

盧梭的人民主權(quán)理論淵源可以追溯到文藝復(fù)興時(shí)期和資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期提出的主權(quán)論和契約論，二者與盧梭提出的公意理論一起，構(gòu)成了人民主權(quán)理論的三根理論支柱。

（一）主權(quán)論

盧梭徹底突破了以神權(quán)或王權(quán)為基礎(chǔ)的中世紀(jì)主權(quán)理論，拋棄君主而將人民完全納入政治生活之中，主張人民直接參與政治。盧梭強(qiáng)調(diào)，無(wú)論權(quán)力的歸宿或行使，人民都是不可替代的主體，是國(guó)家真正的主人。因此，盧梭倡導(dǎo)民主共和國(guó)，主張?jiān)诒Ｗo(hù)公共利益的前提下，由人民自己制定法律、安排政府。

（二）社會(huì)契約論

盧梭創(chuàng)造了一種理論形態(tài)，包括犧牲自然狀態(tài)的某些自由來(lái)?yè)Q取公民社會(huì)的更多自由與幸福，這就是社會(huì)契約。［7］5

盧梭在解釋社會(huì)契約時(shí)，闡述了這樣的思想：人們?cè)诰喗Y(jié)社會(huì)契約時(shí)，每個(gè)人把自身的一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體。既然每個(gè)人都平等地、毫無(wú)保留地奉獻(xiàn)了自己，那么它就從集體中獲得了自己讓渡給別人的同樣的權(quán)利。把自己給予所有人，就等于沒(méi)有把自己給予任何人；……我們失去多少就獲得多少，獲得保存現(xiàn)有一切的更大力量。 ”［1］18

社會(huì)契約的宗旨是它必須要尋找一種合適的方式，把個(gè)人與集體結(jié)合起來(lái)，用集體的力量保障每個(gè)締結(jié)者的生命與財(cái)產(chǎn)安全。在盧梭看來(lái)，解決問(wèn)題最合理的方式，是個(gè)人對(duì)整體的服從其實(shí)只是服從他自己的意志，個(gè)人并沒(méi)有喪失自己的自由，這才是社會(huì)契約本來(lái)的意義。

權(quán)威來(lái)自約定，而不是力量和強(qiáng)權(quán)。因此盧梭筆下理想的社會(huì)契約狀態(tài)就是，個(gè)人把自己的權(quán)利交給集體越徹底越無(wú)所保留，就越密切地融合于整體，共同體就越完美，而個(gè)人權(quán)利也得到了共同體最大程度上的保護(hù)。

（三）公意理論

民主的原意是多數(shù)人的統(tǒng)治，但盧梭否認(rèn) “統(tǒng)治”的用法，認(rèn)為人民不應(yīng)該被人統(tǒng)治，即便是多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人被統(tǒng)治也是不合乎自然秩序的。［8］40

盧梭筆下，社會(huì)契約按照人民的意志構(gòu)成的約定形成公意，這是合法性的唯一源泉。公意是最高權(quán)力，不可轉(zhuǎn)讓不可分割不可被代表，它出自全體國(guó)民、關(guān)涉全體國(guó)民、以全體國(guó)民共同利益為目標(biāo)指向。

而政府介于主權(quán)者與個(gè)體公民之間，根據(jù)公意行使行政權(quán)，其權(quán)力是派生的，本質(zhì)上不過(guò)是一個(gè)必要的禍害。如果個(gè)別意志取代了公意，那么社會(huì)契約的宗旨面臨崩潰，政府便宣告死亡。人民主權(quán)是對(duì)政府權(quán)力的根本約束，是政府合法性的基礎(chǔ)。

三、人民主權(quán)理論的內(nèi)容

“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中?！薄拔以缸杂傻厣睿杂傻厮廊?。”民主思想是盧梭思想理論體系中最閃光的部分，他宣揚(yáng)平等、回復(fù)自由、崇尚理性。

盧梭的人民主權(quán)理論的主要內(nèi)容是：

1.主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓、不可分割，更是不可被代表

其一，主權(quán)實(shí)質(zhì)上由公意構(gòu)成，不可轉(zhuǎn)讓。“主權(quán)既然不外是公意的運(yùn)用，所以就永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然只不過(guò)是一個(gè)集體的生命，所以就只能由他自己來(lái)代表自己；權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移?！保?］35盧梭強(qiáng)調(diào)，轉(zhuǎn)讓主權(quán)就是出賣意志、自由和生命，人民轉(zhuǎn)讓了主權(quán)就是喪失了人民的品質(zhì)，國(guó)家則宣告終結(jié)。

其二，主權(quán)作為一個(gè)整體不可分割。既然代表人民意志的公意是唯一的，那么體現(xiàn)公意的主權(quán)就是不可分割的。他強(qiáng)調(diào)主權(quán)的歸屬，雖不探討國(guó)家權(quán)力的具體運(yùn)作，但反對(duì)分權(quán)學(xué)說(shuō)。

其三，主權(quán)不可被代表。主權(quán)在本質(zhì)上由公意所構(gòu)成，公意是無(wú)法被代表的，故主權(quán)也不能被代表?！爸鳈?quán)也是不能代表的，只能是同一個(gè)意志，或者是另一個(gè)意志，而決不能有什么中間的東西?！北R梭倡導(dǎo)每個(gè)公民只能代表自己表達(dá)意見(jiàn)而不可涉及別人，反對(duì)代議制?！坝?guó)人自以為是自由的，他們大錯(cuò)特錯(cuò)了。他們只有在選舉國(guó)會(huì)議員期間才是自由的，議員一旦選出之后，他們就是奴隸，就等于零了。在他們那短促的自由時(shí)刻里，他們運(yùn)用自由的那種辦法，也確乎是值得他們喪失自由的。”［1］124盧梭強(qiáng)調(diào)人民直接行使主權(quán)的必要性，他理想的民主狀態(tài)，就是公民必須直接參與制定法律，以此控制行政權(quán)。

2.國(guó)家主權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于人民，并為人民的“公意”所指導(dǎo)

盧梭說(shuō)，真正的權(quán)威來(lái)自認(rèn)同，而非壓力與強(qiáng)權(quán)。人民通過(guò)締結(jié)社會(huì)契約建立國(guó)家，由于每個(gè)訂約者都平等地把自己的一切權(quán)利全部交給整個(gè)集體，被共同置于國(guó)家的絕對(duì)支配之下，國(guó)家就擁有了支配每個(gè)人的絕對(duì)權(quán)力和支配一切的巨大力量——主權(quán)。因此每個(gè)人都是平等的，人民是國(guó)家最高權(quán)力的主人。

盧梭認(rèn)為，公意或者普遍意志從本質(zhì)上說(shuō)是人的一種自然屬性，它存在于每一個(gè)人精神深處的某個(gè)角落。［9］290既然國(guó)家由人民訂立社會(huì)契約形成，那么它必須以共同利益為目的，必須關(guān)涉全體人民，體現(xiàn)人民之“公意”。 國(guó)家主權(quán)“不外是公意的運(yùn)用”。［10］82

3.人民主權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式：直接民主

首先，人民必須親自行使立法權(quán)?！傲⒎?quán)是屬于人民的，并且只能是屬于人民的”［1］35。任何情況下，人民永遠(yuǎn)有權(quán)改變自己的法律，哪怕是最好的法律。

其次，政府只是對(duì)于主權(quán)者制定的法律加以執(zhí)行的一個(gè)辦事機(jī)構(gòu)，［9］275人民可以按照自己的意愿撤換政府官員。“政府就是在臣民與主權(quán)者之間所建立的一個(gè)中間體，以便兩者得以互相適合，它負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維持社會(huì)的以及政治的自由。”［1］76政府不是主權(quán)者，政府行使的主權(quán)來(lái)自于人民的委托。他們無(wú)權(quán)對(duì)人民發(fā)號(hào)施令，卻只有服從的義務(wù)。

再次，定期集會(huì)進(jìn)行表決，以防止政府篡權(quán)。盧梭呼吁定期舉行集會(huì)討論下列兩個(gè)議案：（1）是否保留現(xiàn)有的政府；（2）是否同意目前在任官員繼續(xù)當(dāng)政。人民擁有主權(quán)，有權(quán)回答是或否并付諸實(shí)際行動(dòng)。一旦政府有篡權(quán)行為，人民就有權(quán)掀起革命，推翻暴政，按自己的意志建立新的政府。

盧梭提出解決政府篡權(quán)問(wèn)題的方法雖不完善，但畢竟提出了“人民永遠(yuǎn)不要失去必要的警惕性”的問(wèn)題，同時(shí)堅(jiān)持認(rèn)為人民擁有革命權(quán)，當(dāng)民主政體腐化變質(zhì)時(shí)，可以推翻專制統(tǒng)治，重建政府。

四、盧梭的理想國(guó)

盧梭的理想國(guó)是這樣一個(gè)共和國(guó)：它的幅員以自治為限，其中每個(gè)人都能勝任他的職務(wù)。人民彼此相識(shí)，人們對(duì)祖國(guó)的熱愛(ài)更多來(lái)源于對(duì)公民的熱愛(ài)。主權(quán)者和人民合而為一有著共同利益，一切政治活動(dòng)永遠(yuǎn)都只為著公共幸福。所以，他設(shè)想了一個(gè)領(lǐng)土小、人口少的國(guó)家，每個(gè)公民直接參加選舉，彼此自由和平等。前提條件是，這個(gè)共和國(guó)里必須保證人們的富足與和平；而要做到這一點(diǎn)，就要使得沒(méi)有一個(gè)公民富得足以購(gòu)買另一個(gè)人，也沒(méi)有一個(gè)公民窮得不得不出賣自身；所以富人要節(jié)制財(cái)富和權(quán)勢(shì)，窮人也要控制貪婪。

（一）小國(guó)寡民、民風(fēng)淳樸

盧梭認(rèn)為，面積小、人口少的國(guó)家更容易形成“公意”?，F(xiàn)實(shí)的政治生活告誡我們，國(guó)家越大，每個(gè)公民個(gè)別意志的差別就越大，也就必然需要一個(gè)更加強(qiáng)大有力的政府來(lái)對(duì)其加以管理，結(jié)果自然是公民的自由受到更多的限制。同時(shí)共同體的全體公民彼此的關(guān)系必須和諧一致，不因利益的分化差別發(fā)生斗爭(zhēng)。

（二）獨(dú)立的思維，反對(duì)黨派與代議制

盧梭倡導(dǎo)每個(gè)人只代表自己而不能代表別人，反對(duì)英國(guó)政治體制下的代議制民主，認(rèn)為在一個(gè)民意被“代表”的制度中，人們關(guān)心自己的收入遠(yuǎn)甚于自由，害怕被人奴役遠(yuǎn)勝于貧窮。人民的收入靠受奴役來(lái)維持，這是文明的不幸。少數(shù)人的自由是以多數(shù)人的不自由為代價(jià)，可悲的是人民根本不知道自己身為努力，人民以自己的不自由償付了少數(shù)統(tǒng)治者的自由，以自己的懦弱鼓勵(lì)了統(tǒng)治者的勇氣［8］46。

（三）公民親自行使立法權(quán)，自己制定法律

盧梭稱，立法權(quán)是主權(quán)者唯一擁有的權(quán)力［11］83，掌握立法權(quán)就控制了行政權(quán)，必須由訂立社會(huì)契約的全體公民親自行使，切不可交給政府這一“必要的禍害”。如果公民放棄了立法權(quán)，就等于放棄訂約，人民不復(fù)為人民。

五、對(duì)盧梭人民主權(quán)理論評(píng)析

盧梭設(shè)想了一個(gè)完美的政治共同體：小國(guó)寡民、民風(fēng)淳樸，每個(gè)公民都沒(méi)有自私的意念，國(guó)家內(nèi)部也沒(méi)有黨派斗爭(zhēng)。其民主思想的災(zāi)難正是源于這種完美主義的國(guó)家理想。他強(qiáng)調(diào)理性，但其民主思想最終難以逃脫過(guò)于理想的困境。

首先，“公意”帶有虛構(gòu)色彩。盧梭的政治理論原則近似完美：通過(guò)社會(huì)契約，每個(gè)人都交出自己全部自由以保護(hù)原有的自由，服從公意就是“服從自己本人”。而在現(xiàn)實(shí)生活中，要做到公意永遠(yuǎn)正確是不可能的，同時(shí)力圖把自由與服從兩種對(duì)立的東西統(tǒng)一在一個(gè)共同體當(dāng)中也并不現(xiàn)實(shí)。

其次是直接民主的困境。盧梭看來(lái)，只有直接民主才是真正的民主，每個(gè)公民必須參加公民大會(huì)。在這里，盧梭要求公民彼此之間不能有所勾結(jié)或形成黨派；同時(shí)必須充分了解情況展開(kāi)討論。他一方面認(rèn)為人民意志永遠(yuǎn)正確，另一方面又認(rèn)為公民會(huì)從個(gè)人私意出發(fā)。因此，盧梭在人民意志的闡述上陷入一個(gè)“二律背反”的困境。［10］87

最后，盧梭忽略了個(gè)人利益的缺失。盧梭試圖維護(hù)每個(gè)公民平等的個(gè)人意志與權(quán)利，但他過(guò)度強(qiáng)調(diào)了代表所有公共意志的“公意”，要求個(gè)人意志屈服于公意，認(rèn)為游離于政治共同體之外的人根本沒(méi)有自由可言。他抹殺了個(gè)性存在的必要性，忽視了保護(hù)個(gè)體對(duì)整個(gè)共同體的存續(xù)作用。［12］283

六、結(jié)語(yǔ)

盧梭的民主理論將平等、自由和民主聯(lián)系在一起，關(guān)涉到公意和人民主權(quán)的關(guān)系、原則、實(shí)現(xiàn)的條件以及人民與立法權(quán)關(guān)系等一系列問(wèn)題，還區(qū)分了“主權(quán)”與“政府形式”，內(nèi)容豐富磅礴，是對(duì)民主理論發(fā)展的不朽貢獻(xiàn)。

盧梭在格老秀斯、霍布斯、洛克等人理論的基礎(chǔ)上發(fā)展了社會(huì)契約論，提出社會(huì)契約要解決的根本問(wèn)題就是尋找一種組合形式保證每個(gè)成員保有最初的自由。他以平等為出發(fā)點(diǎn)，證明全體成員都同意放棄自己的全部權(quán)力并交給集體，訂立契約，平等地服從“自己的意志”，從而保證了每個(gè)人的平等和自由。在這個(gè)論證過(guò)程中，盧梭提出“公意”，是全體成員共同意志的表達(dá)，以公意為基礎(chǔ)實(shí)行直接民主。

盧梭的民主思想按照其邏輯不可避免地走向困境，他無(wú)法調(diào)和少數(shù)人與多數(shù)人之間的利益矛盾，同時(shí)公意的虛構(gòu)性以及直接民主的不現(xiàn)實(shí)性都使民主呈現(xiàn)出一種“理想國(guó)”的狀態(tài)。盡管如此，盧梭仍在其所處時(shí)代發(fā)出了民主的最強(qiáng)音，他呼吁民主不遺余力地宣傳平等和自由。盡管他也承認(rèn)這種民主“永遠(yuǎn)也不會(huì)有”，充滿了悲觀主義色彩，但他用抒情的筆調(diào)描述了對(duì)民主充滿期待的浪漫主義情懷，留下了歷史上人們追求民主的斑駁足跡。

[1]王紹光.民主四講[M].北京：三聯(lián)書店，2008：17.

[2]約翰·鄧恩.讓人民自由[M].北京：新星出版社，2010：4.

[3]西塞羅.論共和國(guó)論法律[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997：48.

[4]王紹光.民主四講[M].北京：三聯(lián)書店，2008：19.

[5]盧梭.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書館，2002：4.

[6]申建林.理想與失落——對(duì)盧梭民主理論的重新評(píng)述[J].法國(guó)研究，2002（1）.

[7]薩利·肖爾茨.盧梭[M].北京：中華書局，2002：5.

[8]尚杰.尚杰講盧梭[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：40.

[9]唐士奇.西方政治思想史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：290.

[10]孫永芬.西方民主理論史綱[M].北京：人民出版社，2008：82.

[11]王文文.關(guān)于盧梭的人民主權(quán)論[J].新學(xué)術(shù)，2007（2）.

[12]游雅南.從社會(huì)契約到人民主權(quán)——淺析盧梭《社會(huì)契約論》[J].法制與社會(huì)，2010（4）.