郭智勇，潘 潔

(太原科技大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，山西太原030024)

Ebonics是由“ebony”和“phonics”構(gòu)成的新詞，該詞最早出現(xiàn)在奧克蘭學(xué)區(qū)董事會(huì)做出的決定中，指的是一部分非洲裔美國(guó)人所講的話。［1］1996年12月18日之前，還很少有人知道“黑人英語(yǔ)”這個(gè)詞。這一天，美國(guó)加利福尼亞州奧克蘭市教育委員會(huì)通過(guò)決議，認(rèn)定黑人英語(yǔ)為當(dāng)?shù)胤侵抟崦绹?guó)學(xué)生官方語(yǔ)言。從此，黑人英語(yǔ)進(jìn)入了眾多社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家的視野，他們紛紛對(duì)此展開(kāi)研究。在從比較語(yǔ)言學(xué)角度審視黑人英語(yǔ)的特點(diǎn)和細(xì)節(jié)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言學(xué)家和社會(huì)學(xué)家對(duì)黑人英語(yǔ)是一門獨(dú)立的、合法的語(yǔ)言變體的事實(shí)絕少有爭(zhēng)議，但他們對(duì)其準(zhǔn)確起源和歷史發(fā)展卻有著重大分歧。這其中主要有三種理論觀點(diǎn):克里奧爾語(yǔ)源說(shuō)、轉(zhuǎn)換語(yǔ)法說(shuō)、民族語(yǔ)言學(xué)說(shuō)。

一、克里奧爾語(yǔ)源說(shuō)

推崇克里奧爾語(yǔ)源說(shuō)的語(yǔ)言學(xué)家和社會(huì)學(xué)家認(rèn)為:美國(guó)黑人英語(yǔ)很有可能源自黑人奴隸當(dāng)年在種植園里講的一種克里奧爾語(yǔ)。這一理論被稱為克里奧爾語(yǔ)假設(shè)。16世紀(jì)至19世紀(jì)時(shí)期，黑奴貿(mào)易將大量黑人從非洲帶到了美洲。因?yàn)檎f(shuō)著不同的語(yǔ)言，為了溝通，黑奴們開(kāi)始相互借用一些語(yǔ)言形式，最終逐漸形成了彼此可以理解的皮欽語(yǔ)。黑奴的后代們將這種簡(jiǎn)單的皮欽語(yǔ)作為第一語(yǔ)言進(jìn)行日常交流，并逐漸將其發(fā)展成一種復(fù)雜、規(guī)范的語(yǔ)言——克里奧爾語(yǔ)。隨著時(shí)間的推移，英語(yǔ)的影響逐漸增多?！坝捎谟新曂恼Z(yǔ)言的影響，克里奧爾語(yǔ)發(fā)生非克里奧爾化(decreolization)”［2］。在種族、階級(jí)和社會(huì)環(huán)境等因素的影響下，黑人形成了一個(gè)與白人隔離的社會(huì)集團(tuán)，而他們所說(shuō)的克里奧爾語(yǔ)經(jīng)過(guò)不斷演變，最終成為黑人英語(yǔ)。克里奧爾語(yǔ)源說(shuō)認(rèn)為，在對(duì)西非、加勒比海和美國(guó)現(xiàn)存的克里奧爾語(yǔ)方言進(jìn)行比較、分析后，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)上述地區(qū)的克里奧爾語(yǔ)在語(yǔ)音、語(yǔ)法、詞匯、交流方式等方面有諸多相似之處。在支持克里奧爾語(yǔ)源說(shuō)的學(xué)者們看來(lái)，語(yǔ)言相似性證明這些方言之間存在親緣關(guān)系和語(yǔ)言延續(xù)性，而這種親緣關(guān)系和語(yǔ)言延續(xù)性源自英語(yǔ)和非洲語(yǔ)言的融合。

二、轉(zhuǎn)換語(yǔ)法說(shuō)

轉(zhuǎn)換語(yǔ)法說(shuō)認(rèn)為從深層結(jié)構(gòu)來(lái)看，黑人英語(yǔ)和白人英語(yǔ)的語(yǔ)言模型是基本相同的。通過(guò)對(duì)形態(tài)句法結(jié)構(gòu)進(jìn)行仔細(xì)、系統(tǒng)的比較，及利用轉(zhuǎn)換規(guī)則，語(yǔ)法學(xué)家發(fā)現(xiàn)黑人英語(yǔ)和白人英語(yǔ)擁有相同的基礎(chǔ)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)。他們認(rèn)為黑人和白人語(yǔ)言行為的差異主要是表層結(jié)構(gòu)的差別，在深層結(jié)構(gòu)上它們是一致的。語(yǔ)言學(xué)家Carol Pfaff曾經(jīng)這樣闡述其對(duì)克里奧爾語(yǔ)假設(shè)的看法:“美國(guó)黑人英語(yǔ)發(fā)展過(guò)程中似乎并不包括一個(gè)克里奧爾化階段。這是因?yàn)樵诤谌擞⒄Z(yǔ)的早期歷史中，克里奧爾化的各種社會(huì)先決條件并未完全具備，尤其是當(dāng)時(shí)的奴隸主禁止分散在閉塞環(huán)境中的奴隸有團(tuán)結(jié)一致的力量。后來(lái)，當(dāng)這些條件確實(shí)出現(xiàn)時(shí)，對(duì)于克里奧爾化的產(chǎn)生已經(jīng)‘太遲了’。所以，黑人奴隸及其后代所說(shuō)的英語(yǔ)本質(zhì)上是白人社會(huì)使用的語(yǔ)言，只是因?yàn)楦蓴_略有不同罷了?！保?］

當(dāng)然，克里奧爾語(yǔ)源說(shuō)代表William Stewart曾對(duì)此做出反駁:“雖然現(xiàn)在大部分美國(guó)黑人英語(yǔ)已經(jīng)和白人英語(yǔ)融合，很難看出它的克里奧爾語(yǔ)特征，但一些留存的克里奧爾語(yǔ)的明顯特征仍然有可能解釋它獨(dú)特的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)特點(diǎn)?！保?］

三、民族語(yǔ)言學(xué)說(shuō)

研究黑人英語(yǔ)起源和歷史發(fā)展的主流觀點(diǎn)是克里奧爾語(yǔ)源說(shuō)和轉(zhuǎn)換語(yǔ)法說(shuō)，但這并不妨礙第三種理論的出現(xiàn):民族語(yǔ)言學(xué)說(shuō)。民族語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為當(dāng)代黑人英語(yǔ)是非洲閃含語(yǔ)和班圖語(yǔ)在北美的延續(xù)。

(一)民族語(yǔ)言學(xué)說(shuō)vs克里奧爾語(yǔ)源說(shuō)

雖然民族語(yǔ)言學(xué)說(shuō)的支持者基本上否定了克里奧爾語(yǔ)假設(shè)和轉(zhuǎn)換語(yǔ)法說(shuō)理論，但他們也認(rèn)同上述兩種理論的部分內(nèi)容。例如，克里奧爾語(yǔ)源說(shuō)認(rèn)為西非、加勒比海及非洲裔美國(guó)人的語(yǔ)言之間存在連續(xù)性，這一點(diǎn)民族語(yǔ)言學(xué)家是贊同的。然而，克里奧爾語(yǔ)源說(shuō)中認(rèn)為當(dāng)代美國(guó)黑人英語(yǔ)源于早期皮欽語(yǔ)或克里奧爾語(yǔ)的觀點(diǎn)，在民族語(yǔ)言學(xué)家看來(lái)是完全站不住腳的。在反駁克里奧爾語(yǔ)假設(shè)時(shí)，Merv Alleyne指出:“皮欽語(yǔ)概念似乎回避了起源這一實(shí)質(zhì)問(wèn)題。即使觸及這一問(wèn)題，它也暗示著非洲語(yǔ)言形態(tài)的傳承存在不連續(xù)性。雖然人們有時(shí)(但不總是)認(rèn)可非洲語(yǔ)言形態(tài)在美國(guó)黑人英語(yǔ)中的存在，但是他們未曾認(rèn)真探究非洲語(yǔ)言形態(tài)如何進(jìn)入美國(guó)黑人英語(yǔ)，就輕易斷定了非洲語(yǔ)言形態(tài)在黑人英語(yǔ)中的存在……如今，涉及克里奧爾語(yǔ)的研究大多暗示克里奧爾語(yǔ)與非洲語(yǔ)言的分離。言外之意，非洲移民、黑奴放棄了非洲語(yǔ)言和非洲語(yǔ)言傳統(tǒng)，而接受了一種皮欽語(yǔ)，一種主要是歐洲人發(fā)明的、簡(jiǎn)化版的歐洲語(yǔ)言?！保?］換句話說(shuō)，如果美國(guó)黑人和美國(guó)白人在語(yǔ)言和溝通方式中存在系統(tǒng)的、規(guī)則性的差異，且事實(shí)表明這些差異在第一批到達(dá)北美大陸的非洲黑奴中已經(jīng)存在，那么從民族社會(huì)學(xué)和比較語(yǔ)言學(xué)的角度可以推斷，黑人英語(yǔ)的發(fā)展建立在這些語(yǔ)言差異基礎(chǔ)之上。當(dāng)皮欽語(yǔ)—克里奧爾語(yǔ)假說(shuō)把以歐洲語(yǔ)言為基礎(chǔ)的皮欽語(yǔ)作為黑人英語(yǔ)的深層結(jié)構(gòu)時(shí)，它實(shí)際上回避了黑人英語(yǔ)起源這一實(shí)質(zhì)問(wèn)題。Alleyne曾明確指出:“將城市黑人使用的非標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)與皮欽語(yǔ)聯(lián)系起來(lái)可能會(huì)得出這樣一種推論:非洲文化的傳承存在不連續(xù)性，而這種推論實(shí)際上支撐了黑人英語(yǔ)不完善的假設(shè)?！保?］

因此，民族語(yǔ)言學(xué)家一方面接受克里奧爾語(yǔ)源說(shuō)的觀點(diǎn)，認(rèn)為非洲、加勒比海和非洲裔美國(guó)人的語(yǔ)言存在延續(xù)性，一方面卻堅(jiān)決反駁非洲語(yǔ)言在深層結(jié)構(gòu)上存在不連續(xù)性的觀點(diǎn)。

(二)民族語(yǔ)言學(xué)說(shuō)vs轉(zhuǎn)換語(yǔ)法說(shuō)

作為對(duì)轉(zhuǎn)換語(yǔ)法說(shuō)的反駁，民族語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為語(yǔ)言起源問(wèn)題不能僅僅通過(guò)使用短語(yǔ)結(jié)構(gòu)規(guī)則、樹(shù)狀圖和轉(zhuǎn)換規(guī)則分析當(dāng)代語(yǔ)言現(xiàn)象的方法解釋。他們認(rèn)為從歷時(shí)語(yǔ)言學(xué)角度來(lái)看，轉(zhuǎn)換語(yǔ)法說(shuō)中針對(duì)黑人英語(yǔ)的起源和歷史發(fā)展的觀點(diǎn)是站不住腳的。即使通過(guò)分析研究，轉(zhuǎn)換語(yǔ)法學(xué)家在黑人英語(yǔ)的各種變體和所謂的白人標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)之間找到了某些相似的深層結(jié)構(gòu)，他們?nèi)匀粺o(wú)法否定這樣一個(gè)事實(shí)，即:北美黑人奴隸的非洲土著祖先最初是不說(shuō)英語(yǔ)的。

當(dāng)轉(zhuǎn)換語(yǔ)法學(xué)家用生成轉(zhuǎn)換模型對(duì)黑人英語(yǔ)和白人英語(yǔ)進(jìn)行描述性分析并得出結(jié)論認(rèn)為黑人英語(yǔ)的各種變體是不標(biāo)準(zhǔn)的英語(yǔ)方言時(shí)，他們實(shí)際上忽略了語(yǔ)言的起源問(wèn)題。因?yàn)槿绻Z(yǔ)言的深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)概念成立，那么非洲語(yǔ)言也有深層結(jié)構(gòu)。這樣的話，除非歐洲語(yǔ)言比非歐洲語(yǔ)言的深層結(jié)構(gòu)高級(jí)，否則單純歐洲詞匯的入侵是不可能改變非洲語(yǔ)言的基本結(jié)構(gòu)的。轉(zhuǎn)換語(yǔ)法學(xué)家Pfaff也承認(rèn)，雖然語(yǔ)言的表層結(jié)構(gòu)相似性可能源于語(yǔ)言融合，但語(yǔ)言的深層結(jié)構(gòu)不易改變。民族語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為轉(zhuǎn)化語(yǔ)法說(shuō)的觀點(diǎn)從歷時(shí)語(yǔ)言學(xué)角度來(lái)講站不住腳。轉(zhuǎn)換語(yǔ)法學(xué)家假定語(yǔ)言的深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)是語(yǔ)言共性，進(jìn)而認(rèn)為非洲最初的歐洲語(yǔ)言學(xué)習(xí)者中斷了他們的非洲語(yǔ)言傳統(tǒng)。同克里奧爾語(yǔ)源說(shuō)一樣，轉(zhuǎn)換語(yǔ)法說(shuō)事實(shí)上也支持了黑人英語(yǔ)是有缺陷的、不完善的觀點(diǎn)。

沒(méi)有任何歷史證據(jù)表明美國(guó)白人曾經(jīng)照看過(guò)黑人奴隸的孩子，而語(yǔ)言心理學(xué)家和語(yǔ)言習(xí)得專家普遍認(rèn)為，孩子在三歲前就掌握了基本的語(yǔ)言句法。因此，對(duì)于轉(zhuǎn)化語(yǔ)法說(shuō)中認(rèn)為非洲黑奴通過(guò)模仿白人奴隸主獲得語(yǔ)言的觀點(diǎn)，民族語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為違背了邏輯，同時(shí)也與歷史事實(shí)不符。在民族語(yǔ)言學(xué)家眼中，轉(zhuǎn)換語(yǔ)法說(shuō)更適合用來(lái)解釋美國(guó)南、北方白人英語(yǔ)的差異。

民族語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為，從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)和心理語(yǔ)言學(xué)角度來(lái)講，人類對(duì)語(yǔ)言和副語(yǔ)言暗示的習(xí)得是在使用這門語(yǔ)言的環(huán)境中產(chǎn)生的。在這一點(diǎn)上，美國(guó)黑人也不例外。然而民族語(yǔ)言學(xué)家也指出，盡管環(huán)境(特別是存在種族隔離和社會(huì)經(jīng)濟(jì)差距的環(huán)境)可以鞏固和保持現(xiàn)有的語(yǔ)言差異，但環(huán)境本身卻并不會(huì)導(dǎo)致黑人英語(yǔ)和白人英語(yǔ)差異的出現(xiàn)。因此，黑人英語(yǔ)是非洲語(yǔ)言的延續(xù)的表述是符合事實(shí)的。

對(duì)于黑人英語(yǔ)的起源和歷史發(fā)展問(wèn)題，克里奧爾語(yǔ)源說(shuō)、轉(zhuǎn)化語(yǔ)法說(shuō)、民族語(yǔ)言學(xué)說(shuō)這三種理論各持己見(jiàn)，但他們都認(rèn)為黑人英語(yǔ)是一門獨(dú)立的語(yǔ)言，其語(yǔ)言構(gòu)成也是高度有組織、有規(guī)律的。不管持什么觀點(diǎn)，這三種觀點(diǎn)的支持者們都認(rèn)為黑人英語(yǔ)不同于標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)，且黑人英語(yǔ)不是一個(gè)有缺陷的語(yǔ)言系統(tǒng)。

上述三種理論的本質(zhì)分歧在于它們對(duì)黑人英語(yǔ)的起源和歷史發(fā)展的語(yǔ)言重建不同。當(dāng)前對(duì)黑人英語(yǔ)起源和發(fā)展的研究主要集中在克里奧爾語(yǔ)源說(shuō)和轉(zhuǎn)換語(yǔ)法說(shuō)之間的爭(zhēng)論。因?yàn)閷W(xué)者們忽視了對(duì)非洲土著語(yǔ)言系統(tǒng)的研究，也因?yàn)槊褡逭Z(yǔ)言學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)帶有向社會(huì)政治挑釁的意味，所以很少有語(yǔ)言學(xué)家(特別是非非洲裔的美國(guó)人)能夠致力于證實(shí)民族語(yǔ)言學(xué)說(shuō)的合理性。持有什么樣的觀點(diǎn)并不重要，重要的是哪一方能拿出科學(xué)的、具體的、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)和證據(jù)來(lái)支持自己的觀點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，歷史和科學(xué)邏輯有力地支撐了民族語(yǔ)言學(xué)家對(duì)黑人英語(yǔ)起源和發(fā)展歷史所持的觀點(diǎn)。當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)界盛行這樣一種觀點(diǎn)，認(rèn)為在確定語(yǔ)言親緣關(guān)系和語(yǔ)言延續(xù)性時(shí)，語(yǔ)言形態(tài)的延續(xù)性構(gòu)成了相關(guān)證據(jù)。例如，在談?wù)摾≌Z(yǔ)和日耳曼語(yǔ)形態(tài)系統(tǒng)時(shí)，語(yǔ)言學(xué)家普遍認(rèn)為西歐語(yǔ)言具有延續(xù)性?；谶@種延續(xù)性，我們把法語(yǔ)、西班牙語(yǔ)、葡萄牙語(yǔ)、羅馬尼亞語(yǔ)、意大利語(yǔ)等歸為拉丁語(yǔ)系，而把英語(yǔ)、荷蘭語(yǔ)、丹麥語(yǔ)、德語(yǔ)等歸為日耳曼語(yǔ)系。同理，如果在黑人英語(yǔ)中找不出印歐語(yǔ)系的形態(tài)，卻發(fā)現(xiàn)其句法形態(tài)在很多方面源自西非語(yǔ)言，我們就能夠得出結(jié)論:西非語(yǔ)言與黑人英語(yǔ)有句法形態(tài)上的延續(xù)性。

［1］ 孔令翠．從奧克蘭決定看黑人英語(yǔ)［J］．樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，(2)．

［2］ R．L．Trask．Historical Linguistics［M］．Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press＆Edward Arnold(Publishers)Limited，2000．

［3］ Pfaff，Carol．Historical and Structural Aspects of Sociolinguistic Variation．The Copula of Black English［J］．California:Southwest Regional Laboratory，1971．

［4］ Stewart，William．Sociolinguistic Factors in the History of American Negro Dialects［J］．The Florida FL Reporter．Spring，1967．

［5］ Alleyne，Mervyn．Linguistic Continuity of Africa in the Caribbean，Topics in Afro-American Studies［J］．New York:Black Academy Press，1969．