馬 成

(西北政法大學，陜西 西安 710063)

陜甘寧邊區(qū)行政機關(guān)分為三級，自上而下分別是邊區(qū)、縣(或等于縣的市)、鄉(xiāng)市(坊或保)。專員公署和區(qū)公署分別作為邊區(qū)政府和縣政府的派出機關(guān)。其中，邊區(qū)政府的正副主席及政府委員均由邊區(qū)參議會選舉產(chǎn)生;縣長、縣政府委員由縣參議會選舉產(chǎn)生，必要時允許加選副縣長，縣長、副縣長名單均需呈請邊區(qū)政府加委生效;鄉(xiāng)市長、鄉(xiāng)市政府委員均由鄉(xiāng)市參議會選舉產(chǎn)生。新當選的鄉(xiāng)市長需呈請縣政府加委。鄉(xiāng)市參議會休會期間，鄉(xiāng)市政府委員會代理鄉(xiāng)市政權(quán)最高機關(guān)。

一、何為鄉(xiāng)選?

目前掌握的史料來看，邊區(qū)黨委和邊區(qū)政府正式規(guī)范性文件中未對鄉(xiāng)選有過正式定義。迄今為止，學界為鄉(xiāng)選做詮釋的，僅有鞏瑞波:“鄉(xiāng)選是以直選為主要特征，是邊區(qū)基層選舉的重要組成部分，是實現(xiàn)‘草根民主’的主要方式之一”。但是，該定義只是突出了鄉(xiāng)選的直選特征，并沒有指出其本質(zhì)特征。

目前不存在爭議的是，鄉(xiāng)選是一級選舉的統(tǒng)稱，它是邊區(qū)三級選舉中的最低一級(邊區(qū)三級選舉:邊區(qū)、縣、鄉(xiāng))。但不可以簡單理解“鄉(xiāng)選”是僅限鄉(xiāng)一級的選舉活動。鑒于邊區(qū)時期的選舉制度與現(xiàn)今選舉制度間的諸多差異，筆者使用了列舉的方式給“鄉(xiāng)選”來作解釋。由于鄉(xiāng)選的承上啟下的屬性特點，它與縣級、邊區(qū)級選舉最大的不同的是，在現(xiàn)實操作中明顯存在著兩個不同的階段。

鄉(xiāng)選的第一個階段可以稱之為“村選”，該“村選”與我們時下的村民委員會選舉有相似之處，但也有較大不同。邊區(qū)村選是全體選民一齊選出，本區(qū)域的行政村主任、自然村村長(或保、甲長)，這是與村委會選舉基本相同的。同時邊區(qū)村選作為鄉(xiāng)選的初始階段，其核心任務(wù)還需要選舉整個鄉(xiāng)級區(qū)域的鄉(xiāng)市參議員。鄉(xiāng)市參議員是由各行政村、自然村的全體選民根據(jù)其所在區(qū)域人口比例直接選舉產(chǎn)生的。而現(xiàn)今村委會的選舉并不涉及基層人大代表的選舉。因此鄉(xiāng)選的第一階段兼具了類似于現(xiàn)今選舉村委會和選舉基層人大代表的雙重職能。鄉(xiāng)選的第二個階段，可稱之為“鄉(xiāng)一級選舉”。有了全鄉(xiāng)“村選”的基礎(chǔ)，才輪到鄉(xiāng)這一級政權(quán)組織的選舉。在新一屆的鄉(xiāng)市參議會上，由各行政村(或各市、各保)選舉產(chǎn)生的鄉(xiāng)市參議員投票選舉產(chǎn)生鄉(xiāng)一級政府的行政首長和政府委員。鄉(xiāng)選的第二階段是與而今基層人大代表選舉基層人民政府相類似的。

由此可見，邊區(qū)鄉(xiāng)選的整個過程自“村選”開始，至產(chǎn)生新一屆鄉(xiāng)市政府止。鄉(xiāng)選中既包括直接選舉，也包括間接選舉。全體選民先通過直接選舉的方式，選舉產(chǎn)生其所在區(qū)域的行政村主任、自然村村長及鄉(xiāng)市參議員。鄉(xiāng)市長和鄉(xiāng)市政府委員則由新選出的鄉(xiāng)市參議員，在新一屆鄉(xiāng)市參議會上選舉產(chǎn)生。其中行政村主任、自然村村長及鄉(xiāng)市參議員選舉的法律規(guī)定均由《陜甘寧邊區(qū)各級參議會選舉條例》來規(guī)制，當時還沒有將今天基層群眾自治的選舉(村主任、村長)和基層人民大表的選舉(鄉(xiāng)市參議員)進行區(qū)分。

二、鄉(xiāng)市參議會直接民權(quán)和議行合一的有機統(tǒng)一

鄉(xiāng)市民權(quán)制度的合理化與正規(guī)化，是邊區(qū)政府政權(quán)建設(shè)上特別重視的問題之一。早在1937年邊區(qū)政府刊印的《陜甘寧邊區(qū)選舉須知》上就提出:“越下層民主的范圍越廣大，它應(yīng)該是議會制度與直接民權(quán)的合一。”1941年以后，邊區(qū)政府對鄉(xiāng)市民主制度進行了重大改革，鄉(xiāng)市參議會與鄉(xiāng)市政府原本的“議行分立制”自此改為了“議行合一制”。

鄉(xiāng)市以下的行政村和自然村(保、甲)的負責人，行政村主任和自然村村長(保、甲長)都是在所轄區(qū)域的村民大會上，由全體村民一人一票直接選舉產(chǎn)生的，是真正意義上的“直接民權(quán)”。因鄉(xiāng)市以下不設(shè)參議會，行政村及自然村的村民大會即為本村的最高權(quán)力機關(guān)，村民大會決定本村重大事項、討論并布置上級政府指示的工作。村主任和村長是村民大會決議的忠實執(zhí)行者。村民通過村民大會，可以自由發(fā)表意見，以此來行使管理本村各項事務(wù)的權(quán)利。

“鄉(xiāng)市參議會采立法行政合一制，不設(shè)議長副議長，開會時推舉主席團三人主持會務(wù)，鄉(xiāng)市長為當然主席團之一，休會期間不設(shè)常駐議員”?！班l(xiāng)市參議會為鄉(xiāng)市政權(quán)最高機關(guān)，鄉(xiāng)市參議會休會時鄉(xiāng)市政府委員會為鄉(xiāng)市政權(quán)最高機關(guān)”。鄉(xiāng)市參議會既是決議機關(guān)，同時也是執(zhí)行機關(guān):鄉(xiāng)市參議會開會期間，鄉(xiāng)市政府職能暫時停止，有事由參議會辦理;鄉(xiāng)市參議會休會時，一切事情由鄉(xiāng)市政府委員會辦理，它是參議會休會時的最高政權(quán)機關(guān)。

鄉(xiāng)市參議會不同于縣和邊區(qū)參議會，它同時擁有完整的議事權(quán)和執(zhí)行權(quán)。議事是代表全鄉(xiāng)市人民的意見，執(zhí)行是領(lǐng)導(dǎo)全鄉(xiāng)市人民去做。它受人民監(jiān)督，同時又監(jiān)督人民。根據(jù)參議會的決定執(zhí)行工作，鄉(xiāng)市參議員負責管理居民，參議會按月開會來檢查政府工作的執(zhí)行狀況。這是因為，鄉(xiāng)市的人才是非常有限的，單從人數(shù)上都不足以配置兩種機關(guān)。如果既設(shè)議事的機關(guān)，又設(shè)執(zhí)行的機關(guān)，實際上會造成議事的人和執(zhí)行的人總還是一群特定的人，甚至會出現(xiàn)由參議會包辦政府或政府包辦參議會的現(xiàn)象。議行分立制設(shè)立的初衷，主要是為了防止“專權(quán)”或“貪污”。只要民主真正的發(fā)揚起來，有了人民對政權(quán)的關(guān)心和監(jiān)督，鄉(xiāng)市參議會能夠良性運轉(zhuǎn)，即使發(fā)生不良傾向，議行合一制也能夠立刻將錯誤糾正過來。此外，鄉(xiāng)市政府下轄的各種文化、經(jīng)建、鋤奸、優(yōu)抗等委員會除了吸收鄉(xiāng)市參議員參加外，還大量吸收了各村有能力的積極分子參加，就使全鄉(xiāng)市的人才集中于鄉(xiāng)政府，以便加強政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)。

鄉(xiāng)市較之村莊要大許多，因而鄉(xiāng)市的全體村民大會很難召開，鄉(xiāng)市參議會的作用就凸顯出來了。邊區(qū)各級參議會選舉條例第五條提出:“鄉(xiāng)市參議員的選舉單位為居民小組”，選舉采取比例代表制，每一組居民根據(jù)地理位置不同，二十至六十名選民得選舉一名鄉(xiāng)市參議員。邊區(qū)每一個自然村都有鄉(xiāng)市參議員選舉產(chǎn)生，不過是人口多的村子，鄉(xiāng)市參議員多一點，人口較少的村子，則相對少一些?！皡⒆h員的作用不僅僅就是選舉鄉(xiāng)長。選舉完了，參議員的職務(wù)就結(jié)束了”。

恰恰相反，鄉(xiāng)選結(jié)束之后，鄉(xiāng)市參議員的真正工作應(yīng)該算才剛開始。每一位鄉(xiāng)市參議員要固定管理選舉自己的那一居民小組的全體居民。在日常生活中，居民小組中任一居民有事情，均可以直接告訴自己小組的參議員，同時參議員在鄉(xiāng)市參議會中討論的事情及政府認為準備做的工作，也要直接告訴居民小組的全體居民，并親身領(lǐng)導(dǎo)居民去做。如此這般，每個居民雖不是每件事都直接去議、去管，但如同每件事都親自去議、去管的實際效果是最為接近的。在筆者看來，鄉(xiāng)市參議會制度設(shè)計的精髓，就是這里。設(shè)想，倘若不去規(guī)定鄉(xiāng)市參議員固定管理適當數(shù)量的居民，每個參議員肯定不會熟悉居民的具體情況。對居民的不熟悉，鄉(xiāng)市參議員主要職能——“議”與“行”，執(zhí)行起來難免要打折扣的。

三、鄉(xiāng)市參議員的職責特征

邊區(qū)的三級選舉中，在縣和邊區(qū)級的選舉中，群眾既不私下認識候選人，在許多情況下也不熟悉候選人的工作能力。而村莊作為一個選舉單位，所有的候選人，選民都很熟悉，顯然對于普通的村民而言，鄉(xiāng)市以下的選舉比其他較高層級的選舉更具意義。邊區(qū)黨和政府通過鄉(xiāng)選，擬解決的關(guān)鍵問題是如何有效的打破鄉(xiāng)和村的孤立，以便上級制定的政策法規(guī)可以有效地在基層鄉(xiāng)村得到貫徹。致力解決本地問題的基層領(lǐng)導(dǎo)首應(yīng)其任。當時最大的困難是，許多鄉(xiāng)長是不識字的農(nóng)民積極分子，他們的世界觀、經(jīng)驗和個人關(guān)系都建立在當?shù)厣鐓^(qū)之上，其革命眼光也僅限于較早時期的土地革命。1940年關(guān)于鄉(xiāng)政府的報告引述了環(huán)縣的例子:37位鄉(xiāng)長中，21人不識字，14人可讀一點兒(但估計不能寫報告)，只有兩人比較有文化，因此可以持續(xù)保持與較高層的溝通。1941年9月延安縣一份報告指出，幾乎所有鄉(xiāng)長都不識字。鄉(xiāng)長是全職全薪的公務(wù)人員，人民群眾對選舉工作最為慎重，尤其群眾對選舉鄉(xiāng)長的熱情遠遠大于選舉鄉(xiāng)市參議員，因為鄉(xiāng)長是他們的“父母官”，還因為邊區(qū)曾有些鄉(xiāng)長不給人民謀利益，甚至耍私情、亂攤派、體罰人民。

普通的鄉(xiāng)市參議員并不全是全職全薪的公務(wù)人員。許多的鄉(xiāng)市參議員是同時兼任鄉(xiāng)市公務(wù)人員，也有部分鄉(xiāng)市參議員并不是公務(wù)人員，還有一些不是鄉(xiāng)市參議員的鄉(xiāng)市公務(wù)人員。1941年的鄉(xiāng)選，隴東分區(qū)新正縣十個鄉(xiāng)共選舉產(chǎn)生鄉(xiāng)市參議員191名，其中擔任行政工作的有74名，其中擔任鄉(xiāng)政府委員的43名，擔任村主任的24名，擔任自然村長7名。對于非鄉(xiāng)市參議員的公務(wù)人員，“行政村主任、村長，(或坊長或甲長)非參議員者出席鄉(xiāng)市參議會時其權(quán)利與一般參議員同”。這就意味著凡屬選民直接選舉產(chǎn)生的，包括鄉(xiāng)市參議員和鄉(xiāng)長、鄉(xiāng)政府委員、主任、村長，均同時擁有議事權(quán)和執(zhí)行權(quán)。

筆者認為之所以設(shè)立該規(guī)定，可能出于兩方面的考慮。一方面，鄉(xiāng)市民主始終追求的是盡可能徹底的“直接民權(quán)”，盡可能保證人民的意愿完全得到實現(xiàn)。人民選舉產(chǎn)生的人，人民本意認為該人既能做也能說，如果硬把“判斷”權(quán)與“執(zhí)行”權(quán)分開，是違背人民意愿的。從另一方面看，鄉(xiāng)市參議員是連接政府與人民之間的橋梁。盡管許多鄉(xiāng)市參議員并不是政府公務(wù)人員，但在老百姓眼中，參議員都是真正的“親民之官”，執(zhí)行權(quán)的賦予，能使他們順暢通過自己的工作將政府和人民融成一片。

在邊區(qū)廣大農(nóng)村地區(qū)，凡是同全體村民有關(guān)的、一切比較大的事情，村主任、村長要先找鄉(xiāng)市參議員商量。鄉(xiāng)市參議員實際擔任的是村主任、村長的顧問，村里的一切決定均需鄉(xiāng)參議員同意，再由鄉(xiāng)參議員先對其所管理的各戶村民解釋說明，然后才由村長、村主任召集村民大會討論決定。由于村民大會經(jīng)常開，參加者又是全體村民，在鄉(xiāng)市參議員大量前期工作的基礎(chǔ)之上，廣大村民是能夠在大會上暢所欲言的，村民大會也就轉(zhuǎn)變成為自由、民主、生動的村民自治之重要載體。

當時也有個別鄉(xiāng)市參議員以為自己真的做了官，不負擔不服役，或者要比他人減輕一些，這是保甲長占便宜的封建殘余思想在作祟。同時，有的區(qū)公署以為參議員是支差的，任何動員工作都派給參議員去做。這也是為什么許多群眾怕當參議員的一個重要原因。誠然，鄉(xiāng)市參議員是鄉(xiāng)村中的優(yōu)秀分子，理應(yīng)比其他人更能“急公仗義”，領(lǐng)導(dǎo)居民打先鋒。但參議員不應(yīng)該有超越民主的其他特殊權(quán)利，同時也不能讓他承擔職責以外多余的義務(wù)。政府和人民都應(yīng)當尊重參議員，因為他是人民的代表。

鄉(xiāng)市參議員該如何工作，在工作中需要注意些什么，邊區(qū)黨和政府曾明確提出了五點具體要求:第一點，參議員要為著邊區(qū)施政綱領(lǐng)的具體實現(xiàn)而斗爭，多研究邊區(qū)施政綱領(lǐng)，在群眾中展開熱烈的討論，把過去、現(xiàn)在所發(fā)生的實際問題，在討論中密切的聯(lián)系起來?！氨热缯f:那家現(xiàn)在還歧視地主、自衛(wèi)軍連長隨便綁了人、那家對優(yōu)待抗屬行不力……等，應(yīng)該指出，這與邊區(qū)施政綱領(lǐng)的那幾條相違背，應(yīng)該糾正。又如:今后要如何的發(fā)展村內(nèi)的農(nóng)業(yè);要如何調(diào)整某家地主和夥子的關(guān)系;要如何的使動員工作更合理;要如何的把村莊的學校辦得更好;如何使所有失學青年都能認得了字;如何使家家都講衛(wèi)生;如何提高女權(quán)，反對男子壓迫婆姨……等等”;第二點，熟諳政府各種政策和法令，并把它作為經(jīng)常教育居民的材料，不斷提高人民的覺悟程度。當時邊區(qū)人民對“法治”的習慣還不夠，只有深入宣傳才能消除人民諸如不愿意捐輸糧草及不懂得抗戰(zhàn)動員意義的落后意識。在執(zhí)行政府法令上參議員要真能起到模范作用;第三，要熟悉自己所管理居民的每一細小問題。每個鄉(xiāng)市參議員對自己所管理的居民“那家窮，那家富，那家有多少人口、牲畜和地畝，那家有什么困難問題，甚至那家人的性格如何，都得曉得。這樣人民中無論是救濟啦，動員啦，所有的一切繁復(fù)問題，都可迎刃而解”;第四，要善于傾聽居民的意見和批評，善于向居民傳達議會的決議。鄉(xiāng)市參議員是人民派他到政府內(nèi)議事管事的，同時又是代表政府到人民內(nèi)來議事管事的。人民對政府的意見和批評，鄉(xiāng)市參議員應(yīng)該在每一次會議之前，把要討論的東西，事先告訴大家，經(jīng)過人民紛紛議論，然后再把這些意見，綜合起來帶在參議會內(nèi)去。這樣每個參議員，都有準備，有話講，會場的內(nèi)容豐滿了，討論的東西，可能得出正確的結(jié)論;第五，要公正無私照顧全部居民的利益。這一點是分作兩方面進行解釋的:其一，是鄉(xiāng)市參議員對自己所管理的居民，應(yīng)該像一桿秤，既不偏袒，也不包庇;其二是鄉(xiāng)市參議員要進一步，不但能照顧自己所管理全部居民的利益，而且要照顧到全行政村全鄉(xiāng)所有居民的利益?！坝行﹨⒆h員在做本莊調(diào)查工作時，空洞或隱瞞，是不應(yīng)該的;有些參議員在分配某種負擔數(shù)目時，甲總說東村的負擔重，乙總說西村的負擔重，當然爭執(zhí)講道理是可以的”。但不可“耍私情”，大“耍私情”同小“耍私情”，都是不應(yīng)該的。

四、結(jié)語

民主是每個人與生俱來的權(quán)利，但民主權(quán)利的行使和民主能力的發(fā)揮是有條件的。只有適合經(jīng)濟文化發(fā)展和人民特點、被大多數(shù)民眾樂于接受、能夠操作的民主，才是最積極、最有效的民主形式?；鶎邮菑V大人民群眾直接管理政權(quán)的單位，也是有關(guān)一切國家的措施實現(xiàn)的場所，基層政權(quán)單位充分表現(xiàn)了與發(fā)掘了人民的意志，基層以上的人民民主政權(quán)，才有深厚的穩(wěn)固的基礎(chǔ)。

現(xiàn)今幾乎所有中外的民主學說和理論，均十分重視公民的政治參與，對公眾參與在民主政治中的作用給予了極高的評價。美國學者亨廷頓在研究國家政治現(xiàn)代化時發(fā)現(xiàn)，一個有廣泛群眾參與的政治體系遠比一個脫離群眾的政治體系穩(wěn)定和強大得多，這是因為“從政治發(fā)展的角度來看，重要的不是政黨的數(shù)量，而是政黨體系的力量和適應(yīng)性。政治安定的先決條件，是要有一個能吸收同化因現(xiàn)代化而產(chǎn)生的新社會勢力的政黨體系”。

當公眾參與模式吸引我們眼球的同時，在中國人民身邊的一份豐厚的遺產(chǎn)卻被我們自己淡忘了。假定政策制定過程存在著一扇門，通常情況下，決策者在門里，而公眾是在門外。公眾參與機制的建立，無非是把原來緊鎖的門改裝成虛掩的單向彈簧門，公眾參與好比公眾推開了那扇門，登堂入室參與屋內(nèi)的“游戲”。不過即便這扇門是靈活的，不生銹的。但是那些矜持的決策者是不會選擇自動走到門外的。

中國共產(chǎn)黨對“參與”的理解是有所不同的，他們主張決策者必須走出戶外，主動深入到民眾中去，這就是著名的“群眾路線”。在黨的歷史文獻中，“群眾路線”最早出現(xiàn)于1928年11月，李立三與江浙地區(qū)黨的負責人的談話中，“在總的爭取群眾路線之下，需要竭最大的努力到下層群眾中去”。延安整風運動期間，毛澤東親自起草，中央政治局1943年6月通過的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問題》中有關(guān)于群眾路線的經(jīng)典表述:“在我黨的一切實際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來，到群眾中去。這就是說，將群眾的意見(分散的無系統(tǒng)的意見)集中起來(經(jīng)過研究，化為集中的系統(tǒng)的意件)，又到群眾中去作宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅持下去，見之于行動，并在群眾行動中考驗這些意見是否正確。然后再從群眾中集中起來，再到群眾中堅持下去”。毛澤東把群眾路線稱之為中國共產(chǎn)黨的“三大優(yōu)良作風”之一。到1956年黨的八大召開時，鄧小平代表中央所做的《關(guān)于修改黨章的報告》中，將“群眾觀點“作為群眾路線的一個重要內(nèi)容。此后，中共對群眾路線的表述基本定型，就是頗為熟悉的四句話:“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去”。1981年中國共產(chǎn)黨十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》將群眾路線列為毛澤東思想活的靈魂“三大基本方面”之一。國外也有學者對群眾路線贊譽有加，把它看作中國對馬克思主義革命理論最具原創(chuàng)性的貢獻。

與公眾參與的模式相比較，群眾路線顯然是一種逆向的參與模式，群眾路線要求決策者主動深入到群眾中去，而不是坐等群眾來參與。群眾路線的初衷正好是針對近代中國農(nóng)民社會的現(xiàn)狀與缺陷而提出的。農(nóng)民群眾由于自身文化、經(jīng)濟、思想意識等原因，通常是不愿意參與政治活動的，在今日中國，這種情形也沒有得到徹底的、根本性的改變。在公眾參與中農(nóng)民依然是弱勢群體，假設(shè)沒有決策者的主動靠近他們，他們的真實想法是很難通過公眾參與模式讓決策者知曉到的。七十多年前，在群眾路線指引下構(gòu)建的邊區(qū)基層民主模式，從社會結(jié)構(gòu)體系的最底層開始進行民主的原點試驗。以鄉(xiāng)選、鄉(xiāng)市參議會、鄉(xiāng)市參議員為有力載體的基層民主模式充分發(fā)揮了基層人民代表機構(gòu)工作職能，賦予基層人民代表實際的工作職責，并考慮到了農(nóng)民積極分子潛在的創(chuàng)造性和基層社會創(chuàng)造性等因。使本來是由邊區(qū)政府自上而下推動“栽下”的“民主”，便神奇的在貧瘠的邊區(qū)開出了現(xiàn)代意義上的“民主奇葩”，最后成為了中國特色基層群眾自治制度的示范模板。

時至今日，不可否認的是，就社會動員可以利用的手段而言，群眾路線依然是可供選擇最佳的方案之一。時下流行的公眾參與模式，強調(diào)“參與”本身就是民眾的基本權(quán)利，而群眾路線的參與模式則調(diào)轉(zhuǎn)了“參與”的方向，要求決策者主動、持續(xù)地深入群眾。雖然這兩個模式的著眼點不同，一個敦促決策者走出去，另一個是要把民眾請進來，但在聽取民意、吸取民智方面，它們肯定會有異曲同工之妙。在筆者看來，兩者都有優(yōu)勢，并且彼此并不是對立的，應(yīng)當是互補的。具體而言，群眾路線的參與模式在中國廣大的農(nóng)村及市場經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，在動員的基礎(chǔ)上，組織農(nóng)民來“參與”，讓農(nóng)民逐漸對決策者產(chǎn)生影響，仍具有其他模式所無法比擬的壓倒性優(yōu)勢。這正是陜甘寧邊區(qū)基層民主模式最值得今天借鑒的寶貴經(jīng)驗。同時，這也是筆者以為的，中國特色社會主義基層民主的補強思路之一。

[1]鞏瑞波:《抗戰(zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)的鄉(xiāng)選運動》，《黨史研究與教學》，2011年第4期.

[2][4][5][6][10]《陜甘寧邊區(qū)參議會文獻匯輯》，科學出版社1958 年.

[3]《陜甘寧邊區(qū)選舉須知》，陜西省檔案館館藏革命歷史資料A:7－2－4.

[7][9]《陜甘寧邊區(qū)時期隴東民主政權(quán)建設(shè)》，中共慶陽地委黨史資料征集辦公室編，甘肅人民出版社1990年.

[8]《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》(第八輯)，檔案出版社1988年.

[11][12][13]《解放日報》1941年10月22日.

[14][美]塞繆爾·P·亨廷頓:《變動社會的政治秩序》，上海譯文出版社1989年.

[15]《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議注釋本》(修訂版)，人民出版社1985年.

[16]《毛澤東選集》(第三卷)，人民出版社1991年.

[17]《十一屆三中全會以來重要文獻選讀》(上)，人民出版社1987年.