范登殿

摘 要：從理論上講，關(guān)聯(lián)交易是一種中性的經(jīng)濟行為。然而，上市公司關(guān)聯(lián)交易之顯著特征是，盡管雙方是在市場行為方式下進行交易的，但交易一方時常對交易對方有著很的大控制與影響力，導致交易結(jié)果時常會給上市公司帶來很大的不確定因素。美國關(guān)于關(guān)聯(lián)交易制度立法比較成熟，我國今后立法應(yīng)當汲取美國的先進經(jīng)驗，科學立法，加強對關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制。

關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)交易，關(guān)聯(lián)方，立法啟示

中圖分類號：D901 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）20-0102-04

一、美國關(guān)聯(lián)交易制度的發(fā)展及治理經(jīng)驗

自19世紀中期開始國外就出現(xiàn)了規(guī)范董事與公司簽訂合同行為的法律。此后法律把關(guān)于關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范作為其重要的一部分，美國在這方面可以說是經(jīng)歷了關(guān)聯(lián)交易最完全的發(fā)展過程，具有代表性，我們以美國為例進行分析，對我國關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制具有很好的借鑒意義。

（一）美國關(guān)于關(guān)聯(lián)交易制度的發(fā)展

美國學者馬什和羅伯特·克拉克把美國的關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制劃分了三個不同的階段。

第一階段，對關(guān)聯(lián)交易進行絕對禁止階段。該階段從1880年開始，此階段的法律（判例）規(guī)定，不論該類交易是否公平，只要股東和公司提出，都被確認無效。事實上，在此階段不論其在程序還是實質(zhì)上公平與否多數(shù)關(guān)聯(lián)交易都被禁止。

第二階段，經(jīng)大多數(shù)無利害關(guān)系的董事批準且真正公平的關(guān)聯(lián)交易被得到準許。該階段于1910年開始，此階段的規(guī)定是，如果董事與其公司簽訂的合同得到了大多數(shù)董事會成員（此成員與該交易沒有利害關(guān)系）的批準，并且，即使有人異議，該交易也會得到法院的認同，那么，此合同就具備了成立的法律依據(jù)，與此相反，如果該合同是由和此關(guān)聯(lián)交易之間具有利害關(guān)系的多數(shù)董事成員批準的，那么該交易不論公平與否，只要公司或股東提出申請，都可以判定該合同無效?！?/p>

第三階段，法院認為公平的自我交易將被準許進行。此階段從1960年開始，此階段的法規(guī)已經(jīng)變得寬松了一些，例如，除非該合同被受理異議訴訟的法院認為顯示公平不被確認外，其他此類交易，一般被認為具有法律效力。

可以看出，美國在公司法領(lǐng)域?qū)﹃P(guān)聯(lián)交易的治理經(jīng)歷了從嚴到松轉(zhuǎn)變的過程，并使得對關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制日趨合理化、程序化。但是，美國公司法法規(guī)在一步步地發(fā)生變遷時，對上市公司關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管卻沒有實施相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。20世紀50年代后期，為了保護投資者及公司的利益，紐約證券交易所對上市公司關(guān)聯(lián)交易采取了嚴格限制的方法，原有關(guān)聯(lián)交易的公司給予限期整頓的決定。直到1983年3月，關(guān)于上市公司的相關(guān)規(guī)范較為完善后，才對上市公司關(guān)聯(lián)交易予以放開。

（二）美國關(guān)聯(lián)交易的治理經(jīng)驗

在一個多世紀的治理歷程中，美國積累了較為豐富的關(guān)聯(lián)交易治理經(jīng)驗，并建立了較為完善的規(guī)制體系。因此，了解這些治理經(jīng)驗，以尋求可資借鑒之處，對完善我國上市公司關(guān)聯(lián)交易具有非常重要的意義。

1.公司治理中的投資者利益保護

一是累積投票制度。所謂累積投票，是指股東所持每一股份都擁有與股東大會擬定要選舉的董事數(shù)量相等的投票權(quán)，股東既可以把全部投票權(quán)集中選舉一人，亦可分散選舉數(shù)人，最后按得票數(shù)來決定董事是否當選。此種制度可以使小股東集中其選舉力量，將一名或數(shù)名代言人選入董事會，在某種程度上有效制衡著控股股東，從而減少控股股東進行關(guān)聯(lián)交易的。

客觀上，累積投票制度的實行有利于公司中小股東能更好地參與公司治理（通過其代理人），在某種程度上對控股股東通過關(guān)聯(lián)交易方式轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)行為加以制衡，但現(xiàn)實當中控股股東對這一制度進行了強烈抵制。所以，我國在借鑒該制度時應(yīng)考慮其不利因素，并做出相應(yīng)規(guī)范。

二是獨立董事制度。所謂獨立董事，是指不在上市公司中擔任除董事之外的其他職務(wù)，并與公司、內(nèi)部人士及大股東之間不存在可能阻礙其獨立做出客觀判斷的利害關(guān)系的董事。利用該制度治理關(guān)聯(lián)交易的方法就是，由獨立董事組成一個審計委員會，該委員會的職責就是對內(nèi)部人士及其控股股東的關(guān)聯(lián)交易行為進行有效的核準和監(jiān)控，從而對關(guān)聯(lián)交易的公正和公平予以確保，從而防止對公司及中小股東的利益構(gòu)成侵害。

現(xiàn)實中，獨立董事發(fā)揮上述作用的基本前提是具有獨立性，為此，美國先后頒布了多個法規(guī)對獨立董事的獨立性做出嚴格要求。我國在引用獨立董事制度時也應(yīng)該做出有關(guān)規(guī)定，以確保其獨立性。

2.控股股東的法律義務(wù)與責任

現(xiàn)代公司大多數(shù)是合資公司，公司依據(jù)資本實行民主，公司運行機制是通過表決權(quán)的資本多數(shù)決定原則，股東的表決力與他們所擁有公司的股份成正比的?，F(xiàn)實中，控股股東一般通過自身優(yōu)勢，進行不公正關(guān)聯(lián)交易，來追求自身利益，從而給公司中小股東利益造成嚴重損失。所以，只有通過公司立法來強化控股股東的義務(wù)與責任，才能有效組織控股股東的非公關(guān)聯(lián)交易。

首先，控股股東的誠信義務(wù)。現(xiàn)代公司中，董事負責著公司的經(jīng)營決策、選擇并監(jiān)督公司管理人員，所以其行為關(guān)系到公司的收益與前途，因此，董事對公司應(yīng)當負有誠信義務(wù)。但從股東方面而言，一般認為，股東個人對于公司和其他股東原則并沒有特別的誠信義務(wù)，因為按照資本多數(shù)決原則，控股股東實際擁有的權(quán)力通常大于其所持有的股份比例，可以左右公司的決策，實施一些有利于自身而不利于公司和中小股東的關(guān)聯(lián)交易。

實踐中，誠信這一義務(wù)較為抽象，法院為了克服這一問題通常規(guī)定控股股東與公司間的關(guān)聯(lián)交易應(yīng)該嚴格符合“公平原則”，并制定出一系列測試標準，例如，“欺詐”的測試標準，“合理期待”的測試標準“程序合法”的測試標準、“常規(guī)交易”的測試標準、“程序合法”的測試標準。當然，這一系列標注各有利弊，法官在實踐中應(yīng)根據(jù)具體情況而選擇使用。

其次，揭開公司面紗原則。揭開公司面紗起源于美國，本質(zhì)上，刺破公司面紗是股東有限責任原則的一種例外和補充，它是對已喪失獨立人格的法人狀態(tài)的一種揭示和確認，只有在符合特定的法律關(guān)系時才適用。通常，在刺破公司面紗時法院將進行相應(yīng)測試，以確認公司是否已經(jīng)喪失獨立的人格。目前通常測試的標準是公司獨立性與不公平性兩方面。前者主要用來測試公司是否被股東當作了自己進行尋求利益與逃避風險責任的工具而無視公司的獨立法人資格，后者主要測試公司資本是否充足，因為公司在缺乏充足資本的狀況下從事經(jīng)營更易導致風險發(fā)生。上述這些標準一旦滿足公司債權(quán)人就可以運用訴訟途徑來刺破公司面紗，要求控股股東與公司一起對債務(wù)進行清償。這樣可以有效地完善公司法人人格制度繼而有效保護上市公司債權(quán)人的利益。

再次，深石原則。深石原則，也稱衡平居次原則，本質(zhì)上是揭開公司面紗原則的延伸，它是美國法院在審理泰勒投訴深石石油公司時創(chuàng)立的。該原則指當公司控股股東違背誠信義務(wù)而濫用控制權(quán)對子公司從事了一系列不合法行為，導致子公司破產(chǎn)無力清償時，其對子公司的債權(quán)人應(yīng)該優(yōu)先于母公司的債權(quán)。目的有兩方面，一方面，對于子公司來說，可以起到限制作用。深石原則迫使子公司考慮母公司破產(chǎn)后其自身利益如何救濟，從而收斂通過非公允關(guān)聯(lián)交易抽取上市公司資本的行為。另一方面，對于公司其他債權(quán)人來說，能夠有效地使公司債權(quán)人獲得優(yōu)先賠償權(quán)，從而很好地保護債權(quán)人的權(quán)利。

現(xiàn)實中，法院在使用該原則時主要基于“公平測試”，即判斷和考察控股股東對公司所實施的關(guān)聯(lián)交易行為是否不公正。當然，深石原則在實踐中還存在一些問題甚至一些負面影響，例如，在公司急需資金時，控股股東可能不愿意將資金借給公司，從而加劇公司的經(jīng)營困難，反而不利于公司的利益。因此，利用該原則治理關(guān)聯(lián)交易的同時，如何合理平衡各方利益，還需要在實踐中進一步探索。

3.市場監(jiān)管中的信息披露

關(guān)聯(lián)方由于之間的特殊關(guān)系，地位并不平等，信息分布也不對稱，控制方可能利用其影響力或控制力來促使交易的達成，所以交易很有可能違背公平原則，導致上市公司及中小股東的利益受到侵害。所以，應(yīng)加大證券市場的監(jiān)管力度，信息公開義務(wù)應(yīng)進一步強化，信息的分布狀況應(yīng)該進一步的改善，上述舉措都被美國采取用來降低上市公司非公允關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生率。

一是信息披露制度。美國證券法律的基本原則就是信息披露，并且是強制性的。通過把關(guān)聯(lián)交易的有關(guān)信息向社會進行公開披露，一方面也可以減輕或消除信息的不對稱，投資者能夠進行正確的投資判斷；另一方面可以使公司管理層接受公眾者和的投資監(jiān)督和質(zhì)詢，從而改善公司內(nèi)部管理。因此加強了上市公司關(guān)聯(lián)交易的上市公司關(guān)聯(lián)交易的信息披露，并已經(jīng)建立了較為完善的信息披露規(guī)范體系。首先，嚴格界定關(guān)聯(lián)交易及其關(guān)聯(lián)方。其次強化關(guān)聯(lián)交易的信息披露。最后建立更加嚴格的規(guī)范。

二是相關(guān)責任與處罰制度。關(guān)聯(lián)交易的信息披露僅僅使信息的不對稱性初步消除或減輕了，并不能徹底根治非公允關(guān)聯(lián)交易，況且公司對外披露的信息并非就是完整、真實、全面和及時的，上市公司很可能無意或故意地通過信息虛報、漏報等其他行為去侵害公司投資者的利益。所以，為了投資者的利益不收侵害。就要對相關(guān)責任人給予處罰和制裁，一般而言，對違反法律而從事不公關(guān)聯(lián)交易的上市公司，美國證交會一般會運用行政處罰措施，來追究相關(guān)人員的責任；而法院則是通過司法判決來實施相應(yīng)的救濟或懲處，以維持投資者的信心。這一系列的責任追究措施，會對上市公司管理層產(chǎn)生相應(yīng)的威懾作用，其實施非公允關(guān)聯(lián)交易的行為會受到很大限制。

4.關(guān)聯(lián)交易的法律救濟

在實行資本多數(shù)決定原則的現(xiàn)代公司中，控股股東由于其表決權(quán)優(yōu)勢而居于支配地位，并直接或間接地控制著公司的運營。在其追求自身利益而實施關(guān)聯(lián)交易時，中小股東往往無力阻止，于是，公司及中小股東的利益會遭到嚴重侵害。那么，公司自身機制將難以對其進行救濟，而必須引入法律方式進行救濟。美國為解決這一問題產(chǎn)生了股東派生訴訟制度。

公司是一個契約組織，它是由不同要素所有者組成的，是股東實現(xiàn)投資收益的工具，當控股股東利用關(guān)聯(lián)交易對公司進行利益侵害時，中小股東的利益也間接會受到損失，所以，公司機關(guān)應(yīng)代表公司的整體利益起訴控股股東，以追償公司損失，然而，由于公司機關(guān)往往被控股股東把持，因而會怠于行使這種權(quán)利。此時，為維護公司利益，進而維護中小股東自身利益，賦予中小股東代表公司行使訴訟的權(quán)利就是一種有效的矯正制度，這就是股東訴訟派生制度（又稱代為訴訟或衍生訴訟）。

現(xiàn)實中，股東訴訟派生制度為中小股東保護公司以及自身利益免受控股股東非公允關(guān)聯(lián)交易的侵害提供了合理有效的法律救濟途徑，更為重要的是，它對公司的董事或控股股東具有一定的威懾作用，使之有所顧忌，從而可以有效減少其從事不當關(guān)聯(lián)交易的行為。

二、我國上市公司關(guān)聯(lián)交易治理現(xiàn)狀

（一）我國上市公司關(guān)聯(lián)交易治理的發(fā)展歷程

我國關(guān)聯(lián)交易的治理是基于上市公司關(guān)聯(lián)交易的產(chǎn)生而出現(xiàn)，在其演變中逐步完善。如前分析，由于我國經(jīng)濟發(fā)展狀況，關(guān)聯(lián)交易方式和市場競爭形勢的不同，治理規(guī)范的目的和側(cè)重點就不同，治理規(guī)則也有所差別。其大體分為以下幾個階段。

第一階段，從1990到1996年，關(guān)聯(lián)交易的基本缺失階段。我國上市公司的關(guān)聯(lián)交易出現(xiàn)于滬深證券交易所正式運營以后，但在1993年以前，我國并沒有關(guān)于上市公司關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)范，只有一些關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)納稅問題方面的法律規(guī)范。1993年以后，我國開始制定了一些關(guān)于上市公司關(guān)聯(lián)交易的法規(guī)。為規(guī)范股票發(fā)行與交易管理的工作，1993年4月，國務(wù)院頒布了《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》。該條例中對上市公司在年度報告中要求披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系首次做了規(guī)定，但條例沒有定義關(guān)聯(lián)人及其范圍，對關(guān)聯(lián)交易的情況進行說明和披露也沒有明確規(guī)定。

第二階段，1997-2000年，關(guān)聯(lián)交易規(guī)范的建設(shè)階段。1995年底滬市爆出的三樁關(guān)聯(lián)交易引起了人們對該問題的極大關(guān)注，其后，上市公司的關(guān)聯(lián)交易愈演愈烈，最終于1997年出現(xiàn)了震驚證券市場的“瓊民源”事件。為有效對非公允關(guān)聯(lián)交易泛濫的現(xiàn)狀進行遏制，以此來維護投資市場信心，從1997年開始，監(jiān)管當局對上市公司關(guān)聯(lián)交易加大了治理力度，陸續(xù)頒布了一系列規(guī)范上市公司關(guān)聯(lián)交易的規(guī)章法規(guī)，同時其規(guī)范體系也初步建立起來，關(guān)聯(lián)交易行為開始得到有效規(guī)范和控制。

第三階段，2001年至今，關(guān)聯(lián)交易規(guī)范的完善階段。自2001年始，我國企業(yè)上市制度從：“行政審批制”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂藴手啤?，上市公司新發(fā)行的利潤標準明顯降低，而財政部也修訂了對關(guān)聯(lián)交易進行確認和計量的會計規(guī)范，這些規(guī)則的變化使上市公司獲取融資資格的利潤壓力減輕，但通過關(guān)聯(lián)交易從總利潤的空間也被大大壓縮，而且企業(yè)違法的成本加大，因此上市公司關(guān)聯(lián)交易的方式逐步改變。與此相應(yīng)，監(jiān)督當局再同上市公司的博弈中也不斷完善規(guī)范關(guān)聯(lián)交易的法規(guī)。此外，還先后發(fā)布了一些新的規(guī)定，例如我國新的《證券法》就明確規(guī)定凡是通過內(nèi)幕非公交易行為給投資者帶來損失的，應(yīng)該承擔賠償責任，從而促使上市公司的關(guān)聯(lián)交易能合理、公允的信息能被充分、及時地披露。

總之，我國證券市場建設(shè)起步晚，并且目前仍在完善和發(fā)展中，有關(guān)監(jiān)管部門在治理經(jīng)驗上也有待積累，但總體上關(guān)聯(lián)交易的治理已經(jīng)初步經(jīng)歷了從無到有、治理法規(guī)從沒有到不斷完備的過程，其泛濫的趨勢得到了初步有效控制。特別是，上市公司股權(quán)分置改革的實施，對于減少控股股東與上市公司間的關(guān)聯(lián)交易，無疑具有一定的積極意義。

（二）我國上市公司關(guān)聯(lián)交易治理中存在的問題

1.現(xiàn)有的關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管制度仍以部門規(guī)章為主，缺乏高效力的法律規(guī)范

因為上市公司的關(guān)聯(lián)交易會削弱股權(quán)比例平等的原則，從而使部分股東通過其股份比例上的優(yōu)勢去獲取不當利益。損害了其他投資者的合法利益，這就影響了投資者對上市公司乃至證券市場的投資信心。所以，對上市公司非公允關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的加強，已成為各方共識。但是，我國目前主要通過中國證監(jiān)會和財政部，以及注冊會計師協(xié)會、證券交易所等行業(yè)自律性機構(gòu)而制定的監(jiān)管規(guī)則，而其他機構(gòu)只是協(xié)助上述部門對涉及特殊領(lǐng)域的上市公司進行監(jiān)管。在這些監(jiān)管規(guī)則中，中國證監(jiān)會和財政部發(fā)布的監(jiān)管規(guī)則是行政性法規(guī)，而證券交易所、注冊會計師協(xié)會等行業(yè)本身只是一種社會自律機構(gòu)，其發(fā)布的規(guī)則屬于行業(yè)規(guī)范，所以其執(zhí)行效力明顯低于法律規(guī)范，從而相應(yīng)的監(jiān)管措施也不具說服力。沒有達到理想的效果。

從國際大趨勢來看，關(guān)聯(lián)交易的治理已被大部分國家和地區(qū)所重視，許多國家都將其納入高級法律層面以進行規(guī)制。然而，我國現(xiàn)行的公司法卻沒有對關(guān)聯(lián)交易做出專門規(guī)定?？v觀我國公司法，其中只有個別條款勉強與關(guān)聯(lián)交易有關(guān)，例如《公司法》第59、123、和128條涉及公司管理層的忠實義務(wù)。但這些規(guī)定都比較原則或僵硬，操作性不強。假設(shè)公司章程規(guī)定董事可以自我交易，不被禁止。實踐當中各種各樣的交易形式就那以保證公司的合法利益不被侵害，一旦受到侵害，董事可以基于公司章程的例外形式逃避責任，公司法卻無相應(yīng)規(guī)定。而作為保護投資者利益及規(guī)范證券市場的《證券法》，雖然頒布的較晚，但仍沒有將關(guān)聯(lián)交易規(guī)范納入其中?？傊覈壳皩﹃P(guān)聯(lián)交易規(guī)制的狀況仍然是以部門規(guī)章為主，缺乏具有較高效力的法律規(guī)范。

2.現(xiàn)有的關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管規(guī)則以信息披露為主，缺乏判定和保障公允性的規(guī)則

在一般的市場交易中，交易結(jié)果基本上能體現(xiàn)雙方的真實意思，可以認為是公平的。然而，在關(guān)聯(lián)交易的情況下，交易各方之間存在特殊關(guān)系和控制力以及影響力的不對稱的，交易的結(jié)果可能會導致對上市公司及其他投資者的利益的嚴重損害。將關(guān)聯(lián)交易的信息能夠及時地披露，讓投資者公平、及時的獲取信息，以便進行恰當?shù)耐顿Y，這是很有必要的。此外，上市公司被信息公司置于大眾監(jiān)督之下，可以不斷提高其自身管理水平，有效地拓展市場業(yè)務(wù)。所以，強化信息披露也成為規(guī)制上市公司關(guān)聯(lián)交易的方法之一。

目前我國在上市公司關(guān)聯(lián)交易的治理方面，加強對交易信息的披露，并制定了一系列相關(guān)的要求，具有重要意義。但這些規(guī)范仍然有一些缺點：一方面，各規(guī)范對關(guān)聯(lián)交易信息披露的規(guī)范要求標準并不一致，更有一些部分模糊不清，導致在了解上市公司上存在模棱兩可的尷尬境地。另一方面，上述規(guī)則僅僅要求披露關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)信息，并沒有在關(guān)于詳細解釋和保證關(guān)聯(lián)交易的客觀公平性方面做出規(guī)定。這樣，上市公司所披露的關(guān)聯(lián)交易信息的可比性和實用性就較低，并且，其準確性和真實性也值得商榷。

三、美國關(guān)聯(lián)交易相關(guān)治理對我國的啟示

（一）對完善我國上市公司治理方面的啟示

公司治理實質(zhì)上是為投資者服務(wù)的一種制度安排，它對公司參與方的權(quán)利與義務(wù)進行著有效地制衡，公司的最終業(yè)績，投資者的最終收益直接與其掛鉤。公司治理的完善，可以營造公平的競爭環(huán)境，確保各方投資者的利益，維護投資者公平地獲取應(yīng)有的收益。相比之下，控股股東往往在公司治理中權(quán)力過大導致失衡，從而有機會進行非公關(guān)聯(lián)交易，使上市公司及其中小投資者的利益造成嚴重侵害，所以，加強公司治理的完善，通過對公司控股股東在公司的某些權(quán)力進行制衡可以有效地治理非公允關(guān)聯(lián)交易，而美國在此方面具有很好的創(chuàng)新和豐富的實踐經(jīng)驗，對我國來說具有非常重要的借鑒意義。

如前所述，目前我國上市公司控股股東權(quán)利在中失衡是公司治理的主要問題，它會導致侵害公司及中小股東利益的行為不斷發(fā)生。對此，我們可以借鑒美國的治理經(jīng)驗，在公司治理完善方面：限制關(guān)聯(lián)交易當事人的表決權(quán)。而董事會的選舉及其構(gòu)成則要通過獨立董事制度和累計投票制度則來加以規(guī)制。因為在現(xiàn)實中，大多數(shù)關(guān)聯(lián)交易是由股東會決議實施的，如果控股股東控制著董事會，將成為實施非公關(guān)聯(lián)交易的工具，把中小股東的代表以及獨立董事制度引入董事會，能有效較少董事會進行非公允關(guān)聯(lián)交易行為的機會。這一方面我們已經(jīng)在逐步引用并取得較好的效果，同時我們也要注意，在借鑒美國這些經(jīng)驗的同時要區(qū)別接受、好的充分利用，不足的地方堅決拋棄。

（二）對加強在我國上市公司關(guān)聯(lián)交易信息披露方面的啟示

美國對上市公司關(guān)聯(lián)交易的市場監(jiān)管已有很長一段時間，關(guān)于關(guān)聯(lián)方交易的披露要求和法律責任制度在美國也比較完善，但上市公司利用關(guān)聯(lián)方交易的變異形式欺詐投資者的事件仍時有發(fā)生。這表明，加強對上市公司的關(guān)聯(lián)方交易缺陷監(jiān)管是必要的，它有助于制止不公平的關(guān)聯(lián)交易，保護中小投資者的利益，但僅僅信息披露這一形式是遠遠不夠的，因為如果要真正遵循披露要求和準確披露交易信息，還要求有相關(guān)責任制的幫助。在我國，上市公司也是在披露模糊或故意隱瞞相關(guān)信息的情況下利用非公關(guān)聯(lián)方交易占用公司利益的。因此，要提高上市公司關(guān)于關(guān)聯(lián)交易信息披露制度和相應(yīng)的法律責任制度就變得非常有意義。美國的治理經(jīng)驗為我們提供了一個很好的參考。一方面，我們要完善對關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)方交易的識別和信息披露，以確保一切形式的關(guān)聯(lián)方交易的規(guī)范體系，并確保得到及時披露；另一方面，應(yīng)建立一個責任追究制，對違反法律的責任人給予經(jīng)濟與法律的雙重處罰，以提高制度的威懾力的。

（三）對我國的上市公司關(guān)聯(lián)方交易的法律救濟機制方面的啟示

現(xiàn)代公司實施資本多數(shù)決定的原則，以提高公司的經(jīng)營效率，同時也有一些缺陷，即為控股股東通過關(guān)聯(lián)交易去侵害公司利益提供了條件。在現(xiàn)實中，控股股東利用在上市公司的優(yōu)勢，積極通過關(guān)聯(lián)交易對公司的股份進行轉(zhuǎn)移，是他們的投資利益最大化。這種狀況在我國上市公司更為嚴重。依據(jù)美國治理經(jīng)驗，公司內(nèi)部治理無法糾正這種不平衡，此時法律救濟機制就顯得尤為必要。尤其是股東衍生訴訟制度的使用，可以實現(xiàn)對上市公司利益的必要保護，由于異議股東的評價權(quán)利，將加強股東參與公司治理的積極性，這無疑會提高公司治理水平。實施此兩種制度，對上市公司的控股股東有強大的威懾力，同時對遏制與關(guān)聯(lián)交易相關(guān)的行為也有明顯的效果。如果我國對其可以合理地利用與借鑒，毫無疑問，對我國上市公司的關(guān)聯(lián)方交易的泛濫將是一個有效的方法。

（四）對完善我國注冊會計師的監(jiān)督機制方面的啟示

具體而言，對于上市公司關(guān)聯(lián)交易的信息披露需要中介機構(gòu)的參與，而注冊會計師作為“經(jīng)濟警察”在其中的作用也顯得尤為突出。所以，必須對注冊會計師的責任加強監(jiān)督，真正發(fā)揮其工作的客觀公正性，對遏制發(fā)生非公允關(guān)聯(lián)交易以及披露關(guān)聯(lián)交易信息的真實性都具有十分重大的意義。當前，在我國上市公司中，許多注冊會計師都參與甚者直接策劃了對中小投資者利益侵害的關(guān)聯(lián)交易，所以，強化其監(jiān)督責任十分緊迫。依據(jù)美國治理的經(jīng)驗，如果注冊會計師在進行職業(yè)時，做一些收益高但法律成本低的事情，其將成為公司非關(guān)聯(lián)交易的幫兇。所以要對注冊會計師的法律責任進行加重，增高違法成本，并采取一系列措施來減少他們違法的機會。這些經(jīng)驗，對我國證券法律的建設(shè)與完備是十分寶貴和值得借鑒的。

參考文獻：

[1]柳經(jīng)緯.上市公司關(guān)聯(lián)交易的法律問題研究[M].廈門：廈門大學出版社，2001.

[2]趙旭東.公司法學[M].北京：高等教育出版社，2003.

[3]管強.關(guān)聯(lián)交易內(nèi)幕[M].北京：中華工商聯(lián)合出版社，2003.

[4]周建軍.試論公司法人人格否認制度及其適用[M].社會科學家，2008，（1）.

[5]廖依娜.股東會決議無效和可撤銷制度研究[J].宜賓學院學報，2008，（7）.

[6]董安生.陳潔.不公平關(guān)聯(lián)交易合同的可撤銷性問題研究[J].法學雜志，2009，（2）.