雙赤字假說(shuō):文獻(xiàn)綜述與評(píng)論

(浙江理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院, 杭州 310018)

近幾年來(lái),“雙赤字”(特指財(cái)政赤字與經(jīng)常項(xiàng)目赤字的伴生現(xiàn)象)話題重新回到學(xué)界與政界的視野。這場(chǎng)爭(zhēng)論最初起源于20世紀(jì)80年代。當(dāng)時(shí),里根政府為解決經(jīng)濟(jì)滯漲問(wèn)題,實(shí)行了美國(guó)歷史上最大規(guī)模的減稅計(jì)劃,在減稅的同時(shí),里根政府還緊縮社會(huì)福利規(guī)模并幫助私人和地方擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。經(jīng)過(guò)一系列改革,政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的作用大大下降,改革為應(yīng)付經(jīng)濟(jì)滯脹發(fā)揮了積極作用,采取的一系列經(jīng)濟(jì)政策對(duì)西歐和日本也產(chǎn)生了不可忽視的影響。但是,這場(chǎng)改革最大的后遺癥就是為美國(guó)留下高財(cái)政赤字、高經(jīng)常項(xiàng)目赤字的新問(wèn)題。后來(lái),學(xué)術(shù)界將20世紀(jì)80年代,出現(xiàn)在美國(guó)大規(guī)模的財(cái)政赤字與經(jīng)常項(xiàng)目赤字伴生現(xiàn)象,稱(chēng)為“雙赤字”現(xiàn)象。

為解釋“雙赤字”現(xiàn)象,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將美國(guó)經(jīng)濟(jì)外部失衡的原因歸結(jié)于政府的大規(guī)模財(cái)政赤字,認(rèn)為政府大規(guī)模舉債,引起美元大幅度的升值,進(jìn)而導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)外部失衡,即經(jīng)常項(xiàng)目出現(xiàn)逆差。學(xué)術(shù)界由此將財(cái)政赤字與經(jīng)常項(xiàng)目赤字之間的這種因果關(guān)系稱(chēng)之為“雙赤字假說(shuō)”(twin deficit hypothesis)。時(shí)任里根總統(tǒng)顧問(wèn)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的主席,馬丁·費(fèi)爾德斯坦(Martin Feldstein)率先提出了“雙赤字假說(shuō)”這個(gè)術(shù)語(yǔ),并且預(yù)測(cè)美國(guó)最終將喪失其最大債權(quán)國(guó)地位。

“雙赤字”現(xiàn)象不僅僅發(fā)生在美國(guó)。無(wú)獨(dú)有偶,20世紀(jì)90年代初期,在歐洲,德國(guó)和瑞典也出現(xiàn)了同樣的問(wèn)題,這些國(guó)家的財(cái)政赤字上升也帶來(lái)本幣升值,最終導(dǎo)致經(jīng)常項(xiàng)目赤字。發(fā)展中國(guó)家也不能例外。東亞和拉美許多國(guó)家在20世紀(jì)80年代和90年代均出現(xiàn)了財(cái)政赤字與經(jīng)常項(xiàng)目赤字并存的現(xiàn)象。Laney[1]甚至聲稱(chēng)發(fā)展中國(guó)家的雙赤字效應(yīng)更明顯。

近年來(lái),歐洲的幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體(葡萄牙、愛(ài)爾蘭、意大利、希臘和西班牙)都經(jīng)歷了財(cái)政賬戶與經(jīng)常項(xiàng)目的嚴(yán)重惡化。在這些國(guó)家,由于政府不能穩(wěn)定其公共債務(wù)比率,并償還債務(wù),最終累積了巨額債務(wù),導(dǎo)致個(gè)別國(guó)家破產(chǎn)?！半p赤字”現(xiàn)象與當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī),重新點(diǎn)燃了學(xué)術(shù)界對(duì)財(cái)政赤字與經(jīng)常項(xiàng)目赤字之間因果關(guān)系的探討,以至于學(xué)術(shù)界、政策界以及新聞媒體驚呼“雙赤字回來(lái)了”！

一、“雙赤字假說(shuō)”的重要性

(一)理論價(jià)值

“雙赤字假說(shuō)”最直接的理論依據(jù)是國(guó)民收入恒等式。根據(jù)國(guó)民收入恒等式:一個(gè)國(guó)家的貿(mào)易順差正好等于財(cái)政盈余和私人凈儲(chǔ)蓄之和,如果假定私人凈儲(chǔ)蓄保持不變,貿(mào)易順差和財(cái)政盈余同時(shí)發(fā)生,貿(mào)易赤字和財(cái)政赤字同時(shí)發(fā)生,“雙赤字假說(shuō)”成立。但是國(guó)民收入恒等式畢竟是一條恒等式,體現(xiàn)的是財(cái)政赤字與經(jīng)常項(xiàng)目赤字之間的相關(guān)性,并不能為“雙赤字假說(shuō)”提供更加合理的理論解釋。

20世紀(jì)60年代,開(kāi)放經(jīng)濟(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的貢獻(xiàn)之一就是蒙代爾-弗萊明模型(Mundell Fleming model),根據(jù)該模型,在資本自由流動(dòng)的情況下,擴(kuò)張性財(cái)政政策很大程度上轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)常項(xiàng)目赤字。但是在蒙代爾-弗萊明模型出現(xiàn)之前,傳統(tǒng)的凱恩斯模型則強(qiáng)調(diào)擴(kuò)張性財(cái)政政策對(duì)國(guó)內(nèi)投資的擠出效應(yīng),進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)常項(xiàng)目逆差。擴(kuò)張性財(cái)政政策究竟導(dǎo)致經(jīng)常項(xiàng)目順差還是經(jīng)常項(xiàng)目赤字,在20世紀(jì)70年代后期受到了挑戰(zhàn)。理論方面,Barro[2-3]的李嘉圖等價(jià)(Ricardian equivalence)或債務(wù)中性假說(shuō)(Debt neutrality hypothesis)認(rèn)為,增加財(cái)政赤字產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)被私人儲(chǔ)蓄的上升所抵消,最終國(guó)民總儲(chǔ)蓄不變,財(cái)政赤字的增加既不會(huì)對(duì)投資也不會(huì)對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目產(chǎn)生影響。實(shí)證方面,Feldstein等[4]認(rèn)為,由于資本流動(dòng)的程度并不像蒙代爾-弗萊明模型中假設(shè)的那么高,因此,國(guó)民儲(chǔ)蓄的下降很大程度上被國(guó)民投資下降所反映,最終根本沒(méi)必要從國(guó)外融資,即不會(huì)出現(xiàn)經(jīng)常項(xiàng)目赤字。

總之,“雙赤字假說(shuō)”存在三種理論上的解釋:a)根據(jù)蒙代爾-弗萊明模型,一國(guó)財(cái)政赤字增加會(huì)引起該國(guó)利率上升,利率上升導(dǎo)致外國(guó)資本內(nèi)流,進(jìn)而導(dǎo)致本國(guó)匯率升值和經(jīng)常項(xiàng)目赤字;b)根據(jù)凱恩斯的吸收理論,增加財(cái)政赤字意味著總需求的擴(kuò)張,這樣會(huì)導(dǎo)致進(jìn)口增加和經(jīng)常項(xiàng)目惡化。但是這些傳統(tǒng)理論觀點(diǎn)受到了李嘉圖等價(jià)定理的挑戰(zhàn);c)李嘉圖等價(jià)定理意味著,在給定的支出路徑上,債務(wù)對(duì)稅收的替代效應(yīng)導(dǎo)致財(cái)政赤字對(duì)總需求沒(méi)有產(chǎn)生影響,從而對(duì)利率、匯率以及經(jīng)常項(xiàng)目沒(méi)有影響?？傊?李嘉圖等價(jià)表明增稅可以降低財(cái)政赤字,但對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目赤字沒(méi)有影響。20世紀(jì)80年代的里根政府改革,正好為檢驗(yàn)這三個(gè)命題提供了一個(gè)絕佳的機(jī)會(huì)。當(dāng)時(shí),在里根經(jīng)濟(jì)政策影響下,大規(guī)模的減稅和支出產(chǎn)生了二戰(zhàn)以來(lái)最大規(guī)模的經(jīng)常項(xiàng)目赤字。然而,并不像李嘉圖等價(jià)預(yù)測(cè)的那樣,減稅產(chǎn)生的政府財(cái)政赤字的上升,并沒(méi)有同時(shí)引起私人儲(chǔ)蓄上升,從而抵消這種效應(yīng)。事實(shí)上,80年代的國(guó)民儲(chǔ)蓄大大下降了。但是隨之而來(lái)的問(wèn)題是,哪一個(gè)部門(mén)被擠出了,投資部門(mén)還是貿(mào)易部門(mén)？

幸運(yùn)的是,80年代的三個(gè)經(jīng)濟(jì)特征讓蒙代爾-弗萊明模型再次接受了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋z驗(yàn)。第一,美元是浮動(dòng)的;第二,沒(méi)有控制資本賬戶;第三也是最重要的,美聯(lián)儲(chǔ)在80年代采取了反通脹的貨幣政策立場(chǎng)。而蒙代爾-弗萊明模型要求擴(kuò)張性財(cái)政政策實(shí)施的同時(shí),并不伴隨著擴(kuò)張性的貨幣政策。那么國(guó)民儲(chǔ)蓄的下降究竟擠出了哪一個(gè)部門(mén)？美國(guó)數(shù)據(jù)表明,國(guó)民儲(chǔ)蓄的下降有一半多體現(xiàn)在經(jīng)常項(xiàng)目上,不到一半體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)投資上。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),蒙代爾-弗萊明模型經(jīng)受住了考驗(yàn)。并且,擠出的渠道也如蒙代爾-弗萊明模型預(yù)測(cè)的那樣,實(shí)際利率上升、資本流入以及匯率升值。

雖然李嘉圖等價(jià)沒(méi)有經(jīng)過(guò)檢驗(yàn),但是其畢竟開(kāi)辟了學(xué)者們的研究視野?！半p赤字假說(shuō)”就是李嘉圖等價(jià)的國(guó)際版,在今后還將不斷接受學(xué)者們的再檢驗(yàn)。當(dāng)然,財(cái)政赤字與經(jīng)常項(xiàng)目之間的還存在其他因果聯(lián)系。具體而言,除了“雙赤字假說(shuō)”所強(qiáng)調(diào)的財(cái)政赤字到經(jīng)常項(xiàng)目赤字的單向因果關(guān)系,至少還存在其他兩種可能:一種是從經(jīng)常項(xiàng)目赤字到財(cái)政赤字的單向因果關(guān)系。發(fā)生該情形的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯是,經(jīng)常項(xiàng)目惡化導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力,進(jìn)而引致財(cái)政赤字。這種反向因果關(guān)系同樣存在于政府將平衡經(jīng)常項(xiàng)目作為一個(gè)重要政策目標(biāo)下的情形。換言之,如果政府以經(jīng)常項(xiàng)目平衡為目標(biāo),政府就趨向于采用財(cái)政赤字工具來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。Summers[5]將經(jīng)常項(xiàng)目赤字到財(cái)政赤字的反向因果關(guān)系稱(chēng)之為“經(jīng)常項(xiàng)目目標(biāo)制假說(shuō)”(current account targeting hypothesis)。另一種就是財(cái)政赤字與經(jīng)常項(xiàng)目赤字之間可能存在雙向因果關(guān)系。

總之,“雙赤字”現(xiàn)象與“雙赤字假說(shuō)”可謂“生逢其時(shí)”,不僅為20世紀(jì)60、70年代出現(xiàn)的幾個(gè)重要宏觀經(jīng)濟(jì)理論提供了真正意義上的實(shí)證檢驗(yàn),而且引發(fā)了學(xué)者們對(duì)雙赤字關(guān)系的多方向思考與研究。

(二)政策意義

根據(jù)“雙赤字假說(shuō)”,當(dāng)一國(guó)政府通過(guò)減稅增加其預(yù)算赤字時(shí),國(guó)內(nèi)居民會(huì)利用這種意外增加的收入來(lái)提高消費(fèi)水平,國(guó)民儲(chǔ)蓄隨之下降。國(guó)民儲(chǔ)蓄下降要求該國(guó)要么從國(guó)外借債,要么縮減國(guó)外債權(quán),除非其通過(guò)降低國(guó)內(nèi)投資以抵消國(guó)民儲(chǔ)蓄下降的影響,否則一定會(huì)導(dǎo)致一國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目惡化。因此,“雙赤字假說(shuō)”的政策含義非常明顯。如果存在財(cái)政赤字到經(jīng)常項(xiàng)目赤字之間的因果鏈條,那么糾正一國(guó)經(jīng)濟(jì)的外部失衡的有效政策舉措就是通過(guò)增加稅收來(lái)降低財(cái)政赤字,即實(shí)施所謂的財(cái)政整頓(fiscal consolidation)方案。因此,“雙赤字假說(shuō)”對(duì)宏觀管理當(dāng)局的迷人之處在于,既然政府預(yù)算赤字對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的影響是同方向的,那么在美國(guó)進(jìn)行財(cái)政整頓就是降低這個(gè)國(guó)家大規(guī)模經(jīng)常項(xiàng)目赤字的根本措施。在一個(gè)各國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)高度依存的全球化時(shí)代,財(cái)政赤字的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)后果不僅涉及單個(gè)國(guó)家,其在多個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間產(chǎn)生的溢出效應(yīng)也更加復(fù)雜,主要是通過(guò)全球經(jīng)常賬戶失衡體現(xiàn)出來(lái)。因此,上述邏輯意味著在幾個(gè)較大的財(cái)政赤字國(guó)家進(jìn)行財(cái)政整頓可以很大程度上解決這次全球經(jīng)濟(jì)失衡。

(三)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

盡管“雙赤字”現(xiàn)象在許多國(guó)家的不同時(shí)期都出現(xiàn)過(guò),有著清晰的理論依據(jù),也為大量實(shí)證研究所證實(shí)。然而,在過(guò)去30年,即使在美國(guó),財(cái)政赤字與經(jīng)常項(xiàng)目的演變,并沒(méi)有提供一個(gè)清晰一致的線條。具體來(lái)說(shuō),財(cái)政赤字與經(jīng)常項(xiàng)目的演變存在三個(gè)很明顯的發(fā)展階段。首先,在20世紀(jì)80年代中期,經(jīng)常項(xiàng)目赤字和財(cái)政赤字達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的高點(diǎn)。其次,相比之下,20世紀(jì)90年代提供了一個(gè)“雙赤字”關(guān)系的反例。尤其是到90年代后期,在美國(guó),出現(xiàn)了大規(guī)模的經(jīng)常項(xiàng)目赤字和聯(lián)邦財(cái)政盈余共存的現(xiàn)象?！半p赤字假說(shuō)”也因此受到現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。Kim等[6]采用美國(guó)數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)“雙赤字假說(shuō)”,研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政賬戶惡化時(shí),經(jīng)常項(xiàng)目卻得到改善而不是惡化的現(xiàn)象,因此提出了“雙重分叉假說(shuō)(twin divergence hypothesis)”。最后,進(jìn)入21世紀(jì),目睹了美國(guó)財(cái)政狀況急劇惡化與經(jīng)常賬戶頭寸持續(xù)降低再次刷新了歷史記錄,“雙赤字”現(xiàn)象再次吸引了世人的眼球。“雙赤字”關(guān)系的不穩(wěn)定性也隨之引入學(xué)界更加深入與廣泛的爭(zhēng)論。

(四)中國(guó)意義

進(jìn)入20世紀(jì)90年代中期以來(lái),隨著外商直接投資的大量進(jìn)入,以及中國(guó)加入經(jīng)濟(jì)全球化的步伐加快,中國(guó)在國(guó)際收支上出現(xiàn)“雙順差”現(xiàn)象,而同時(shí)在財(cái)政賬戶上出現(xiàn)財(cái)政盈余。這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象可以說(shuō)是“雙赤字”現(xiàn)象的反面,由此,美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家將中美這種互為鏡像的經(jīng)濟(jì)關(guān)系稱(chēng)之為“恐怖的全球平衡”?，F(xiàn)在的關(guān)鍵問(wèn)題是,進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),中國(guó)無(wú)論是在出口上,還是在財(cái)政支出上,都面臨著巨大的壓力,也就是說(shuō),中國(guó)在未來(lái)十幾年內(nèi),很有可能由“雙盈余”轉(zhuǎn)入“雙赤字”。這種轉(zhuǎn)變對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)造成多大,何種影響,政策界和學(xué)術(shù)界要提前預(yù)判和研究,不同狀態(tài)下的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控如何實(shí)施更是對(duì)決策層提出了新的挑戰(zhàn)。

二、文獻(xiàn)綜述

“雙赤字假說(shuō)”引發(fā)了大量實(shí)證和理論研究,實(shí)證研究方面,學(xué)者們主要采用三種方法進(jìn)行檢驗(yàn):基于VAR的簡(jiǎn)約模型;回歸分析(通常是設(shè)定對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目進(jìn)行回歸的方程來(lái)檢驗(yàn))以及事件研究法。理論研究方面,從早期的商業(yè)周期模型到最近流行的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型(dynamic stochastic general equilibrium model, DSGE)都有。本文下面主要按照研究的先后順序來(lái)綜述,這樣不僅可以梳理“雙赤字假說(shuō)”產(chǎn)生背景、研究發(fā)展過(guò)程,而且可以幫助后續(xù)研究者們快速掌握本領(lǐng)域文獻(xiàn)。

(一)實(shí)證研究

Summers[7]和Bernheim[8]對(duì)“雙赤字假說(shuō)”研究相對(duì)較早。Summers[7]認(rèn)為,如果全球資本市場(chǎng)高度一體化和李嘉圖等價(jià)不成立,那么增加預(yù)算赤字一定會(huì)導(dǎo)致經(jīng)常賬戶赤字。Bernheim[8]做了一個(gè)美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目赤字對(duì)政府預(yù)算赤字的回歸,在控制了商業(yè)周期的影響之后,發(fā)現(xiàn)兩者之間相關(guān)性只有0.33。加拿大、英國(guó)和德國(guó)的樣本分析也得出類(lèi)似大小的相關(guān)系數(shù)。然而Miller等[9]通過(guò)協(xié)整分析卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)支持“雙赤字假說(shuō)”的證據(jù)。Feldstein[10]認(rèn)為,20世紀(jì)80年代初出現(xiàn)的全球經(jīng)濟(jì)失衡與美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期存在的“雙赤字”現(xiàn)象密切相關(guān)。他進(jìn)一步指出“雙赤字假說(shuō)”除了用國(guó)民收入恒等式解釋之外,還存在一條通過(guò)匯率傳導(dǎo)的間接機(jī)制。即根據(jù)蒙代爾-弗萊明模型,在浮動(dòng)匯率制度下,財(cái)政赤字增加會(huì)引起利率的提高,從而導(dǎo)致資本內(nèi)流和實(shí)際匯率升值,實(shí)際匯率的升值使出口減少和進(jìn)口增加,貿(mào)易收支惡化。

Normandin[11]借助Blanchard[12]模型考察減稅產(chǎn)生的財(cái)政赤字增加對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目赤字的影響,發(fā)現(xiàn)人口出生率和財(cái)政赤字的隨機(jī)特性都會(huì)對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目赤字產(chǎn)生重要影響。出生率越高,經(jīng)常項(xiàng)目赤字越大,因?yàn)樘岣叱錾室馕吨愂肇?fù)擔(dān)向未來(lái)轉(zhuǎn)嫁,而這會(huì)增加當(dāng)前私人消費(fèi),進(jìn)而提高經(jīng)常項(xiàng)目赤字。只有在出生率等于零這種極端情形下,李嘉圖等價(jià)成立,即財(cái)政赤字與經(jīng)常項(xiàng)目赤字沒(méi)有任何關(guān)系。同時(shí),政府的財(cái)政赤字越持久,對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目赤字的影響越大。Chinn等[13]借助發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在1971-1995年的數(shù)據(jù)樣本,研究發(fā)現(xiàn),實(shí)證研究的設(shè)定不同,估計(jì)結(jié)果不同;面板樣本的設(shè)置不同,估計(jì)結(jié)果也不同,但是這些估計(jì)系數(shù)一般較低,在0.08～0.4之間。

然而,Kim等[6]研究表明美國(guó)并不存在“雙赤字”現(xiàn)象,而是出現(xiàn)財(cái)政賬戶惡化時(shí),經(jīng)常項(xiàng)目卻得到改善的現(xiàn)象。Bussiere等[14]研究發(fā)現(xiàn),生產(chǎn)率變化對(duì)美國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目失衡起著決定性作用,不支持“雙赤字假說(shuō)”,估計(jì)的雙赤字效應(yīng)小于10%,甚至可以忽略。Corsetti等[15]則在理論模型中證明“雙赤字假說(shuō)”的成立與財(cái)政沖擊的持久性與一國(guó)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放度有關(guān),并檢驗(yàn)了“雙赤字假說(shuō)”在美國(guó)、英國(guó)、加拿大和澳大利亞的適用性,發(fā)現(xiàn)在相對(duì)封閉的經(jīng)濟(jì)體或者如果財(cái)政沖擊不夠持久,那么擴(kuò)張性財(cái)政政策對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目沒(méi)有影響;在美國(guó)、澳大利亞這種相對(duì)封閉(相比英國(guó)和加拿大)的國(guó)家,財(cái)政沖擊的外部效應(yīng)相當(dāng)有限,即雙赤字效應(yīng)在相對(duì)封閉的國(guó)家比較小,從而支持“雙重分叉假說(shuō)”。Monacelli等[16]同樣采用美國(guó)、英國(guó)、加拿大和澳大利亞數(shù)據(jù),運(yùn)用Blanchard等[17]開(kāi)創(chuàng)的SVAR方法來(lái)分析,發(fā)現(xiàn)財(cái)政沖擊造成實(shí)際匯率貶值,經(jīng)常項(xiàng)目惡化,結(jié)論支持“雙赤字假說(shuō)”,并且他們認(rèn)為,是由于Kim等[6]在研究方法上的四種缺陷造成這種研究結(jié)論上的差異:a)Kim等[6]的VAR模型中的變量都是相對(duì)量,而這種設(shè)定會(huì)忽略GDP對(duì)預(yù)算赤字的自穩(wěn)定反應(yīng),正是這種對(duì)財(cái)政變量的比例式設(shè)定,才會(huì)產(chǎn)生財(cái)政赤字與經(jīng)常項(xiàng)目赤字之間的“偽相關(guān)”;b)Kim等[6]的VAR模型采用通常的Cholesky分解,而Cholesky分解并不適合設(shè)定結(jié)構(gòu)性的財(cái)政沖擊,因此導(dǎo)致研究偏誤;c)在VAR模型中同時(shí)引入政府支出和政府收入變量是重要的;d)作為內(nèi)生變量的GDP不應(yīng)該去做財(cái)政變量的分母。Baharumshah等[18]檢驗(yàn)了“雙赤字假說(shuō)”在印度尼西亞、馬來(lái)西亞、泰國(guó)和菲律賓的適用性。研究發(fā)現(xiàn),確實(shí)存在財(cái)政赤字和經(jīng)常項(xiàng)目赤字之間的長(zhǎng)期關(guān)系。但是,在泰國(guó)存在財(cái)政赤字到經(jīng)常項(xiàng)目赤字的單向因果關(guān)系,印度尼西亞存在反向因果關(guān)系,而馬來(lái)西亞和菲律賓則存在雙向因果關(guān)系。

自從Glick等[19]的開(kāi)創(chuàng)性工作以來(lái),生產(chǎn)率沖擊就被認(rèn)為是經(jīng)常項(xiàng)目變動(dòng)的重要推動(dòng)力:在他們的研究框架下,國(guó)家特定的生產(chǎn)率沖擊對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目產(chǎn)生負(fù)面影響,而全球生產(chǎn)力的沖擊不會(huì)產(chǎn)生任何重大的影響。以至于有的學(xué)者認(rèn)為,在不同的時(shí)間這兩種因素(特定國(guó)家的生產(chǎn)率沖擊與財(cái)政赤字)似乎是美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目赤字的主要決定因素。從政策角度來(lái)看,評(píng)估這兩種因素對(duì)美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目赤字決定的相對(duì)重要性,是至關(guān)重要的。鑒于此。Bussiere等[14]研究了生產(chǎn)率沖擊和財(cái)政赤字沖擊對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目赤字的相對(duì)重要性,研究結(jié)果表明生產(chǎn)率沖擊對(duì)美國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目失衡起著決定性作用,與此相反,研究證據(jù)不支持“雙赤字假說(shuō)”,估計(jì)的雙赤字效應(yīng)小于10%,甚至可以忽略。

后來(lái),有的學(xué)者對(duì)“雙赤字假說(shuō)”的檢驗(yàn)通過(guò)檢驗(yàn)財(cái)政政策與儲(chǔ)蓄的關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)?根據(jù)凱恩斯理論,減稅在增加個(gè)人可支配收入和消費(fèi)的同時(shí),降低了國(guó)民儲(chǔ)蓄,而國(guó)民儲(chǔ)蓄下降對(duì)投資以及經(jīng)常項(xiàng)目的影響與這個(gè)國(guó)家的開(kāi)放程度有關(guān)。在資本管制嚴(yán)格的國(guó)家,由于居民無(wú)法從國(guó)外借債以保持較高的投資水平,因此國(guó)民儲(chǔ)蓄的下降必然伴隨著國(guó)內(nèi)投資水平的同比例下降,最終財(cái)政擴(kuò)張擠出了國(guó)內(nèi)投資,通常通過(guò)抬高國(guó)內(nèi)利率水平來(lái)擠出投資。而在開(kāi)放國(guó)家,可以向國(guó)際市場(chǎng)借債,以保持穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)投資水平,國(guó)內(nèi)利率水平也不必上升,在這種情形下,國(guó)民儲(chǔ)蓄的下降導(dǎo)致經(jīng)常項(xiàng)目赤字的上升,“雙赤字”現(xiàn)象出現(xiàn)。而根據(jù)李嘉圖等價(jià),居民預(yù)期政府通過(guò)發(fā)行公債的減稅政策,最終要靠將來(lái)高稅收來(lái)償還,為了應(yīng)付將來(lái)高稅收,居民會(huì)自動(dòng)提前增加私人儲(chǔ)蓄,結(jié)果導(dǎo)致居民消費(fèi)、國(guó)民儲(chǔ)蓄和經(jīng)常項(xiàng)目不發(fā)生變化。為此,Bartolini等[20]分別檢驗(yàn)了財(cái)政政策與儲(chǔ)蓄、財(cái)政政策與經(jīng)常項(xiàng)目之間的關(guān)系。研究表明,擴(kuò)張性財(cái)政政策正如“雙赤字假說(shuō)”預(yù)測(cè)的那樣,會(huì)降低國(guó)民儲(chǔ)蓄,這種效應(yīng)與時(shí)俱弱;同時(shí),國(guó)民儲(chǔ)蓄的下降確實(shí)伴隨著經(jīng)常項(xiàng)目的惡化,從而支持“雙赤字假說(shuō)”。

Baharumshah等[21]發(fā)現(xiàn)財(cái)政赤字影響經(jīng)常項(xiàng)目赤字的渠道主要有兩個(gè):a)財(cái)政赤字直接影響經(jīng)常項(xiàng)目赤字,b)財(cái)政赤字影響利率、導(dǎo)致匯率升值,匯率升值會(huì)影響進(jìn)出口價(jià)格,進(jìn)而惡化經(jīng)常項(xiàng)目;這個(gè)因果鏈條意味著馬歇爾-勒納條件(Marshall-Learner condition)成立。在一篇有影響的論文中,Bagnai[22]聲稱(chēng)對(duì)“雙赤字假說(shuō)”的實(shí)證研究已經(jīng)取得了幾點(diǎn)共識(shí):a)大多數(shù)的宏觀經(jīng)濟(jì)模型支持,從財(cái)政赤字到經(jīng)常項(xiàng)目赤字有一個(gè)直接的因果關(guān)系;b)財(cái)政赤字與經(jīng)常項(xiàng)目赤字的短期關(guān)系與長(zhǎng)期關(guān)系,與財(cái)政赤字、經(jīng)常項(xiàng)目赤字變量序列的長(zhǎng)期特征有關(guān);c)“雙赤字”的長(zhǎng)期關(guān)系非常弱,或者長(zhǎng)期關(guān)系受到結(jié)構(gòu)突變的影響。Marinheiro[23]檢驗(yàn)了“雙赤字假說(shuō)”在埃及的適用性,結(jié)果發(fā)現(xiàn)在埃及存在從經(jīng)常項(xiàng)目赤字到財(cái)政赤字的反向因果關(guān)系,并且這種反向因果關(guān)系大量存在于類(lèi)似埃及這樣的有著大量外債的發(fā)展中國(guó)家,這些國(guó)家不得不將經(jīng)常項(xiàng)目平衡作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要目標(biāo)。Beetsma等[24]用歐盟14個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)政府支出沖擊造成實(shí)際匯率升值,導(dǎo)致經(jīng)常項(xiàng)目惡化,支持“雙赤字假說(shuō)”。Abbas等[25]分別采用面板回歸、事件研究法以及PVAR分析了財(cái)政政策與經(jīng)常項(xiàng)目之間的關(guān)系,研究發(fā)現(xiàn),平均而言,財(cái)政赤字降低1%可以改善經(jīng)常項(xiàng)目0.3%～0.4%,也支持“雙赤字假說(shuō)”,并且發(fā)現(xiàn)這種效應(yīng)在低收入國(guó)家、貿(mào)易開(kāi)放國(guó)家以及實(shí)行靈活匯率制度的國(guó)家更顯著。

還有的學(xué)者認(rèn)為由于在時(shí)間序列數(shù)據(jù)中存在結(jié)構(gòu)突變情況,因此采用傳統(tǒng)的線性回歸方法或者VAR模型無(wú)法準(zhǔn)確檢驗(yàn)財(cái)政赤字與經(jīng)常項(xiàng)目赤字之間的關(guān)系,從而導(dǎo)致大量實(shí)證研究得出不一致的結(jié)論。比如,Kalou等[27]借助希臘1960-2007年的數(shù)據(jù),采用帶結(jié)構(gòu)突變的多變量向量誤差修正模型檢驗(yàn)了“雙赤字假說(shuō)”,結(jié)果支持“經(jīng)常項(xiàng)目目標(biāo)制假說(shuō)”。Trachanas等[28]采用一種不對(duì)稱(chēng)協(xié)整技術(shù)分析了葡萄牙、西班牙、希臘、意大利和愛(ài)爾蘭1971-2009年數(shù)據(jù),結(jié)論支持“雙赤字假說(shuō)”,但是財(cái)政赤字與經(jīng)常項(xiàng)目赤字之間的因果關(guān)系是不對(duì)稱(chēng)的,即財(cái)政赤字的降低對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目赤字的影響遠(yuǎn)大于財(cái)政赤字增加對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目赤字的影響。還有的學(xué)者采用事件研究法來(lái)檢驗(yàn)該命題,比如Bluedorn等[26]采用事件研究法研究了17個(gè)OECD國(guó)家1978-2009年之間財(cái)政整頓對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的影響,發(fā)現(xiàn)1%財(cái)政整頓會(huì)改善經(jīng)常項(xiàng)目0.6%。他們還研究了財(cái)政整頓影響經(jīng)常項(xiàng)目的具體機(jī)制,包括儲(chǔ)蓄-投資渠道、實(shí)際匯率渠道、匯率框架等,發(fā)現(xiàn)1%財(cái)政整頓會(huì)導(dǎo)致儲(chǔ)蓄提高0.3%,同時(shí)降低投資0.3%;1%財(cái)政整頓會(huì)導(dǎo)致實(shí)際匯率貶值1.5%;而在固定匯率制度國(guó)家中,經(jīng)常項(xiàng)目的改善是通過(guò)“內(nèi)部貶值”來(lái)實(shí)現(xiàn)的,即投資、國(guó)內(nèi)需求的急劇收縮,以及國(guó)內(nèi)成本與價(jià)格的抑制。在財(cái)政整頓的過(guò)程中,投資收縮、實(shí)際匯率貶值扮演了非常重要的作用。他們的研究最終支持“雙赤字假說(shuō)”。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)該問(wèn)題的研究相對(duì)較少。許雄奇等[29]采用協(xié)整分析技術(shù)研究了中國(guó)財(cái)政赤字與貿(mào)易盈余之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)利率、匯率并不是引起中國(guó)財(cái)政赤字與貿(mào)易差額變動(dòng)的關(guān)鍵因素,儲(chǔ)蓄一投資缺口才是最重要的原因。徐建煒等[30]基于中國(guó)數(shù)據(jù)、建立遞歸向量自回歸模型研究財(cái)政政策與中國(guó)貿(mào)易失衡與實(shí)際有效匯率的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)中國(guó)的財(cái)政盈余增加會(huì)帶來(lái)貿(mào)易盈余的顯著增加和實(shí)際有效匯率的持續(xù)貶值,從而支持“雙赤字假說(shuō)”。王文甫等[31]研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)的財(cái)政政策在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下,表現(xiàn)出不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng),財(cái)政政策對(duì)凈出口具有擠入效應(yīng),即政府支出增加會(huì)引起凈出口增加,而收入稅率的減低會(huì)增加凈出口。

本文認(rèn)為,“雙赤字”現(xiàn)象在實(shí)證研究中難以被證實(shí),還可能與實(shí)證研究方法所固有的缺陷有關(guān)。實(shí)證研究至少存在兩個(gè)問(wèn)題:a)盡管財(cái)政赤字會(huì)對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目立即產(chǎn)生一定的影響,但是持久性的財(cái)政赤字對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的影響可能需要幾年甚至十幾年的時(shí)間,這使得通過(guò)簡(jiǎn)約模型來(lái)捕捉這種長(zhǎng)期效應(yīng)十分困難,當(dāng)然簡(jiǎn)約模型也不可能有效區(qū)分財(cái)政赤字沖擊與其他沖擊對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的影響效應(yīng)。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的處理方法主要是采用多年平均數(shù)據(jù)或者周期性調(diào)整財(cái)政數(shù)據(jù)(cyclically adjusted fiscal data)。但是隨之又引來(lái)第二個(gè)問(wèn)題。b)周期性調(diào)整財(cái)政數(shù)據(jù)不可能剔除其他因素的影響,比如反周期財(cái)政政策同時(shí)對(duì)公共儲(chǔ)蓄、私人儲(chǔ)蓄、投資、進(jìn)口以及經(jīng)常賬戶的影響,這就是所謂的遺漏變量問(wèn)題。因此,在未來(lái)的實(shí)證研究中如何采用更先進(jìn)的方法和數(shù)據(jù)處理這些問(wèn)題頗具有挑戰(zhàn)性。

(二)理論研究

近年來(lái),從理論方面研究財(cái)政赤字與經(jīng)常項(xiàng)目赤字關(guān)系的文獻(xiàn)多起來(lái),尤其是動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型的數(shù)值模擬也被用于分析“雙赤字”關(guān)系。最初,Evans[32]在一個(gè)假設(shè)無(wú)限疊代(infinite planning horizons)的消費(fèi)者行為模型中推導(dǎo)出預(yù)算赤字與經(jīng)常項(xiàng)目赤字之間的關(guān)系。然而,Evans[32]提供的證據(jù)卻拒絕該模型的結(jié)論,支持有限疊代的消費(fèi)者設(shè)定。具體而言,他沒(méi)有發(fā)現(xiàn)經(jīng)常項(xiàng)目赤字與財(cái)政赤字之間的顯著關(guān)系。在Piersanti[33]的研究中,使用一個(gè)非常類(lèi)似的理論框架但不同的實(shí)證設(shè)定,研究結(jié)論支持“雙赤字假說(shuō)”,在G7國(guó)家中兩者的相關(guān)系數(shù)為0.15。Baxter[34]基于一個(gè)商業(yè)周期模型的研究認(rèn)為,無(wú)論是暫時(shí)性還是持久性的政府支出增加,均會(huì)降低經(jīng)常賬戶占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例。Baxter進(jìn)一步假設(shè)政府支出通過(guò)債務(wù)融資,這個(gè)假設(shè)則產(chǎn)生了財(cái)政赤字和經(jīng)常賬戶赤字之間的正向關(guān)系,同時(shí)李嘉圖等價(jià)也成立。Baxter還研究了扭曲性稅收減少的情形,發(fā)現(xiàn)會(huì)惡化經(jīng)常項(xiàng)目赤字,因?yàn)榕で远愂盏某掷m(xù)性減少會(huì)刺激投資,增加勞動(dòng)力供給。Normandin[35]采用世代交疊模型研究了“雙赤字”之間的因果關(guān)系,使用加拿大和美國(guó)在1970-1993年期間的季度數(shù)據(jù)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?研究結(jié)論是“雙赤字”在加拿大有統(tǒng)計(jì)正相關(guān),但在美國(guó)卻不存在這種關(guān)系。

值得強(qiáng)調(diào)的是,標(biāo)準(zhǔn)的大型貨幣商業(yè)周期模型,例如美聯(lián)儲(chǔ)的SIGMA(見(jiàn)Erceg等[36]的詳細(xì)說(shuō)明)、國(guó)際貨幣基金組織的GEM(見(jiàn)Faruqee等[37]的詳細(xì)說(shuō)明),均設(shè)定財(cái)政赤字在中期對(duì)經(jīng)常賬戶有較小的影響,而長(zhǎng)期影響為零。當(dāng)然這兩個(gè)大規(guī)模宏觀經(jīng)濟(jì)模型均有一個(gè)關(guān)鍵假設(shè)就是,所有的家庭都是無(wú)限疊代的消費(fèi)者。最近一個(gè)例子突破這種假定,Erceg等[38]在一個(gè)其中50%的家庭是手到嘴的消費(fèi)者(即消耗每一個(gè)時(shí)期的可支配收入)的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)一般均衡模型研究了財(cái)政赤字的沖擊效應(yīng),研究發(fā)現(xiàn),通過(guò)部分債務(wù)融資的政府支出增加,2～3年后僅僅減少貿(mào)易平衡0.22個(gè)百分點(diǎn),但是他們的研究側(cè)重于分析財(cái)政赤字對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目赤字的短期沖擊效應(yīng)。與Erceg等[36]不同,Kumhof等[39]側(cè)重研究財(cái)政赤字對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目赤字的中長(zhǎng)期沖擊效應(yīng)。他們?cè)趧?dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型中引入有限疊代的消費(fèi)者,即非-李嘉圖消費(fèi)者(non-ricardian saving behavior),研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政赤字占GDP比重永久性增加1%,導(dǎo)致經(jīng)常項(xiàng)目赤字占GDP比重在短期惡化0.5%,在長(zhǎng)期,類(lèi)似美國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的國(guó)家惡化0.75%,而小國(guó)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體惡化1%。這個(gè)模型表明,一旦消費(fèi)者的行為從無(wú)限疊代轉(zhuǎn)化為有限疊代,任何財(cái)政赤字沖擊都會(huì)在中期對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目產(chǎn)生顯著的影響,而長(zhǎng)期產(chǎn)生更大的影響。而傳統(tǒng)的無(wú)限疊代模型預(yù)測(cè),財(cái)政赤字對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目赤字的沖擊效應(yīng)在短期很小,而長(zhǎng)期為零。

(三)簡(jiǎn)要評(píng)述

綜上所述,雖然有大量證據(jù)支持“雙赤字”關(guān)系的存在,但是相反的結(jié)果也大量存在。筆者認(rèn)為,如果考慮到這些研究采用不同的數(shù)據(jù),不同的方法設(shè)定和專(zhuān)注于不同的國(guó)家,那么如此迥異的結(jié)論也就不足為奇。但是在任何情況下,大多數(shù)研究認(rèn)為雙赤字關(guān)系,要么是不穩(wěn)健要么是隨時(shí)間變化不斷變化,在大多數(shù)情況下系數(shù)低于0.3。

同時(shí),現(xiàn)有實(shí)證研究方法在估計(jì)財(cái)政赤字對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的影響時(shí)均存在不同程度的偏誤?；赩AR方法的簡(jiǎn)約模型,忽略了非線性因素的存在,忽略了模型外共同因素對(duì)模型的影響,最重要的是模型中的變量既無(wú)法捕捉到關(guān)鍵的信息(遺漏變量問(wèn)題),又可能錯(cuò)誤的替代真實(shí)變量。至于用經(jīng)常項(xiàng)目對(duì)財(cái)政賬戶回歸的方法,經(jīng)常通過(guò)取數(shù)據(jù)的多年平均值或者通過(guò)濾波去除商業(yè)周期波動(dòng)。然而,多年平均或者周期調(diào)整的財(cái)政數(shù)據(jù)不可能完全消除其他經(jīng)濟(jì)因素對(duì)進(jìn)口、投資、經(jīng)常項(xiàng)目的影響。具體而言,使用周期性調(diào)整的財(cái)政數(shù)據(jù)的傳統(tǒng)方法,在實(shí)證研究中存在三點(diǎn)爭(zhēng)議。a)周期性調(diào)整的財(cái)政數(shù)據(jù)中仍然包括和其他影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)常項(xiàng)目的新動(dòng)態(tài)相關(guān)的許多非政策性因素,這種相關(guān)性會(huì)產(chǎn)生雙赤字效應(yīng)估計(jì)的向下偏誤。b)這種數(shù)據(jù)中也可能包括對(duì)其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作出響應(yīng)的政策調(diào)整。c)這種數(shù)據(jù)中也可能對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目作出具體響應(yīng)的政策,這種相機(jī)抉擇的財(cái)政政策也會(huì)導(dǎo)致雙赤字效應(yīng)估計(jì)的向下偏誤。比如,Bluedorn等[40]針對(duì)這種方法的缺陷,采用事件研究法,研究表明1%財(cái)政整頓會(huì)改善經(jīng)常項(xiàng)目0.6%,其中起關(guān)鍵作用的是投資下降和實(shí)際匯率貶值。而通常方法估計(jì)的效應(yīng)只有0.1%～0.3%。他們據(jù)此認(rèn)為,正是傳統(tǒng)方法在實(shí)證研究上產(chǎn)生的這些向下估計(jì)的偏誤,導(dǎo)致大量實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)“雙赤字假說(shuō)”不成立。

當(dāng)然,Bluedorn等[40]也指出,無(wú)論是傳統(tǒng)方法還是事件研究法,都有共同的缺陷。a)兩種方法所設(shè)定的財(cái)政政策變化都指的是實(shí)際發(fā)生或者實(shí)施的政策,而不是宣告時(shí)的財(cái)政政策,實(shí)施的政策忽視了預(yù)期的影響,因此,盡管設(shè)定的財(cái)政政策是Romer等[41]意義上的“外生政策”,但絕不是非預(yù)期性的財(cái)政政策沖擊。b)如果國(guó)家延緩財(cái)政整頓直到經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,那么,無(wú)論是哪種方法都難以準(zhǔn)確識(shí)別財(cái)政赤字對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目赤字的沖擊效應(yīng),因?yàn)閷?shí)施財(cái)政整頓方案和商業(yè)周期的發(fā)展相聯(lián)系。同時(shí),這種方法還受到反向因果關(guān)系的困擾,比如,政府有時(shí)候會(huì)針對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目赤字的上升,針對(duì)性地采取緊縮性的財(cái)政政策來(lái)調(diào)控,這些因素導(dǎo)致對(duì)雙赤字效應(yīng)的檢驗(yàn)效力大大降低。

三、歸納與總結(jié)

本文經(jīng)過(guò)上述綜述發(fā)現(xiàn),財(cái)政赤字與經(jīng)常項(xiàng)目赤字伴生現(xiàn)象,至少引發(fā)了四個(gè)待檢驗(yàn)假說(shuō),并且每一種假說(shuō)都有一種理論支持。第一種假說(shuō)即“雙赤字假說(shuō)”,建立在凱恩斯理論基礎(chǔ)上。凱恩斯主義者認(rèn)為,財(cái)政赤字的增加將導(dǎo)致利率上升,引起資本內(nèi)流和實(shí)際匯率升值。在浮動(dòng)匯率制度下,匯率升值在減少出口的同時(shí)增加了進(jìn)口,進(jìn)而惡化了經(jīng)常項(xiàng)目。而在固定匯率制度下,預(yù)算赤字的激勵(lì)政策將產(chǎn)生較高的實(shí)際收入或價(jià)格,從而惡化經(jīng)常項(xiàng)目?？傊?盡管傳導(dǎo)機(jī)制不同,但是無(wú)論是在浮動(dòng)匯率制度下還是在固定匯率制度下,財(cái)政赤字都將導(dǎo)致經(jīng)常項(xiàng)目惡化。因此,凱恩斯命題可以總結(jié)為兩點(diǎn):a)財(cái)政赤字與經(jīng)常項(xiàng)目之間存在正向關(guān)系;b)存在從財(cái)政赤字到經(jīng)常項(xiàng)目赤字的單向因果關(guān)系。Vamvoukas[41]、Piersanti[33]和Leachman等[43]已經(jīng)采用現(xiàn)代時(shí)間序列分析方法證明了凱恩斯觀點(diǎn),從而支持“雙赤字假說(shuō)”。另外,Abell[44]發(fā)現(xiàn)雙赤字之間的關(guān)系是間接的而非直接的,他證明了財(cái)政赤字推高利率,吸引資本內(nèi)流和匯率升值,進(jìn)而惡化經(jīng)常項(xiàng)目。

第二種假說(shuō)可以說(shuō)是李嘉圖等價(jià)的國(guó)際版。根據(jù)這種假說(shuō),稅收和財(cái)政赤字之間的跨期轉(zhuǎn)移,不會(huì)對(duì)實(shí)際利率、投資或者經(jīng)常項(xiàng)目產(chǎn)生實(shí)際影響。換句話說(shuō),任何證明雙赤字因果關(guān)系不存在的研究均支持李嘉圖假說(shuō)。Miller等[9]、Enders等[45]、Evans等[46]，以及Kaufmann等[47]的研究表明,財(cái)政赤字與經(jīng)常項(xiàng)目赤字之間不存在任何聯(lián)系,從而支持李嘉圖等價(jià)。

第三種假說(shuō)是“經(jīng)常項(xiàng)目目標(biāo)制假說(shuō)”(current account targeting hypothesis)。從經(jīng)常項(xiàng)目赤字到財(cái)政赤字的因果關(guān)系同樣可能存在,即當(dāng)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)常賬戶惡化,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的步伐就會(huì)放慢,進(jìn)而引致財(cái)政赤字。Summers[5]將經(jīng)常項(xiàng)目赤字到財(cái)政赤字的反向因果關(guān)系稱(chēng)之為“經(jīng)常項(xiàng)目目標(biāo)制假說(shuō)”。這種情形大多數(shù)發(fā)生在那些高度依賴國(guó)外資本流入,例如FDI,來(lái)支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的小國(guó)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體。換言之,一國(guó)的財(cái)政預(yù)算狀況受到大規(guī)模資本內(nèi)流的影響,或者債務(wù)累積的影響,這種國(guó)家越可能遭遇財(cái)政赤字問(wèn)題。拉丁美洲和東亞國(guó)家的經(jīng)歷就證明了這種情況。Kearney等[48]關(guān)于OECD國(guó)家,Anoruo等[49]關(guān)于菲律賓、印度、印度尼西亞、韓國(guó),Khalid[50]關(guān)于印度尼西亞和巴基斯坦支持這種假說(shuō)。Fountas等[51]、Kouassi等[52]和Marinheiro[53]的研究進(jìn)一步表明,如果一國(guó)的政府借助財(cái)政手段來(lái)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)常項(xiàng)目目標(biāo),這種情形就極可能發(fā)生。

第四,雙赤字的雙向因果關(guān)系。Kearney等[48]、Normandin[35]、Islam[54]，以及Kouassi等[52]證實(shí)了這種情形。筆者認(rèn)為,雙赤字的雙向因果關(guān)系可能與一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有關(guān),也與一個(gè)國(guó)家的宏觀管理政策的調(diào)整有關(guān),這種雙向因果關(guān)系實(shí)際上將通常的雙赤字關(guān)系從線性關(guān)系推向了非線性關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1] Laney L. The strong dollar, the current account and federal deficits: cause and effect[J]. Federal Reserve Bank of Dallas Economic Review, 1984, 1: 1-14.

[2] Barro R J. Are government bonds net wealth?[J] Journal of Political Economy, 1974, 82(6): 1095-1117.

[3] Barro R J. The ricardian approach to budget deficits[J]. Journal of Economic Perspectives, 1989, 3(2): 37-52.

[4] Feldstein M, Horioka C. Domestic savings and international capital flows[J]. The Economic Journal, 1980, 90: 314-329.

[5] Summers L H. Tax policy and international competitiveness[M]//Frenkel J. International Aspects of Fiscal Policies. Chicago: Chicago UP, 1988: 349-375.

[6] Kim S, Roubini N. Twin deficit or twin divergence? fiscal policy, current account, and real exchange rate in the U. S[R]. Korea Seoul: Korea University, 2003.

[7] Summers L H. Debt problems and macroeconomics policies[R]. US Massachusetts Ave. Cambridge: NBER, 1986.

[8] Bernheim B D. Budget deficits and the balance of trade[J]. Tax Policy and the Economy, 1988, 2: 1-32.

[9] Miller S M, Frank S R. Are the twin deficits really related?[J]. Contemporary Policy Issues, 1989, 8: 91-114.

[10] Feldstein M. The dollar and the trade deficit in the 1980s: a personal view[R]. US Massachusetts Ave., Cambridge: NBER, 1993.

[11] Normandin M. Budget deficit persistence and the Twin Deficits Hypothesis[J]. Journal of International Economics, 1999, 49: 171-193.

[12] Blanchard O J. Debt, deficits, and finite horizons[J]. Journal of Political Economy, 1985, 93: 223-247.

[13] Chinn M D, Prasad E S. Medium-term determinants of current accounts in industrial and developing countries: an empirical exploration[J]. Journal of International Economics, 2003, 59(1): 47-76.

[14] Bussiere M, Fratzscher M, Muller G. Productivity shocks, budget deficits and the current account[R]. Frankfurt: ECB, 2005.

[15] Corsetti G, Gernot M. Twin deficits: squaring theory, evidence and common sense[J]. Economic Policy, 2006(21): 598-638.

[16] Monacelli T, Perotti R. Fiscal Policy, the trade balance and the real exchange rate: implications for international risk sharing[R]. Italy Florence: Universit′a Bocconi, 2006.

[17] Blanchard O, Perotti R. An empirical characterization of the dynamic effects of changes in government spending and taxes on output[J]. Quarterly Journal of Economics, 2002(4): 1329-1351.

[18] Baharumshah A Z, Lau E. Dynamics of fiscal and current account deficits in Thailand: an empirical investigation[J]. Journal of Economic Studies, 2007, 34: 454-475.

[19] Glick R, Kenneth R. Global versus country-specific productivity shocks and the current account[J]. Journal of Monetary Economics, 1995, 35: 159-192.

[20] Bartolini M, Lahiri R. Federal Reserve Bank of New York[M/OL]. (2006-10-05). www.newyorkfed.org/research/current _ issues.

[21] Baharumshah E L, Khalid. Testing twin deficits hypothesis using VARs and variance decomposition[J]. Journal of the Asia Pacific Economy, 2006, 11(3): 56-86.

[22] Bagnai N. Structural breaks and the twin deficits hypothesis[J]. International Economics and Economic Policy November, 2006, 3(2): 137-155.

[23] Marinheiro C F. Ricardian equivalence, twin deficits, and the Feldstein-Horioka puzzle in Egypt[J]. Journal of Policy Modeling, 2008, 30: 1041-1056.

[24] Beetsma R, Giuliodori M, Klaassen F. The Effects of public spending shocks on trade balances and budget deficits in the European Union[J]. Journal of the European Economic Association, 2008, 6(2/3): 414-423.

[25] Abbas J, Antonio F, Paolo M, et al. Fiscal policy and the current account[J]. IMF Economic Review, 2011, 59: 603-629.

[26] Bluedorn E, Leigh D. Revisiting the twin deficits hypothesis: the effect of fiscal consolidation on the current account[J]. IMF Economic Review, 2011, 59(4): 582-602.

[27] Kalou R, Paleologou T. The twin deficits hypothesis: revisiting an EMU country[J]. Journal of Policy Modeling, 2012, 34: 230-241.

[28] Trachanas R, Katrakilidis T. The dynamic linkages of fiscal and current account deficits: New evidence from five highly indebted European countries accounting for regime shifts and asymmetries[J]. Economic Modelling, 2013, 31: 502-510.

[29] 許雄奇, 張宗益, 康季軍. 財(cái)政赤字與貿(mào)易收支不平衡: 來(lái)自中國(guó)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)(1978—2003)[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2006, 29(2): 40-51.

[30] 徐建煒, 楊盼盼. 中國(guó)的財(cái)政政策、實(shí)際匯率與對(duì)外貿(mào)易失衡[R]. 北京: 北京師范大學(xué), 2012.

[31] 王文甫, 王子成. 積極財(cái)政政策與凈出口: 擠入還是擠出？[J]. 管理世界, 2012(10): 25-36.

[32] Evans P. Do budget deficits affect the current account?[J]. Journal of International Economics, 1990, 49: 171-193.

[33] Piersanti O. Current account dynamics and expected future budget deficits: some international evidence[J]. Journal of International Money and Finance, 2000, 19: 255-271.

[34] Baxter M. International Trade and Business Cycles[M]. Gene Grossman and Kenneth Rogoff ed, London: North-Holland Press, 1995.

[35] Normandin M. Budget deficit persistence and the Twin Deficits Hypothesis[J]. Journal of International Economics, 1999, 49: 171-193.

[36] Erceg G, Gust C. SIGMA: a new open economy model for policy analysis[R]. Washington: Federal Reserve Board, 2005.

[37] Faruqee H, Laxton D, Muir D, et al. Smooth landing or crash? model-based scenarios of global current account rebalancing[R]. US Massachusetts Ave., Cambridge: NBER, 2005.

[38] Erceg G, Gust C. Expansionary fiscal shocks and the trade deficit[J]. International Finance, 2005, 8(3): 363-397.

[39] Kumhof H, Douglas L. Fiscal deficits and current account deficits[J]. Journal of Economic Dynamics and Control, 2013, 37: 2062-2082.

[40] Bluedorn L D. Revisiting the twin deficits hypothesis: the effect of fiscal consolidation on the current account[J]. IMF Economic Review, 2011, 59(4): 582-602.

[41] Romer C D, David H R. The macroeconomic effects of tax changes: estimates based on a new measure of fiscal shocks[R]. US Massachusetts Ave., Cambridge: NBER, 2009.

[42] Vamvoukas G A. The Twin Deficits Phenomenon: evidence from Greece[J]. Applied Economics, 1999, 31: 1093-1100.

[43] Leachman L L, Francis B. Twin deficits: apparition or reality?[J]. Applied Economics, 2002, 34: 1121-1132.

[44] Abell J. Twin deficits during the 1980s: an empirical investigation[J]. Journal of Macroeconomics, 1990, 12: 81-96.

[45] Enders W, Bong S L. Current account and budget deficits: twins or distant cousins?[J]. Review of Economics and Statistics, 1990, 72(3): 373-381.

[46] Evans P, Hasan I. Are consumers ricardian? evidence for Canada[J]. Quarterly Review of Economics and Finance, 1994, 34: 25-40.

[47] Kaufmann S, Scharler J, Winckler G. The Austrian current account deficit: driven by Twin Deficits or by intertemporal expenditure allocation?[J]. Empirical Economics, 2002, 27: 529-542.

[48] Kearney C, Monadjemi M. Fiscal policy and current account performance: international evidence of Twin Deficits[J]. Journal of Macroeconomics, 1990, 12: 197-219.

[49] Anoruo E, Ramchander S. Current account and fiscal deficits: evidence from five developing economies of Asia[J]. Journal of Asian Economics, 1998, 9: 487-501.

[50] Khalid A M. Causality tests of budget and current account deficits: cross-country comparisons[J]. Empirical Economics, 1999, 24: 389-402.

[51] Fountas S, Tsoukis C. Twin deficits, real interest rates and international capital mobility[R]. Ireland, Galway: Department of Economics of National University, 2000.

[52] Kouassi E, Mougoue M, Kymn K O. Causality tests of the relationship between the twin deficits[J]. Empirical Economics, 2004, 29: 503-525.

[53] Marinheiro T. Ricardian equivalence, twin deficits, and the Feldstein-Horioka puzzle in Egypt[J]. Journal of Policy Modeling, 2008, 30: 1041-1056.

[54] Islam M F. Brazil’s twin deficits: An empirical examination[J]. Atlantic Economic Journal, 1998, 26: 121-128.