, , , , ,

(1. 浙江理工大學(xué)心理學(xué)系, 杭州 310018; 2. 杭州師范大學(xué)認(rèn)知與腦疾病研究中心, 杭州 311121)

自我是一個(gè)獨(dú)特的結(jié)構(gòu),它不僅具有獨(dú)特的動(dòng)機(jī)和情感上的含義,同時(shí)還是個(gè)人信息的組織者和加工過程的一部分[1]。然而,個(gè)體對(duì)自我的覺知并不完全是對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的真實(shí)反映,而是存在著各種各樣的偏向。自我積極偏向(self-positivity bias)就是其中之一[2],即對(duì)大多數(shù)人而言,通常會(huì)把自我和積極信息聯(lián)系起來,他們傾向于把正面結(jié)果或成功歸因于自我內(nèi)部穩(wěn)定的人格特征,而認(rèn)為負(fù)面結(jié)果或失敗與自己的人格特征不相關(guān)[2]。如Watson等[3]的研究就證實(shí)了這一點(diǎn),他們采用自我參照范式,要求被試者判斷屏幕上呈現(xiàn)的人格詞是“能夠描述自己”還是“不能描述自己”,結(jié)果發(fā)現(xiàn),被試在判斷積極詞“能描述自己”和判斷消極詞“不能描述自己”時(shí)的反應(yīng)速度,顯著快于判斷消極詞“能描述自己”和判斷積極詞“不能描述自己”的速度。

“自我”包含一系列個(gè)體自身所加工的知識(shí)的心理表征,這些知識(shí)與他們的生活,他們的過去、現(xiàn)在和未來,他們所擁有的觀念和個(gè)人特質(zhì)密切相關(guān)[3]。這就意味著,個(gè)體因素會(huì)對(duì)自我相關(guān)的加工產(chǎn)生重要的影響。已有的研究表明,個(gè)體的抑郁狀態(tài)會(huì)對(duì)自我積極偏向產(chǎn)生影響。研究者發(fā)現(xiàn),抑郁癥患者通常表現(xiàn)出過度的自我關(guān)注(self-focus),并傾向于把自我和消極情緒聯(lián)系起來[4-5]。如Lemogne等[5]的一項(xiàng)研究考察了抑郁癥患者的自我參照加工:實(shí)驗(yàn)中,要求抑郁癥患者或正常被試者判斷呈現(xiàn)的描述人格的積極或消極詞匯能否用來描述自己,結(jié)果發(fā)現(xiàn),相對(duì)于正?？刂平M,抑郁癥患者選擇了更少的積極詞匯、更多的消極詞匯。魏曙光等[6]對(duì)比了抑郁組(在抑郁量表上得分較高)和正常大學(xué)生對(duì)社交依賴人格形容詞的自我參照加工,要求他們判斷所呈現(xiàn)的詞是否可以用來描述自己,結(jié)果發(fā)現(xiàn),抑郁組大學(xué)生(相比于正常組)對(duì)正性詞的認(rèn)可量顯著降低,而對(duì)負(fù)性詞的認(rèn)可量顯著升高,這表明處于抑郁狀態(tài)的大學(xué)生對(duì)自我有相對(duì)負(fù)性的評(píng)價(jià)。

上述研究表明,正常個(gè)體會(huì)表現(xiàn)出自我積極偏向,但這種偏向沒有出現(xiàn)在抑郁個(gè)體身上,抑郁個(gè)體通常表現(xiàn)出了自我消極偏向。但現(xiàn)有研究還存在一些問題有待深入的考察:一方面,已有的研究較多關(guān)注臨床抑郁癥患者與正常個(gè)體的差別,而較少關(guān)注正常人的抑郁狀態(tài),魏曙光等的研究[6]雖然比較了大學(xué)生群體中正常組和抑郁組的差別,但他們只關(guān)注了抑郁因素對(duì)社交依賴人格形容詞的自我參照加工,并且他們根據(jù)抑郁分?jǐn)?shù)將被試進(jìn)行分組,沒有將抑郁作為一種連續(xù)的狀態(tài)變量進(jìn)行考查。因此,目前尚無(wú)研究考查作為一種連續(xù)變量的抑郁狀態(tài)對(duì)正常人自我積極偏向的影響;另一方面,抑郁個(gè)體非常看重別人對(duì)自己的評(píng)價(jià),對(duì)他人的拒絕非常敏感[7],他們除了在自我評(píng)價(jià)方面存在積極偏向的缺失外,是否也會(huì)認(rèn)為他人也會(huì)用更消極的眼光來看待自己呢？目前尚無(wú)文獻(xiàn)對(duì)此進(jìn)行考察。

個(gè)體對(duì)自我的全面評(píng)價(jià)不僅包含個(gè)體對(duì)自己的評(píng)估,還應(yīng)該包含個(gè)體對(duì)他人評(píng)估的猜測(cè)和感知,抑郁因素可能對(duì)這兩個(gè)方面均會(huì)產(chǎn)生影響。因此,本研究擬采用自我參照范式,通過兩個(gè)實(shí)驗(yàn),分別設(shè)置自我評(píng)價(jià)和估計(jì)他人對(duì)自己的評(píng)價(jià)兩種不同的評(píng)價(jià)情境,考察正常大學(xué)生的抑郁程度對(duì)這兩種情況下的自我積極偏向的影響。本研究試圖揭示抑郁狀態(tài)對(duì)正常人的自我積極偏向的影響作用,對(duì)理解抑郁癥的發(fā)病原因具有參考價(jià)值。

一、實(shí)驗(yàn)一:抑郁狀態(tài)對(duì)個(gè)體“自我評(píng)價(jià)”的影響

(一)對(duì)象與方法

1.被試者

浙江理工大學(xué)47名在校大學(xué)生(其中23名女生)參加了實(shí)驗(yàn),年齡18～23歲，平均年齡為(20.4±1.6)歲,均為右利手,視力或矯正視力正常,實(shí)驗(yàn)完成后獲得適量的報(bào)酬。

2.實(shí)驗(yàn)材料與工具

實(shí)驗(yàn)材料為人格形容詞,被試的抑郁狀態(tài)的測(cè)量使用貝克抑郁量表,下面分別加以介紹。

(1)人格詞

人格形容詞選自以往實(shí)驗(yàn)中建立起的情緒詞匯庫(kù)。在正式實(shí)驗(yàn)前對(duì)這些形容詞進(jìn)行評(píng)定,過程如下:選定備選詞匯246個(gè),讓30名被試(這30名被試均不參加后面的正式實(shí)驗(yàn)一和實(shí)驗(yàn)二)在9點(diǎn)量表(9-point scale)上對(duì)詞匯的情緒價(jià)(1-非常消極;5-一般性描述;9-非常積極)和喚醒程度(1-非常微弱;5-一般;9-非常強(qiáng)烈)進(jìn)行主觀評(píng)定。然后根據(jù)評(píng)定結(jié)果選取正式材料80個(gè),包括40個(gè)積極詞(平均情緒價(jià)為7.22,平均喚醒度為2.79)和40個(gè)消極詞(平均情緒價(jià)為3.34,平均喚醒度為2.84),兩組詞匯之間情緒價(jià)差異顯著(P<0.001),喚醒度差異不顯著(P=0.58)。

(2)抑郁狀態(tài)的測(cè)量

被試的抑郁狀態(tài)使用貝克抑郁問卷(Beck depression inventory, BDI)進(jìn)行測(cè)量,該問卷由被試者自評(píng),可用于測(cè)量被試者最近一周的抑郁狀態(tài)。

3.實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用單因素2個(gè)水平(人格形容詞:積極、消極)的被試內(nèi)設(shè)計(jì)。

4.實(shí)驗(yàn)程序

被試者需首先完成貝克抑郁自評(píng)問卷,隨后進(jìn)入正式實(shí)驗(yàn)。

正式實(shí)驗(yàn)在安靜的實(shí)驗(yàn)室中進(jìn)行,使用E-Prime 2.0程序呈現(xiàn)刺激。被試距離電腦屏幕60 cm左右。實(shí)驗(yàn)中,首先呈現(xiàn)紅色注視點(diǎn)“+”1 000 ms,隨后出現(xiàn)積極或消極形容詞2 000 ms,要求被試者判斷屏幕上的積極或消極形容詞是否能夠用來描述自己,如果能就按“S”鍵,如果不能,就按“K”鍵。若被試在2 000 ms內(nèi)做出反應(yīng),則詞匯消失;若被試在2 000 ms內(nèi)未做出反應(yīng),則詞匯消失,出現(xiàn)白屏,等待被試做出反應(yīng)。每次判斷后,要求被試進(jìn)一步評(píng)估能或不能描述自己的程度(1-微弱;3-一般;5-強(qiáng)烈),要求被試按相應(yīng)的數(shù)字鍵作答。被試完成程度判斷后,進(jìn)入下一個(gè)試次。按鍵在被試間進(jìn)行了平衡。

實(shí)驗(yàn)開始前,讓被試進(jìn)行一段與正式實(shí)驗(yàn)相似的練習(xí),等被試熟悉實(shí)驗(yàn)程序后再開始正式實(shí)驗(yàn)。

5.數(shù)據(jù)處理

使用SPSS 13.0對(duì)被試的反應(yīng)率(即,判斷為“能用來描述自己”的按鍵次數(shù)占總按鍵次數(shù)的百分比)和程度評(píng)估分?jǐn)?shù)進(jìn)行分析。

(二)結(jié)果與分析

貝克抑郁量表的結(jié)果顯示,被試者的BDI分?jǐn)?shù)分布為1～28,平均分?jǐn)?shù)為8.21±5.14。實(shí)驗(yàn)實(shí)施過程中,所有被試均能夠按照指導(dǎo)語(yǔ)的要求順利完成實(shí)驗(yàn),其中,被試在2 000 ms內(nèi)作出反應(yīng)的平均次數(shù)為71.7,占總試次數(shù)的89.6%,在2 000 ms之外作出反應(yīng)的平均次數(shù)為8.3,占總試次數(shù)的10.43%。

分別計(jì)算被試對(duì)積極詞的反應(yīng)率(即,將積極詞判斷為“能用來描述自己”的比例)和對(duì)消極詞的反應(yīng)率(即,將消極詞判斷為“能用來描述自己”的比例)。對(duì)兩種反應(yīng)率進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn)。結(jié)果表明:將積極人格詞判斷為“能用來描述自己”的比例(M=81.5%,SD=14.8%)顯著大于消極人格詞(M=43.0%,SD=18.2%),t(46)=10.09,P<0.001。

分別計(jì)算被試對(duì)“能用來描述自己”的積極詞和消極詞的程度評(píng)估分?jǐn)?shù),以及“不能用來描述自己”的積極詞和消極詞的程度評(píng)估分?jǐn)?shù),結(jié)果見表1。這種分類統(tǒng)計(jì)的方法參照了Watson等[3]的研究。對(duì)程度評(píng)估分?jǐn)?shù)做2(情緒價(jià):積極、消極)×2(自我相關(guān)性:相關(guān)、不相關(guān))兩因素重復(fù)測(cè)量方差分析。結(jié)果表明:情緒價(jià)(F(1,46)=2.46,P=0.12)與自我相關(guān)性(F(1,46)=3.63,P=0.063)的主效應(yīng)均不顯著,兩者的交互作用顯著(F(1,46)=33.04,P<0.001)。進(jìn)一步的簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)表明,對(duì)積極詞的判斷,“能用來描述自己”的程度顯著強(qiáng)于“不能用來描述自己”(F(1,46)=20.20,P<0.001);而對(duì)消極詞的判斷,“不能用來描述自己”的程度顯著強(qiáng)于“能用來描述自己”(F(1,46)=9.81,P<0.005)。

表1 實(shí)驗(yàn)一的程度評(píng)估分?jǐn)?shù)(M±SD)

為了分析抑郁狀態(tài)對(duì)自我積極偏向的影響,將被試的BDI分?jǐn)?shù)分別與兩類反應(yīng)率(即,積極詞“能用來描述自己”的比例,消極詞“能用來描述自己”的比例)和四類程度評(píng)估分?jǐn)?shù)(積極詞“能用來描述自己”的程度,積極詞“不能用來描述自己”的程度,消極詞“能用來描述自己”的程度,消極詞“不能用來描述自己”的程度)做回歸分析。結(jié)果表明:(1)隨著抑郁分?jǐn)?shù)的增高,被試者將消極詞判斷為“能用來描述自己”自己的比例出現(xiàn)隨之增高的趨勢(shì)(F(1,45)=3.07,R2=0.06,P=0.087*)(*邊緣顯著),見圖1;(2)隨著抑郁分?jǐn)?shù)的增高,被試對(duì)“不能用來描述自己”的消極詞的程度評(píng)估分?jǐn)?shù)越低,即越不能確定這些消極詞在多大程度上不能用來形容自己(F(1,45)=4.76,R2=0.096,P<0.05)(見圖2)。其他回歸分析的效應(yīng)均不顯著。

圖1 抑郁分?jǐn)?shù)與消極詞被判斷為“能描述自己”的比例的回歸分析結(jié)果

圖2 抑郁分?jǐn)?shù)與消極詞被判斷為“不能描述自己”的程度的回歸分析結(jié)果

本實(shí)驗(yàn)的結(jié)果表明,被試者更傾向于認(rèn)同積極人格詞可以用來描述自己,而傾向于不認(rèn)同消極人格詞可以用來描述自己。該結(jié)果支持了正常人的自我積極偏向理論,即正常人傾向于把自我與積極信息聯(lián)系起來[2,3]。此外,本實(shí)驗(yàn)還發(fā)現(xiàn),正常人群的抑郁狀態(tài)會(huì)對(duì)自我積極偏向產(chǎn)生影響。

二、實(shí)驗(yàn)二:抑郁狀態(tài)對(duì)個(gè)體“估計(jì)他人對(duì)自己的評(píng)價(jià)”的影響

(一)對(duì)象與方法

1.被試者

浙江理工大學(xué)48名在校大學(xué)生(其中24名女生)參加了實(shí)驗(yàn),年齡18～26歲，平均年齡為(19.6±1.5)歲,均為右利手,視力或矯正視力正常,實(shí)驗(yàn)完成后獲得適量的報(bào)酬。這些被試均沒有參加過實(shí)驗(yàn)一。

2.實(shí)驗(yàn)材料與工具

實(shí)驗(yàn)二所用材料與實(shí)驗(yàn)一完全相同。

3.實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與實(shí)驗(yàn)一基本相同,除了實(shí)驗(yàn)任務(wù)由“自我評(píng)價(jià)”改為“估計(jì)他人對(duì)自己的評(píng)價(jià)”。

4.實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)程序與實(shí)驗(yàn)一基本相同,除了實(shí)驗(yàn)任務(wù)不同。本實(shí)驗(yàn)要求被試者判斷屏幕上呈現(xiàn)的人格詞是否會(huì)被他人用來形容自己,按“S”或“K”鍵反應(yīng),并要求被試接著選擇數(shù)字鍵1～5評(píng)估能或不能評(píng)價(jià)自己的程度。

(二)結(jié)果與分析

貝克抑郁量表的結(jié)果顯示,被試者的BDI分?jǐn)?shù)分布為0～22,平均分?jǐn)?shù)為8.58±5.60。實(shí)驗(yàn)實(shí)施過程中,所有被試能夠按照指導(dǎo)語(yǔ)的要求順利完成實(shí)驗(yàn),其中,被試在2 000 ms內(nèi)作出反應(yīng)的平均次數(shù)為51.9,占總試次數(shù)的64.8%,在2 000 ms之外作出反應(yīng)的平均次數(shù)為28.1,占總試次數(shù)的35.2%。

分別計(jì)算被試對(duì)積極詞的反應(yīng)率(即,將積極詞判斷為“會(huì)被他人用來描述自己”的比例)和對(duì)消極詞的反應(yīng)率(即,將消極詞判斷為“會(huì)被他人用來描述自己”的比例)。對(duì)兩種反應(yīng)率進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn)。結(jié)果表明:將積極人格詞判斷為“會(huì)被他人用來描述自己”的比例(M=79.4%,SD=16.7%)顯著大于消極人格詞(M=37.3%,SD=24.2%),t(47)=8.70,P<0.001。

分別計(jì)算被試者對(duì)“會(huì)被他人用來描述自己”的積極詞和消極詞的程度評(píng)估分?jǐn)?shù),以及“不會(huì)被他人用來描述自己”的積極詞和消極詞的程度評(píng)估分?jǐn)?shù),結(jié)果見表2。對(duì)程度評(píng)估分?jǐn)?shù)做2(情緒價(jià):積極、消極)×2(自我相關(guān)性:相關(guān)、不相關(guān))兩因素重復(fù)測(cè)量方差分析。結(jié)果表明:情緒價(jià)的主效應(yīng)(F(1,47)=2.58,P=0.12)和自我相關(guān)性的主效應(yīng)(F(1,47)=0.04,P=0.85)均不顯著,兩者的交互作用顯著(F(1,47)=65.71,P<0.001)。進(jìn)一步的簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)表明,對(duì)積極詞的判斷,“會(huì)被他人用來描述自己”的程度顯著強(qiáng)于“不會(huì)被他人用來描述自己”(F(1,47)=26.90,P<0.001);而對(duì)消極詞的判斷,“不會(huì)被他人用來描述自己”的程度顯著強(qiáng)于“會(huì)被他人用來描述自己”(F(1,47)=32.59,P<0.001)。

表2 實(shí)驗(yàn)二的程度評(píng)估分?jǐn)?shù)(M±SD)

為了分析抑郁狀態(tài)對(duì)自我積極偏向的影響,將被試的BDI分?jǐn)?shù)分別與兩類反應(yīng)率(即,積極詞“會(huì)被他人用來描述自己”的比例，消極詞“會(huì)被他人用來描述自己”的比例)和四類程度評(píng)估分?jǐn)?shù)(積極詞“會(huì)被他人用來描述自己”的程度，積極詞“不會(huì)被他

人用來描述自己”的程度，消極詞“會(huì)被他人用來描述自己”的程度，消極詞“不會(huì)被他人用來描述自己”的程度)做回歸分析。結(jié)果表明:(1)隨著抑郁分?jǐn)?shù)的增高,被試將消極詞判斷為“會(huì)被他人用來描述自己”的比例也隨之增高(F(1,46)=23.64,R2=0.34,P<0.001),見圖3(a),被試將積極詞判斷為“會(huì)被他人用來描述自己”的比例出現(xiàn)隨之降低的趨勢(shì)(F(1,46)=3.73,R2=0.08,P=0.06*)(*邊緣顯著),見圖3(b)。(2)隨著抑郁分?jǐn)?shù)的增高,被試對(duì)“會(huì)被他人用來描述自己”的消極詞的程度評(píng)估分?jǐn)?shù)越高,即越能確定這些消極詞在很大程度上會(huì)被他人用來形容自己(F(1,46)=13.00,R2=0.22,P<0.001),見圖4(a),被試對(duì)“不會(huì)被他人用來描述自己”的消極詞的程度評(píng)估分?jǐn)?shù)越低,即越不能確定這些消極詞不會(huì)被他人用來形容自己(F(1,46)=3.98,R2=0.08,P=0.052*)(*邊緣顯著),見圖4(b)。其他回歸分析的效應(yīng)均不顯著。

與實(shí)驗(yàn)一采用“自我評(píng)價(jià)”任務(wù)不同,本實(shí)驗(yàn)采用的是從自己的角度看“他人評(píng)價(jià)”。實(shí)驗(yàn)二的結(jié)果從“他人評(píng)價(jià)”的角度也證明了正常人中自我積極偏向的存在,而且該效應(yīng)也同樣受到了被試者抑郁狀態(tài)的影響。

此外,為了直接對(duì)比“自我評(píng)價(jià)”和“估計(jì)他人評(píng)價(jià)”情境下自我積極偏向的差異,本研究將實(shí)驗(yàn)一和實(shí)驗(yàn)二的結(jié)果進(jìn)行了綜合分析。首先,對(duì)反應(yīng)率做了2(評(píng)價(jià)情境:自我評(píng)價(jià)，估計(jì)他人對(duì)自己的評(píng)價(jià))×2(反應(yīng)率:消極詞反應(yīng)率，積極詞反應(yīng)率)兩因素混合方差分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn),反應(yīng)率的主效應(yīng)顯著(F(1,93)=169.64,P<0.001),評(píng)價(jià)情境的主效應(yīng)不顯著(F(1,93)=2.93,P=0.09),兩者的交互作用不顯著(F(1,93)=0.35,P=0.56)。該結(jié)果表明,在兩種評(píng)價(jià)情境下,個(gè)體將積極人格詞判斷為“會(huì)被用來描述自己”的比例均顯著大于消極人格詞,即在反應(yīng)率指標(biāo)上,均表現(xiàn)出自我積極偏向效應(yīng)。

圖3 抑郁分?jǐn)?shù)與消極詞(a)和積極詞(b)被判斷為“會(huì)被他人用來描述自己”的比例的回歸分析結(jié)果

圖4 抑郁分?jǐn)?shù)與消極詞被判為“會(huì)被他人用來描述自己”和“不會(huì)被他人用來描述自己”的程度的回歸分析結(jié)果

然后,對(duì)程度評(píng)估分?jǐn)?shù)做了2(評(píng)價(jià)情境:自我評(píng)價(jià),估計(jì)他人對(duì)自己的評(píng)價(jià))×2(情緒價(jià):積極，消極)×2(自我相關(guān)性:相關(guān)，不相關(guān))三因素混合方差分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn),評(píng)價(jià)情境(F(1,93)=7.33,P<0.01)和情緒價(jià)(F(1,93)=4.88,P<0.05)的主效應(yīng)顯著,自我相關(guān)性的主效應(yīng)不顯著(F(1,93)=2.04,P=0.16),情緒價(jià)與自我相關(guān)性的交互作用顯著(F(1,93)=96.78,P<0.001),評(píng)價(jià)情境、情緒價(jià)與自我相關(guān)性的交互作用顯著(F(1,93)=3.95,P<0.05),其他交互作用均不顯著。進(jìn)一步的分析表明,“估計(jì)他人對(duì)自己的評(píng)價(jià)”相比于“自我評(píng)價(jià)”情境,積極詞“會(huì)被用來描述自己”的程度(t(93)=2.24,P<0.05)和消極詞“不會(huì)被用來描述自己”的程度(t(93)=3.83,P<0.001)均更高。該結(jié)果表明,兩種情境下的自我積極偏向的差異可能表現(xiàn)為,在“估計(jì)他人評(píng)價(jià)”條件下,個(gè)體會(huì)有意識(shí)地“高估”自己,從而給予了“會(huì)被他人用來描述自己”的積極詞更高的評(píng)價(jià)程度分?jǐn)?shù)(更強(qiáng)烈認(rèn)同),且給予了“不會(huì)被他人用來描述自己”的消極詞更高的評(píng)價(jià)程度,這也反映出個(gè)體對(duì)他人的估計(jì)中比自己的意識(shí)中的“積極自我偏向”更強(qiáng)烈。

三、綜合討論和結(jié)論

本研究采用自我參照范式,通過兩個(gè)實(shí)驗(yàn),分別考察了自我評(píng)價(jià)和估計(jì)他人對(duì)自己的評(píng)價(jià)兩種不同的情境中的自我積極偏向效應(yīng),及抑郁嚴(yán)重程度的影響。結(jié)果在兩種情景下均發(fā)現(xiàn),正常被試者存在著顯著的自我積極偏向,而且隨著抑郁程度的加重,積極評(píng)價(jià)更少、消極評(píng)價(jià)更多,即這種自我積極偏向減弱了,被試者越來越傾向于選擇消極詞來評(píng)價(jià)自己。

(一)“自我評(píng)價(jià)”的積極偏向及抑郁狀態(tài)的影響

實(shí)驗(yàn)一要求被試判斷屏幕上呈現(xiàn)的情緒詞是否能描述自己,結(jié)果表明,被試選擇了更多的積極詞(相對(duì)于消極詞)用來描述自己;而且評(píng)估積極詞“能用來描述自己”的程度顯著大于“不能用來描述自己”的程度,即在認(rèn)為某些積極詞能用來評(píng)價(jià)自己時(shí)很肯定,但在評(píng)估其他積極詞不能用來形容自己時(shí)不那么肯定或猶豫了;評(píng)估消極詞“不能用來描述自己”的程度顯著大于“能用來描述自己”的程度,即在認(rèn)為某些消極詞不能用來評(píng)價(jià)自己時(shí)很肯定,但在評(píng)估其他消極詞能用來評(píng)估自己時(shí)就不那么肯定了。上述結(jié)果表明,被試者更傾向于認(rèn)同積極人格詞可以用來描述自己,而傾向于不認(rèn)同消極人格詞可以用來描述自己。該結(jié)果支持了正常人的自我積極偏向理論,即正常人傾向于把自我與積極信息聯(lián)系起來[2-3]。

此外,實(shí)驗(yàn)一還探討了抑郁狀態(tài)對(duì)自我積極偏向的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn),隨著抑郁分?jǐn)?shù)的增高,被試者將消極詞判斷為“能用來描述自己”的比例也升高了,且越不能確定消極詞不能用來形容自己。本實(shí)驗(yàn)的結(jié)果與Lemogne等[5]的實(shí)驗(yàn)結(jié)果是一致的,他們發(fā)現(xiàn)抑郁癥病人(相對(duì)于正常人)選擇了更少的積極詞匯、更多的消極詞匯來描述自己。除了抑郁癥病人的研究結(jié)果[5],本實(shí)驗(yàn)與同樣采用正常被試者的其他研究結(jié)果也是一致的,如魏曙光等[6]的研究也發(fā)現(xiàn)抑郁大學(xué)生對(duì)自我具有相對(duì)負(fù)性的自我描述。本實(shí)驗(yàn)的結(jié)果表明,被試的抑郁嚴(yán)重程度能夠影響自我積極偏向,隨著被試抑郁狀態(tài)的加重,其自我積極偏向會(huì)減弱,甚至可能出現(xiàn)消極偏向。

總之,實(shí)驗(yàn)一不僅在正常被試群體中再次驗(yàn)證了自我積極偏向的存在,而且在正常人群體中證明抑郁狀態(tài)會(huì)對(duì)自我積極偏向產(chǎn)生影響。

(二)“評(píng)估他人對(duì)自己評(píng)價(jià)”的積極偏向及抑郁狀態(tài)的影響

與實(shí)驗(yàn)一采用“自我評(píng)價(jià)”任務(wù)不同,實(shí)驗(yàn)二采用的是從自己的角度看“他人評(píng)價(jià)”。實(shí)驗(yàn)二的結(jié)果表明,被試認(rèn)為他人會(huì)用更多的積極詞(相對(duì)于消極詞)來描述自己;而且評(píng)估積極詞“會(huì)被他人用來描述自己”的程度顯著大于“不會(huì)被他人用來描述自己”的程度,即很肯定他人會(huì)使用某些積極詞來評(píng)價(jià)自己,但在認(rèn)為他人不會(huì)用其他積極詞來形容自己時(shí)不那么肯定了;評(píng)估消極詞“不會(huì)被他人用來描述自己”的程度顯著大于“會(huì)被他人用來描述自己”的程度,即在認(rèn)為他人不會(huì)用某些消極詞來評(píng)價(jià)自己時(shí)很肯定,但在認(rèn)為他人會(huì)用其他消極詞來評(píng)估自己時(shí)就不那么肯定了。該結(jié)果與實(shí)驗(yàn)一的結(jié)果模式是完全一致的。實(shí)驗(yàn)二的結(jié)果從“他人評(píng)價(jià)”的角度也證明了正常人中自我積極偏向的存在。

此外,實(shí)驗(yàn)二也探討了抑郁狀態(tài)對(duì)上述評(píng)價(jià)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn),隨著抑郁分?jǐn)?shù)的增高,被試者將消極詞判斷為“會(huì)被他人用來描述自己”的比例也隨之增高,且越能確定這些消極詞會(huì)被他人用來形容自己,而將積極詞判斷為“會(huì)被他人用來描述自己”的比例卻表現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。這一結(jié)果模式與實(shí)驗(yàn)一的模式是一致的?，F(xiàn)有研究均只考察了被試者對(duì)自己的評(píng)價(jià)[5-6],沒有從“他人的角度”進(jìn)行考查,而個(gè)體對(duì)他人態(tài)度的認(rèn)知可能會(huì)對(duì)自我評(píng)價(jià)產(chǎn)生重要的影響[8-9]。本實(shí)驗(yàn)首次從自己對(duì)他人態(tài)度的評(píng)估的角度,考察了自我積極偏向效應(yīng),結(jié)果不僅證實(shí)該效應(yīng)同樣也存在,而且也同樣受到了被試者抑郁狀態(tài)的影響。

美國(guó)心理學(xué)家Cooley指出,“別人對(duì)自己的態(tài)度,是自我評(píng)價(jià)的‘一面鏡子’”;每個(gè)人都處在一定的社會(huì)關(guān)系中,通過與他人相處,從他人對(duì)自己的評(píng)價(jià)中也可以更好地認(rèn)識(shí)自己,從而為自我評(píng)價(jià)提供基礎(chǔ)[8]。個(gè)人的自我評(píng)價(jià)也會(huì)受到他們認(rèn)為的他人對(duì)自己的評(píng)價(jià)的影響,或者說個(gè)人的自我評(píng)價(jià)中本身就包含了他人對(duì)自己評(píng)價(jià)的內(nèi)容。因此,如果正常人中存在自我積極偏向,則這種偏向也極有可能反映在他們認(rèn)為的他人對(duì)自己的評(píng)價(jià)中。本實(shí)驗(yàn)的結(jié)果有力證明了這一假設(shè)。實(shí)驗(yàn)二擴(kuò)展了自我積極偏向效應(yīng)的外延,說明這種效應(yīng)不僅存在于自我評(píng)價(jià)中,也存在于自我對(duì)他人的認(rèn)知中。

(三)“自我評(píng)價(jià)”和“評(píng)估他人對(duì)自己評(píng)價(jià)”情境下的自我積極偏向的對(duì)比

綜合實(shí)驗(yàn)一和實(shí)驗(yàn)二的結(jié)果可以看到,正常個(gè)體無(wú)論是內(nèi)部評(píng)價(jià)還是他們心目中的外部評(píng)價(jià),均存在顯著的自我積極偏向,而且個(gè)體在對(duì)他人評(píng)估自己的預(yù)測(cè)中,表現(xiàn)出了比自我評(píng)估中更強(qiáng)的“積極自我偏向”。同時(shí),這種偏向均受到了抑郁狀態(tài)的影響,即隨著抑郁嚴(yán)重程度的升高,被試者越來越不傾向于把自我與積極信息相聯(lián)系，越來越傾向于把自我與消極信息相聯(lián)系,即出現(xiàn)了自我積極偏向減弱的現(xiàn)象;發(fā)展到更嚴(yán)重即抑郁癥的程度,甚至?xí)霈F(xiàn)自我消極偏向,這已被其他研究所證實(shí)[4-5]。抑郁狀態(tài)可能會(huì)影響個(gè)體的認(rèn)知圖式[10],使其更加負(fù)面,從而影響了個(gè)體對(duì)自己的評(píng)價(jià),使得對(duì)自己的評(píng)價(jià)不那么積極了;這種負(fù)性的認(rèn)知圖式的影響也可能擴(kuò)展到個(gè)體對(duì)他人如何看待自己的評(píng)估,使個(gè)體傾向于認(rèn)為其他人也認(rèn)為自己不那么積極甚至消極了。這表明,抑郁狀態(tài)會(huì)使人越來越傾向于把自己與消極信息聯(lián)系起來。

綜上,本研究通過兩個(gè)實(shí)驗(yàn),發(fā)現(xiàn)了在正常人中抑郁狀態(tài)對(duì)自我積極偏向的影響,即無(wú)論是自我評(píng)價(jià)還是自己認(rèn)為的他人對(duì)自己的評(píng)價(jià),抑郁程度的增高均會(huì)減弱自我積極偏向。

本研究為探討“積極自我偏向”的機(jī)制及其影響因素補(bǔ)充了新的實(shí)驗(yàn)證據(jù)，不僅深化了對(duì)“自我”研究的探索及其思考,也將為幸福感的獲得、情感障礙的矯治等提供實(shí)踐的依據(jù),有利于個(gè)體(尤其是大學(xué)生群體)的身心健康的保持和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉新明, 朱 瀅. 記憶的自我參照效應(yīng)[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展, 2002, 10(2): 121-126.

[2] 鐘毅平, 陳 蕓, 張珊明, 等. 內(nèi)隱自我正面偏見的機(jī)制及可變性[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展, 2012, 20(11): 1-12.

[3] Watson L A, Dritschel B, Obonsawin M C, et al. Seeing yourself in a positive light: brain correlates of the self-positivity bias[J]. Brain Research, 2007, 1152: 106-110.

[4] Northoff G. Psychopathology and pathophysiology of the self in depression—neuropsychiatric hypothesis[J]. Journal of Affective Disorders, 2007, 104(1): 1-14.

[5] Lemogne C, le Bastard G, Mayberg H, et al. In search of the depressive self: extended medial prefrontal network during self-referential processing in major depression[J]. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 2009, 4(3): 305-312.

[6] 魏曙光, 張?jiān)戮? 抑郁大學(xué)生在自我參照編碼任務(wù)中的認(rèn)知加工偏向[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 2010 (1): 50-52.

[7] 趙 菊. 抑郁的人際模式: 人格, 人際情境與抑郁[J]. 心理發(fā)展與教育, 2005, 21(1): 100-103.

[8] 任國(guó)華. 自我圖式, 他人評(píng)價(jià)與人格發(fā)展的關(guān)系[J]. 心理科學(xué), 2003, 26(5): 910-911.

[9] 馬一波. 不同的文化 不同的 “人”: 人格模型之文化闡釋[J]. 湖北教育學(xué)院學(xué)報(bào), 2007, 24(9): 44-46.

[10] Clak D A, Beck A T. Scientific Foundations of Cognitive Theory and Therapy of Depression[M]. New: York: John Wiley & Sons, 1999.