陳萍

(南京大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京，210093)

經(jīng)濟犯罪早已不是新概念，理論界對其卻一直未有公認定義。①但不管是經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、犯罪學(xué)或是刑法學(xué)都無一例外地承認在經(jīng)濟犯罪中金錢②乃是重要因素之一。然而，這些所有相關(guān)理論均未對金錢在經(jīng)濟犯罪中的角色進行過系統(tǒng)性闡釋?，F(xiàn)代社會商品經(jīng)濟不斷發(fā)展，金錢在社會中的職能不斷擴大。經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)的理論專注研究貨幣的特征和職能以及貨幣在當今社會的重要地位；而犯罪學(xué)、刑法學(xué)則更多關(guān)注經(jīng)濟犯罪的形成、處罰和預(yù)防。前者的理論成果很少受到經(jīng)濟犯罪研究者的重視和借鑒。因此，整合、拓展和剖析現(xiàn)有的與經(jīng)濟犯罪中貨幣相關(guān)的知識，可充分發(fā)掘貨幣對經(jīng)濟犯罪的解釋潛力。貨幣在經(jīng)濟犯罪中的“角色”即是指其對經(jīng)濟犯罪“為何會發(fā)生”

以及“如何發(fā)生”所起的作用，即金錢可以誘發(fā)犯罪、為犯罪提供機會并成為犯罪工具。這可由貨幣的三種社會職能——價值尺度、貯藏手段以及支付手段為分析路徑而展開論述。

一、貨幣的價值尺度職能

(一)貨幣從“價值尺度”異化為“獨立價值”

根據(jù)通行的經(jīng)濟學(xué)理論，貨幣的價值尺度職能是指貨幣用來表現(xiàn)和衡量商品的價值。社會中的商品五光十色，使用價值各異，因而需要衡量標準來實現(xiàn)成功交換。該標準即是商品的價值，由貨幣在質(zhì)和量上進行統(tǒng)一，而商品的內(nèi)涵則可追溯到社會必要勞動時間。[1]社會必要勞動時間與勞動力存在密切聯(lián)系，勞動力是人在經(jīng)濟中的具象化。因此，貨幣即成為對人們進行區(qū)分的價值尺度。當然，貨幣本身是法定的，可以合法獲取，合法使用。這一職能本身并不會誘發(fā)犯罪，而是商品經(jīng)濟發(fā)展的正?，F(xiàn)象。

但是，隨著經(jīng)濟在社會中的地位日益重要，對人的所有價值(而不是僅限于勞動力的層面)的衡量也逐漸都以貨幣為標準。由于人們經(jīng)常依靠貨幣提供各種必需品，就在頭腦里產(chǎn)生了一種有力的聯(lián)想，認為貨幣是比其他任何物品更為特殊的財富。[2](583)貨幣逐漸代替其他所有價值，成為個人成功和社會地位的同位語。貨幣本身已不僅僅是商品、消費、服務(wù)的支出對價，而成為一種獨立價值。貨幣作為價值尺度的作用逐漸縮減，而異化為價值本身。

(二)“社會失范”理論對經(jīng)濟犯罪的嘗試性解釋

社會學(xué)家羅伯特·默頓(Robert Merton)認為：當某項價值足夠誘人，則選擇不同的獲取手段已經(jīng)從道德良知問題降低為簡單的技術(shù)性問題。[3](672?682)一位美國商人在自傳中說，“所謂良心就好像是鐵匠身上的白色絲質(zhì)圍裙。有時，你可能弄臟你的手，但這并不意味著你賺的錢也是臟的?！盵4](307)現(xiàn)代社會中，金錢的誘惑力是如此強大，以至于其他所有的價值都幾乎無法消減人們對金錢的渴求。經(jīng)濟社會賦予人們理性思考的習(xí)慣，當人們認為行為的收益大于風(fēng)險時，犯罪只是可供選擇行動策略之一。這僅僅涉及技術(shù)性選擇，只是實現(xiàn)目標的效率性問題。貨幣價值尺度的客觀性更促使人們在衡量個人價值時也進行工具性計算。貨幣經(jīng)濟迫使我們在日常生活中不斷進行數(shù)學(xué)計算，很多人的生活充斥著評估和衡量，把“質(zhì)”的價值簡化成“量”的價值。[5](132)因此，所有道德性的價值都被嚴格限制在技術(shù)性維度以內(nèi)。易言之，在貨幣這個價值尺度的衡量下，道德的價值嚴重“縮水”。此即默頓所稱社會成員在一般或特定行為領(lǐng)域的“社會失范”之典型。

犯罪學(xué)家薩瑟蘭曾借鑒“社會失范理論”將“白領(lǐng)犯罪”作為一類犯罪納入犯罪學(xué)的研究視野。[6]當時的犯罪學(xué)界的研究重點在于“貧窮”與犯罪的關(guān)系，還尚未“發(fā)現(xiàn)”白領(lǐng)犯罪這種“犯罪”行為(亦可稱為犯罪現(xiàn)象)。這種現(xiàn)象在薩瑟蘭看來是由于社會偏見而導(dǎo)致選材偏頗，因此結(jié)論只能是片面性的。他通過對70多家公司的實證分析，對白領(lǐng)犯罪進行解釋，將研究視角轉(zhuǎn)移到社會上層階級犯罪。他認為社會失范情形更易發(fā)生在社會轉(zhuǎn)型時期的商業(yè)領(lǐng)域。在任何一個社會劇烈變動的年代，舊的行為標準都趨向瓦解，時代需要呼吁一個新的標準。此時，社會對經(jīng)濟犯罪的認知和對抗往往很薄弱。加上，和熟悉復(fù)雜多變的經(jīng)濟行為的商人們相比，廣大民眾一般起步晚反應(yīng)遲，當商人們已經(jīng)達成一個新的一般性共識時，他們還在摸索的道路上。結(jié)果是，商人實施違反經(jīng)濟管理法規(guī)的行為已經(jīng)具有相對穩(wěn)固性，而政治社會卻仍舊不能有效組織起來以對抗此種行為。社會轉(zhuǎn)型時期的如此種種無疑使得經(jīng)濟犯罪的機會更多，經(jīng)濟犯罪的實施也更加容易。[4](314?315)

另外，有學(xué)者從“社會失范”理論中延伸出“被迫犯罪”理論，來解釋貨幣的價值尺度職能使其所具有的誘惑犯罪性。馬克思·韋伯認為，貨幣作為評估得失的客觀標準，是抽象的、客觀的。貨幣的出現(xiàn)使得商品交換不再帶有個人色彩，使世界上的所有一切交換和交往都成為“數(shù)量計算問題”，并可以公平適用于任何事情。[7](97)因此，在商品生產(chǎn)下，金錢就是社會的獎?wù)?；獲得金錢意味著對社會做出貢獻，完成社會分工所賦予的任務(wù)，社會予以嘉獎；相反，得不到錢，說明對社會沒有做出貢獻，沒有完成社會所賦予的義務(wù)，社會施以懲罰。此時，金錢類似戰(zhàn)場上的英雄紀念章。[8]換句話說，賺錢越多，對經(jīng)濟的貢獻越大，對社會也更有益。社會中也逐漸出現(xiàn)“貨幣至上”的文化氛圍，人們不斷受到“財富=成功”的理念轟炸。這些觀念影響著那些真心希望通過合法的、有限的途徑獲取金錢的人們。當他們發(fā)現(xiàn)這些途徑不但數(shù)量稀少而且充滿荊棘時，對金錢的強烈渴求和異常艱辛的社會現(xiàn)實之間的不協(xié)調(diào)就成為一種殘酷的情感折磨。根據(jù)邊沁所稱的人們“趨樂避苦”的本性，為了擺脫困擾，人們更愿意以身試險，選擇其他方式，哪怕與法律相抵觸也無所謂，這即可被稱為“被迫犯罪”。[9](427)概言之，在面對“目標可接受，但獲取手段卻無法實現(xiàn)”的特定情形時，人們會實施犯罪作為解決方法。

亦如美國犯罪學(xué)家齊林所言，“對于有一種人，經(jīng)濟的需要，十足供給他們走入犯罪之途的刺激；對于又有一種人，充足的金錢所能購到的社會權(quán)勢與社會利益，可以引誘他們，而使他們不能有抵抗的力量。我們更不能忘卻，許多對于行為有一種不利影響的社會環(huán)境適于經(jīng)濟狀況密切地連結(jié)著的?！盵10](205)如果一個社會中金錢具有過高的重要性并成為衡量個人社會地位的價值尺度，那么這個社會就會滋生犯罪，尤其是在社會轉(zhuǎn)型時期。另外，在通過合法手段獲取金錢機會渺茫的情形下，金錢對犯罪的誘惑力往往更加強大。

(三)“社會失范”理論解釋經(jīng)濟犯罪的不足之處和深入方向

默頓和薩瑟蘭都以所謂的美國“強盜資本家”為分析藍本，其所涉罪行也多為偷稅、漏稅、不正當競爭、侵犯勞工權(quán)益等經(jīng)濟犯罪，但他們的理論并不能解釋清楚為何貨幣會導(dǎo)致經(jīng)濟犯罪，而不是其他犯罪。因為，畢竟與貨幣相關(guān)的犯罪并不只是經(jīng)濟犯罪，還包括盜竊、搶劫、侵占等普通犯罪。而且，為達到目標而選擇最有效的途徑并非經(jīng)濟犯罪所特有的特征。只要可以有效取得貨幣，不管是盜竊還是腐敗都會是潛在犯罪人的合理選擇。另外，默頓也認可針對“被迫犯罪”的情況而言，獲取貨幣的壓力更多的是針對下層階級而言。[3]這與大多數(shù)經(jīng)濟犯罪的實施者為白領(lǐng)(即社會中上層社會階級)的現(xiàn)實情況并不相符。

“社會失范”理論與經(jīng)濟犯罪密切相關(guān)，具有非常重要的意義，但不僅僅適用于經(jīng)濟犯罪。默頓的社會失范理論只是提供粗略的框架，需要進一步明確和細化。就貨幣的價值尺度職能而言，經(jīng)濟犯罪理論至少還需解決兩個問題：一是在貨幣成為社會的最高價值時，它是否真的比其他價值更容易增加經(jīng)濟犯罪？二是人們對貨幣的崇拜是否可以將獲取貨幣的行為從道德問題轉(zhuǎn)化為技術(shù)問題？畢竟獲取貨幣行為應(yīng)受到特定規(guī)范的約束，而規(guī)范則與道德緊密相連，并不能說是純粹的算計性考量。

二、貨幣的貯藏手段職能

(一)貯藏貨幣在“競爭文化”中的社會意義

貨幣的貯藏手段職能是指將貨幣作為財富保存的一種形式。貨幣可以隨時同任何商品直接交換。在一定經(jīng)濟條件下、一定時期內(nèi)，貨幣的價值穩(wěn)定，所以貨幣可以無限制地保存和貯藏起來。貨幣的儲藏手段職能一般會強調(diào)貨幣相對于其他財產(chǎn)的優(yōu)越性。比如，貨幣更容易獲得，交易時也更方便，流動性也較強。[11]

貨幣的貯藏手段職能在現(xiàn)代社會“競爭文化”的環(huán)境下更凸顯其重要性?！案偁幬幕崩碚撚缮鐣W(xué)家科爾曼首倡，是指一種以資本積累、市場交易、貨幣為中心的社會結(jié)構(gòu)。在這種社會中，個人的社會地位具有流動性，無法固定。根據(jù)個人的表現(xiàn)即可對此人的社會地位流向進行預(yù)測?？茽柭J為在現(xiàn)代工業(yè)社會的競爭文化中，到處彌漫著不安全感。人們對自身的社會地位存在不安全感，對犯錯或成為失敗者的恐懼也隨之增加。這又會使不安全感進一步增強，從而不斷惡性循環(huán)。[12]因為貨幣不需要依靠特定的個人來實現(xiàn)其職能。貨幣通過其存儲職能可以成為人們提升安全感和穩(wěn)定感的工具。成功的積累貨幣會降低人們對他人的依靠，會使人們產(chǎn)生“獨立感”，從而增加“自給自足感”。

(二)貨幣“釋放功能”的理論假設(shè)

根據(jù)美國犯罪學(xué)家特拉維斯·赫西(Travis Hirschi)的“社會聯(lián)系”理論，個人與社會之間的聯(lián)系可以阻止個人實施違反社會準則的越軌行為和犯罪行為。當這種聯(lián)系薄弱時，個人就會失去約束，隨意進行犯罪。[13]如上文介紹，貯藏貨幣可以增加人們的“獨立感”和“自給自足感”，從而割斷個人與社會的聯(lián)系，尤其是個人與家庭之間的關(guān)聯(lián)。因此，貨幣具有使個人與防止犯罪行為發(fā)生的社會責任網(wǎng)絡(luò)相脫離的功能，其可被稱之為“釋放功能”。這種“釋放功能”體現(xiàn)出貨幣在為犯罪提供機會方面的作用。

首先，積累貨幣貯藏財富可增加人們的“自給自足感”。這種滿足感會使人們更加自我，不愿為他人考慮，也不愿與他人交往，產(chǎn)生“個人主義”情結(jié)?，F(xiàn)代社會的競爭文化在某種程度上不斷加強這種個人主義，使其得以盛行。在個人主義盛行的社會中，社交關(guān)系是匿名的、短暫的，經(jīng)濟犯罪更容易發(fā)生。比如我國經(jīng)濟領(lǐng)域的詐騙犯罪，該犯罪呈現(xiàn)手段多樣化、類型多元化、涉案領(lǐng)域復(fù)雜化、損失嚴重化、跨區(qū)域結(jié)伙作案、被害人普遍存在過錯等特點。

其次，青少年犯罪研究為貨幣的“釋放功能”提供一定實證數(shù)據(jù)支持。我國對青少年犯罪問題的研究，很大一部分圍繞著獲取貨幣和犯罪行為的關(guān)系展開。有研究顯示，如果青少年有較好的獲取貨幣的途徑，那么他們就更易參與犯罪。具體而言，若青少年較易獲得貨幣，則他們對傳統(tǒng)的社會組織(如家庭和學(xué)校)的獨立性提高。這些組織對個人實施的控制相應(yīng)減弱。另外，貨幣使青少年更容易接觸一些社會管制較弱、同齡人之間影響較強的場所，如網(wǎng)吧、酒吧等。我國近幾年引起廣泛關(guān)注的“富二代犯罪”問題即是較為典型的例子。富二代犯罪人的父母對于其疏于管教，但對于金錢有求必應(yīng)。他們在自己的亞文化圈子中，有自己的行為準則和價值觀，與社會整體的道德規(guī)范脫離甚至相悖。③

(三)貨幣“釋放功能”解釋經(jīng)濟犯罪的限制條件和突破進路

首先，貨幣可以提供給人們“獨立感”和“自給自足感”是貨幣“釋放功能”的理論基礎(chǔ)。這一論斷只能是有限范圍內(nèi)的，貨幣并不足以完全隔斷個人與社會的聯(lián)系。不可否認，現(xiàn)代社會中個人體驗到的“獨立感”很大部分源自于積累貨幣、貯藏財富，貨幣依然是人們實現(xiàn)內(nèi)心獨立的最重要因素。然而，貨幣事實上是一種社會現(xiàn)象。貨幣之所以存在，不僅因為人是社會生物以及人的一切活動(包括經(jīng)濟活動)都在一個社會框架中進行，更重要的是因為貨幣只存在于一個特定的社會與經(jīng)濟框架之中。[14]貨幣必須在“社會規(guī)范運行有效”的條件下才有價值，并且只有在該社會框架下，貨幣才能夠有效實現(xiàn)其職能。貨幣要實現(xiàn)交換媒介職能，必須以他人的需要和接受為前提。歷史證明，貨幣不被接受、失去價值的情況是客觀存在的(如通貨膨脹)。在某些特定的時期，貨幣完全沒有價值(比如和平與戰(zhàn)爭的過渡時期)。另外，在一些特定情形中，人們也無法將貨幣作為某項服務(wù)的對價，此時使用貨幣被認為是有辱人格的(比如在親密關(guān)系或朋友關(guān)系之間)。因此，貨幣的交換價值和社會職能是由權(quán)力網(wǎng)絡(luò)和社會組織決定的，貨幣所提供的“獨立感”忽視這一重要條件，最終也許只能是一種幻覺。其實，貨幣對個人造成的實際影響是：貨幣能使人們獨立于社會中每個特定的他人，但貨幣與作為整體的他人則戚戚相關(guān)。[5](63?68)

其次，如果說貨幣可使人們產(chǎn)生“自給自足感”，滋生個人主義，引發(fā)犯罪，那么貨幣同樣也可被用作統(tǒng)一和規(guī)范人們行為的工具，從而加強社會成員的社會交往和道德責任感，達到減少犯罪的目的。抽象而言，要成功積累貨幣，必須依靠特定社會的經(jīng)濟情況，即社會中的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，必須依賴社會可提供的勞動力總量。具體而言，在現(xiàn)代社會，人們的日常生活都離不開貨幣。貨幣使我們與他人發(fā)生諸如雇傭或者買賣產(chǎn)品等社會關(guān)系。貨幣使我們依靠他人，甚至迫使我們適應(yīng)他人乃至整個社會的共同需要。對此，英國著名銀行家梅耶·羅斯切爾德甚至感慨道：“只要我能控制一個國家的貨幣發(fā)行，我不在乎誰制定法律?！盵15](15)

因此，貨幣貯藏手段職能對經(jīng)濟犯罪的作用力既可能是正向的，也可能是反向的。貨幣作為貯藏手段對經(jīng)濟犯罪的影響并不是單一化的，有必要進一步深入探討。具體而言，應(yīng)該關(guān)注以下兩方面問題：一是如果說貨幣給社會整體帶來“冷漠”的算計性態(tài)度和“虛飄”的個人獨立感，那么貨幣是否同時可以使人們遵守規(guī)范，促進秩序的形成？二是如果答案是肯定的，那么貨幣是如何幫助人們建立和維持與他人的關(guān)系，從而形成秩序的？

三、貨幣的支付手段職能

(一)貨幣的特殊屬性使其既誘惑犯罪又成為犯罪工具

以貨幣為媒介的商品交換有兩種形態(tài)變化。一是由商品轉(zhuǎn)化為貨幣；二是由貨幣再轉(zhuǎn)化為商品。在交換過程中，當交貨與付款同時發(fā)生時，貨幣是交易媒介；當交貨與付款在時間或空間上分離時，貨幣仍是交易媒介，只是此時貨幣也執(zhí)行支付手段的職能。因此，沒有貨幣作為價值的獨立形態(tài)進行單方面的轉(zhuǎn)移，就沒有商品反方向的單方面轉(zhuǎn)移，從而就沒有以貨幣為媒介的商品交換?？梢?，貨幣的支付手段職能與貨幣的交換媒介職能是一體的。[16]為有效實現(xiàn)貨幣的支付手段職能，貨幣需具有一些特殊屬性。貨幣作為流通的交換媒介，是非個人的(impersonal)、與生俱來具有匿名性，貨幣的運行是沒有記錄的。[17]貨幣的這些物理屬性和社會屬性使其具有誘惑犯罪性，又易成為犯罪工具。

首先，貨幣的便攜性。盡管近年來電子貨幣的發(fā)展勢頭迅猛，但是目前世界各國均處于紙幣階段。紙幣大小和重量幾乎可被忽略。紙幣的便攜性可以提高貨幣作為支付手段的效率，從而得以普及。為此，紙幣也更易隱藏。該特征本來被認為可以提高紙幣的安全性。不幸的是，正因為貨幣容易隱藏才使得它更易成為盜竊的目標，從而具有誘惑犯罪的特征。

其次，貨幣的直接流通性。貨幣不像其他物品，需要被進一步出賣才能獲得犯罪收益(盡管有時候，錢也需要“洗白”)。對此可以賄賂犯罪為例進行說明。在很多情況下，行賄人可能事先并不知曉、也無法深入了解受賄人的特定需求。為了提高賄賂的成功率，行賄人對受賄人支付貨幣更加保險。因此，貨幣可使得犯罪更加簡便，貨幣成為賄賂犯罪人的“首選”。

最后，貨幣具有匿名性。其一，與其他容易被盜的物品相比，貨幣很難配置防盜裝置，被盜時很難追蹤。就算犯罪行為被發(fā)現(xiàn)，也無法與合法所有人相聯(lián)系。但貨幣一旦個人化，它的有效性即會降低。這是任何人也不愿意付出的代價。所以，人們只能忍受貨幣的低安全性。其二，貨幣的匿名性使得轉(zhuǎn)移過程能夠秘密、無形以及寂靜地進行。貨幣并不會泄露其獲取途徑，正確識別非法獲得的貨幣的幾率非常之低。因此，貨幣可降低犯罪行為被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險，更易誘發(fā)犯罪。對此，還以賄賂犯罪為例說明。賄賂犯罪行為人對金錢賄賂的偏愛，不僅因為紙幣的物理特性，貨幣的匿名性也是重要因素。畢竟，僅僅依靠貨幣要將行賄者與受賄者聯(lián)系起來非常困難。此外，就算行為人受到懷疑，他同樣可以使用貨幣阻礙有關(guān)部門的調(diào)查或者影響警察的決定。此時，與貨幣交換的商品是有關(guān)工作人員手中的公權(quán)力，即“權(quán)錢交易”，貨幣同時體現(xiàn)其支付手段的職能。

(二)“交往行為理論”對經(jīng)濟犯罪的社會學(xué)解讀

在社會交往中，人們想要說服別人同意自己的觀點，使別人按照自身的想法行事，就應(yīng)當提供合理理由。因此，人們需要承擔別人可能會否認自己想法的風(fēng)險。哈貝馬斯關(guān)于“交往行為”的理論研究指出，人們的行為因他們的想法是否會獲得他人的支持和接受而發(fā)生變化。人們之間的交往行為需要彼此之間互相適應(yīng)，從而形成特定的秩序和規(guī)范，使這些交往得以存續(xù)。[18]當人們面臨一定的個人危機時(比如個人債務(wù))，因為害怕失去現(xiàn)有的社交圈和社會地位，這份風(fēng)險會產(chǎn)生非常大的精神壓力，造成情緒緊張。

然而，當貨幣成為固定的支付手段時，該風(fēng)險的影響往往微不足道。首先，在經(jīng)濟交往中，當人們知道他人有足夠的貨幣進行支付時，往往會忽視對他人的背景、可信度、可靠度以及行為目的的考察。貨幣的支付手段職能降低了人們交往中所需付出的時間和精力。在做決定時，人們也習(xí)慣不再對他人進行細節(jié)性的了解。貨幣作為支付手段使得人們更容易獲得他人的理解，減少了人們解釋自己觀點和行為的精力，也降低了與他人糾紛的風(fēng)險。其次，貨幣作為支付手段可以與商品交換相分離，可以在范圍更廣的社會網(wǎng)絡(luò)中成功流通。在該社會網(wǎng)絡(luò)中，所有人都通過貨幣所代表的資產(chǎn)和責任相聯(lián)系。貨幣作為媒介促使該網(wǎng)絡(luò)的形成，也依靠該網(wǎng)絡(luò)才能實現(xiàn)職能。因此，作為支付手段，貨幣為人們逃避社會交往風(fēng)險提供了可能。

從而，在經(jīng)濟交往中遇到失敗危險時，面對這些“不耐煩”“自我”和“害怕”的情緒困擾，人們選擇用貨幣作為手段，通過各種途徑獲得貨幣來避免社會交往和擺脫談判困境，試圖重新獲得和維持社會交往的成功。經(jīng)濟犯罪即是技術(shù)性地獲取貨幣的手段之一，它可使人們不再需要適應(yīng)他人的要求。適應(yīng)他人的要求時，就需要考慮他人的利益，有時甚至需要放棄自己的需求。人們在想到自己需要適應(yīng)別人的要求才能解除個人危機時，經(jīng)常會憤怒或者忿恨。因此，簡單地權(quán)衡之后，人們很可能會觸犯法律，甚至實施犯罪行為，人們往往采用行賄、侵占、篡改賬簿等更實用便利的方法。此時，人們不再需要耐心地投入時間、精力及其他資源來說服他人。有研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟犯罪人的性格中常常帶有“不耐煩”和“自我”的特征。他們不愿與他人進行情感交流，也從未想要尋求群體力量的幫助。他們更愿意選擇退縮，通過隱秘的手段解決問題。這些都說明他們對自己的能力缺乏信心，害怕自己不能說服他人。他們不愿也不敢向別人證明：盡管我犯了錯誤而且還有很多毛病，但我現(xiàn)在的社會地位仍然是我應(yīng)得的。[19]

(三)“交往行為”理論解釋經(jīng)濟犯罪的內(nèi)部矛盾和發(fā)展空間

一般而言，社會中上層階級的成員都受過良好教育，收入豐厚，擁有高質(zhì)量的工作環(huán)境和社交圈，能順遂地融入社會生活。這一方面得益于他們高超的社交能力，另一方面也對他們的社交能力提出更高要求。如果人們要維持自身的社會地位，往往需要較高的心理素質(zhì)和應(yīng)變能力。如上述研究表明，經(jīng)濟犯罪人中很大比例都有社交問題。在遇到社會困境時，他們很難調(diào)試自己。相比于其他犯罪而言，他們中有更高比例的人具有粗魯、不耐心、自我中心、自傲、自負、不寬容的人格特征。本來應(yīng)該具有較高的自我調(diào)適和社會交往能力的才能成為社會中上層階級的人們?yōu)楹瓮蝗恢g具有如此之多的性格缺陷？這是不是由金錢引起的？經(jīng)濟犯罪人的這種性格矛盾很容易使人聯(lián)想到貨幣的魔鬼功能。但對金錢的“道德沖動”式批判早已為經(jīng)濟學(xué)否認。④但是，面對這些經(jīng)濟犯罪的現(xiàn)實情況，貨幣對于個人的影響，可能早已不能用簡單的“物我”哲學(xué)來涵蓋。于是，就金錢對經(jīng)濟犯罪人的影響而言，需要進一步探討兩方面問題：首先，金錢在經(jīng)濟犯罪人性格養(yǎng)成及轉(zhuǎn)變過程中究竟是否起作用？其次，如果金錢起作用，那么這種作用是否是決定性的？

四、結(jié)語

經(jīng)濟犯罪的研究應(yīng)當深入考察貨幣的特征和職能。獲取貨幣的手段已由道德問題降為技術(shù)問題；貯藏貨幣提升個人自給自足感和獨立感，將人們從預(yù)防犯罪的社會責任網(wǎng)絡(luò)中釋放出來；使用貨幣作為犯罪工具，更易于非法交換和支付，可降低犯罪行為被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險；作為固定支付手段，貨幣還可作為人們逃脫情緒緊張和社會人際交往風(fēng)險的工具。概言之，貨幣能誘惑犯罪、為犯罪提供機會以及成為犯罪工具。這些初步分析結(jié)論以一般性和邏輯性為基礎(chǔ)，具有抽象性，仍需接受進一步統(tǒng)計數(shù)據(jù)的檢驗和理論研究的證成，以對其批評、改正和完善。

注釋：

① 經(jīng)筆者檢索，工具辭典、學(xué)術(shù)文獻和理論專著中對于經(jīng)濟犯罪的定義多達幾十種，雖然其中不乏近義、同義重復(fù)，但是數(shù)量仍然蔚為可觀。

② 本文并不嚴格區(qū)分“金錢”與“貨幣”的概念。在論及“貨幣的社會職能”時，采用經(jīng)濟學(xué)的慣常用法。

③ 對富二代犯罪問題的探討，雖然很少直接以金錢在犯罪中的地位為出發(fā)點，但在運用犯罪學(xué)解釋犯罪原因時，絕大部分都強調(diào)金錢的重要影響。對此，可參見：夏伯平.上海市青少年犯罪問題調(diào)查與對策研究。上海海洋大學(xué)學(xué)報，2010，19(3).劉應(yīng)君，秦國文.從控制理論看轉(zhuǎn)型期我國青少年犯罪的原因。青少年犯罪問題，2004(2).徐建.“富二代”犯罪的法律思考。青少年犯罪問題，2009(6).周羚敏.富二代和窮二代犯罪的內(nèi)涵、界定及分析工具。河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報，2011(5).

④ 關(guān)于此點具體可參見，專版討論“‘向錢看’對不對”的幾篇文章，中國青年報，1983?8?23(4).

[1]唐鈺鴻.貨幣之職能說[J].經(jīng)濟研究參考, 1999(23): 14?19.

[2][英]約翰·穆勒.政治經(jīng)濟學(xué)原理及其在社會哲學(xué)上的若干應(yīng)用[M].北京: 商務(wù)印書館, 1991.

[3]Robert K.Merton.Social Structure and Anomie [J].American Sociological Review,1938, 3(5): 672?682.

[4][美]E H.薩瑟蘭.白領(lǐng)犯罪[M].北京: 中國大百科全書出版社, 2008.

[5][德]格奧爾格·席美爾.貨幣哲學(xué)[M].北京: 光明日 報出版社, 2009.

[6]Harold E.Pepinsky.From White Collar Crime to Exploitation:Redefinition of a Field [J].The Journal of Criminal Law &Criminology, 1974, 65(2): 225?427.

[7][德]馬克思·韋伯.經(jīng)濟與社會[M].北京: 商務(wù)印書館, 1997.

[8]張維迎.為“錢”正名[N].中國青年報, 1983, 89(4).

[9]AGNEW R.Delinquency and the Desire for Money,Justice Quarterly, 1994 (11): 411?427.

[10][美]約翰·列維斯·齊林.犯罪學(xué)及刑罰學(xué)[M].北京, 中國政法大學(xué)出版社, 2003.

[11]馬壯昌.論貨幣的職能[J].貴州大學(xué)學(xué)報, 1994(1): 39?45.

[12]Coleman J W.Toward an Integrated Theory of White-collar Crime,American Journal of Sociology, 1987, 93(9): 406?439.

[13]陳曉明.學(xué)校與青少年犯罪防范: 以社會控制理論為基礎(chǔ)[J].青少年犯罪問題, 2004(4): 4?10.

[14][美]勞倫斯?哈里斯.貨幣理論[M].北京: 中國金融出版社,1989.

[15]宋鴻兵.貨幣戰(zhàn)爭[M].北京:中信出版社, 2007.

[16]禹鐘華.對貨幣職能及本質(zhì)的再探討[J].經(jīng)濟評論, 2003(6):86?89.

[17][德]尼克拉斯?盧曼.社會的經(jīng)濟[M].北京: 人民出版社,2008:168?172.

[18]艾四林.哈貝馬斯交往理論評析[J].清華大學(xué)學(xué)報, 1995(3):11?18.

[19]Tage Alalehto.Economic Crime: Does Personality Matter? [J].International Journal of Offender Therapy and comparative criminology, 2003, 47(3): 335?355.