黃 曉 娟

鐘敬文先生(1903—2002)既是著名的民間文藝學(xué)和民俗學(xué)學(xué)者，也是建樹豐富的詩人和詩歌理論家。他早年在家鄉(xiāng)廣東海豐公平鎮(zhèn)做小學(xué)教員的時(shí)候，就與北大歌謠會(huì)和周作人等新文化、新文學(xué)健將書函往來，互通消息，在《歌謠周刊》發(fā)表整理地方民俗文獻(xiàn)、研究粵東民間文藝和民俗的學(xué)術(shù)論文，同時(shí)進(jìn)行白話詩的創(chuàng)作，成為他進(jìn)入新學(xué)術(shù)和新文學(xué)的起步。1923年，他與同道好友林海秋、馬醒合作出版了新詩集《三朵花》，這三個(gè)具有革命傾向的青年，在風(fēng)氣蔽塞的南方邊地筑起了一個(gè)雖小然而充滿活力的“新詩壇”①聶紺弩：《鐘敬文·〈三朵花〉·〈傾蓋〉及其他》，《新文學(xué)史料》1982年第3期。。其后，致力于中國民俗學(xué)的建設(shè)和詩學(xué)理論的建構(gòu)，一直作為他生命的兩翼而伴隨了他的一生。而對(duì)于詩的由衷的喜愛，使他立下心愿要在自己的墓碑上只刻下“詩人鐘敬文”幾個(gè)字②郭預(yù)衡：《猶余微尚戀詩篇——鐘敬文先生詩苑卮言》，《群言》2002年第3期。，作為他一生的定評(píng)。他甚至認(rèn)為，他的學(xué)問，“做得最好的并不是民俗學(xué)、民間文藝學(xué)的學(xué)術(shù)研究，而是詩”③蕭放：《憶中國“民俗學(xué)之父”鐘敬文:他說自己是一粒麥子》，《新京報(bào)》2009年10月21日。。這種對(duì)于詩人身份的自我期許，既表示了他對(duì)于詩的鐘愛，也顯示著他對(duì)于自己在寫詩、論詩方面取得的成就的肯定。

在詩歌創(chuàng)作方面，鐘敬文的古詩和新詩都取得了較高的成就；他的詩歌理論，也包含著新舊詩學(xué)兩個(gè)方面，而且，這兩個(gè)方面是互相影響著的。本文則側(cè)重考察他新詩理論的若干特色和價(jià)值：(一)他的新詩理論和批評(píng)，主張構(gòu)成詩歌的各種因素要適切、均衡，并在尊重文學(xué)史、正確整理古典文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上推動(dòng)新詩的創(chuàng)作，這和新文學(xué)運(yùn)動(dòng)之后的新詩建設(shè)是緊密連接的；(二)他進(jìn)行了一種學(xué)科交叉式的詩學(xué)實(shí)踐，以民俗學(xué)知識(shí)論詩，把口頭文學(xué)傳統(tǒng)和新詩研究結(jié)合起來，豐富了中國新詩研究的成果；(三)他采取接近古典詩學(xué)的詩話和格言警句文體論詩④鐘敬文：《〈蘭窗詩論集〉自序》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，合肥：安徽教育出版社，2002年，第10—11頁。，形成他獨(dú)特的論詩文體，使他成為新詩學(xué)界具有自我風(fēng)格的詩論家。

一、《詩心》：均衡的詩觀

“在藝術(shù)上所謂‘卓越的技巧’，應(yīng)該是‘表現(xiàn)上最適切’的同義語或換一種說法。”*鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第43,54,28,39,42,28,35,26,24,43,20,42,39頁。這是1942年鐘敬文在中山大學(xué)遷居坪石的時(shí)候?yàn)閷W(xué)生開設(shè)《詩歌概論》課程，為解答青年學(xué)生請(qǐng)教詩藝而創(chuàng)作的《詩心》論集中的一句話。它用中性的批評(píng)用語“適切”，代替藝術(shù)表現(xiàn)的極端表述“卓越”，指的是：要達(dá)到藝術(shù)的最高境界，需要恰當(dāng)?shù)姆绞?，“適切”即“卓越”。這典型地代表了鐘敬文的一個(gè)詩觀——均衡。

《詩心》1942年由桂林詩創(chuàng)作社出版，如前所述，這是由學(xué)者而兼詩人的鐘敬文講授《詩歌概論》并因應(yīng)學(xué)生請(qǐng)教詩法而作的，因此其本身也可視為他個(gè)人的“詩歌概論”。其中對(duì)于詩的論說，綜合了對(duì)詩的情理、語言和文學(xué)史等多方面思考，具有明顯的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。在這些關(guān)于詩的思索之中，他是盡量考慮到構(gòu)成詩的多方面因素，而提出不是偏頗偏至而是執(zhí)中守正的觀點(diǎn)。如他認(rèn)為，詩歌自然是主情的、感性的，但也須有理趣和思想，情理相諧才是好詩。他分析南朝作家鮑照的辭賦作品，認(rèn)為“鮑明遠(yuǎn)才情激越，卓卓獨(dú)創(chuàng)，可惜他沒有深造的理趣，所以到底不能到達(dá)第一流作者的境地”②鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第43,54,28,39,42,28,35,26,24,43,20,42,39頁。。他引用宋代理學(xué)家周敦頤的話“窗前的小草和自家的生意一般”，指出：“這是理學(xué)，也是詩，最高意義的理學(xué)是能夠和詩諧和一致的?！雹坨娋次模骸对娦摹?，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第43,54,28,39,42,28,35,26,24,43,20,42,39頁。而從抽象的理趣、思想中提煉出詩意，在于發(fā)現(xiàn)其中包含的美。通過對(duì)比同樣尊崇理性的中西哲學(xué)家對(duì)于美和善的態(tài)度，鐘敬文發(fā)現(xiàn)：“康德等只看到美和善分歧的地方。我們古代的理學(xué)家恰好相反，他們大都只看到美和善混合的地方?！雹茜娋次模骸对娦摹罚剁娋次奈募ぴ妼W(xué)及文藝論卷》，第43,54,28,39,42,28,35,26,24,43,20,42,39頁。也正因?yàn)槿绱耍袊囊恍├韺W(xué)家運(yùn)用詩賦，創(chuàng)作了許多優(yōu)秀的文學(xué)作品，這是“只懷有空漠或頹靡的情調(diào)”，而“不贊成表現(xiàn)一定的事物和思想”的詩人所無法做到的⑤鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第43,54,28,39,42,28,35,26,24,43,20,42,39頁。。而如何實(shí)現(xiàn)情理相諧，需要運(yùn)用高明的詩法手段，用詩的語言，把抽象的理致通過搖人心魄的情感表現(xiàn)出來。他對(duì)比莊子的“生者死之徒，死者生之始”和吳野人的“何須怨搖落？多事是東風(fēng)”，指出同樣是表達(dá)生死現(xiàn)象，但前者是哲言，后者是詩語⑥鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第43,54,28,39,42,28,35,26,24,43,20,42,39頁。；后者通過具體意象和緣情路線，把對(duì)生死的認(rèn)識(shí)化為深情的喟嘆，因而成為流傳久遠(yuǎn)、感動(dòng)世人的名篇。從這一角度，鐘敬文對(duì)中國古代文學(xué)的“道藝論”作出思考，認(rèn)為：“說‘藝即是道’的陸象山，比以為‘工文則害道’的程伊川，是更懂得道和藝的真正關(guān)系的?！雹哏娋次模骸对娦摹?，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第43,54,28,39,42,28,35,26,24,43,20,42,39頁。他贊同理學(xué)家陸象山的“道藝同一”論，認(rèn)為他比另一個(gè)理學(xué)家程頤對(duì)道藝關(guān)系的認(rèn)識(shí)要高明，當(dāng)然不是為了對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的是非做判斷，而是為當(dāng)時(shí)詩壇給出“骨秀”的觀點(diǎn)——“骨子里的秀，是最真實(shí)的秀?！雹噻娋次模骸对娦摹罚剁娋次奈募ぴ妼W(xué)及文藝論卷》，第43,54,28,39,42,28,35,26,24,43,20,42,39頁。中國新詩發(fā)展到20世紀(jì)三四十年代，浪漫主義、象征主義已經(jīng)式微，而且，一些詩作走向空疏頹靡，“工文而害道”；不少表現(xiàn)抗戰(zhàn)的詩歌又粘著于現(xiàn)實(shí)而流于客觀主義，缺乏超拔的想象去表達(dá)結(jié)實(shí)的思想，“見道不見藝”。因而主張情理相諧的“骨秀”，正是挽回頹勢(shì)，推動(dòng)新詩進(jìn)一步發(fā)展的一個(gè)方法。但推崇骨秀，仍然需要文質(zhì)均衡，道藝統(tǒng)一，不能偏執(zhí)一端。如果只追求骨就會(huì)導(dǎo)致不秀，乃至于完全不是詩：“好的詩人必然是倫理家。但是，用倫理去寫詩或評(píng)詩，往往是和詩沒有緣分的?！雹徵娋次模骸对娦摹?，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第43,54,28,39,42,28,35,26,24,43,20,42,39頁。理想的狀態(tài)須是通過文學(xué)手段，把思想、理趣盡量不留痕跡地溶解在作品里：“詩中的‘理趣’，應(yīng)該像鹽味在海水中，香氣在花瓣中?！雹忡娋次模骸对娦摹?，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第43,54,28,39,42,28,35,26,24,43,20,42,39頁。 其實(shí)，詩歌本屬“言志”，但也不可能完全拒絕“載道”，狹隘地認(rèn)同一面，守護(hù)一隅，無論如何都是偏頗的。詩人需要做到的是自然地載道：“言志派作家不同于載道派作家重要的一點(diǎn)，是他主觀地并不覺得在布道罷了?！辩娋次模骸对娦摹?，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第43,54,28,39,42,28,35,26,24,43,20,42,39頁。這是在鐘敬文看來，無論怎樣注重思想，詩人都必須“表明他對(duì)于感性的無限看重”，甚至于為了更有力地表現(xiàn)思想而用語言去遮蔽他的思想鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第43,54,28,39,42,28,35,26,24,43,20,42,39頁。，寫出像歌德那樣的“感興詩”鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第43,54,28,39,42,28,35,26,24,43,20,42,39頁。，從而達(dá)到道與藝的均衡。

20世紀(jì)三四十年代，中國新詩還面臨著語言的問題，從大的方向說，是在停用文言之后，如何使用白話寫出優(yōu)秀的詩歌作品。但對(duì)于語言的使用，鐘敬文的重點(diǎn)并不放在形式主義的框架內(nèi)，而是特別注重研究語言與表現(xiàn)內(nèi)容的適應(yīng)性。他似乎對(duì)語言抱持某種先驗(yàn)的態(tài)度，認(rèn)為語言必然有它的實(shí)際對(duì)待物，也就是說，不存在一種純粹的語言，并用它寫出純粹的詩來。如他認(rèn)為：“所謂獨(dú)立的語言的美麗，是沒有意義的，正像說超越現(xiàn)實(shí)社會(huì)的道德的崇高，是沒有意義的一樣?！?鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第24,36,36,28,28,33,25,28,40,35,18,31頁。在他看來，語言不是虛懸于世界的，它必須及物，其內(nèi)涵充實(shí)、真力彌滿，才可能寫出優(yōu)秀的作品。因此，只有內(nèi)容結(jié)實(shí)、洋溢詩情的語言，才是詩的語言；那些用漂亮的辭藻堆砌出來的空洞無物的作品，即使看上去很美，也往往是一種對(duì)“非詩”的掩飾和自以為是詩的故作姿態(tài)。對(duì)于這種現(xiàn)象，鐘敬文曾在給劉大白的論詩信函中表示，這是新詩漸漸形成的一種“病態(tài)”，“堆積些好看、好聽的字句，便是好詩”的現(xiàn)象，和南北朝詩的“僅知致力于句的工美，而放松了全篇的構(gòu)造制作”一樣，絕對(duì)是詩的歧途*鐘敬文：《莫干山與詩》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第115頁。。他進(jìn)而主張：“沒有美妙的語言，除非它被安放在最適宜的地方?！雹坨娋次模骸对娦摹?，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第24,36,36,28,28,33,25,28,40,35,18,31頁。“適宜”，就是恰當(dāng)?shù)厥褂煤桶才耪Z言，使語言和詩思組織成較為完美的結(jié)構(gòu)。具體到創(chuàng)作，則是既要驅(qū)趕陳言濫語，又要克服澀詞險(xiǎn)句④鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第24,36,36,28,28,33,25,28,40,35,18,31頁。；前者因襲舊句，后者以險(xiǎn)怪為創(chuàng)新，都是內(nèi)容空疏、詩情缺乏的表現(xiàn)，導(dǎo)致“在詩材或詩情稀薄的地方，浮艷的辭藻囂張了”的形式主義傾向⑤鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第24,36,36,28,28,33,25,28,40,35,18,31頁。。他認(rèn)為這是詩人需要竭力掃除的“語言上的殘滓”，因?yàn)椤八拇嬖?，是你的詩章，甚至于全部思想的污點(diǎn)”⑥鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第24,36,36,28,28,33,25,28,40,35,18,31頁。。他進(jìn)而指出“詞意的過分精致，往往倒閉塞了詩的主要機(jī)能”⑦鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第24,36,36,28,28,33,25,28,40,35,18,31頁。，甚至于因?yàn)樽非蟮溲诺脑~句，反而顯得惡俗⑧鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第24,36,36,28,28,33,25,28,40,35,18,31頁。。由此，他主張語言要質(zhì)樸，認(rèn)為“不肯把文詞寫得更平易些的人，往往是沒有什么重要東西可以寫的人”⑨鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第24,36,36,28,28,33,25,28,40,35,18,31頁。。從這里可以看出，他的理想詩歌是避免“以辭害意”，達(dá)到“文質(zhì)彬彬”。而做到這一點(diǎn)，一是要重視經(jīng)驗(yàn)，“因?yàn)檎Z言是經(jīng)驗(yàn)(特別是情緒的經(jīng)驗(yàn))的象征符號(hào)”⑩鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第24,36,36,28,28,33,25,28,40,35,18,31頁。；二是要情感深摯，因?yàn)椤扒樯畹恼Z多韻味”鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第24,36,36,28,28,33,25,28,40,35,18,31頁。。也就是說，詩人要“具備滄桑的厚實(shí)的積淀”*鐘敬文：《過去生涯的輪廓畫》，《鐘敬文文集·散文隨筆卷》，第476頁。。這就把打磨語言和詩人的自我生命體驗(yàn)結(jié)合起來了。他所說的“好的作家必然是語言的艱苦的斗爭(zhēng)者”鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第24,36,36,28,28,33,25,28,40,35,18,31頁。，顯示著他對(duì)鍛造語言的重視，并把這一行為視為需要付出艱苦勞動(dòng)的文學(xué)工作。這對(duì)于新詩創(chuàng)作的意義，也是顯而易見的。

《詩心》還涉及如何處理新舊文學(xué)關(guān)系的問題，而其要旨，是在揚(yáng)棄舊文學(xué)的基礎(chǔ)上，合理地繼承發(fā)展，開創(chuàng)新的文學(xué)局面。眾所周知，文學(xué)創(chuàng)作及其理論建設(shè)離不開對(duì)于前代文學(xué)的價(jià)值判斷，正確地認(rèn)識(shí)文學(xué)史可以幫助處理好文學(xué)的繼承和發(fā)展問題。前代的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)有隨時(shí)代前進(jìn)而過時(shí)不可用，需要決絕超越的；也有經(jīng)過長期積淀而成為寶貴的財(cái)富，可以“拿來”發(fā)揚(yáng)光大的。這就需要對(duì)自古以來的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行整理和疏通，在“推陳出新”與“守舊如新”之間取得平衡。這是中國歷代文學(xué)的老現(xiàn)象，也是新詩面臨的新問題。

中國新詩發(fā)展到三四十年代，最初以推倒重來的革命手段建設(shè)詩歌新格局的方法論，逐漸顯出偏狹武斷而引起反思。對(duì)此，胡適、周作人以及新月派、現(xiàn)代派詩人都在理論和創(chuàng)作方面有所糾正和建樹。鐘敬文也提出了自己的主張，以至于如前文所分析的，他經(jīng)常通過對(duì)古典詩學(xué)的論析而為新詩的創(chuàng)作指示路徑。他注意到中西文學(xué)史上對(duì)于傳統(tǒng)的維護(hù)的態(tài)度其實(shí)是比較鮮明的。在分析王國維對(duì)于古今文學(xué)關(guān)系的論述時(shí)，他認(rèn)為王國維“雅俗古今之分，不過時(shí)代之差，其間故無界限”的判斷是卓識(shí)和大膽的*鐘敬文：《詩話·蝸廬詩談》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第53頁。，這是因?yàn)闀r(shí)代改變了文學(xué)的面容或局部，但不同時(shí)代文學(xué)的本質(zhì)及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)其實(shí)并沒有形成不同的界限。這和西方對(duì)待其古代經(jīng)典的方式也是一樣的。如他以荷馬史詩為例指出：“荷馬的作品雖然被各時(shí)代的人用種種不同的理由鑒賞著，但是，她仍然有著一定的客觀的藝術(shù)價(jià)值。”鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第24,36,36,28,28,33,25,28,40,35,18,31頁。這種“一定的客觀的”藝術(shù)價(jià)值樹立了相對(duì)穩(wěn)固的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，它們被不同時(shí)代的大小作家取法仿效，形成相對(duì)明確的文學(xué)范式和整體風(fēng)格之類的東西，這樣，文學(xué)史上對(duì)于某個(gè)詩人的特殊風(fēng)格，遠(yuǎn)不如對(duì)于他所置身于其中的傳統(tǒng)風(fēng)格的重視，也就并不是難以理解的事情鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第24,36,36,28,28,33,25,28,40,35,18,31頁。。特別是詩歌起于感興，表以暗示，詞句高度濃縮，不依賴于敘事文學(xué)的時(shí)空連續(xù)性，具有一種“深邃性”，這在鐘敬文看來，“詩學(xué)在各種文化理論的傳統(tǒng)中間，那神秘意味和保守精神，往往來得特別強(qiáng)烈”，也是不足為奇的*鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第21,23,27,23,44頁。。當(dāng)然，尊重傳統(tǒng)，重視過往的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，并不是要像文學(xué)思想史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的“把一定風(fēng)格固著于一定詩體的理論”那樣，以“保守”為尚，導(dǎo)致“擬古主義”的弊端*鐘敬文：《蝸廬詩談》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第55,49頁。，“成為前人的影子”③鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第21,23,27,23,44頁。，從而阻礙文學(xué)的進(jìn)步；而是要正確區(qū)分古今文學(xué)的異同，以便合理地作出取舍。如他認(rèn)為:“新詩和舊詩的區(qū)別，主要不是形式上的，而是思想體系上的?！雹茜娋次模骸对娦摹罚剁娋次奈募ぴ妼W(xué)及文藝論卷》，第21,23,27,23,44頁。這里所謂形式，就并非古詩的五言七言的排列形式，而是使詩意之所以產(chǎn)生的那些語言、意象、韻律等形式要求和結(jié)構(gòu)方法，它們都是古今詩歌遵循的一些規(guī)律性的東西，是它們大體的“同一”，而非它們的主要區(qū)別所在。古今詩歌的主要區(qū)別是因時(shí)代變化而導(dǎo)致了經(jīng)驗(yàn)、感覺、思想、意識(shí)及其語言載體的變化，因此詩歌的革故鼎新，就是在前人奠定的形式規(guī)律上，主要從新辭藻、新感覺、新資材和新義理方面下工夫⑤鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第21,23,27,23,44頁。。如在《蝸廬詩談》中，他認(rèn)為曹植的《鞞舞歌序》所說的“異代之文，未必相襲。故依前曲，改作新歌”，提出了遠(yuǎn)超時(shí)人的看法⑥鐘敬文：《蝸廬詩談》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第55,49頁。，就是因?yàn)椴煌瑫r(shí)代的優(yōu)秀詩文未必陳陳相因，它們是在前人的經(jīng)驗(yàn)法則基礎(chǔ)上，變化新聲而創(chuàng)造出來的。由此他提出“推倒古典主義！同時(shí)不要忘記謙遜地學(xué)習(xí)古典作品”⑦鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第21,23,27,23,44頁。，并奉勸詩人多誦讀古代詩歌名著，獲得滋養(yǎng)和啟發(fā)，以此作為“詩的修業(yè)”*鐘敬文：《詩的修業(yè)——給初學(xué)者的一封信》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第141頁。。這就對(duì)五四“不容討論”地“推倒古典文學(xué)”*陳獨(dú)秀：《文學(xué)革命論》，《新青年》第2期，1917年2月1日。的新詩學(xué)進(jìn)行了辯證。1946年，在《詩心》出版4年之后，他專門撰作了《對(duì)于古典主義的興味》，其中說道：

一切人類歷史的進(jìn)行是相承接的。所謂革命或創(chuàng)新，不是把過去或現(xiàn)在的東西全盤毀滅。它是摧毀或揚(yáng)棄那些不合理或有害的，而把那有用的和應(yīng)該發(fā)展的吸收起來，造成一種新的“存在”。建筑新房屋的人，就是圖案和材料全是新的，可那建造的方法，就未必可以完全割掉過去的關(guān)系……何況文藝的創(chuàng)作呢？如果沒有過去文學(xué)的影響，恐怕任何一個(gè)新的文壇都是沒有法子建立起來的。*鐘敬文：《對(duì)于古典文學(xué)的興味》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第344,344頁。

這是在鐘敬文看來，新文壇是在過去文學(xué)的影響下建立起來的，利用前人合理的“建造的方法”和新材料結(jié)合，形成一種“新的‘存在’”，才算是實(shí)現(xiàn)了文學(xué)的革命或創(chuàng)新。作者自謂，《對(duì)于古典主義的興味》的寫作也是面對(duì)當(dāng)時(shí)文壇的狀況而作的鐘敬文：《對(duì)于古典文學(xué)的興味》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第344,344頁。，這使它和《詩心》一樣，都具有明顯的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，是對(duì)五四以來新詩運(yùn)動(dòng)作出的深入思考。我們發(fā)現(xiàn)，他的這些思考是把新詩置于若干對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系中予以觀察的，涉及新詩的內(nèi)涵、形式及其在文學(xué)史上應(yīng)居于何種位置的結(jié)構(gòu)性問題，這就照顧到構(gòu)成新詩的多種因素。他提出新詩的各要素間要取得均衡的觀點(diǎn)，顯示其執(zhí)中守正的學(xué)術(shù)品格，被評(píng)論者認(rèn)為是“超越偏見，立論公正”*蔡清富：《論鐘敬文文學(xué)評(píng)論的學(xué)術(shù)品格——讀〈蕓香樓文藝論集〉》，《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》1997年第6期。，對(duì)于探索新詩的發(fā)展道路而言，是有較大的建設(shè)性的。

二、學(xué)科交叉：以民俗學(xué)知識(shí)論詩

鐘敬文先生學(xué)藝生涯的起步，和1918年成立的北大歌謠會(huì)有著非常密切的關(guān)系。歌謠會(huì)以收集、整理、研究民間歌謠為主旨，也把民間歌謠等口頭文學(xué)傳統(tǒng)當(dāng)作一個(gè)活水源頭，致力于新詩的實(shí)驗(yàn)和創(chuàng)作，產(chǎn)生了如劉半農(nóng)《揚(yáng)鞭集》、《瓦缶集》等作品。受其影響很深的鐘敬文，一方面把它逐漸推動(dòng)成為一場(chǎng)專業(yè)性、學(xué)科化的民俗學(xué)運(yùn)動(dòng)，大大提升了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的價(jià)值和最終成果*陳泳超：《鐘敬文民間文藝學(xué)思想研究》，《民俗研究》2004年第1期。；另一方面則利用其中的學(xué)藝知識(shí)，如他所說，是利用他“具有的口頭文學(xué)知識(shí)”，在“文學(xué)的探究上采用了一種新的方法——民俗學(xué)的方法”*鐘敬文：《〈蘭窗詩論集〉自序》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文論卷》，第6—7，9頁。，也提出了不少有價(jià)值的主張。他把這方面的詩學(xué)建構(gòu)，稱為以“民俗學(xué)知識(shí)”論詩的“有益的學(xué)科‘交叉’”：

我涉足詩論領(lǐng)域……與我當(dāng)時(shí)所從事的民俗學(xué)(包括對(duì)民間文藝的探索在內(nèi))活動(dòng)是分不開的。在后來的談?wù)撛姼璧奈恼轮校M管大體上已經(jīng)淡化了這種學(xué)藝上的親密聯(lián)系，但是作為一種思想因素，民俗學(xué)知識(shí)還是不知不覺地起著潛在的或顯著的作用。如在《詩和歌謠》或《談〈王貴與李香香〉》里所表現(xiàn)的，就是后者(顯著作用)的例子。這種現(xiàn)象，不僅是我的詩論的一種特點(diǎn)，從一般詩學(xué)上看，它也許還是一種有益的學(xué)科“交叉”吧。②鐘敬文：《〈蘭窗詩論集〉自序》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文論卷》，第6—7，9頁。

民間歌謠等口頭文學(xué)創(chuàng)作對(duì)于詩歌的影響，在文學(xué)史上屢見不鮮。當(dāng)有些時(shí)代的詩歌趨于爛熟，走向衰落之時(shí)，民間的口頭文學(xué)常常以其鮮活的姿態(tài)，為創(chuàng)作注入振衰起敝的生命力，漢樂府歌詩和唐詩中的竹枝詞都是其中的顯例。這種現(xiàn)象早為不少古代詩家所注意，但受制于精英文學(xué)的立場(chǎng)，對(duì)之作出比較系統(tǒng)研究的還是相當(dāng)缺乏的。鐘敬文采取平民文學(xué)立場(chǎng)，又以現(xiàn)代民俗學(xué)知識(shí)為統(tǒng)系，揭示詩與歌謠等口頭文學(xué)的關(guān)系，取得很多開創(chuàng)性的研究成果。而在新詩與歌謠等口頭文學(xué)關(guān)系的研究中，他也從源頭和內(nèi)涵、借鑒與發(fā)揚(yáng)等方面入手，提出了不少有創(chuàng)建的見解。

其一，現(xiàn)代新詩以白話文為正宗，其遠(yuǎn)端是發(fā)生于清末的那場(chǎng)“言文一致”的語文運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)的新詩派主張“我手寫我口”，黃遵憲、梁啟超等都指出過古代歌謠“語言與文字合”的現(xiàn)象。如梁啟超認(rèn)為：“古者婦女謠詠，編為詩章……后人皆以為極文字之美，而不知皆當(dāng)時(shí)之語言也?！?梁啟超：《沈氏音書序》，《飲冰室合集》文集之二，北京：中華書局，1989年，第1頁。五四時(shí)期，胡適著《白話文學(xué)史》，也對(duì)漢代民謠、“民間口唱”等口頭文學(xué)進(jìn)行了研究，把它們納入白話文學(xué)的歷史框架*見胡適：《白話文學(xué)史》第三章《漢朝的民歌》，《胡適文集》第4冊(cè)《文學(xué)史》，北京：人民文學(xué)出版社，1998年。。鐘敬文的取徑與此類似，但有所不同的是：與前人注重即成的“史跡”相比，他從民俗學(xué)視野切入，更關(guān)切口頭謠詠?zhàn)鳛槲膶W(xué)的“始作”部分；他和前人同樣認(rèn)為新詩要借鑒口頭文學(xué)，采用口語白話，但在重視口語白話這一語文的形式之外，他還主張要發(fā)掘口頭文學(xué)所保存的詩性的內(nèi)質(zhì)部分。這樣，口頭文學(xué)就不僅可以作為白話新詩的語言借鑒，也可以作為它的內(nèi)涵資源；新詩不僅可以從中粹取形式，也可以豐富其內(nèi)容，以獲得旺盛的生命力。如他認(rèn)為歌謠之所以成為詩的“母體”，光靠文學(xué)的方法不能全部解釋清楚，一旦納入民俗學(xué)、民族志和人類學(xué)框架，就能發(fā)現(xiàn)，那些流傳在一般民眾口頭的歌吟，是一個(gè)族群“用著他們共同的語言表現(xiàn)他們共同的情緒和所關(guān)心的事物的”，它們是所有詩歌“永遠(yuǎn)的乳娘”*鐘敬文：《歌謠和詩》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第123、126,124頁。。這就解釋了歌謠等口頭文學(xué)其實(shí)內(nèi)含著、保存著詩歌的本源性內(nèi)容，而且與群體的情緒和生命共感息息相關(guān)。但這些內(nèi)容在詩歌的一部分分化成為少數(shù)專業(yè)詩人、供奉文人的專屬物之后就喪失殆盡了。因此，新詩要產(chǎn)生結(jié)實(shí)的成果，現(xiàn)代的專業(yè)詩人也有必要重溫口頭文學(xué)的這部分帶有“野生性”的文學(xué)傳統(tǒng)。而在鐘敬文看來，新詩運(yùn)動(dòng)開展了二三十年，現(xiàn)代詩人多少有些重蹈了前人的覆轍，與詩歌“乳娘”的精神性聯(lián)系漸行漸遠(yuǎn)，因此他呼喚詩人學(xué)習(xí)民間歌謠，把接近這些“粗野的制作”當(dāng)作光榮，唱出近于原始的詩篇⑥鐘敬文：《歌謠和詩》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第123、126,124頁。。從此也可以看出，鐘敬文研究歌謠與詩的關(guān)系，與其說和其他人一樣著力于語言的形式因素，不如說他更要以歌謠內(nèi)含的詩性活力，刷新有待振奮時(shí)代精神、提高生活感受的當(dāng)下詩壇。這就為新詩的建設(shè)提供了新的視野。而這一視野的獲得，如果沒有民俗學(xué)知識(shí)的加入，看不到口頭文學(xué)既屬于一種文學(xué)樣式，也屬于一種族群的文化形象、精神儀式和生命情緒的表現(xiàn)形式，內(nèi)在地含有詩的本質(zhì)內(nèi)容和精神，是很難做到的。

其二，對(duì)于新詩要從傳統(tǒng)資源吸取養(yǎng)分，鐘敬文認(rèn)為，這除了向唐詩宋詞致敬，也要向口頭文學(xué)傳統(tǒng)學(xué)習(xí)，繼承和發(fā)揚(yáng)它在現(xiàn)時(shí)代還有生命力的部分。因此把民間的口頭文學(xué)當(dāng)作產(chǎn)生偉大詩作的源頭，“這些正是我們今日的詩學(xué)所迫切要求的”*鐘敬文：《詩的修業(yè)——給初學(xué)者的一封信》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第143頁。。他認(rèn)為口頭文學(xué)與“我們的新詩歌”具有血緣性關(guān)系，“因?yàn)樗鼈儽绕鹛圃?、宋詞來更接近我們的新詩歌。它們的內(nèi)容一般地更加‘民俗化’了，語言的成素和運(yùn)用也是這樣。它們是‘現(xiàn)代文學(xué)’的親姊妹”*鐘敬文：《詩的修業(yè)——給初學(xué)者的一封信》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第141頁。。這里所謂的民俗化內(nèi)容，就是“一種跟時(shí)代生活狀態(tài)和要求相適應(yīng)的東西”*鐘敬文：《方言文學(xué)試論》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第313,316,313,323,127、323頁。；民俗化的語言，則是“豐富的，有活氣的，有情韻的”，“帶著生活的體溫的”，“適于創(chuàng)造藝術(shù)的語言”③鐘敬文：《方言文學(xué)試論》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第313,316,313,323,127、323頁。。鐘敬文發(fā)現(xiàn)，五四時(shí)期，歌謠運(yùn)動(dòng)曾給新詩注入不少活力，劉半農(nóng)仿作民謠，徐志摩用土語寫新詩，都為新詩增添了有益的質(zhì)素，一定程度地摧毀了舊的文學(xué)觀念、方法和形式④鐘敬文：《方言文學(xué)試論》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第313,316,313,323,127、323頁。。但新詩發(fā)展到三四十年代，它的方向有所扭轉(zhuǎn)，那些“現(xiàn)代意義的詩作”逐漸遠(yuǎn)離口頭文學(xué)這個(gè)“現(xiàn)代文學(xué)的親姊妹”，變成“非常個(gè)人的。個(gè)人的情緒，個(gè)人的哲學(xué)，個(gè)人的修辭學(xué)”，導(dǎo)致新詩染上“奢侈的裝飾”、“故意的朦朧”、“厭人的拖泥帶水，或可笑的扭扭怩怩”*鐘敬文：《歌謠和詩》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第124、127,127、126,124—125,125頁。。因此，詩人有必要重新學(xué)習(xí)在內(nèi)容上與時(shí)代精神相諧的，在“思想和情緒大都是健壯的、真摯的、現(xiàn)實(shí)的”，在形式上具有質(zhì)樸、明快、簡練特征的優(yōu)美民謠，用來改造詩壇流行的乏弱虛偽的病態(tài)⑥鐘敬文：《歌謠和詩》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第124、127,127、126,124—125,125頁。。在鐘敬文看來，對(duì)于當(dāng)時(shí)的詩壇而言，深入學(xué)習(xí)民間制作的表現(xiàn)法，甚至于攝取它的某些情趣或題材，是“竭力造成一種真正的民族風(fēng)格的詩篇”的有效途徑。他進(jìn)而指出，這種方法是被中外詩歌史所證明了的，歷史上那些富于獨(dú)創(chuàng)性的詩人，無論是屈原還是莎士比亞、歌德和普希金，他們的創(chuàng)作和民間制作都有很深的關(guān)系，他們通過利用口傳的故事詩和民間謠曲，打開了詩歌創(chuàng)作的新局面⑦鐘敬文：《歌謠和詩》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第124、127,127、126,124—125,125頁。。因此，從民間的口頭文學(xué)吸取新詩所需養(yǎng)分的詩人，就不是向后看的回頭客，而是正在向前實(shí)行著的先驅(qū)者⑧鐘敬文：《方言文學(xué)試論》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第313,316,313,323,127、323頁。。

鐘敬文以口頭文學(xué)等民間制作補(bǔ)充新詩創(chuàng)作的主張，是有著相當(dāng)?shù)膶?shí)踐性的。但是，我們應(yīng)該看到，他主張新詩向民間制作學(xué)習(xí)也是有限度的，他是要學(xué)習(xí)它與生活形式和精神狀態(tài)相照應(yīng)的部分，而摒棄它形式上的單調(diào)和呆板，其途徑是像蘇軾那樣“街談巷議，皆可入詩，但要人熔化”地進(jìn)行文人式的提純和淬化⑨鐘敬文：《方言文學(xué)試論》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第313,316,313,323,127、323頁。。另一方面也要看到，這一主張的提出是有其明確的時(shí)代背景的。它產(chǎn)生于中國20世紀(jì)三四十年代“民主主義泛濫”的歷史環(huán)境中，且在世界范圍內(nèi)，“對(duì)于民眾生活和他們文學(xué)藝術(shù)的關(guān)心，成了一種很流行的思潮，搜集歌謠和仿作歌謠，差不多是一種國際性的文學(xué)活動(dòng)”⑩鐘敬文：《歌謠和詩》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第124、127,127、126,124—125,125頁。。時(shí)代的要求提醒詩人脫離那種太個(gè)人化的現(xiàn)代派作風(fēng)，而以明朗有力的創(chuàng)作反映社會(huì)生活，彰顯時(shí)代主題，提振民族精神，而這正是歌謠等口頭文學(xué)所擅長的。 因此他主張“咒語，是原始人對(duì)自然斗爭(zhēng)所產(chǎn)生的詩歌的一種形式”，贊美“朗誦詩，是詩的還原又是她的躍進(jìn)”*鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第27、18頁。，推崇《王貴與李香香》“是我們新文壇上一個(gè)驚奇的成就”*鐘敬文：《談〈王貴與李香香〉——從民謠角度的考察》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第625頁。，都烙上了非常明顯的時(shí)代印痕，與他在民俗學(xué)框架之外討論詩歌是有所不同的。但以民俗學(xué)的視野和方法研究文學(xué)，為之后鐘敬文提出中國文學(xué)具有古典文學(xué)、俗文學(xué)、民間文學(xué)“三大干流”的新學(xué)說奠定了基礎(chǔ)*楊哲編：《鐘敬文生平·思想及著作》，石家莊：河北教育出版社，1991年，第552頁。，使他的詩學(xué)建構(gòu)具備了在由上層精英和下層民眾所共同構(gòu)成的整體文化中進(jìn)行研究的開闊視野*王一川：《整體文化視野中的修辭論詩學(xué)——鐘敬文先生詩學(xué)閱讀札記》，《文教資料》1998年第1期。。

三、論詩文體：詩話與格言警句

在回憶自己文學(xué)生涯的時(shí)候，鐘敬文數(shù)次談到他少年時(shí)代讀古書、寫古詩的經(jīng)驗(yàn)，也強(qiáng)調(diào)他受新文學(xué)運(yùn)動(dòng)影響，接觸大量外國文學(xué)，而逐漸“拋棄了‘銀燈’、‘銅漏’一類爛票子樣的陳腐語詞，開始用自由、活潑的國語寫作韻文”*鐘敬文：《一陣春雷》，《鐘敬文文集·散文隨筆卷》，第487頁。。但他拋棄的是陳腐，對(duì)于古典詩學(xué)的興趣，其實(shí)一直保持著高度的自覺。即使到了二三十年代新文學(xué)奠定主流地位的時(shí)候，作為新詩人的他仍“在廣州和杭州，陸續(xù)閱讀了大量詩話及詩品等傳統(tǒng)詩學(xué)著作。其中，至今難于忘記的，就有《帶經(jīng)堂詩話》，特別是同著者那部體小而雋永的《漁洋詩話》(王士禎)和《原詩》(葉燮)等”*鐘敬文：《〈蘭窗詩論集〉自序》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第5,10—11頁。。對(duì)于古典詩學(xué)及其文體“詩話”的推崇，成為鐘敬文論詩乃至于在選用論詩文體方面的一個(gè)重要資源。

五四新文學(xué)的成就之一，就是“文體的解放”，認(rèn)為“先要做到文字體裁的大解放，方才可以用來做新思想新精神的運(yùn)輸品”*胡適：《〈嘗試集〉自序》，《胡適文集》第3冊(cè)《文論》，第128頁。。這樣，舊的文學(xué)文體就被宣布為無效了。可在鐘敬文看來，傳統(tǒng)的以詩話為主的論詩文體依然具有活力和有效性。他曾在論詩時(shí)指出：“詩和散文最大的區(qū)別，是前者在僅少的詞句中，蘊(yùn)藏著更豐富的意義。”*鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第17頁。這或許是他選擇詩話論詩的內(nèi)在認(rèn)識(shí)。因?yàn)楹蛡鹘y(tǒng)詩話相比，現(xiàn)代文論更屬于一種散文文體，講究邏輯和體系；而既能提出觀點(diǎn)又能表現(xiàn)個(gè)性，且形式濃縮而信息豐富的詩話，則更接近詩的狀態(tài)。因而其本身就具有詩性特色的詩話，在一定程度上就更能對(duì)詩歌現(xiàn)象作出貼近的描述和闡釋。

1992年出版《蘭窗詩論集》時(shí)，鐘敬文在序中說道：

這個(gè)集子，在文章體裁上，有著種種不同的形態(tài)。除了一般理論文字慣用的論文、隨筆、序、跋之類，還有那傳統(tǒng)詩學(xué)上慣見的詩話和有點(diǎn)外國味道的警句的形式。后者兩種形式，在我詩論上的寫作出現(xiàn)并不是偶然的。如前所述，我的詩學(xué)啟蒙課本就是那部《隨園詩話》。后來綿長的歲月中，幾乎讀遍了我國傳統(tǒng)的這類著作——從比較易得的《歷代詩話》、《歷代詩話續(xù)編》，到那些零散的、或不易見到的詩話著作，只要能夠入手或入目，它就成了我的閱讀對(duì)象。這就是使我在寫作詩論時(shí)，不免一而再、再而三地采用這種表達(dá)體式的原因了。④鐘敬文：《〈蘭窗詩論集〉自序》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第5,10—11頁。

這顯示他以詩話論詩，來源于他經(jīng)常閱讀的《帶經(jīng)堂詩話》、《漁洋詩話》、《原詩》、《隨園詩話》、《歷代詩話》、《歷代詩話續(xù)編》之類的古代詩話經(jīng)典。他的詩論集《詩心》，其名稱也和被稱為詩話之祖的《詩品》*如章學(xué)誠《文史通義》卷5《詩話》說：“詩話之源，本于鐘嶸《詩品》。” 北京：中華書局，1994年，第559頁。類似，可見他對(duì)于這一文體的自覺。詩話“辨句法，備古今，紀(jì)盛德，錄異事，正訛誤”*許顗：《許彥周詩話》，北京：中華書局，1985年，第1頁。的內(nèi)涵和“大半是偶感隨筆，信手拈來，片言中肯，簡練親切”*朱光潛撰，朱立元導(dǎo)讀：《詩論》，上海：上海古籍出版社，2001年，“抗戰(zhàn)版序”第2頁。的優(yōu)點(diǎn)，也是鐘敬文詩話所擅長的。如：

托翁《藝術(shù)論》一書，新文化運(yùn)動(dòng)起后，不久即被譯成中國文，在文學(xué)界中影響頗不小。當(dāng)時(shí)俞平伯氏所唱“詩底進(jìn)化的還原論”，即與托翁之主張極有關(guān)系也。至托翁書在日本過去文學(xué)批評(píng)界之勢(shì)力，則尤非中土可比矣。*鐘敬文：《天問室瑣語》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第188頁。

寥寥數(shù)語，就道出了新詩史上受外國文學(xué)影響的一段重要史實(shí)，而且比較了不同國家所受影響的程度。這是鐘敬文在日本研究民俗學(xué)時(shí)，獲得比較中外文學(xué)的現(xiàn)場(chǎng)感，信息豐富，雖然是“片言中肯”，卻可備文學(xué)史家作為構(gòu)史的材料。又如：

十幾年前日本文壇上曾經(jīng)流行過一種文學(xué)流派，作者在創(chuàng)作上的主要能事是“安排新鮮的感覺”，叫個(gè)“新感覺派”。這派的主將橫光利一氏，在我國一般新文藝讀者腦中 并不是一個(gè)怎樣生疏的名字。本來文學(xué)是根植于人類生活和精神深處的東西，把它的表現(xiàn)方法只限制在感覺方面，自然是走入岔路里去的?？墒?，文學(xué)到底是依形象去表現(xiàn)事物和義理的，在適當(dāng)?shù)南薅认?，安排一些新鮮的感覺，至少可以叫作品不墮落到一般的陳套境地。散文這樣，詩歌也一樣。記得俞平伯氏的《憶》里有這樣兩行——

窗紙怪響的，

布被便薄了。

這是簡單而又很見效果的一種表現(xiàn)——他叫我們親切地“感覺”到那種寒冷的情味。*鐘敬文：《詩話·蝸廬詩談》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第56,52頁。

這則詩話屬于“信手拈來”的“偶感隨筆”。它從日本新感覺派緣起，談及文藝的一般方法，最后落實(shí)于新詩創(chuàng)作的一個(gè)特殊法則和表現(xiàn)效果，在隨感的文字中，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作作出了結(jié)實(shí)的批評(píng)。再如：

讀何其芳的《夜歌》，在那些寫景的句子中，我特別愛念下面幾行——

我們的敞篷車在開行，

一路的蕎麥花，

一車的歌聲。

簡單，樸素，卻有新味。山谷曾經(jīng)極口贊賞荊公“扶杖度陽焰，窈窕一川花”的句子，說簡短中含有幾個(gè)意思。也許正因?yàn)橛羞@種特色，在另一方面，它就反比不上何君詩句的流利自然了。②鐘敬文：《詩話·蝸廬詩談》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第56,52頁。

其中以新舊詩歌對(duì)舉，顯示它們各有擅長之處：舊詩語言高度濃縮，“簡短中含有幾個(gè)意思”，具有豐富性和多義性；新詩語言則雖是簡單樸素，但流利自然有新味，這種新味超越舊詩并且可以補(bǔ)舊詩的不足。這就具有詩學(xué)史的眼光了。這反映了鐘敬文對(duì)于新舊詩歌在語言方面的認(rèn)識(shí)，比較集中地顯示了詩話“辨句法，備古今”的傳統(tǒng)特色。而在傳統(tǒng)的批評(píng)文體之中納入新的詩學(xué)內(nèi)容，提出新的詩學(xué)主張，就以“舊瓶裝新酒”的形式，延續(xù)了它的生命力。而這一點(diǎn)，是應(yīng)當(dāng)看作中國詩學(xué)現(xiàn)代化的一種方式的。

在以詩話論詩之外，鐘敬文還采取格言警句論詩。這是他綜合利用中外格言警句文體的優(yōu)長的結(jié)果。在《〈蘭窗詩論集〉自序》中，他就談及《論語》、《老子》和法國拉·羅什科夫的《道德箴言錄》、法郎士的《易壁鳩爾的花園》、帕斯卡爾的《思想集》日譯本、德國浪漫主義作家F·許萊格爾的《片段集》等哲學(xué)、文學(xué)格言警句體著作對(duì)他的深刻影響*鐘敬文：《〈蘭窗詩論集〉自序》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第11,11頁。。而在集中精力寫作《詩心》的時(shí)期，他還說道：

有一個(gè)時(shí)期，我曾經(jīng)耽讀著拉·羅西?？?La Rochefoucaud,一六一三—一六八〇)的那本著名的書——《格言雜感集》。那種用精約的文詞表達(dá)著豐富的意義的文體吸引著我。直到現(xiàn)在，我貧寒的書案上還站著帕斯加爾(Pascal,一六二三—一六六二)的隨感錄和尼采的《歡樂的學(xué)識(shí)》一類書籍。盡管那些書籍里所蘊(yùn)藏的思想和我的有多少距離，那種富有回味的文體總叫我拋舍不得。就因?yàn)檫@種緣故吧，我記錄這些關(guān)于詩的思考的時(shí)候，便不自覺地采用那種格言式的文體[或者說，當(dāng)時(shí)沙布勒(Sable)夫人客廳里所盛行的文體]。*鐘敬文：《〈詩心〉自序》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第15頁。

格言警句，就是簡練而涵義深刻動(dòng)人的語句*見《現(xiàn)代漢語詞典》，北京：商務(wù)印書館，1996年，第670頁。。它是言說者通過實(shí)踐所得出的結(jié)論或建議，具有含義高度濃縮而在形式上直接道破的特色。具體到詩學(xué)表達(dá)上，鐘敬文認(rèn)為它是“用精約的文詞表達(dá)豐富的意義的文體”，具有“精神的散步”⑥鐘敬文：《〈蘭窗詩論集〉自序》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第11,11頁。和“文藝沙龍”的自由漫談色彩，通過這種隨錄發(fā)揮和從容晤談的方式，可以達(dá)到親切雋永而又一語中的的論詩效果。

鐘敬文在《詩心》、《談藝錄》、《文藝瑣語》等作品中，大量使用了格言警句。這些格言警句不在乎全篇，卻具有經(jīng)過思想提純而中心突出的特點(diǎn)。如論詩與素樸：“不是為著通俗化才寫素樸的詩，而是要使詩成為更高級(jí)的所以素樸地寫。”論詩與邏輯：“詩歌違反邏輯的地方，正是它吻合邏輯的地方。它違反的是理論的邏輯，而吻合的卻是情感的邏輯?！?鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第26、38頁。論詩與科學(xué)：“真的詩不應(yīng)該排斥科學(xué)。正相反，它應(yīng)該把科學(xué)包含在自己的骨肉里?！?鐘敬文：《談藝錄》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第205頁。論詩的存在價(jià)值：“詩是人類不能長久沉默的證據(jù)?！?鐘敬文：《文藝瑣語》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第215，217頁。這些表述，都在簡潔的陳述中包含著豐富的辯證性內(nèi)容，或通過定義性的言說句式，給出有總結(jié)性的詩學(xué)觀點(diǎn)。而對(duì)于格言警句的這種效力，鐘敬文的態(tài)度是非常明確的，他把它視為成熟作家的標(biāo)志：“作品里的警句，是那作家思想的結(jié)晶。越是警句豐富的作品，越是作者思想成熟的產(chǎn)物?！?鐘敬文：《詩心》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第32頁。這樣，他采用這一文體論詩，其實(shí)代表了他所提出的觀點(diǎn)是深思熟慮的結(jié)果。

鐘敬文是一個(gè)有著自覺文體意識(shí)的詩論家，他曾說過：“明確是文體最大的優(yōu)點(diǎn)。”④鐘敬文：《文藝瑣語》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第215，217頁。由此可以推論，具有明確的文體意識(shí)也是一個(gè)詩論家的特色所在。因此，當(dāng)新學(xué)術(shù)、新文學(xué)建立以后，在論學(xué)文體以散文化的長篇制作為主流的背景下，他仍使用接近古典的詩話和格言警句論詩，就表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)淖孕藕投?。其?shí)，在他的這些著作發(fā)表后，就有人勸告他多寫些成篇的理論文字，這促使他寫作《略論格言式的文體》給予回應(yīng)。其立論的一個(gè)主要基點(diǎn)，是在文學(xué)史發(fā)展的延續(xù)性上進(jìn)行思考。他認(rèn)為格言式文體之所以仍有生機(jī)，是因?yàn)槲捏w史上雖然經(jīng)常發(fā)生“高岸為谷，深谷為陵”的變遷，但人類知識(shí)的發(fā)展史同時(shí)也顯示，一種知識(shí)樣式一旦產(chǎn)生，就有延續(xù)下去的權(quán)利，而延續(xù)下去的動(dòng)力在于有所創(chuàng)新。他認(rèn)為同屬格言體式，相隔約百年的《論語》和《道德經(jīng)》就有所不同，相隔約二千年的《幽夢(mèng)影》的差別就更為顯著，但這并不使它們成為不同的文體分類，風(fēng)格的不統(tǒng)一并不影響文體的一致*鐘敬文：《略論格言式的文體——〈寸鐵集〉自序》，《鐘敬文文集·詩學(xué)及文藝論卷》，第232—235頁。。這就可以看出，鐘敬文的詩學(xué)文體實(shí)踐對(duì)文學(xué)傳統(tǒng)保持了相當(dāng)?shù)木匆猓⒁詣?chuàng)新維護(hù)著它的生命力和有效性。