晉軍 清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授

導(dǎo)火索，還是解壓閥？
——解讀NGO在環(huán)境群體事件中的作用

晉軍 清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，中國(guó)的環(huán)境問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)峻。近些年，環(huán)境問(wèn)題引發(fā)的群體性事件也層出不窮、愈演愈烈，并且出現(xiàn)了兩個(gè)重要的轉(zhuǎn)變：參與群體從利益相關(guān)方為主體向非利益相關(guān)方為主體的轉(zhuǎn)變，以及事件時(shí)序從污染侵害發(fā)生后的被動(dòng)型向污染侵害還未發(fā)生的主動(dòng)型轉(zhuǎn)變。政府和學(xué)界均認(rèn)為，環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)成為我國(guó)群體性事件的主要誘因之一，預(yù)防和化解環(huán)境群體性事件也成為我國(guó)環(huán)保工作的一個(gè)核心內(nèi)容。

全社會(huì)已經(jīng)形成共識(shí)，環(huán)境問(wèn)題的根治，需要一種系統(tǒng)性的解決方案，這就要求政府、企業(yè)和社會(huì)三方齊心協(xié)力、共同參與。環(huán)保民間組織在環(huán)境保護(hù)中的重要性，也逐漸得到了各界的承認(rèn)和重視。預(yù)防和化解環(huán)境問(wèn)題引發(fā)的群體性事件，自然也是環(huán)保民間組織的一個(gè)重要工作內(nèi)容。然而，在實(shí)際工作中，特別是對(duì)于地方政府而言，環(huán)保民間組織與環(huán)保群體性事件卻往往呈現(xiàn)另外一種關(guān)系：近年來(lái)的許多案例都顯示出，越是規(guī)模大、時(shí)間長(zhǎng)的環(huán)境群體性事件，民間環(huán)保組織的參與和作用也就越深入和重要。于是人們難免會(huì)形成這樣一種印象：哪里有環(huán)保民間組織，哪里就更容易出現(xiàn)環(huán)境群體性事件；環(huán)保民間組織隨之被系上“走到哪里就把矛盾和沖突帶到哪里的”麻煩制造者的標(biāo)簽，進(jìn)而被當(dāng)做引發(fā)群體性事件的導(dǎo)火索。

那么，我們應(yīng)該如何看待環(huán)保民間組織在環(huán)境群體性事件當(dāng)中的角色和作用？在我國(guó)的環(huán)境群體性事件中，環(huán)保民間組織的作用，究竟是帶來(lái)更多問(wèn)題的麻煩制造者，還是妥善化解矛盾、有效消除沖突的問(wèn)題解決者？換言之，環(huán)保民間組織在環(huán)境群體性事件中的作用，是帶來(lái)環(huán)境問(wèn)題、激化環(huán)境沖突的導(dǎo)火索，還是幫助解決環(huán)境問(wèn)題、化解環(huán)境沖突的解壓閥？

這一判斷非常重要，因?yàn)樗P(guān)系到我國(guó)環(huán)保民間組織的發(fā)展前景和成長(zhǎng)路徑。環(huán)保民間組織在我國(guó)已經(jīng)有20年的歷史，其發(fā)展也曾被當(dāng)做我國(guó)民間組織的一個(gè)標(biāo)桿。在環(huán)境教育、生態(tài)保護(hù)、司法救濟(jì)等方面，環(huán)保民間組織已經(jīng)做出了相當(dāng)顯著的貢獻(xiàn)，形成了較為成熟的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也獲得了政府的認(rèn)可與公眾的支持。但在環(huán)境問(wèn)題最為尖銳的維權(quán)領(lǐng)域，特別是涉及群體性事件的環(huán)境維權(quán)，人們對(duì)環(huán)保民間組織的角色和作用還存在不同的意見(jiàn)。如果環(huán)保民間組織是引發(fā)環(huán)境群體性事件的導(dǎo)火索，那么我們就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)鼓勵(lì)它們從事那些不與群體維權(quán)相關(guān)的活動(dòng)；如果環(huán)保民間組織是緩解沖突的解壓閥，那么我們就應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)它們更多地參與到環(huán)境維權(quán)當(dāng)中去。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，“哪里有環(huán)保民間組織，哪里就有環(huán)境群體事件”的經(jīng)驗(yàn)觀察并不算錯(cuò)，但不能因此就得出“環(huán)保民間組織是誘發(fā)群體事件、危害社會(huì)穩(wěn)定的導(dǎo)火索”的結(jié)論。實(shí)際上，眾多案例表明，民間組織不僅不是環(huán)境群體事件的導(dǎo)火索，而且還是一種可以不斷釋放環(huán)境壓力、緩解環(huán)境沖突、實(shí)現(xiàn)社會(huì)長(zhǎng)治久安的解壓閥。

首先，從邏輯關(guān)系上看，在我國(guó)的環(huán)境群體事件中，環(huán)保民間組織的介入往往出現(xiàn)在環(huán)境災(zāi)害已經(jīng)發(fā)生之后，是環(huán)境災(zāi)害的發(fā)生導(dǎo)致了民間組織的介入，而不是環(huán)保民間組織的發(fā)起才引發(fā)環(huán)境災(zāi)害。因此，我們不能說(shuō)環(huán)保民間組織的介入造成了環(huán)境災(zāi)害事件。

其次，從權(quán)力關(guān)系上看，在環(huán)境維權(quán)當(dāng)中，受害者與污染者的談判能力常常存在巨大差異，為了維護(hù)自身權(quán)益，受害者往往需要聯(lián)合起來(lái)共同維權(quán)。在全世界的環(huán)境污染和災(zāi)害事件當(dāng)中，受害者個(gè)人的談判能力與造成污染的企業(yè)相比，通常都極為弱小。哪怕在司法體系相對(duì)完善的地方，受害者個(gè)人也難以一己之力來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益。于是，面臨同樣困境的受害者，往往會(huì)采用既可以獲得更多道義支持、也可以形成更強(qiáng)談判能力的群體維權(quán)。而這樣的聯(lián)合過(guò)程其實(shí)就是一種組織化：或是受害者自發(fā)組成一個(gè)環(huán)境組織，或是外來(lái)的民間環(huán)保向受害者提供幫助。環(huán)保民間組織的介入，可以給污染受害者帶來(lái)話語(yǔ)資源（環(huán)保意識(shí)和權(quán)利意識(shí)）和組織資源（組織技術(shù)和動(dòng)員經(jīng)驗(yàn)），從而可以通過(guò)底層動(dòng)員的方式，推動(dòng)污染受害者群體的利益整合（形成共同的維權(quán)訴求）與利益表達(dá)（采用共同的行動(dòng)策略）。

第三，經(jīng)驗(yàn)表明，環(huán)保民間組織的確會(huì)顯著增加環(huán)境群體事件發(fā)生的可能性，但在正常情況下，環(huán)境群體事件的發(fā)生，不僅不會(huì)危害社會(huì)穩(wěn)定，反而將會(huì)促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。這里我們應(yīng)當(dāng)將“長(zhǎng)期”的社會(huì)穩(wěn)定和“短期”的社會(huì)穩(wěn)定區(qū)別開(kāi)來(lái)。有利于短期社會(huì)穩(wěn)定的政策和行為，并不必然有利于長(zhǎng)期的社會(huì)穩(wěn)定。勒龐在其《烏合之眾》一書(shū)中指出，一個(gè)缺乏中層組織的社會(huì)，往往會(huì)爆發(fā)大規(guī)模的社會(huì)沖突；而一個(gè)中層組織較為發(fā)達(dá)的社會(huì)，則可以避免大規(guī)模社會(huì)沖突的發(fā)生。這一判斷在西方得到了證實(shí)。西方社會(huì)的中層組織比較發(fā)達(dá)，它們有著較多的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，有學(xué)者甚至稱之為“社會(huì)運(yùn)動(dòng)社會(huì)”。然而，正是這種不斷出現(xiàn)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，不僅起到了社會(huì)矛盾解壓閥的作用，還避免了大規(guī)模社會(huì)沖突的出現(xiàn)。從短期來(lái)看，小規(guī)模的沖突和矛盾雖然會(huì)不斷出現(xiàn)，但從長(zhǎng)期來(lái)看，則可能避免“小事拖大、大事拖炸”的被動(dòng)局面，從而預(yù)防了大規(guī)模的、甚至可能影響全局的社會(huì)沖突。也就是說(shuō)，環(huán)保民間組織對(duì)環(huán)境維權(quán)的積極介入，可以通過(guò)“增加小沖突，實(shí)現(xiàn)大穩(wěn)定”，從而避免出現(xiàn)“維護(hù)小穩(wěn)定、導(dǎo)致大沖突”的局面。

最后，從社會(huì)治理來(lái)看，環(huán)保民間組織也是一種避免出現(xiàn)群體維權(quán)的組織真空、實(shí)現(xiàn)多元治理的有效手段。隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)對(duì)環(huán)境造成的長(zhǎng)期破壞，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，或許還會(huì)出現(xiàn)更多的環(huán)境污染和更多的污染受害者。這些受害者中的許多人，還會(huì)采用群體事件的方式來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。這時(shí)，如果提防甚至禁止民間組織介入環(huán)境維權(quán)，就可能形成群體維權(quán)中的組織真空。維權(quán)行動(dòng)中的利益相關(guān)方，也就很可能自發(fā)形成非正式的維權(quán)組織。近年來(lái)的多個(gè)案例都出現(xiàn)了這種看起來(lái)“無(wú)組織、有紀(jì)律”的特征。與正式登記的民間組織相比，這些非正式組織往往缺乏政府的監(jiān)管和談判的經(jīng)驗(yàn)，在極端情況下更不可控，可能給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)不必要的沖擊。為了避免這一局面的出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)民間組織及時(shí)填補(bǔ)環(huán)境群體維權(quán)中的組織真空，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域內(nèi)的多元治理。