□蘇辛

話語沖突

□蘇辛

據(jù)說，所謂“話語”早已成為中國學者使用最多的術(shù)語之一，廣泛運用于社會科學研究各領(lǐng)域。數(shù)年前，便有研究者注意到教育改革背景下的學者話語言說問題，說倘若運用話語分析的方法透視教育改革，將會發(fā)現(xiàn)教育改革充滿著話語沖突，當下主要表現(xiàn)為“政治”與“學術(shù)”的話語博弈，“逐利”與“育人”的話語失衡，以及理論言說與實踐表達的話語異質(zhì)。遠程教育顯然同樣充滿這些話語沖突，而且由于遠程教育的特點及目前所處發(fā)展階段，各方利益訴求可能更為多元和多變，話語沖突因之或許更加激烈和復雜。遠程教育學者的言說及其話語選擇，看來也是個有必要關(guān)注的問題。

除了那些普遍存在的問題和矛盾外，遠程教育學者可能還有不少特別的糾結(jié)，比如所謂“正規(guī)教育”與“非正規(guī)教育”的話語分野，甚至還有前者對后者的話語屏障。遠程教育在現(xiàn)行教育體制中總也難以擺脫游走邊緣的尷尬，作為新興教育學科，其話語權(quán)和影響力其實始終相當有限。此外，我國教育早就形成比較系統(tǒng)的話語體系。而由于多種復雜因素交互作用的結(jié)果，廣播電視大學與這套話語體系總有些若即若離，常常難免“雞同鴨講”。有人戲稱里面的人說不清，外面的人聽不懂，指的可能就是這種情況。遠程教育學者如何把握“平衡點”，既要堅持發(fā)出自己的聲音，又要融入進而豐富教育話語體系，可能是個挺有意思的課題。

本刊卷首曾數(shù)次談及教育決策者、實踐者和研究者的關(guān)系問題，并引述相關(guān)國際會議報告，說要改變遠程教育研究滯后于實踐的狀況，非常重要的是探索“建立教育研究、政策制定和教育實踐之間有效聯(lián)系”的路徑。令人遺憾的是，決策者、實踐者和研究者自說自話、各說各話，現(xiàn)在還是比較普遍的?？赡苄枰貏e注意的，一是隨著大批不同來路、不同訴求的人通過不同途徑涌入，這三者各自的構(gòu)成越來越復雜，話語沖突在所難免。二是所謂“頂層”和“終端”的話語反差也似乎越來越明顯，包括“終端”的相對“失語”，或者也可視為另類的話語表達。

正像前述研究者所指出的，遠程教育學者同樣應(yīng)該成為真誠的“闡釋者”——他們應(yīng)該“并不熱衷于為教育改革提供一個簡明的答案或固定不變的處方，而是引導人們思考各種教育行動的可能性及其限度，尤其是并不自視為教育真理的化身、教育實踐的遙控者”。坦率地講，遠程教育學者在這方面恐怕應(yīng)該有所反思。對遠程教育有興趣的各方面學者越來越多，他們在遠程教育研究和實踐中的作用都很值得期待。不過，倘若有學者以“權(quán)威”自居，甚或憑借其行政、學術(shù)等方面的強勢，而在事實上形成某種程度的“話語霸權(quán)”，對學者自身及學科建設(shè)，對遠程教育的改革和發(fā)展，恐怕都不見得是什么好事。