□李 杰 陳鳳英 朱德全

治理與服務(wù)：職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)動發(fā)展中的政府行為

□李 杰 陳鳳英 朱德全

職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)動發(fā)展是一項多贏的舉措，政府行為在驅(qū)動二者聯(lián)動過程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。文章在論述政府參與職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)動發(fā)展三大訴求的基礎(chǔ)上,分析了從管制到提供服務(wù)的政府行為及其作用。從制定公共政策、提供財政支持、調(diào)整干預(yù)措施三個維度提出了政府行為優(yōu)化的路徑建議。

治理與服務(wù)；職業(yè)教育；區(qū)域經(jīng)濟；政府行為

教育與經(jīng)濟的關(guān)系可謂是一個歷久彌新的話題，職業(yè)教育作為一種特殊的教育類型，與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展有著緊密的聯(lián)系。一方面，良好的職業(yè)教育能夠為區(qū)域經(jīng)濟提供充足的勞動力資源、科學(xué)技術(shù)和信息資源，并能在一定程度上促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化；另一方面，區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展水平影響著職業(yè)教育的發(fā)展規(guī)模與速度、經(jīng)費投入及畢業(yè)生的就業(yè)等。因此，實現(xiàn)職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟在應(yīng)然層面的有機互動和高密度聯(lián)動是一項多贏的舉措，能夠促進雙方實現(xiàn)螺旋式上升發(fā)展。[1]但教育與經(jīng)濟的耦合離不開政府的統(tǒng)籌和指導(dǎo)，政府行為在雙方的互動中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。然而，由于政府實際行為的缺位、錯位與越位，衍生了實然狀態(tài)中職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的諸多弊病，使得二者聯(lián)動發(fā)展的初衷難以實現(xiàn)。鑒于此，從政治學(xué)的視角出發(fā)，深入剖析政府行為，對推動職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)動發(fā)展或有裨益。

一、從缺失到歸位：政府參與職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)動發(fā)展的理論訴求

政府作為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)者和監(jiān)督者，肩負著統(tǒng)籌規(guī)劃和指導(dǎo)協(xié)調(diào)的重任，其政策的科學(xué)性與宏觀調(diào)控的能力，是職業(yè)教育和區(qū)域經(jīng)濟互動的重要保障。[2]然而，當(dāng)前由于職業(yè)教育管理體制存在的缺陷性，使得政府在統(tǒng)籌調(diào)控、政策引導(dǎo)、監(jiān)督管理等方面表現(xiàn)出行為不足。在統(tǒng)籌規(guī)劃職業(yè)教育經(jīng)費投入上，政府不但自身沒有投入足夠的經(jīng)費，而且沒能發(fā)揮其宏觀引導(dǎo)職能來調(diào)動其他主體對職業(yè)教育投入的積極性；在政策制定方面，因缺乏相應(yīng)的制度保障、激勵機制及信息交換溝通機制，阻礙了企業(yè)參與職業(yè)教育；再者，由于政府官員的自利性所帶來的權(quán)力干預(yù)以及權(quán)力尋租問題，干擾了市場秩序，導(dǎo)致政府各部門之間責(zé)權(quán)利的混亂和推諉，從而引起政府監(jiān)督管理職能的越位與缺位[3]。政府實際行為的不足，導(dǎo)致了職業(yè)教育校企合作流于形式、專業(yè)結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡、人才培養(yǎng)質(zhì)量與經(jīng)濟發(fā)展需求不協(xié)調(diào)等問題。這些問題逐漸凸顯并成為職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)動發(fā)展的壁壘，致使二者喪失了聯(lián)動的基礎(chǔ)與能力。因此，要實現(xiàn)職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟的互動，迫切需要政府行為的歸位。

（一）職業(yè)教育宏觀發(fā)展趨勢的訴求

當(dāng)前，我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型及體制轉(zhuǎn)軌時期，經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的變革必然引發(fā)社會需求的變化，職業(yè)教育的宏觀發(fā)展也將表現(xiàn)出新的趨勢?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》指出，“到2020年，形成適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整要求、體現(xiàn)終身教育理念、中等和高等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)代職業(yè)教育體系，滿足人民群眾接受職業(yè)教育的需求，滿足經(jīng)濟社會對高素質(zhì)勞動者和技能型人才的需要”。因此，實現(xiàn)職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟的聯(lián)動發(fā)展是當(dāng)前我國經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)鍵。不管是經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，還是職業(yè)教育人才培養(yǎng)模式的改革，都需要政府在宏觀層面的引導(dǎo)調(diào)控，建立良好的信息溝通平臺，以推動二者實現(xiàn)聯(lián)動發(fā)展。

（二）職業(yè)教育與政府行為公共性的訴求

職業(yè)教育作為一種公共服務(wù)機構(gòu)，具有明顯的正外部性特征：職業(yè)教育不僅使受教育者本人受益，而且為整個社會帶來了額外收益，根據(jù)“誰受益、誰負擔(dān)”的原則，政府有義務(wù)承擔(dān)職業(yè)教育公共服務(wù)責(zé)任。同時，政府也是公共性行為的主要體現(xiàn)者，盡管不同時代對政府公共性的外部特征有不同要求，但為社會提供基本的公共產(chǎn)品和服務(wù)卻是公共服務(wù)性政府歷來的職責(zé)和義務(wù)。職業(yè)教育作為一項準(zhǔn)公共產(chǎn)品，對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有至關(guān)重要的作用，因此，政府在驅(qū)動職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)動發(fā)展上承擔(dān)著越來越重要的管理和服務(wù)功能。若政府在此環(huán)節(jié)表現(xiàn)出行為缺失，將導(dǎo)致職業(yè)教育服務(wù)的能力下降，并給區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展造成嚴(yán)重損失。由此看來，政府的公共性要求政府對這些收益進行補償，主動承擔(dān)職業(yè)教育公共服務(wù)責(zé)任，用公共資金補償職業(yè)教育帶來的社會收益，以提高職業(yè)教育的供給水平，實現(xiàn)供需均衡。

（三）職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)動發(fā)展客觀實際的訴求

美國著名教育行政專家羅森庭格曾經(jīng)說過，“學(xué)校經(jīng)費好比教育的脊柱”，可見經(jīng)費投入對教育發(fā)展的重要性。伴隨著我國城鎮(zhèn)化建設(shè)進程的推進，大規(guī)模的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力亟待培訓(xùn)，迫切需要政府加大對職業(yè)教育的投入。然而，由于政府實際投入的不足，限制了職業(yè)院校師資力量的提升、專業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化更新，進而使教學(xué)質(zhì)量得不到保障，培養(yǎng)的人才難以滿足企業(yè)的要求。此外，由于宏觀層面的政策不完善及調(diào)整干預(yù)不到位，使政府沒能及時完善校企合作相應(yīng)的政策法規(guī)以及相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策，從而導(dǎo)致職業(yè)院校與企業(yè)的合作始終處于若即若離的狀態(tài)。可見，無論是由政府投入不足而產(chǎn)生的人才培養(yǎng)質(zhì)量問題，抑或是因宏觀調(diào)控不力而引發(fā)的校企合作失真現(xiàn)象，均嚴(yán)重影響了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的后勁。因此，職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展所面臨的客觀實際問題賦予政府及時歸位。

二、從管制到服務(wù)：職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)動發(fā)展中的政府行為模式

政府（government）一詞源自希臘文，意為“掌舵”，是伴隨國家的產(chǎn)生而出現(xiàn)的一種最有代表性和權(quán)威性的政治上層建筑。[4]政府行為是政府職能的具體外化，其行為方式可概括為三類：一類是以制定和執(zhí)行相關(guān)政策法規(guī)為主的保護性政府行為；第二類是提供公共產(chǎn)品、項目支持和有形設(shè)施的生產(chǎn)性政府行為；還有一類是實施稅收優(yōu)惠、財政激勵的調(diào)節(jié)性政府行為；[5]簡而言之，政府行為的本質(zhì)就是在對自身職能認知的基礎(chǔ)上所實施的各類活動。在職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)動發(fā)展過程中，政府行為集中體現(xiàn)在宏觀的政策引導(dǎo)及統(tǒng)籌調(diào)控，政策實施過程中的資金提供及監(jiān)督管理。具體表現(xiàn)為基于管制的政府行為模式、基于引導(dǎo)的政府行為模式和基于服務(wù)的政府行為模式。

（一）基于管制的政府行為模式

長期以來，我國實行的都是“管、評、辦”三位一體的教育管理格局，職業(yè)教育同樣如此。在職業(yè)教育發(fā)展緩慢時期，職業(yè)教育不能很好的服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟，此時政府以“劃槳者”的身份代替職業(yè)院校發(fā)揮其作用，政府在這一時期采取的行為模式可概括為管制模式，在該模式下政府憑借其權(quán)威性和主導(dǎo)性，將職業(yè)教育和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展全權(quán)規(guī)劃在計劃和管轄范圍之內(nèi)。

政府的行為活動主要表現(xiàn)為：投入一定的資金鼓勵職業(yè)教育發(fā)展，并規(guī)定其辦學(xué)方針及人才培養(yǎng)模式，最終按照“績效發(fā)展觀”對職業(yè)教育辦學(xué)效果進行評價。不置可否，政府的管制行為使職業(yè)教育為區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展提供了充足的勞動力，但事實上，政府所追求的人才培養(yǎng)數(shù)量與企業(yè)要求的產(chǎn)品質(zhì)量存在著一定的矛盾沖突，加之我國職業(yè)教育的管理體制長期處于混沌狀態(tài),致使政府沒能為促進職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟互動搭建好平臺。但并不能因此就全盤否定基于管制的政府行為，縱觀國外發(fā)達國家的職業(yè)教育，無論是德國的“雙元制”培養(yǎng)模式，還是英國的“三明治”培養(yǎng)模式，都是政府主導(dǎo)的對企業(yè)、職業(yè)院校具有強大約束力的職業(yè)教育管理體制。因此，需要在理順我國教育管理體制的基礎(chǔ)上向引導(dǎo)的政府行為過渡，逐漸轉(zhuǎn)變政府控制權(quán)對職業(yè)教育機構(gòu)的作用方式，變直接管理為間接管理，變微觀管理為宏觀管理。

（二）基于引導(dǎo)的政府行為模式

經(jīng)濟的迅猛增長促使職業(yè)教育培養(yǎng)了一批能夠滿足企業(yè)需求的人才，為區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展做出了一定的貢獻。職業(yè)院校開始在政府績效發(fā)展觀與區(qū)域企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量觀的要求中尋找平衡點，對人才培養(yǎng)模式和辦學(xué)方向進行微調(diào)。此階段，政府為避免其行為滯后性所帶來的負面影響，也逐漸從“劃槳人”向“掌舵人”的角色定位進行轉(zhuǎn)變，間接地指導(dǎo)職業(yè)教育服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟的相關(guān)事宜。所采用的行為模式可表征為引導(dǎo)模式，期望通過對職業(yè)教育公共服務(wù)能力的引領(lǐng)及調(diào)試來實現(xiàn)職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟的聯(lián)動發(fā)展。

引導(dǎo)模式下政府的行為活動表現(xiàn)為：借助區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的實際情況及企業(yè)人才需求類型的導(dǎo)向，提供職業(yè)院校關(guān)于優(yōu)化教學(xué)理念及專業(yè)結(jié)構(gòu)的信息；充實職業(yè)院校的師資隊伍；劃撥專項經(jīng)費推動職業(yè)教育發(fā)展；測評職業(yè)教育的培養(yǎng)成果。引導(dǎo)的政府行為一改以往直接管理的強制方式，逐漸下放權(quán)力，讓職業(yè)院校擁有了一定的辦學(xué)自主權(quán)，進而能夠根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟要求靈活調(diào)整人才培養(yǎng)方式。事實上，引導(dǎo)的政府行為仍屬于管制模式，是單一主體的集權(quán)管理，沒能關(guān)注多元的社會管理力量?；诖耍诔擎?zhèn)化建設(shè)背景下走向職業(yè)教育治理模式，倡導(dǎo)提供服務(wù)的政府行為成為必然趨勢。

（三）基于服務(wù)的政府行為模式

新型城鎮(zhèn)化建設(shè)背景下，大規(guī)模的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)及區(qū)域經(jīng)濟的快速發(fā)展使職業(yè)教育面臨新的挑戰(zhàn)。此階段政府最為關(guān)注的是如何依托職業(yè)教育將巨大的人口壓力變?yōu)槿肆Y源優(yōu)勢，從而更好的服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，政府在此期間應(yīng)定位于“協(xié)調(diào)聯(lián)系人”的角色，所采取的行為可稱之為治理模式。在此模式下，政府作為唯一管理機構(gòu)和單一權(quán)力中心的現(xiàn)狀被打破，企業(yè)、職業(yè)院校、中介組織等機構(gòu)的作用得到彰顯，實現(xiàn)了管理中心和權(quán)力主體的多元化，管制型政府轉(zhuǎn)化成了服務(wù)型政府。

依據(jù)服務(wù)型政府的定位，應(yīng)充分發(fā)揮政府決策、指導(dǎo)、干預(yù)、規(guī)范的作用[6]，其行為活動主要表現(xiàn)為：首先，打破科層組織的局限性，立足本區(qū)域比較優(yōu)勢，依靠市場手段從整體上對區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整進行決策，促進資源要素合理流動和有效配置。其次，建立有效的信息溝通機制以加強職業(yè)院校與企業(yè)之間的溝通了解。再次，運用經(jīng)濟、法律、行政等手段對聯(lián)動過程中的矛盾沖突進行干預(yù)及規(guī)范，并調(diào)動行業(yè)組織、民眾等社會力量參與監(jiān)督及評價，及時協(xié)調(diào)各利益群體之間的沖突從而實現(xiàn)互利共贏。

三、責(zé)權(quán)分配與利益共享：職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)動發(fā)展中的政府行為優(yōu)化

從管制向服務(wù)的政府行為轉(zhuǎn)化，首先，需要形成中央政府領(lǐng)導(dǎo)、地方政府為主、社會力量廣泛參與的治理結(jié)構(gòu)，摒棄傳統(tǒng)的控制、命令方式，代之以協(xié)商、契約的形式。[7]其次，地方政府應(yīng)聯(lián)手對同級政府之間競爭大于合作、因行政區(qū)劃分而導(dǎo)致的地方保護主義、嚴(yán)重的市場分割等行為進行根治，加強地方合作以實現(xiàn)區(qū)域資源要素的合理流動和有效分工。[8]與此同時，政府應(yīng)在服務(wù)為本的觀念引導(dǎo)下，根據(jù)職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟中不同利益相關(guān)者的性質(zhì)、功能明確各管理主體的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，形成既相互補充又相互制約的權(quán)力結(jié)構(gòu)與格局。管理主體多元化的體制下，職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)動發(fā)展中政府行為的優(yōu)化主要體現(xiàn)在三方面：

（一）制定公共政策

盡管治理理論強調(diào)多中心管理的力量，但政府仍然在治理過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用，集中體現(xiàn)在宏觀的公共政策制定及統(tǒng)籌調(diào)控職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟的戰(zhàn)略發(fā)展工作。中央政府從整體層面制定政策，為職業(yè)教育發(fā)展提供一定的保障，地方政府在執(zhí)行中央政策文件時，也應(yīng)根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的特點，制定適合地區(qū)職業(yè)教育發(fā)展的政策，以此驅(qū)動職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟實現(xiàn)深層次的聯(lián)動發(fā)展。然而，政策的執(zhí)行是一項復(fù)雜的系統(tǒng)性行為，關(guān)涉到眾多具有不同邏輯起點和利益訴求的群體。因此，為避免利益博弈的沖突和扭曲，各級政府的首要任務(wù)是完善公共政策的相應(yīng)機制，提高政府的行政服務(wù)能力。首先，政府應(yīng)建立公共表達機制，深入了解企業(yè)、職業(yè)院校、學(xué)生及家長的利益訴求，在各種利益公開表達的前提下經(jīng)過利益整合，實現(xiàn)多方共贏。其次，建立相應(yīng)的政策回應(yīng)機制，對職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟互動過程中由于利益分配不到位而引起的種種社會問題進行政策回應(yīng)。再次，政府還應(yīng)建立完善的信息公開制度以預(yù)防政策執(zhí)行過程中的暗箱操作行為，杜絕一些違背公共利益的行為。最后，建立全面的績效評價體系，充分發(fā)揮行業(yè)組織、公眾的協(xié)調(diào)監(jiān)督作用，以此達到強化政府公共服務(wù)角色的目的。

（二）改良財政管理體制

自2001年起，我國開始實行“以縣為主”的教育財政管理體制，可見，地方經(jīng)濟的發(fā)展實力決定著地方政府對職業(yè)教育投資的力度。在我國，長期實行的差異化發(fā)展方式催生了眾多屬于 “吃飯財政”的地方政府，中央對這些財政貧困縣的職業(yè)教育發(fā)展仍負有不可推卸的責(zé)任。為發(fā)揮職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟相互促進的積極作用，中央政府應(yīng)全盤考慮，確定重點支持地區(qū)和項目，對貧困、邊遠、民族等地區(qū)職業(yè)教育的發(fā)展做出明顯的財政傾斜，明確中央政府在設(shè)立職業(yè)教育發(fā)展專項經(jīng)費中應(yīng)承擔(dān)的比例，省級政府也不例外?？h級政府作為職業(yè)教育財政投入的主體，應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)芈殬I(yè)教育發(fā)展情況決定需要優(yōu)先投入經(jīng)費的項目。然而，僅靠政府單一主體的投入難以維持職業(yè)教育的長期發(fā)展，根據(jù)能力支付原則，從職業(yè)教育中直接或間接獲得利益的群體都應(yīng)按其能力的大小分擔(dān)相應(yīng)的職業(yè)教育經(jīng)費。此時，政府應(yīng)充分發(fā)揮其宏觀協(xié)調(diào)的作用，建立多渠道的經(jīng)費籌措機制，實現(xiàn)職業(yè)教育投資主體的多元化。

（三）弱化政府的直接干預(yù)行為

治理模式下的各級政府應(yīng)確立以服務(wù)為核心的價值理念，對政府在推動職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)動發(fā)展中的干預(yù)行為做好定位：公共服務(wù)型政府是有限政府，不可全權(quán)包辦職業(yè)教育供給，應(yīng)構(gòu)建分權(quán)、參與、多中心的公共管理體系。在某些時期，職業(yè)教育因資源及能力限制不能充分發(fā)揮其公共服務(wù)職能而需要政府行為的直接介入，但隨著職業(yè)教育的發(fā)展及政府行為方式的轉(zhuǎn)變，政府的直接參與反而會導(dǎo)致職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的實際需求相互脫節(jié)，阻礙兩者實現(xiàn)高密度聯(lián)動發(fā)展。所以政府應(yīng)導(dǎo)入必要的市場機制并擴大職業(yè)院校的辦學(xué)自主權(quán)，使職業(yè)學(xué)校在招生規(guī)模、專業(yè)設(shè)置、學(xué)籍管理、教師聘用及經(jīng)費使用等方面享有充分的自主權(quán)，并引入企業(yè)、行業(yè)等社會各界人士參與學(xué)校重大問題決策，為職業(yè)教育發(fā)展提供一定的幫助，以此減少政府對職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)動事宜的干預(yù)及影響。弱化政府的干預(yù)并非政府不作為，而是適度放權(quán)給市場和職業(yè)院校，政府仍然要發(fā)揮宏觀引領(lǐng)和間接干預(yù)的作用，扮演好協(xié)調(diào)者和服務(wù)者的角色。

總之，政府行為的優(yōu)化對于驅(qū)動職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟實現(xiàn)聯(lián)動發(fā)展具有至關(guān)重要的作用，基于以往“碎片化”、“各自為政”管理模式下政府行為的缺位與越位現(xiàn)象，治理理論為政府行為的優(yōu)化提供了借鑒思路。誠然，從傳統(tǒng)管制型的政府行為向治理模式下服務(wù)型的政府行為過渡并非政府單方面的因素所能促成，而是行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校、民眾等主體綜合作用的結(jié)果。但政府作為治理的主導(dǎo)方，應(yīng)為驅(qū)動職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)動發(fā)展提供完善的行政契約、市場契約及社會契約，形成有序的治理規(guī)則并發(fā)揮多元主體的力量，為職業(yè)教育公共服務(wù)能力的發(fā)揮提供良好的治理環(huán)境。

[1]林克松，朱德全.職業(yè)教育均衡發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展互動的體制機制構(gòu)建[J].教育研究，2012（11）：102-107.

[2]劉佳龍.職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟良性互動的路徑選擇[J].職教論壇，2013（5）:4-6.

[3]付永,曾菊新.地方政府治理結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展[J].經(jīng)濟體制改革，2005（2）：73-77.

[4]胡萍麗.我國農(nóng)村城鎮(zhèn)化進程中的地方政府行為研究[D].南京：南京理工大學(xué)，2009（6）：8-11.

[5]柯武剛,史漫飛.制度經(jīng)濟學(xué)——社會秩序與公共政策[M].北京：商務(wù)印書館，2000：355-357.

[6]吳江，王斌，申麗娟.中國新型城鎮(zhèn)化進程中的地方政府行為研究[J].中國行政管理，2009（3）：88-91.

[7]楚旋.我國職業(yè)教育的治理模式分析[J].職教論壇，2010（7）：9-12.

[8]王建平.整體性治理、利益協(xié)調(diào)實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟一體化[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2011（12）：39-42.

G710

A

1001-7158（2014）10-0021-04

李杰（1989-），女，四川成都人，西南大學(xué)教育學(xué)部碩士研究生，研究方向為課程與教學(xué)論；陳鳳英（1989-），女，四川南充人，西南大學(xué)教育學(xué)部碩士研究生，研究方向為職業(yè)技術(shù)教育學(xué)；朱德全（1966-），男，四川南充人，西南大學(xué)教育學(xué)部部長，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為職業(yè)技術(shù)教育學(xué)、課程與教學(xué)論。

國家社科基金后期資助項目“職業(yè)教育統(tǒng)籌論”（編號：13FJK016），主持人：朱德全；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助項目“縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距：統(tǒng)籌城鄉(xiāng)職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)動發(fā)展機制研究”（編號：SWU1309458），主持人：周甜；西南大學(xué)張家港研究生站職業(yè)教育項目組“職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)動發(fā)展體制機制研究”（編號：SJB－Z05021），主持人：朱德全。

本欄組稿 朱德全 責(zé)任編輯 肖稱萍