□ 徐 皓

讀懂中國開放大學(xué)的立足基點(diǎn)和思索徑向

□ 徐 皓

在電視大學(xué)向開放大學(xué)轉(zhuǎn)型的過程中，讀懂中國開放大學(xué)的外延與內(nèi)涵很有必要。本文以“開放大學(xué)與電視大學(xué)”、“開放教育與遠(yuǎn)程教育”有什么異同作為立足基點(diǎn)，首先圍繞開放大學(xué)的辦學(xué)邏輯起點(diǎn)、教育宗旨意識(shí)、教學(xué)組織載體以及學(xué)習(xí)運(yùn)作機(jī)制等四個(gè)方位進(jìn)行了辨析式的聚焦，接著針對“系統(tǒng)還是聯(lián)盟”、“理念還是使命”、“學(xué)科還是專業(yè)”、“文憑還是學(xué)位”、“銀行還是銀聯(lián)”以及“一流還是特色”六對辦學(xué)“關(guān)鍵詞”進(jìn)行了對比式的發(fā)散，試圖給人們在“讀懂”過程中有一個(gè)鋪墊式的啟示。

開放大學(xué)；電視大學(xué)；開放教育；遠(yuǎn)程教育；轉(zhuǎn)型；思索

當(dāng)前在教育部批準(zhǔn)電視大學(xué)更名和創(chuàng)建中國開放大學(xué)的重要時(shí)刻，我們會(huì)直面許多前所未遇的問題，比如定位和使命、理想和理念、體制與機(jī)制以及法律與政策等等。這就不可避免地會(huì)涉及國家、政府、社會(huì)以及學(xué)校的各個(gè)層面，對它們完整的認(rèn)識(shí)不僅要有一個(gè)比較合適的時(shí)機(jī)，而且更需要經(jīng)歷一個(gè)相對復(fù)雜的過程。然而最為重要的是，作為中國開放大學(xué)自身，電視大學(xué)又該有著怎樣的準(zhǔn)確認(rèn)知和深入理解，這也許更為緊要。因此，要讀懂中國開放大學(xué)就得從最初始、最基本、最簡單的基點(diǎn)開始，即什么是遠(yuǎn)程教育？什么又是開放教育？它們之間有什么異同？同時(shí)電視大學(xué)是什么？開放大學(xué)又是什么？它們之間有什么不一樣？這就意味著我們有必要沿著這樣一條思索主線，即將“我們是誰？我們從哪里來？我們還要到哪里去？”這一原本哲學(xué)層面形而上的人類天問，轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)前時(shí)代層面形而下的現(xiàn)實(shí)追問。

一、思索的起步，蹣跚且艱難

創(chuàng)建中國開放大學(xué)一直是中央廣播電視大學(xué)和地方廣播電視大學(xué)共同追求并為之奮斗的夢想，這不僅僅有英國、美國、荷蘭、挪威、印度、日本等諸多國外開放大學(xué)的引領(lǐng)，同時(shí)也是我國終身教育體系構(gòu)建，以及學(xué)習(xí)型社會(huì)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需求。雖然2010年7月上海電視大學(xué)在地方政府的批準(zhǔn)下率先將“上海開放大學(xué)”掛牌之后，但實(shí)質(zhì)性運(yùn)作的步伐一直相對緩慢。直到2012年7月中央廣播電視大學(xué)、北京廣播電視大學(xué)和上海電視大學(xué)被教育正式批準(zhǔn)更名為“開放大學(xué)”并揭牌之后，中國開放大學(xué)的創(chuàng)建才正式被提上議事日程并加快了付諸實(shí)施的步伐。

然而依據(jù)教育部關(guān)于分別設(shè)立國家開放大學(xué)、北京開放大學(xué)和上海開放大學(xué)的三個(gè)批件，我們?nèi)绾卧谠羞h(yuǎn)程教育的基礎(chǔ)上向開放教育進(jìn)行內(nèi)涵式的提升？我們?nèi)绾斡钟蛇^去的電視大學(xué)向開放大學(xué)進(jìn)行整體戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型？更需要我們針對“批件”中對開放大學(xué)的定位、目標(biāo)和任務(wù)進(jìn)行深入的思索。這里的“思”便是思考，“索”就是線索，這也就是尋根更要梳理，聚焦更要發(fā)散的緣由。

記得在2011年4月中旬，我曾應(yīng)邀參加了《中國遠(yuǎn)程教育》雜志舉辦的“學(xué)者視角中的開放大學(xué)”的專家論壇。那時(shí)恰巧是在上海電視大學(xué)率先將“上海開放大學(xué)”掛牌與國家、北京和上海三所開放大學(xué)正式更名后一起在北京人民大會(huì)堂隆重揭牌之間。于是，我便以《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2012--2020）》中的“辦好開放大學(xué)”為話題，提出了如下三個(gè)最為直接，也最易忽視的問題，進(jìn)行了自問自答。這就是，電視大學(xué)與開放大學(xué)之間到底有沒有關(guān)系？它直接反映了一種喜新厭舊的情緒；我們辦開放大學(xué)究竟是辦一所“大學(xué)”，還是打造一個(gè)“平臺(tái)”？它又間接顯示了一種身份與價(jià)值的沖突；我們是在克隆英國開放大學(xué)，還是要?jiǎng)?chuàng)建中國開放大學(xué)？它更徹底體現(xiàn)了一種企盼與無奈的糾結(jié)[1]。三年后再回望這三個(gè)需要抓緊思考并回答的問題，其學(xué)術(shù)價(jià)值就集中在對“開放教育與遠(yuǎn)程教育”，以及“電視大學(xué)與開放大學(xué)”究竟應(yīng)該如何去理解和把握。于是我們的思索不妨從這里起步，先聚焦，以切中目標(biāo)；再發(fā)散，以覆蓋層面。

二、思索的切入，迷茫且糾結(jié)

思索的切入，既然要深入現(xiàn)實(shí)，那就必須追根尋源。過去電視大學(xué)以遠(yuǎn)程教育為主業(yè)，而當(dāng)下開放大學(xué)需以開放教育為己任，于是就得先從遠(yuǎn)程教育與開放教育的產(chǎn)生與發(fā)展談起。

首先遠(yuǎn)程教育的產(chǎn)生和發(fā)展，那完全是基于當(dāng)時(shí)社會(huì)的需求而對傳統(tǒng)教育作出的變革。追溯遠(yuǎn)程教育的淵源，不論是國外19世紀(jì)英國大學(xué)的“校外學(xué)位”的誕生，還是20世紀(jì)美國“大學(xué)推廣運(yùn)動(dòng)”的開啟，以及我國上個(gè)世紀(jì)中期興起的“函授教育”，都令人難以忘懷。之后60年前的電視教育、30年前的廣播電視教育以及15年前的網(wǎng)絡(luò)教育相繼蓬勃開展起來，當(dāng)然也均屬此類。由此可見，遠(yuǎn)程教育大多數(shù)情況下都表現(xiàn)為一種看得見、摸得著或者想象得出的“形態(tài)”，即校園教育或課堂教學(xué)借助于某一種或幾種媒體（介）向校外逐步的延伸而已。既然如此，遠(yuǎn)程教育就必然帶著許許多多無法遮蔽的傳統(tǒng)教育烙印，比如“計(jì)劃招生”、“專業(yè)教育”、“班級制”、“學(xué)年制”、“課堂講授”等等。為了適應(yīng)并開展這種遠(yuǎn)程狀態(tài)下的教與學(xué)，于是人們必然會(huì)更好地重視技術(shù)手段以彌補(bǔ)時(shí)空隔斷，更多地講求模式套路以規(guī)范管理，更快地組建辦學(xué)系統(tǒng)以拓展規(guī)模。至于有人認(rèn)為廣播電視大學(xué)先前從事的“遠(yuǎn)程開放教育”就是開放教育，其實(shí)并非如此。不論是“遠(yuǎn)程開放教育”或者是“開放遠(yuǎn)程教育”，由于理念存在差異、機(jī)制運(yùn)行不同、政策配套滯后，其“底色”其實(shí)還是遠(yuǎn)程教育，充其量不過是或多或少帶有開放色彩的遠(yuǎn)程教育，也即開放教育的初級階段而已。

而對開放教育來說，我們則更多地認(rèn)為它體現(xiàn)為一種理想乃至一種制度。曾有“開放教育是一種形式”的說法，可能學(xué)術(shù)上不夠嚴(yán)謹(jǐn)。開放教育理想要演化為現(xiàn)實(shí)中的成功形式，需要有賴于相應(yīng)的社會(huì)制度、教育政策、教學(xué)環(huán)境、學(xué)習(xí)需求等條件的不斷趨于成熟，作為這一過程的“路線圖”可能會(huì)更遠(yuǎn)，“時(shí)間表”也將會(huì)更長。既然開放教育是一種理想，那就是我國早已有之且正在不懈踐行的“有教無類”和“因材施教”這兩條古訓(xùn)。其中“有教無類”對應(yīng)的必須是“學(xué)有所教”，“因材施教”則必然是促進(jìn)“人的自由而全面的發(fā)展”，這也就是我們?nèi)祟惖淖非?。假如開放教育成為一種制度，那將是由“教育選擇人”徹底轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭诉x擇教育”，人人享有優(yōu)質(zhì)教育將成為現(xiàn)實(shí)。從這個(gè)意義來看，開放教育其實(shí)可以定義為“以人為中心的教育”，或者“面向人人的教育”（劉延?xùn)|，2011），其中“人本”、“平等”、“靈活”和“多元”正是其深刻內(nèi)涵和核心價(jià)值所在。于是，在開放教育的推進(jìn)過程中，人們往往更執(zhí)著于理念以完善追求，更注重于結(jié)構(gòu)以完善要素，更渴求于制度以保證運(yùn)行。因?yàn)橹挥羞@樣，才能讓當(dāng)下的開放教育與未來的終身學(xué)習(xí)聯(lián)姻并形成互動(dòng)。在此基礎(chǔ)上倘若再探究現(xiàn)有的電視大學(xué)與開放大學(xué)究竟有什么不一樣，那就相對容易多了。中國電視大學(xué)作為三十多年前特定歷史時(shí)期的辦學(xué)產(chǎn)物，不僅受命于成人學(xué)歷補(bǔ)償教育，大力培養(yǎng)國家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇急需人才，而且也為我國高等教育大眾化的蓬勃興起奠定了基礎(chǔ)。然而電視大學(xué)作為大學(xué)，雖擁有眾多作為“立校之本”的學(xué)生而號稱為“大”，但作為“學(xué)”的內(nèi)涵，也就是“立校之道”的學(xué)者和“立校之魂”的學(xué)術(shù)來說卻顯得比較薄弱。尤其表現(xiàn)在，多年來一直沒能擁有完整的大學(xué)自主辦學(xué)權(quán)，從而或深或淺地陷入了“有條例、無章程”，“有理念、無使命”，“大專業(yè)、弱學(xué)科”，“多資源、少教學(xué)”，“有文憑、無學(xué)位”這樣一個(gè)窘境。于是長期以來中國電視大學(xué)只能依靠國家政策的扶持，地方經(jīng)濟(jì)的支撐，普通高校的幫助，借助傳統(tǒng)的大學(xué)辦學(xué)格式、尚存的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)烙印以及習(xí)慣的行政管理思維，努力地從事著中國式的遠(yuǎn)程教育，因而發(fā)展的動(dòng)力和活力越發(fā)顯得不足。

隨著開放大學(xué)在國際上的興起，開放教育終于如火如荼起來。且不用說遠(yuǎn)在歐洲的英國開放大學(xué)早在1968年根據(jù)英國皇家特許令，學(xué)校董事會(huì)就將“英國播送大學(xué)(theUniversityoftheAir)”更名為“英國開放大學(xué)(theOpenUniversity)”，有力地向傳統(tǒng)宣示了“人的開放、地點(diǎn)的開放、方法的開放、思想的開放”辦學(xué)使命。更不用說在此之后亞洲的一些國家或地區(qū)從事遠(yuǎn)程開放教育的機(jī)構(gòu)，比如印度的英迪拉·甘地國立開放大學(xué)、韓國開放大學(xué)、日本開放大學(xué)、泰國的蘇可泰·探瑪提叻開放大學(xué)，以及香港公開大學(xué)、臺(tái)灣空中大學(xué)等也紛紛都以開放大學(xué)命名而進(jìn)一步完善新的使命追求。如果從教育的視角來觀察社會(huì)的進(jìn)程，也會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)教育開放的新趨勢正在形成，那就是從農(nóng)耕時(shí)代的習(xí)得社會(huì)，再到工業(yè)時(shí)代的學(xué)校社會(huì)，直至進(jìn)入當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的學(xué)習(xí)型社會(huì)。其中習(xí)得社會(huì)的標(biāo)志是人類的出現(xiàn)，生活即教育作為其典型特征，主要是為了種族的自身延續(xù)。學(xué)校社會(huì)則意味著學(xué)校的產(chǎn)生，于是教育與生活分開，單一的學(xué)校教育以幫助就讀者贏得從業(yè)機(jī)會(huì)。而學(xué)習(xí)型社會(huì)則是以校外教育興起為標(biāo)志，學(xué)習(xí)作為一種生存方式，通過自主選擇多元途徑，將鼓勵(lì)學(xué)習(xí)者實(shí)現(xiàn)與完善自我。

于是，我們夢中的開放大學(xué)只有崇尚“開放至上”的理念，才能堅(jiān)持“學(xué)習(xí)對象、學(xué)習(xí)地點(diǎn)、學(xué)習(xí)進(jìn)程、學(xué)習(xí)方式、學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)資源、學(xué)習(xí)評價(jià)”的全方位開放，才能追求“教學(xué)理念、教學(xué)環(huán)境、教學(xué)師資、教學(xué)資源、教學(xué)過程、教學(xué)方式、教學(xué)方法”的多層面開放，在集聚各類教育資源最大豐富的前提下，肩負(fù)著人人都可以按需享有優(yōu)質(zhì)教育的使命，或許有朝一日能夠成為社會(huì)轉(zhuǎn)型之中推進(jìn)繼續(xù)教育最好的“樞紐”，發(fā)展終身教育最好的“平臺(tái)”。也就是作為中國開放大學(xué)，它既能夠克隆了傳統(tǒng)大學(xué)的基因，又能夠繁衍起現(xiàn)代大學(xué)的細(xì)胞，因而成為與社會(huì)發(fā)展相一致的、“完全意義”上的新型大學(xué)，且將象征著全球高等教育發(fā)展的“開放”、“靈活”、“全納、“公平”、“終身”和“國際化”等主流特征全力展現(xiàn)，渴望立即將電視大學(xué)在長期辦學(xué)進(jìn)程中一直想做、應(yīng)做、但又往往做不起來的事情，能夠在開放大學(xué)的創(chuàng)辦之初便加快實(shí)現(xiàn)夢想成真[2]。這就是面對現(xiàn)實(shí)，我們想走得快一些則會(huì)覺得迷茫，但想象未來，我們勇于擔(dān)當(dāng)一點(diǎn)又會(huì)感到糾結(jié)的尷尬。

三、思索的會(huì)聚，掃描與定位

在確定了讀懂中國開放大學(xué)的原始基點(diǎn)之后，我們的思索經(jīng)過掃描后會(huì)聚在哪里就很重要。它既是仰望星空遠(yuǎn)眺前景的需要，更是腳踏實(shí)地匯聚能量的前提。作為一所大學(xué)，尤其是開放大學(xué)，首先為何而辦，這就事關(guān)邏輯起點(diǎn)；其次如何完成使命，這就涉及教育宗旨；至于如何組織教學(xué)，這就與運(yùn)作載體有關(guān)；而如何考慮安排學(xué)習(xí)，這也就會(huì)與運(yùn)作機(jī)制相關(guān)，歸根結(jié)底可以歸納為辦學(xué)與教育、教學(xué)與學(xué)習(xí)，其相對獨(dú)立性和互為關(guān)聯(lián)性應(yīng)該如何對接與平衡。

關(guān)于辦學(xué)的邏輯起點(diǎn)，這是一所大學(xué)舉辦的初衷。凡舉辦大學(xué)，無論是公辦民辦，當(dāng)然都是以國家或民間依據(jù)整個(gè)社會(huì)各方的教育需求而為。但是作為起點(diǎn)的支撐卻不盡相同。比如傳統(tǒng)大學(xué)的辦學(xué)一直以自身“供給”為前提的，即以學(xué)校現(xiàn)有資源的配置和條件的具備為出發(fā)點(diǎn)的，其相對獨(dú)立性在師資儲(chǔ)備和學(xué)科發(fā)展上尤為突出。因此，大學(xué)作為一個(gè)有組織、有計(jì)劃地開展高等教育活動(dòng)的專門場所，它一定會(huì)顧及其切身利益，必須有“圍墻”（以便維系教化環(huán)境），還會(huì)有“門檻”（以便設(shè)定入學(xué)條件）。盡管它與社會(huì)的交往和服務(wù)在日益加大，但畢竟還是以其“象牙塔”式的自我中心而導(dǎo)致相對封閉。而電視大學(xué)作為傳統(tǒng)大學(xué)的延伸及異化，其以往生存則多以“依托”為護(hù)身。由于其自身的師資、學(xué)科乃至教學(xué)“硬件”通常都比較脆弱，故只能更多地依賴于國家政策的支持、傳統(tǒng)大學(xué)的扶持以及社會(huì)資源的利用。所以盡管它沒有“圍墻”，但還設(shè)有“大門”（如入學(xué)資格要審查）；雖然沒有“門檻”，但尚有“臺(tái)階”（如外語、計(jì)算機(jī)應(yīng)用要統(tǒng)考過關(guān)）。雖然它渴望作為“巨型大學(xué)”重心沉入社會(huì)底層，但遠(yuǎn)大理想與實(shí)際運(yùn)作之間還存有諸多障礙而導(dǎo)致糾結(jié)甚多[3]。故只有當(dāng)電視大學(xué)轉(zhuǎn)型為開放大學(xué)，真正擔(dān)負(fù)起為創(chuàng)建學(xué)習(xí)型社會(huì)而開放一切教育的神圣使命后，才會(huì)讓“大門”像“圍墻”那樣撤掉，“臺(tái)階”隨著“大門”的撤掉而消失，從而不斷適應(yīng)社會(huì)廣泛的教育需要和滿足學(xué)習(xí)者日益增長的學(xué)習(xí)需要。所以，電視大學(xué)作為時(shí)代的寵兒，既然過去隨著學(xué)校社會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，那么現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)再把它還給社會(huì)，讓開放大學(xué)跟隨學(xué)習(xí)型社會(huì)的成長而與時(shí)俱進(jìn)。從這層意義上來看，開放大學(xué)雖然脫胎于電視大學(xué)，但要作為國家新的教育戰(zhàn)略資源，就只能“新”于它、“高”于它，真正從社會(huì)的邊緣進(jìn)入社會(huì)的中心。也就是更主動(dòng)、更深入地扎根并服務(wù)于社會(huì)，切實(shí)以整個(gè)國家的“需求”為己任，從大學(xué)固有的“學(xué)術(shù)本位”過渡到更重視“社會(huì)本位”，從大學(xué)固有的“知識(shí)擁有”到更強(qiáng)調(diào)知識(shí)的“應(yīng)用價(jià)值”以及為社會(huì)服務(wù)的“現(xiàn)實(shí)價(jià)值”，從而真正成為與社會(huì)相融的“巨型大學(xué)”，這便是開放大學(xué)辦學(xué)的邏輯起點(diǎn)。

關(guān)于教育的宗旨意識(shí)，這是一所大學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)的奠基石。大學(xué)為了實(shí)現(xiàn)其培養(yǎng)目標(biāo)，在教育宗旨意識(shí)上往往長期堅(jiān)持不怠。比如傳統(tǒng)大學(xué)，特別是那些“研究型”大學(xué)通常堅(jiān)持讓就讀者順應(yīng)其先天的“學(xué)科”。因?yàn)榉e淀了數(shù)十年乃至近百年的學(xué)科優(yōu)勢正是這些大學(xué)得天獨(dú)厚的辦學(xué)資本，加上那些令人炫耀的“大樓”和“大師”，于是讓學(xué)生適應(yīng)這現(xiàn)成的一切，繼而將其“培養(yǎng)”成為學(xué)術(shù)型人才，可謂天經(jīng)地義。高職院校雖然也屬于大學(xué)，但卻少了許多那些傳統(tǒng)大學(xué)的學(xué)術(shù)森嚴(yán)，它專注于其相關(guān)知識(shí)的傳授和技能的培訓(xùn)，努力讓就讀者適應(yīng)其未來企業(yè)和事業(yè)工作的“崗位”，繼而將其“打造”成為“訂單式”、“實(shí)用性”的技術(shù)技能型人才，也可謂順理成章。就電視大學(xué)而言，長期以來雖然堅(jiān)持“應(yīng)用性專門人才”的培養(yǎng)，但由于遠(yuǎn)程教學(xué)的局限和開放學(xué)習(xí)的靈活，通常只能將教育的觸角延伸到比“崗位”更寬泛一些的“行業(yè)”或“職業(yè)”之上。那些從業(yè)的“當(dāng)班人”或者即將上崗的“執(zhí)業(yè)人”，通過兩年半左右的業(yè)余學(xué)習(xí)，且以網(wǎng)上平臺(tái)的知識(shí)學(xué)習(xí)和模擬操作為主，加上有限的面授輔導(dǎo)，以及可能無法跟進(jìn)的職業(yè)訓(xùn)練和技能培訓(xùn)，于是“應(yīng)用性專門人才”的“造就”，我們只能深深感到力不從心了。那么未來的開放教育究竟是什么？它首先應(yīng)該是一種國家教育，面對的是學(xué)習(xí)型社會(huì)來臨的舉國教育。從這層意義上來看，“中央廣播電視大學(xué)”和地方廣播電視大學(xué)一起被批準(zhǔn)更名為“國家開放大學(xué)”和地方開放大學(xué)，不僅是百姓的眾望所歸，而且更是國家的戰(zhàn)略舉措。若從教育學(xué)意義上來看，開放教育也是一種公民教育，人人皆可享有。因?yàn)樗摹皢拘选惫δ?，即對人們學(xué)習(xí)意識(shí)和愿望的一種復(fù)蘇，對學(xué)習(xí)潛力和技能的一種激發(fā)；還有“給力”作用，即是對社會(huì)各類教育的一種“互補(bǔ)”，也是對各種學(xué)習(xí)的一種“接軌”，也是其他任何教育無法比擬的。從這個(gè)角度來講，開放教育除了要繼續(xù)努力培養(yǎng)應(yīng)用性專門人才之外，更要全力“教育”出大批學(xué)習(xí)型社會(huì)中富有時(shí)代感、具有社會(huì)責(zé)任、又能不斷學(xué)習(xí)有所進(jìn)取的“人”[4]。因此，開放大學(xué)的教育宗旨，就是要執(zhí)著堅(jiān)持以人為本，加大開放力度，堅(jiān)持將“人才培養(yǎng)”不斷演化為“人的教育”，從而為人們多樣化的繼續(xù)教育搭橋，為可持續(xù)的終身學(xué)習(xí)鋪路，從而進(jìn)一步拓展人的自由乃至全面的“發(fā)展”空間，更可謂義不容辭。

至于教學(xué)組織的載體，這本是一所大學(xué)的關(guān)鍵特色所在。長期以來，普通大學(xué)基于傳統(tǒng)往往強(qiáng)化功利性和工具性都比較強(qiáng)的專業(yè)教育，同時(shí)也非常關(guān)注學(xué)生畢業(yè)后的“就業(yè)率”，這種以“專業(yè)”為載體的教學(xué)可謂固若金湯。由于近年來“讀大學(xué)，還是念專業(yè)”的呼聲此起彼伏，因此也就有了那些“985”和部分“211”高校先按大類招生再定專業(yè)方向，以及“書院”式通識(shí)教育的初步嘗試。當(dāng)然先前的電視大學(xué)成立以來為了培養(yǎng)“應(yīng)用型專門人才”，也一直將專業(yè)視為重中之重，不斷加大建設(shè)與推廣力度。以至于后來還根據(jù)社會(huì)需要，實(shí)行了“專業(yè)開放”，鼓勵(lì)和支持學(xué)習(xí)者跨專業(yè)學(xué)習(xí)。但其教學(xué)的組織也是以“專業(yè)”為軸心，與傳統(tǒng)大學(xué)緊密相連，似乎舉辦專科、本科教育的各類專業(yè)也就成了我們專屬的辦學(xué)產(chǎn)品了。什么是大學(xué)的產(chǎn)品，先前學(xué)界曾有過不少爭論。有的說大學(xué)的產(chǎn)品是“人”，即大學(xué)畢業(yè)生。但是不論怎么定義，人都不應(yīng)該是產(chǎn)品。因?yàn)槿耸怯猩?，有思想的，只能“培養(yǎng)”而不能“生產(chǎn)”。還有說大學(xué)的產(chǎn)品是“服務(wù)”，即大學(xué)向社會(huì)所提供的各種服務(wù)，當(dāng)然也包括培養(yǎng)人。但“產(chǎn)品”的基本屬性為物化，而服務(wù)不是實(shí)物，只能靠感受得知，往往難以判斷和衡量。那么大學(xué)的真正產(chǎn)品應(yīng)該是什么呢？其實(shí)應(yīng)該就是我們耳熟能詳?shù)摹罢n程”?！罢n程”早期源于西方，意為“跑道”，即指教育人、培養(yǎng)人的專有資源和特定途徑。長期以來，大學(xué)在社會(huì)背景和學(xué)科平臺(tái)之上，千百年來經(jīng)過發(fā)現(xiàn)、傳承、梳理、總結(jié)、應(yīng)用、創(chuàng)新和創(chuàng)造出來的知識(shí)體系，再通過一次又一次教學(xué)和學(xué)習(xí)的互動(dòng)過程，所形成的那一門門的作為“課程”的產(chǎn)品結(jié)晶，這也正是其發(fā)揮人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)乃至文化引領(lǐng)等大學(xué)功能的“天然”資源所在。當(dāng)然，這些課程并非只屬于大學(xué)自己而被封存在高墻深院之中，它要面向社會(huì)、面向大眾，尤其是廣大學(xué)習(xí)者。于是“課程開放”運(yùn)動(dòng)不僅應(yīng)該成為大學(xué)，尤其是開放大學(xué)教學(xué)組織的載體，而且更加應(yīng)該成為教學(xué)實(shí)施的平臺(tái)。不論是10年前麻省理工為代表的“課件開放”，還是5年前哈佛、耶魯大學(xué)為代表的“公開課”浪潮，更不要說是近年來掀起的MOOC（大規(guī)模在線開放課程）高潮，無一不是傳統(tǒng)大學(xué)在以“課程”這個(gè)大學(xué)至關(guān)重要的產(chǎn)品向社會(huì)開放、繼而向世界開放。作為開放大學(xué)當(dāng)然也不會(huì)例外，課程開放作為我們開放辦學(xué)的前沿領(lǐng)域，不僅象征著未來專業(yè)教育、通識(shí)教育以及非學(xué)歷專修教育所需各類教學(xué)資源的有效整合，而且也是各類教育各項(xiàng)教學(xué)活動(dòng)自由而充分開展的有機(jī)互補(bǔ)。尤其是有了豐富且高質(zhì)量的課程，不僅教育的開放有了基礎(chǔ)，而且依據(jù)一定的專業(yè)現(xiàn)則，課程就能有機(jī)地搭配成模塊，真正滿足社會(huì)和學(xué)習(xí)者需求的那些個(gè)“專業(yè)”的教育也就能夠應(yīng)運(yùn)而生。正如一位學(xué)者所說，“更好的大學(xué)，也可以說是能夠提供更多更好課程的大學(xué)；更好的教授，也就是說能夠提供更高質(zhì)量課程的教授。”[5]

最后便是學(xué)習(xí)運(yùn)作的機(jī)制，這是在開放大學(xué)在辦學(xué)邏輯起點(diǎn)設(shè)定、教育宗旨意識(shí)確立、教學(xué)組織載體確定之后，面向廣大學(xué)習(xí)者的一項(xiàng)重要制度設(shè)計(jì)。以往傳統(tǒng)大學(xué)學(xué)歷教育的學(xué)習(xí)機(jī)制一般是嚴(yán)格的、從校門到校門式的“學(xué)歷接讀”。即高中升大專、大專升本科、本科升研究生，其中本科還有“高中起點(diǎn)本科”與“?？破瘘c(diǎn)本科”之分，不僅銜接困難，而且通常難以跳越。更重要的是大凡傳統(tǒng)學(xué)歷教育還要實(shí)行嚴(yán)格的入學(xué)考試，不僅機(jī)會(huì)不多，而且名額有限，從而給眾多有志繼續(xù)教育的接受者、終身教育的體驗(yàn)者帶來了諸多不便。即使進(jìn)入電視大學(xué)學(xué)習(xí)，雖然只要符合條件注冊即可，但是如果跨學(xué)科、跨專業(yè)就讀，現(xiàn)有的課程體系設(shè)計(jì)過于“剛性”以及學(xué)習(xí)流程安排尤其缺少“缺口”，從而造成中途輟學(xué)或?qū)W業(yè)荒廢者甚多，更不要說是以“課程”為中心，自主地選擇和學(xué)習(xí)了。在如今繼續(xù)教育漸成風(fēng)氣、終身學(xué)習(xí)體系加快構(gòu)建的時(shí)刻，開放大學(xué)的應(yīng)運(yùn)而生，不僅僅是為廣大學(xué)習(xí)者提供更加自由、方便和靈活的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，而且更重要的是依據(jù)我國行將出臺(tái)的教育資歷框架，為未來各類教育的多重入口與多種出口分別搭建暢通和銜接的“立交橋”。于是，開放大學(xué)的學(xué)習(xí)運(yùn)作機(jī)制應(yīng)當(dāng)是在以“課程開放”為核心的教學(xué)運(yùn)行中，堅(jiān)持“寬進(jìn)”之后的“有教無類”，即讓人人享有適合自己的優(yōu)質(zhì)教育，“嚴(yán)出”之前的“因材施教”，即讓個(gè)個(gè)得到相對于先前的發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)讓需要“文憑”的學(xué)習(xí)者，借助“課程開放”多學(xué)點(diǎn)文化；讓需要“學(xué)位”的學(xué)習(xí)者，依托“專業(yè)開放”也能夠多學(xué)點(diǎn)本領(lǐng)，在充分實(shí)現(xiàn)開放學(xué)習(xí)“彈性學(xué)制”、“自主選擇”和“科學(xué)評價(jià)”的前提下，最終實(shí)現(xiàn)“各美其美”，“美美與共”（費(fèi)孝通，1995）。

四、思索的發(fā)散，跟進(jìn)與覆蓋

至此，讀懂開放大學(xué)的思索，在上述四個(gè)方位聚合能量之后，還得圍繞焦點(diǎn)再度發(fā)散，才能有機(jī)覆蓋、拓寬思路。于是這個(gè)焦點(diǎn)主要包含了以下六對開放教育辦學(xué)中的“熱詞”，這就是“系統(tǒng)”還是“聯(lián)盟”、“理念”還是“使命”、“學(xué)科”還是“專業(yè)”、“文憑”還是“學(xué)位”、“銀行”還是“銀聯(lián)”、“一流”還是“特色”，繼而在開放大學(xué)這個(gè)大平臺(tái)上，秉持開放教育理念、進(jìn)行充分的辨析，就能面對復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，不斷減少更多的糾結(jié)。

第一，“系統(tǒng)”還是“聯(lián)盟”，這里討論的是中國開放大學(xué)的體制架構(gòu)，即究竟是相對剛性的“系統(tǒng)”好，還是富有彈性的“聯(lián)盟”好。毋庸置疑，中國廣播電視大學(xué)作為一個(gè)系統(tǒng)，從上到下，從左到右，嚴(yán)格按照行政區(qū)劃形成龐大的辦學(xué)框架，同時(shí)又向行業(yè)延伸和社區(qū)輻射，中國第一，世界唯一。應(yīng)該說，高層決策、舉國體制、行政推動(dòng)，這正是中國廣播電視大學(xué)長期以來得以快速籌建、迅速擴(kuò)張、持續(xù)發(fā)展的最大動(dòng)力。特別是30多年來，這個(gè)系統(tǒng)遵循“分級辦學(xué)、分級管理”的辦學(xué)思路，堅(jiān)持“統(tǒng)一計(jì)劃、統(tǒng)一教學(xué)大綱、統(tǒng)一教材、統(tǒng)一考試、統(tǒng)一評分標(biāo)準(zhǔn)”的“五統(tǒng)一”教學(xué)總原則，在國民教育，特別是在繼續(xù)教育中規(guī)模巨大，頗有影響。然而中國如此之大，不僅東西南北的基礎(chǔ)條件不一樣，而且上下左右的發(fā)展需求也不盡相同，“一刀切”和“一風(fēng)吹”地運(yùn)作和管理可能無助于科學(xué)的發(fā)展。再加上一個(gè)如此之大的辦學(xué)系統(tǒng)，不僅屬地化管理、分灶式撥款，加上天生“分級辦學(xué)、分片教學(xué)、分散學(xué)習(xí)”的特點(diǎn)，往往難以掌控和疏以協(xié)調(diào)，極易導(dǎo)致行政色彩加劇，學(xué)術(shù)風(fēng)氣式微，質(zhì)量保證也難以奏效，同時(shí)還要承擔(dān)“一榮俱榮、一損俱損”的事業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

尤其是隨著時(shí)代的發(fā)展，傳統(tǒng)大學(xué)已由農(nóng)耕時(shí)代分散、封閉系統(tǒng)的“點(diǎn)狀”結(jié)構(gòu)，早已過渡到工業(yè)時(shí)代連續(xù)、半封閉系統(tǒng)的“線狀”結(jié)構(gòu)。雖然中國廣播電視大學(xué)早已率先進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代，形成了連續(xù)、半開放系統(tǒng)的“塊狀”結(jié)構(gòu)，但依據(jù)信息時(shí)代盛行以“開放、平等、協(xié)作、分享”為特征的互聯(lián)網(wǎng)思維，進(jìn)化到覆蓋、完全開放系統(tǒng)的“網(wǎng)狀”結(jié)構(gòu)還需指日可待。于是，從“點(diǎn)狀”到“線狀”，再由“線狀”到“塊狀”，最終進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“網(wǎng)狀”，這將是一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)且無法避免的大學(xué)發(fā)展趨勢。中國開放大學(xué)也只有構(gòu)建了全開放的網(wǎng)狀辦學(xué)體系，或許才有可能既可以摒棄以往大學(xué)的封閉、集中、隸屬的等級框架，而且還可為自身的生存與發(fā)展拓展更大的立體空間。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)理論，中國開放大學(xué)體系的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)上的每一所辦學(xué)單元都是相對獨(dú)立自治的中心，而非可有可無的節(jié)點(diǎn)，它們既依托網(wǎng)絡(luò)維系著自身獨(dú)立的運(yùn)行，但同時(shí)又共同支撐著中國開放大學(xué)這個(gè)宏大的體系，松散、互補(bǔ)、高效、低耗，難怪約翰·丹尼爾將其美譽(yù)為“這就是未來的大學(xué)”。[6]如此看來，中國開放大學(xué)與其不能像英國開放大學(xué)那樣實(shí)行完全的“一校制”，倒不如各個(gè)開放大學(xué)和電視大學(xué)都依托中國開放大學(xué)這個(gè)“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”式的體系進(jìn)行“結(jié)盟”或“加盟”，亦即打造“中國開放大學(xué)”聯(lián)盟。其實(shí)，現(xiàn)實(shí)中這種體制的格局已經(jīng)由國家教育主管部門主導(dǎo)或倡導(dǎo)下業(yè)以形成。已有的國家開放大學(xué)和5所地方開放大學(xué)、即教育部批準(zhǔn)成立的“1+5”所開放大學(xué)，堅(jiān)決不能單干而應(yīng)主動(dòng)“結(jié)盟”；同時(shí)尚未批準(zhǔn)成立開放大學(xué)的省級電視大學(xué)也應(yīng)盡快“加盟”以成為實(shí)質(zhì)性的國家開放大學(xué)分部，通過“聯(lián)盟公約”以約法三章，制定“聯(lián)盟章程”以明確責(zé)任擔(dān)當(dāng)。這樣才會(huì)在實(shí)現(xiàn)“自愿、平等、合作、共贏”的前提下，完成具有信息化時(shí)代特征和互聯(lián)網(wǎng)精神的中國開放大學(xué)體制架構(gòu)，才能齊心協(xié)力地共同創(chuàng)造中國開放教育的新紀(jì)元[7]。

第二，“理念”還是“使命”，這里想評說的是中國開放大學(xué)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，究竟是“理念”主導(dǎo)還是“使命”領(lǐng)銜。當(dāng)初我們在從事遠(yuǎn)程教育的時(shí)候，由于事業(yè)全新，我們常常很樂意自由地表達(dá)各種日新月異的辦學(xué)理念。這是因?yàn)槔砟钪诖髮W(xué)至關(guān)重要。“大學(xué)的理念意味著大學(xué)的本質(zhì)，作為與制度相對的一種精神存在”，它不僅引導(dǎo)著我們的具體行動(dòng)，而且還是我們賴于宣傳和展示的精神形象所在[8]。比如，“寬進(jìn)嚴(yán)出”、“以學(xué)生為中心”、“遠(yuǎn)程教學(xué)”、“開放學(xué)習(xí)”、“質(zhì)量保證”，以及“支持服務(wù)”等等。教育理念這東西雖然與學(xué)校文化密切相關(guān)，它是“借助于人的本分的純粹思維和人的本質(zhì)的根本考察形成的?！盵9]然而在中國開放大學(xué)創(chuàng)建的初始階段，理念一定是來自于頂層，不是說在領(lǐng)導(dǎo)的口中，便是寫在文件的紙上。最終要真正得到廣大師生的認(rèn)同并將其完全付諸實(shí)施，還得容有更多的時(shí)間和空間，讓其真正積淀成文化而潛移默化。

說到“理念”，就不能不說到“信念”。而說到“信念”，我們馬上又會(huì)聯(lián)想起“理想信念”，它專指一種信奉，一種精神寄托和追求，層次更高，相對遙遠(yuǎn)。而“理念”呢，既是“信念”的一種實(shí)化，也是一種經(jīng)過提煉且深刻化的觀念。于是我們在辦學(xué)中常要求的“信念的引領(lǐng)、理念的確立、觀念的更新”也就既一脈相承，又與時(shí)俱進(jìn)。然而問題是信念究竟來自何方？信念既然作為一種“理想”，視為一種“追求”，那么它就天經(jīng)地義地與“使命”密切關(guān)聯(lián)了。而所謂大學(xué)使命，“正是人們對大學(xué)組織必須承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的一種認(rèn)定，亦是人們對大學(xué)組織應(yīng)有價(jià)值的一種判斷和要求?！盵10]因此，創(chuàng)建一所理想的開放大學(xué)，辦學(xué)理念很重要，因?yàn)樗俏覀儓?jiān)守和奮斗的支柱。但是辦學(xué)理念又來自學(xué)校使命，而使命正是我們一所大學(xué)社會(huì)責(zé)任的全部擔(dān)當(dāng)。只有明確了我們創(chuàng)校的使命之后，全體師生才可能確立共同的、相應(yīng)的理念，然后也才會(huì)有一齊努力的行動(dòng)。倘若使命不明確，或者沒有寫入我們的“大學(xué)章程”，那么再好的理念也是無源之水，也是空中樓閣。正如有學(xué)者這樣說道，“根本上，大學(xué)的產(chǎn)生是為了一種公開的信仰和使命，大學(xué)的存在則是為了實(shí)現(xiàn)人類自身關(guān)于普遍主義真理的理念?！盵11]因此，“大學(xué)理念與大學(xué)使命緊密相連，因?yàn)橹挥写_定了大學(xué)的使命與目標(biāo)，才能為大學(xué)理念定位?！盵12]

那么什么又是我們中國開放大學(xué)的神圣使命呢？大學(xué)肩負(fù)的使命，也就是全面地、卓越地實(shí)現(xiàn)大學(xué)的社會(huì)職責(zé)（潘懋元，2012），也就是說作為使命的賦予不僅與社會(huì)有關(guān)，更與時(shí)代有關(guān)。與社會(huì)有關(guān)，那就是與辦學(xué)者、教學(xué)者和管理者，以及與我們廣大的教育服務(wù)對象直接相關(guān)，這應(yīng)是共同的，即與學(xué)校本身的定位有關(guān)。我們一般認(rèn)為定位是自我所為，其實(shí)不對，定位通常是社會(huì)所要求且直接賦予才對。若與時(shí)代有關(guān)，那么使命就與開放大學(xué)發(fā)展的進(jìn)程以及未來的作用密不可分。從工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代進(jìn)化到知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，從固定校園轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，尤其是從遠(yuǎn)程教育推進(jìn)到開放教育，我們的使命應(yīng)當(dāng)是光榮而偉大，堅(jiān)定而持久的，那就是“服務(wù)于國家終身教育體系的構(gòu)建，投身于地方學(xué)習(xí)型社會(huì)的建設(shè)，致力于人人享有優(yōu)質(zhì)教育”。而源于這崇高使命的“教育開放”正是我們應(yīng)該秉持的根本理念。英國開放大學(xué)將其使命的核心內(nèi)涵，精要地闡釋為“人的開放、地點(diǎn)的開放、方法的開放、思想的開放”，因而最具代表性和權(quán)威性，其它我們耳聞目睹的任意多種“開放”的說法只是由此延伸而來，派生出去的。最為重要的還是我們不能因?yàn)榕d奮而過于專注那些個(gè)理念，但恰恰忘記了我們究竟為何出發(fā)的使命所在。

第三，“學(xué)科”還是“專業(yè)”，這里想強(qiáng)調(diào)的是作為中國開放大學(xué)的辦學(xué)支柱究竟什么？誠然，學(xué)科和專業(yè)都是大學(xué)的基本元素，它們既表征著學(xué)校的組織結(jié)構(gòu)，又昭示著師生活動(dòng)的基本領(lǐng)域。故有學(xué)者認(rèn)為“學(xué)科是專業(yè)的基礎(chǔ)，專業(yè)又是學(xué)科的應(yīng)用”是很有道理的[13]。由于歷史的原因和時(shí)代的推動(dòng)，現(xiàn)在的大學(xué)都非常重視專業(yè)的招生，電視大學(xué)和正在創(chuàng)辦的開放大學(xué)當(dāng)然也不例外。因?yàn)閷I(yè)的開辦不僅僅與招生規(guī)模相關(guān)，而且還與自主辦學(xué)乃至學(xué)校轉(zhuǎn)型后的升格有關(guān)，故專業(yè)情結(jié)的難以割舍也是可以理解的。然而開辦乃至辦好一個(gè)專業(yè)，就不能不涉及到學(xué)科。學(xué)科作為大學(xué)的“知識(shí)勞動(dòng)的組織”，“現(xiàn)代大學(xué)的三大功能也正是圍繞著知識(shí)生產(chǎn)、傳播、應(yīng)用即學(xué)科的基本功能來實(shí)現(xiàn)的。”[14]于是，學(xué)科與相關(guān)社會(huì)職業(yè)本身的交集，就形成了我們所熟知的、所需要的專業(yè)乃至專業(yè)群。倘若我們只過于強(qiáng)調(diào)專業(yè)，而忽視學(xué)科；只過于關(guān)注教學(xué)，而漠視科研，甚至還認(rèn)為開放大學(xué)就是一所教學(xué)型大學(xué)，通過招生辦學(xué)和服務(wù)社會(huì)便能駕輕就熟地維系生存和發(fā)展，那就相當(dāng)危險(xiǎn)了。其實(shí)當(dāng)下作為開放大學(xué)在辦學(xué)過程中，既要舉辦社會(huì)需要的對口專業(yè)，同時(shí)也要辦好適應(yīng)面更寬、方式更活一些的社會(huì)亟須的專業(yè)門類、專修種類才好，而專業(yè)門類、專修種類就與學(xué)科間的交融和跨越非常密切。聯(lián)想到10多年前，普通高校針對大學(xué)教育中普遍存在的“過弱的人文陶冶、過窄的專業(yè)基礎(chǔ)，過強(qiáng)的個(gè)性約束，過分的功利導(dǎo)向”等時(shí)弊，而大力推進(jìn)文化素質(zhì)教育的往事，就會(huì)覺得“文化素質(zhì)教育”作為一種理想中的“完人教育”，其實(shí)正是“辦大學(xué)、進(jìn)大學(xué)、讀大學(xué)”的主要目的了。作為大學(xué)而言，其首要任務(wù)應(yīng)在培養(yǎng)“人”，也就是幫助學(xué)習(xí)者健全人格、完善素養(yǎng)并且引導(dǎo)發(fā)展。因此，“高等教育的目的與作用不僅僅是未來生活的職業(yè)技能訓(xùn)練，在更高的層次上，它還需要提供精神和心靈的皈依與慰藉；他不僅僅是單純的物質(zhì)人，他還有道德和智慧的需求?！盵15]從這個(gè)角度來看，開放大學(xué)的目的更在于培養(yǎng)包括人才在內(nèi)的“完整的人”、“大寫的人”的新型大學(xué)。這也就順應(yīng)了“人才”的本來定義，即先成“人”后成“才”。其實(shí)電視大學(xué)在完成了為期已久的學(xué)歷補(bǔ)償教育之后，加上普通高校網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)院等的廣泛開辦，以及全國即將執(zhí)行“技能型人才”和“學(xué)術(shù)型人才”的高考分開進(jìn)行，教育部緊急要求的1200所地方大學(xué)中的一半加快轉(zhuǎn)型，應(yīng)用型專門人才的培養(yǎng)也許可能不會(huì)再是未來開放大學(xué)的主業(yè)了。這也是教育部在六所開放大學(xué)設(shè)立的批復(fù)中，把“非學(xué)歷繼續(xù)教育”擺在“學(xué)歷繼續(xù)教育”前面，再共同將它們作為開放大學(xué)辦學(xué)任務(wù)的真正含義所在。于是，未來的開放大學(xué)在辦學(xué)中，不僅可能有以專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技能和專業(yè)素養(yǎng)為核心、側(cè)重學(xué)歷的“專業(yè)教育”，而且更會(huì)有事關(guān)人的生存、生活乃至從業(yè)，講求人文、情操和技藝為主體的、側(cè)重非學(xué)歷的“自由教育”，甚至還包括“閑暇教育”，因?yàn)樯枰e暇，它能夠幫助人類打開生命的“堅(jiān)殼”，使其活力與外界對流從而釋放生活的壓力。然而閑暇也需要教育，只不過越來越專業(yè)的教育不僅脫離了閑暇，而且還遠(yuǎn)離了生活，從而讓人沒能成為那個(gè)本來意義上的“人”。于是，在滿足社會(huì)需求和個(gè)人需求的同時(shí)，快速地、不斷地培養(yǎng)出在學(xué)習(xí)型社會(huì)中能夠生存和發(fā)展的“學(xué)習(xí)人”。即初具良好的學(xué)習(xí)意識(shí)、良好的學(xué)習(xí)態(tài)度、良好的學(xué)習(xí)素養(yǎng)和必要的學(xué)習(xí)技能，能夠主動(dòng)地借助于社會(huì)各類教育的立交橋，進(jìn)而在終身學(xué)習(xí)進(jìn)程中不斷地接受適合自己的教育，妥善地安排好自身的各種學(xué)習(xí)，并且得以切合自身特點(diǎn)的、相對充分的發(fā)展，這才是最重要的。因此，揚(yáng)棄職業(yè)性“小專業(yè)”，發(fā)展應(yīng)用性“大學(xué)科”，可能也是我們未來辦學(xué)的趨向之一。

第四，“文憑”還是“學(xué)位”，這是對中國開放大學(xué)教育質(zhì)量評價(jià)標(biāo)尺的一個(gè)再選擇。以往電視大學(xué)的文憑一直被國際所承認(rèn)，被視為教育“綠卡”。這得益于電視大學(xué)創(chuàng)辦之后，國外大學(xué)在認(rèn)可其文憑時(shí)所生疑問，駐美使館遂向國內(nèi)請示后，教育部所給予的一個(gè)“答復(fù)”。當(dāng)然在這答復(fù)后面還附有三個(gè)很重要的條件，即“教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)大綱、教學(xué)要求由教育部審批”、“主講教師大部分是國內(nèi)一流的大學(xué)教師和講師”以及“舉行國家級的全國統(tǒng)一課程考試”，于是這也就意味著中國電視大學(xué)進(jìn)行的遠(yuǎn)程教育整體質(zhì)量有著最為基本的保證[16]。以至于中國廣播電視大學(xué)已舉辦10多年的“專升本”教育，原則上也都是按照教育部的要求與普通高校合作舉辦，以至于最后發(fā)放的學(xué)歷證書還是由兩個(gè)合作高校共同蓋章，學(xué)位證書更由對方高校負(fù)責(zé)授予，以保證應(yīng)有的教學(xué)質(zhì)量。然而這也同時(shí)出現(xiàn)了疑問，在學(xué)歷證書認(rèn)同的過程中，國外的同行至今仍不明白，為什么這樣一所有著幾十年辦學(xué)歷史、順應(yīng)國際開放教育潮流的新型大學(xué)，至今還不能獨(dú)立發(fā)放文憑，也不能授予學(xué)位？由此看來，創(chuàng)建中國開放大學(xué)，首要的任務(wù)便是重新依照國家有關(guān)法律法規(guī)考量我們應(yīng)擁有的辦學(xué)自主權(quán)，而后才能肩負(fù)時(shí)代所賦予的使命、明晰社會(huì)所給予的定位，進(jìn)一步去落實(shí)我們應(yīng)當(dāng)去做、能夠去做，但至今仍未做起來的事情。歸根結(jié)底，也就是要讓中國開放大學(xué)既還原大學(xué)屬性、又發(fā)展開放基因，從而成為真正且完整意義上的一所大學(xué)。當(dāng)然大學(xué)作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，除了按照國家要求發(fā)放文憑以外，而且還必須按照國家的“學(xué)位條例”，能夠依法頒發(fā)學(xué)位證書。因?yàn)?，只有“學(xué)位是學(xué)術(shù)的象征，學(xué)位體現(xiàn)的是學(xué)術(shù)問題”，而“學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)是最能體現(xiàn)學(xué)位的實(shí)際價(jià)值和學(xué)位質(zhì)量的一個(gè)重要因素和評價(jià)向度?！盵17]所以，美國高等教育家克拉克·克爾一直認(rèn)為“在某種意義上，學(xué)位就是紅綠燈，使得學(xué)生的車流通過高等教育的各個(gè)階段”，所以，國際上對學(xué)位的看重往往要?jiǎng)儆谖膽{便是這個(gè)道理。過去我們還認(rèn)為，開放大學(xué)之所以要辦本科，那主要是因?yàn)樯鐣?huì)的需要和大眾的需求，其實(shí)這并不準(zhǔn)確和全面。我們今天之所以要堅(jiān)持舉辦本科教育，這不僅僅是因?yàn)楸究平逃谴髮W(xué)教育的基礎(chǔ)和核心，而且還由于我國高等教育的學(xué)位體系其實(shí)并不完整，雖有博士、碩士、學(xué)士學(xué)位，但?？茖哟谓逃壳斑€沒有學(xué)位可授，從而導(dǎo)致現(xiàn)有的大學(xué)學(xué)術(shù)無法完整衡量。而一些發(fā)達(dá)國家，比如英國在2000年就增設(shè)了兩年制職業(yè)性的基礎(chǔ)學(xué)位（founda?tiondegree）；美國的副學(xué)士學(xué)位(associatede?gree)制度也是隨著社區(qū)學(xué)院的發(fā)展而逐步形成的。因此，我國電視大學(xué)雖然舉辦了30多年的遠(yuǎn)程開放教育?？疲裆袩o學(xué)術(shù)或?qū)I(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可依，這不能不說是一種缺憾。從這層意義上來說，當(dāng)下舉辦開放大學(xué)的本科專業(yè)，同時(shí)經(jīng)過評審獲得國家學(xué)士學(xué)位的授予權(quán)，不僅本科教育可以舉辦成功，質(zhì)量保證且有公認(rèn)，而且暫時(shí)能夠向下延伸，相應(yīng)的“專升本”和“?？啤苯逃龑I(yè)的開辦也就有了底氣和活力。另外，我們長期從事成人教育中應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，而其所授的學(xué)位通常也只是普通高校傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)性學(xué)位，而不是目前國內(nèi)外大學(xué)早已興起的“專業(yè)學(xué)位”（professionaldegrees），這也不太對路。因?yàn)閷I(yè)學(xué)位具有的職業(yè)與學(xué)術(shù)的統(tǒng)一性、教育實(shí)踐的主體依賴性以及特定的職業(yè)指向性，加之我國“現(xiàn)已基本形成了以碩士學(xué)位為主，博士、碩士、學(xué)士三個(gè)學(xué)位層次并存的專業(yè)學(xué)位教育體系”（白娟，2014），可能更適合、更利于我們成人化的遠(yuǎn)程繼續(xù)教育。尤其是作為中國開放大學(xué)來說，針對學(xué)習(xí)者自身的學(xué)習(xí)需要，統(tǒng)一制定可依照的“專業(yè)規(guī)則”，也可像英國開放大學(xué)那樣，在完成以“課程開放”為核心的“開放教育專業(yè)”的學(xué)習(xí)之后，可在領(lǐng)取畢業(yè)文憑的同時(shí)，再申請一個(gè)“開放學(xué)位”（opendegree）(肖俊洪，2010)，這樣不僅更加符合開放教育以人為本的理念和終身學(xué)習(xí)靈活、方便的特點(diǎn)，而且還可以為將來大學(xué)專業(yè)教育文憑發(fā)放和學(xué)位授予的改革與創(chuàng)新奠定必要的基礎(chǔ)[18]。

第五，是“銀行還是銀聯(lián)”，這是針對學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)成果積累和轉(zhuǎn)換機(jī)構(gòu)的設(shè)置來說的。之所以在此提及，是因?yàn)椴簧賹W(xué)校在申辦開放大學(xué)的過程中，都在籌劃并建立當(dāng)?shù)鼗驅(qū)W校自己的“學(xué)分銀行”。應(yīng)當(dāng)說，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，建立“學(xué)分銀行”，加快學(xué)習(xí)成果的積累和轉(zhuǎn)換，對于推進(jìn)開放教育，加快繼續(xù)教育普及化，乃至終身教育和學(xué)習(xí)型社會(huì)的構(gòu)建有著極大的、不可替代的促進(jìn)作用。但是“學(xué)分銀行”的籌建本來就不是件容易且又非常嚴(yán)肅的事情。譬如是政府主管還是學(xué)校牽頭，是統(tǒng)一規(guī)范還是各自為政，是自家經(jīng)營還是聯(lián)網(wǎng)加盟等等，這一切均涉及體制、機(jī)制和有關(guān)的配套政策，相對比較復(fù)雜。同時(shí)，單就“學(xué)分”和“銀行”這兩個(gè)關(guān)鍵詞來看就值得琢磨。比如“學(xué)分”，開放教育與傳統(tǒng)教育的學(xué)分含義和數(shù)值就不太一樣。傳統(tǒng)教育的學(xué)分實(shí)為“教分”，1學(xué)分規(guī)定為16學(xué)時(shí)的講授；而我們開放教育的學(xué)分名義上是“學(xué)分”，1學(xué)分相當(dāng)于18個(gè)學(xué)時(shí)的“教”和“學(xué)”，全然不像英國開放大學(xué)那樣所作出的明確規(guī)定，“1學(xué)分就相當(dāng)于10個(gè)小時(shí)的學(xué)習(xí)最低限量”，看來學(xué)分之間的核準(zhǔn)和兌換僅靠一所學(xué)校來運(yùn)作，真得不易。又比如“銀行”，大凡銀行都具存、兌、貸等功能，“學(xué)分銀行”既然稱為“銀行”，那么銀行的功能都應(yīng)初步具備。通?！按妗焙汀皟丁北容^好辦，但也有一個(gè)“強(qiáng)制”（由學(xué)校統(tǒng)一辦理）或“自愿”（個(gè)人自行辦理）的妥善把握問題。至于“貸”相對麻煩些，這就需要政府財(cái)政給以支持。即受政府委托，通過學(xué)分銀行借貸現(xiàn)金抵用券即“教育券”的形式，按照規(guī)定對繼續(xù)教育和終身學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)予以一定的借貸或支助來初步實(shí)現(xiàn)。更重要的是，既然是“學(xué)分銀行”，除了存、兌、貸等功能之外，“學(xué)分”能否也像“貨幣”那樣進(jìn)行跨地域乃至全國流通，不僅利于規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一制定，而且也有助于上級主管部門的監(jiān)管，更為有益地是可以齊心協(xié)力地將中國開放大學(xué)通過“聯(lián)盟”，由相對封閉的系統(tǒng)轉(zhuǎn)化為日益開放的體系，從而更好地成為我國終身教育體系建構(gòu)的生力軍。從這個(gè)意義上說，與其各地或各校“學(xué)分銀行”林立，倒不如在國家教育部門的主導(dǎo)和協(xié)調(diào)之下，統(tǒng)籌辦一個(gè)“國家終身教育學(xué)分銀行”為核心的“銀聯(lián)”，各地的學(xué)分銀行按照規(guī)則通過程序統(tǒng)統(tǒng)加盟進(jìn)來，進(jìn)而全面實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范服務(wù)、推進(jìn)上市和加強(qiáng)監(jiān)管，豈不更好？[19]

第六，“一流”還是“特色”，這是針對中國開放大學(xué)如何正確理解和提升辦學(xué)質(zhì)量來說的?！耙涣鳌蓖ǔＶ傅氖琴|(zhì)量超群，名列前茅。然而什么又是中國開放大學(xué)的質(zhì)量，這里面既有普適的質(zhì)量定義，更有對開放教育質(zhì)量本身內(nèi)涵的理解，這就是所謂人人皆知的“質(zhì)量觀”，倘若質(zhì)量觀不確立或者不準(zhǔn)確，那么之后的質(zhì)量建設(shè)、質(zhì)量保證以及質(zhì)量評價(jià)都將成為一句空話，因此質(zhì)量之“觀”必須先行，這才是正確的質(zhì)量管理路徑。

當(dāng)前，中國開放大學(xué)正處于謀劃和籌建之中，即便更了名掛了牌仍有長長的一段路要走，從頂層設(shè)計(jì)到基層推動(dòng)、由轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)到創(chuàng)新發(fā)展這本身就是一個(gè)連續(xù)探索、不斷進(jìn)取的過程。假如這個(gè)時(shí)候便提出要建國內(nèi)或國際“一流的”開放大學(xué)，可能就不太切合時(shí)宜。一是因?yàn)椤耙涣鳌钡臓幃?dāng)實(shí)在不易，北大清華建校百多年來還在努力拼搏；二是“一流”需要有同行類比，中國開放大學(xué)作為一個(gè)體系國內(nèi)唯一，國際首創(chuàng)，又如何去評價(jià)；更主要的是“一流”如同“院士”稱呼一樣屬于成功之后的結(jié)果而非當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)，正如國際知名教育學(xué)者、前哈佛大學(xué)講座教授、原香港大學(xué)副校長程介明先生所言，“‘一流大學(xué)’理念是種外部攀比的理念，無學(xué)術(shù)內(nèi)涵。而沒有學(xué)術(shù)內(nèi)涵，如何又成為一流大學(xué)”，“假如一所大學(xué)的目標(biāo)只是一流大學(xué)，那它關(guān)心的僅僅就是大學(xué)本身的地位，既不是對社會(huì)的貢獻(xiàn)，也不是為了學(xué)生的未來，故也稱不上優(yōu)秀大學(xué)”，真可謂一語中的[20]。

幾年前，我曾引用過謝詢、丁興富等學(xué)者的研究成果，即關(guān)于英國開放大學(xué)2003、2004年在全英大學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中排名第五的統(tǒng)計(jì)有誤。之后，我還陸續(xù)考證到，在此之后，英國開放大學(xué)竟一直榜上無名，是傳統(tǒng)大學(xué)不再搭理開放大學(xué)，還是英國開放大學(xué)排名過于靠后，均不知可否[21]。更有甚者，2013年英國大學(xué)生滿意度調(diào)查結(jié)果又由英格蘭高等教育撥款委員會(huì)授權(quán)發(fā)布，英國開放大學(xué)從2011年的第4位一下子落到了第10位。這個(gè)集中在“以學(xué)習(xí)者為中心”理念引領(lǐng)的教學(xué)服務(wù)和學(xué)習(xí)支持的各個(gè)方面，從來就是英國開放大學(xué)的強(qiáng)項(xiàng)，竟然與其2006年和2007年連續(xù)兩年排名第一之間的落差如此之大，個(gè)中原因當(dāng)然還需仔細(xì)分析[22]。只不過可以認(rèn)為開放大學(xué)與傳統(tǒng)大學(xué)本來既有著許多無以類比之處，開放大學(xué)本身也有著不少需要不斷探究之處，看來堅(jiān)定地走自己發(fā)展的路，讓別人去排行，實(shí)為一種上策。所以，從這個(gè)角度來講，當(dāng)下推崇開放大學(xué)的“特色”，遠(yuǎn)比所謂“一流”的排名更為重要。

說到“特色”，不少同行喜歡以英國開放大學(xué)作為參照體，其實(shí)這并不很準(zhǔn)確。毋庸置疑，英國開放大學(xué)的確有許多好的辦學(xué)理念和實(shí)踐思路值得我們?nèi)W(xué)習(xí)和借鑒，但絕對不能照搬，照搬容易水土不服，往往不會(huì)成功。這就是為什么前英國開放大學(xué)副校長約翰·丹尼爾在將英國開放大學(xué)照搬到了美國，想辦一所美國開放大學(xué)而最終遭到失敗，連連自責(zé)“我錯(cuò)了”的根本原因[23]。因此籌建中國開放大學(xué)只能依據(jù)國情，域情和校情，在辦學(xué)和教學(xué)中將自身特點(diǎn)與未來發(fā)展結(jié)合起來，才能塑造出他人所不可替代的特色來。作為特色，它不僅是對學(xué)校歷程的總結(jié)和提煉，更是對未來發(fā)展的設(shè)定和期望。因此，這個(gè)特色只能形成在學(xué)校自己的土壤里，除了體現(xiàn)“國家特征”，又可展示“地方特點(diǎn)”，還能說明“學(xué)校特例”，這也許才是我們中國開放大學(xué)安身之命，立于不敗之地的法寶。

伴隨著中國開放大學(xué)的謀劃和創(chuàng)建的進(jìn)程，任重道遠(yuǎn)仍需蹄疾步穩(wěn)，思緒多多還要心知肚明，這就是本文思索的出發(fā)點(diǎn)以及方法論所在。記得原英國開放大學(xué)副校長約翰·丹尼爾先生在10年前就說過，“全世界面對發(fā)展的最大挑戰(zhàn)是為全體公民提供優(yōu)質(zhì)教育。將近60年過去了，我們依然離這一目標(biāo)甚遠(yuǎn)，這一事實(shí)正是一種恥辱。”為此他既嚴(yán)肅地告誡我們“要記住你們是開放大學(xué)”，接著又善意地提醒我們“開放性只能由我們自己來定義”。[24][25][26]是的，在“遠(yuǎn)程教育”向“開放教育”加快轉(zhuǎn)軌，在“電視大學(xué)”向“開放大學(xué)”全面轉(zhuǎn)型的過程中，我們還是只有認(rèn)清自己——“我們是誰”，不忘宗旨——“我們從哪里來”，盯住目標(biāo)——“我們要到哪里去”，才能真正對中國開放大學(xué)不斷的讀懂、真正的讀懂！

[1]徐皓.如何辦好開放大學(xué)——三個(gè)話題的內(nèi)涵發(fā)散與回應(yīng)聚焦[J].中國遠(yuǎn)程教育，2011，（6）：8.

[2]王一兵.辦好中國特色開放大學(xué)[J].開放教育研究，2013，（2）：14.

[3]嚴(yán)冰，徐皓.巨型大學(xué)的歷史使命和現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)——關(guān)于巨型大學(xué)的學(xué)術(shù)對話[J].中國遠(yuǎn)程教育，2006，（3）：5.

[4]劉莉.開放大學(xué)：戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型與人才培養(yǎng)創(chuàng)新[J].中國遠(yuǎn)程教育，2012，（6）：5.

[5]張楚廷.高等教育哲學(xué)[M].長沙：湖南教育出版社，2004，298.

[6]徐皓.關(guān)于“巨型大學(xué)”的學(xué)術(shù)內(nèi)涵及其他[J].中國遠(yuǎn)程教育（資訊版），2005，（7）：74.

[7]楊志堅(jiān).國家開放大學(xué)建設(shè)的改革與創(chuàng)新[J].中國遠(yuǎn)程教育，2013，（4）：5.

[8][9][11]王建華.大學(xué)的三種概念[J].高等教育研究，2011，（8）：9-10.

[10]眭依凡.對國家負(fù)責(zé)：大學(xué)必須牢記的使命[J].高等教育研究，2006，（4）：2.

[12]王卓君.現(xiàn)代大學(xué)理念的反思與大學(xué)使命[J].學(xué)術(shù)界，2011，（7）：136.

[13]劉獻(xiàn)君.論高校貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀中的十大關(guān)系[J].高等教育研究，2009，（4）：3.

[14]宣勇，凌健.“學(xué)科”考辨[J].高等教育研究，2006，（4）：21.

[15]孫華，郝瑜.西方大學(xué)專業(yè)教育與自由教育理念的1000年分野[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2012，（6）：54.

[16]教育部.關(guān)于我國的廣播電視大學(xué)學(xué)歷問題的函.（85）教視字002號.1985，3，20.

[17]康翠萍.論學(xué)位的本質(zhì)[J].高等教育研究，2005，（7）：80.

[18]徐皓.彼學(xué)位非此學(xué)位[J].中國遠(yuǎn)程教育（資訊版），2009，（1）：75.

[19]徐皓.學(xué)分銀行常識(shí)小考[J].中國遠(yuǎn)程教育（資訊版），2012，（10）：49.

[20]程介明.何謂“世界一流大學(xué)”[J].上海教育，2011，（17）：20.

[21]徐皓.為什么要擠進(jìn)排行榜[J].中國遠(yuǎn)程教育，（資訊版），2012（9）：64.

[22]徐皓.質(zhì)量，還需再與你評說[J].中國遠(yuǎn)程教育（資訊版），2014，（2）：50.

[23]徐皓.做學(xué)問要“接地氣”中國遠(yuǎn)程教育（資訊版），2012，（5）：56.

[24]徐皓.要記住你們是開放大學(xué)[J].中國遠(yuǎn)程教育（資訊版），2007，（2）：73.

[25][26]約翰·丹尼爾.從三角形到五邊形：21世紀(jì)的開放大學(xué)[J]. 2004亞洲開放大學(xué)協(xié)會(huì)第18屆年會(huì)文選，2005，（52）.

責(zé)任編輯 碧 荷

G642.0

A

1009—458x（2014）06—0005—10

2014－04－25

徐皓，研究員，上海開放大學(xué)（200433）。