王新強(qiáng)

(北京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100875)

自中共十八屆三中全會(huì)提出國(guó)家治理體系與國(guó)家治理能力現(xiàn)代化以來(lái)，學(xué)術(shù)界便圍繞著現(xiàn)代國(guó)家治理問題展開了熱烈討論。筆者認(rèn)為，要順利實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，就需要運(yùn)用具有中國(guó)特色的公民理性與政府善治治理策略來(lái)化解新時(shí)期抗?fàn)幷挝C(jī)，從某種意義上說(shuō)，這是現(xiàn)代國(guó)家治理必不可少的重要環(huán)節(jié)。

一、抗?fàn)幷闻c國(guó)家治理現(xiàn)代化的涵義

(一)抗?fàn)幷蔚暮x

抗?fàn)幷问切率兰o(jì)以來(lái)繼歷史結(jié)構(gòu)論與策略互動(dòng)論之后出現(xiàn)的新型民主政治理論。一般來(lái)說(shuō)，歷史結(jié)構(gòu)論強(qiáng)調(diào)政體的外部影響作用，但對(duì)政體本身的內(nèi)在變異，以及政治行動(dòng)者的內(nèi)在影響作用關(guān)注不足；策略互動(dòng)論關(guān)注促進(jìn)民主轉(zhuǎn)型的直接因素，卻忽視了政體轉(zhuǎn)型的先決條件和最終結(jié)果。在此背景下，抗?fàn)幷卫碚撚腿欢?001年，蒂利、麥克亞當(dāng)、塔羅聯(lián)合出版了《抗?fàn)幍膭?dòng)力》一書，他們?cè)谑状翁岢觥翱範(fàn)幷巍备拍畹耐瑫r(shí)，還系統(tǒng)闡述了抗?fàn)幷卫碚?。蒂利?duì)抗?fàn)幷蔚亩x是：“發(fā)生在提出要求者和他們的要求對(duì)象間偶爾發(fā)生的、公眾的、集體的相互作用?！盵1]此后，塔羅[2]、Porta[3]、奧羅姆[4]及大陸學(xué)者謝岳[5]均從不同角度論述了抗?fàn)幷卫碚?，抗?fàn)幷我惨虼顺蔀榱藢W(xué)界的通用術(shù)語(yǔ)而流行開來(lái)。

(二)國(guó)家治理現(xiàn)代化的涵義

國(guó)家治理現(xiàn)代化是一個(gè)帶有全球性色彩的命題。西方國(guó)家在經(jīng)歷工業(yè)化、后工業(yè)化發(fā)展所帶來(lái)的抗?fàn)幷挝C(jī)后，逐步探索以公民理性與政府善治為主要內(nèi)容的國(guó)家治理新模式。就中國(guó)而言，中共十八屆三中全會(huì)上，習(xí)近平總書記將中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化概括為國(guó)家治理體系現(xiàn)代化與國(guó)家治理能力現(xiàn)代化兩個(gè)部分，并將這一目標(biāo)作為鞏固、完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度的核心內(nèi)容?？v觀習(xí)總書記講話，我們發(fā)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的涵義不外乎兩大類：一是公民理性，二是政府善治。一般來(lái)說(shuō)，公民理性是“對(duì)公民身份、國(guó)家與個(gè)體關(guān)系的認(rèn)知能力和對(duì)公共事務(wù)的價(jià)值判斷，包括公共觀念、法制觀念、責(zé)任倫理、義務(wù)感、志愿意識(shí)、自律性等內(nèi)容”[6]。政府善治是“政府與社會(huì)、政府與公民、政府與市場(chǎng)對(duì)公共事務(wù)的互動(dòng)合作管理，是國(guó)家與公民社會(huì)的一種寬容為本、合而不同、合而共生的互促互進(jìn)關(guān)系，是兩者關(guān)系的最佳狀態(tài)”，其實(shí)質(zhì)是“國(guó)家公共權(quán)力與公民基本權(quán)利的和諧互動(dòng)，發(fā)展趨向是國(guó)家公共權(quán)力向公民社會(huì)的個(gè)人基本權(quán)利轉(zhuǎn)移，即還權(quán)于民，權(quán)為民所用”[7]。

二、近代西方抗?fàn)幷握Z(yǔ)境下的國(guó)家治理策略

近代資本主義發(fā)展史表明，資產(chǎn)階級(jí)在創(chuàng)造了大量社會(huì)財(cái)富的同時(shí)，也造成了嚴(yán)峻的抗?fàn)幷挝C(jī)。恩格斯發(fā)表于1845年的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》表明，從工人破壞機(jī)器到20世紀(jì)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，再到兩次世界大戰(zhàn)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)大蕭條等，都是西方國(guó)家工業(yè)化轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的種種社會(huì)沖突和矛盾的真實(shí)寫照。另外，一些歷史學(xué)家也對(duì)西方國(guó)家工業(yè)化轉(zhuǎn)型時(shí)期的各類經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治問題進(jìn)行了剖析，他們大都認(rèn)為工業(yè)化轉(zhuǎn)型時(shí)期產(chǎn)生了大量的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題和社會(huì)沖突，危機(jī)籠罩著整個(gè)國(guó)家與社會(huì)，而在種種危機(jī)和沖突中，階級(jí)沖突占據(jù)核心地位[8]。始于20世紀(jì)50年代末期的后工業(yè)化轉(zhuǎn)型同樣給西方國(guó)家?guī)?lái)了抗?fàn)幷挝C(jī)，60年代末期在歐洲主要國(guó)家和美國(guó)爆發(fā)的社會(huì)騷亂，以及由此引發(fā)的被法國(guó)當(dāng)代社會(huì)學(xué)家阿蘭·圖海納稱之為“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的歷史事件，應(yīng)該視為此次抗?fàn)幷挝C(jī)的典型代表。圖海納認(rèn)為“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”應(yīng)該“成為新的斗爭(zhēng)的開始，而不只是一場(chǎng)危機(jī)事件的危機(jī)時(shí)刻”[9]。

為了應(yīng)對(duì)抗?fàn)幷挝C(jī)，西方國(guó)家普遍采取了公民理性與政府善治兩大治理策略。首先，西方國(guó)家通過(guò)社會(huì)組織培育公民理性，以此提升國(guó)家治理能力并有效應(yīng)對(duì)抗?fàn)幷挝C(jī)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)化大生產(chǎn)條件下，西方國(guó)家所有公民幾乎都無(wú)一例外的存在于一定的社會(huì)組織中。社會(huì)組織集合了該組織范圍內(nèi)所有公民利益訴求與意愿表達(dá)的同時(shí)，也承擔(dān)了對(duì)公民理想與信念等公共理性的培訓(xùn)職能。通過(guò)社會(huì)組織，西方國(guó)家較為順利地實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力向社會(huì)權(quán)力的逐級(jí)過(guò)渡，同時(shí)也較為順利地培育了公民理性。其次，西方國(guó)家通過(guò)以政府、市場(chǎng)與社會(huì)為主要內(nèi)容的公共行政改革較為順利地實(shí)現(xiàn)了政府善治。羅斯福新政在延緩資本主義國(guó)家治理危機(jī)的同時(shí)，也帶來(lái)了“巨型國(guó)家”癥的嚴(yán)重后果，其主要表現(xiàn)為績(jī)效下降、腐敗嚴(yán)重、官僚主義、財(cái)政赤字等。為此，西方國(guó)家進(jìn)行了以公共事業(yè)和公共服務(wù)為主要內(nèi)容的市場(chǎng)化改革，通過(guò)國(guó)有企業(yè)與公用事業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，由市場(chǎng)和社會(huì)承擔(dān)其部分生產(chǎn)和服務(wù)功能，以此化解資本主義國(guó)家普遍爆發(fā)的抗?fàn)幷挝C(jī)。關(guān)于西方國(guó)家提升治理能力并有效應(yīng)對(duì)抗?fàn)幷挝C(jī)的例證還有很多，篇幅所限，此不贅述。

三、中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)期抗?fàn)幷握Z(yǔ)境下的國(guó)家治理策略

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)期抗?fàn)幷握Z(yǔ)境下的國(guó)家治理策略從某種意義上說(shuō)是前蘇聯(lián)的翻版。前蘇聯(lián)在國(guó)家治理過(guò)程中均表現(xiàn)出了高度的全能性特征[10]。新中國(guó)采用了前蘇聯(lián)全能型國(guó)家治理模式，在處理抗?fàn)幷芜^(guò)程中也不同程度地表現(xiàn)出了階級(jí)性與政黨性等全能型特征。

傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)期抗?fàn)幷握Z(yǔ)境下的國(guó)家治理策略主要是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的階級(jí)斗爭(zhēng)與階級(jí)動(dòng)員。馬克思主義認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)構(gòu)成了階級(jí)社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。階級(jí)斗爭(zhēng)與階級(jí)動(dòng)員密切相關(guān)，階級(jí)動(dòng)員主要指的是組織和動(dòng)員廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)者，以合法斗爭(zhēng)方式來(lái)進(jìn)行階級(jí)改造，以此為傳統(tǒng)社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造更多的階級(jí)基礎(chǔ)與政治資源。階級(jí)動(dòng)員與階級(jí)斗爭(zhēng)是傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家治理的重要手段，通過(guò)階級(jí)動(dòng)員與階級(jí)斗爭(zhēng)，既能夠?qū)Ξ惣毫α繉?shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，又能夠?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的內(nèi)部團(tuán)結(jié)，這正是其優(yōu)勢(shì)所在。當(dāng)然，階級(jí)動(dòng)員與階級(jí)斗爭(zhēng)也有潛在的不足，這種不足容易使人民群眾因?yàn)轭I(lǐng)袖個(gè)人魅力而產(chǎn)生盲目崇拜。新民主主義革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨充分運(yùn)用階級(jí)斗爭(zhēng)與階級(jí)動(dòng)員的方式來(lái)奪取無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利；由奪權(quán)黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨后，這一方法自然而然地滲透到國(guó)家治理模式中來(lái)，并升華為全能型國(guó)家治理模式的主要工作機(jī)制。這樣，階級(jí)斗爭(zhēng)與階級(jí)動(dòng)員就成為了傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)期應(yīng)對(duì)抗?fàn)幷蔚闹饕ナ?。傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)期抗?fàn)幷握Z(yǔ)境下的國(guó)家治理策略，在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)能夠帶來(lái)高效的工作進(jìn)度并能夠較好地達(dá)到預(yù)期目的，但卻明顯不能滿足中國(guó)特色社會(huì)主義時(shí)期抗?fàn)幷挝C(jī)的應(yīng)對(duì)需要，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。

四、中國(guó)特色社會(huì)主義時(shí)期抗?fàn)幷握Z(yǔ)境下的國(guó)家治理策略

(一)用具有中國(guó)特色的公民理性化解新時(shí)期抗?fàn)幷挝C(jī)，以此推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化

公民理性是包括觀念、倫理、感覺、意識(shí)等諸多因素的綜合范疇，因此，用具有中國(guó)特色的公民理性化解新時(shí)期抗?fàn)幷挝C(jī)主要表現(xiàn)在：理性對(duì)待中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，理性對(duì)待中國(guó)特色社會(huì)主義制度，理性表達(dá)利益訴求與行政問責(zé)等方面。

理性對(duì)待中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。目前，西方國(guó)家流行著這樣一種說(shuō)法：一個(gè)(或幾個(gè))政黨執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力，需要經(jīng)過(guò)人民群眾的授權(quán)，否則，就不能認(rèn)為該執(zhí)政黨具有政治合法性。如果執(zhí)政黨失去了合法性基礎(chǔ)，又如何能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化？事實(shí)上，中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位不僅是歷史的選擇、人民的選擇，更多的是現(xiàn)實(shí)的選擇。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的現(xiàn)實(shí)選擇可能有兩種傾向：“一種是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的性質(zhì)，保證最廣大人民的當(dāng)家做主，發(fā)揮了政府最大的為人民服務(wù)的效能，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)了人民的根本利益；但蘇東的教訓(xùn)也證明存在另一種可能性，就是與人民處于脫離或?qū)α⒌臓顟B(tài)，家長(zhǎng)制和專斷盛行，權(quán)力和資本勾結(jié)，官僚集團(tuán)成為特權(quán)集團(tuán)，黨和政府喪失了人民的支持、擁護(hù)和贊成。這兩種可能性并存，關(guān)鍵是黨和政府能否保持為人民服務(wù)的性質(zhì)?！盵11]因此，能否理性判斷，以及在何種程度上判斷中國(guó)共產(chǎn)黨“全心全意為人民服務(wù)”的性質(zhì)，是公民能否理性對(duì)待中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的基本前提，同時(shí)也是成功化解抗?fàn)幷挝C(jī)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化的基本前提。

理性對(duì)待中國(guó)特色社會(huì)主義制度。近年來(lái)，一些西方學(xué)者通過(guò)否定中國(guó)特色社會(huì)主義民主進(jìn)而否定中國(guó)特色社會(huì)主義制度。中國(guó)學(xué)者關(guān)于民主問題的討論大致上形成了兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為民主是一種值得追求的普世價(jià)值；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為“民主政治具有不同的制度表現(xiàn)形式，幾乎是一國(guó)一種制度”[12]，因此民主具有內(nèi)生性，不具有普世性。上述爭(zhēng)論給了我們這樣一種啟示，即“民主的普世論和內(nèi)生論都沒有形成普遍共識(shí)，民主的觀念需要由各國(guó)民主實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)加以豐富和拓展”[11]。民主政治制度的差異性，不是國(guó)家治理現(xiàn)代化能否實(shí)現(xiàn)的根本判斷標(biāo)準(zhǔn)。就中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化來(lái)說(shuō)，其制度建構(gòu)與道路選擇最終取決于中國(guó)最廣大人民和中國(guó)社會(huì)發(fā)展的客觀需要，除此之外無(wú)任何現(xiàn)成模式可以照抄照搬。當(dāng)前，由于我國(guó)仍然處于社會(huì)主義初級(jí)階段，國(guó)家治理現(xiàn)代化“制度起點(diǎn)高，基礎(chǔ)比較低”，這就決定了中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)更需要以理性對(duì)待中國(guó)特色社會(huì)主義制度為前提。

理性表達(dá)利益訴求與行政問責(zé)?！霸诂F(xiàn)代社會(huì)中，政治參與是全體公民的基本政治權(quán)利。從國(guó)家治理現(xiàn)代化的角度說(shuō)，一個(gè)國(guó)家要想贏得公民的支持，就應(yīng)該設(shè)計(jì)出可容納更多利益訴求的表達(dá)機(jī)制?！盵13]事實(shí)上，改革開放以來(lái)執(zhí)政黨一方面不斷完善人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商制度、基層民主自治制度等基本政治制度；另一方面，也不斷擴(kuò)大公民政治參與的途徑，如推行聽證會(huì)制度、信訪制度、設(shè)立行政信箱等一系列便于公民參與的新舉措。但在實(shí)際運(yùn)作中，公民政治參與仍然因?yàn)橄到y(tǒng)的封閉性、民主性不足等缺陷而不能很好地進(jìn)行利益訴求與意愿表達(dá)。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)政治參與中關(guān)于利益訴求與行政問責(zé)的非理性現(xiàn)象開始泛濫，現(xiàn)實(shí)政治參與中的恐怖、暴力現(xiàn)象漸露萌芽。因此，中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化需要開辟更多的(既包括現(xiàn)實(shí)中的，也包括網(wǎng)絡(luò)中的)理性表達(dá)利益訴求與行政問責(zé)的相關(guān)制度設(shè)計(jì)，賦予公民利益訴求與行政問責(zé)更多的權(quán)利與保障，以此培育公民理性。

(二)用具有中國(guó)特色的政府善治化解新時(shí)期抗?fàn)幷挝C(jī)，以此推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化

政府善治的本質(zhì)是政府與社會(huì)、公民、市場(chǎng)等多元化治理主體對(duì)公共事務(wù)的良性互動(dòng)合作管理。因此，用具有中國(guó)特色的政府善治化解新時(shí)期抗?fàn)幷挝C(jī)主要表現(xiàn)為：運(yùn)用現(xiàn)代國(guó)家制度保障政府善治、制定法律規(guī)范約束政府善治兩個(gè)方面。

運(yùn)用現(xiàn)代國(guó)家制度保障政府善治，是化解抗?fàn)幷挝C(jī)，推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之意。“從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，只有通過(guò)制度構(gòu)建，形成一種有效的激勵(lì)約束結(jié)構(gòu)，才能規(guī)制或緩解各種機(jī)會(huì)主義行為，克服個(gè)體理性與集體理性的悖論，將人類行為導(dǎo)入財(cái)富創(chuàng)造性活動(dòng)，而避免其從事諸如尋租、腐敗等非生產(chǎn)性和分利性活動(dòng)。”[14]現(xiàn)代國(guó)家制度主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：法治、分權(quán)和民主，三者作為一個(gè)整體相互支持，缺一不可[15]。如果從國(guó)家治理的角度來(lái)看，現(xiàn)代國(guó)家制度的意義不僅限于約束政府行為，它還是維系政府、市場(chǎng)、社會(huì)三者均衡的手段。例如，法治不僅有約束政府機(jī)會(huì)主義行為，也有在此基礎(chǔ)上約束私人機(jī)會(huì)主義行為的含義[16]；分權(quán)不僅意味著政府治理中中央到地方的分權(quán)制衡，還意味著政府與市場(chǎng)、國(guó)家與公民社會(huì)的分權(quán)制衡；至于民主，更是一種依賴社會(huì)來(lái)監(jiān)督政府的社會(huì)機(jī)制。實(shí)際上，現(xiàn)代國(guó)家制度本身就是政府主體、市場(chǎng)主體和社會(huì)主體在反復(fù)協(xié)調(diào)過(guò)程中所形成的一種制度均衡，以此保障政府善治，更有利于化解抗?fàn)幷挝C(jī)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化。

制定法律規(guī)范約束政府善治，主要是圍繞政府、市場(chǎng)、社會(huì)對(duì)公共事務(wù)的管理范圍、權(quán)限，以及它們之間的相互關(guān)系做出政府善治主體的相關(guān)法律界定。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，我國(guó)出現(xiàn)了新的社會(huì)階層與公共利益，形成了新的治理空間，因此，以政府、市場(chǎng)、公民為多元治理主體在內(nèi)的國(guó)家治理現(xiàn)代化就成了時(shí)代和社會(huì)發(fā)展的需要?，F(xiàn)代綜合治理模式下的政府、市場(chǎng)和公民社會(huì)都有其各自發(fā)揮作用的空間，如果任意擴(kuò)張任何一種治理方式，就必然會(huì)產(chǎn)生雅諾什·科爾奈所說(shuō)的“三個(gè)謬誤”[14]。第一個(gè)謬誤是對(duì)政府治理主體的過(guò)度迷信；第二個(gè)謬誤是對(duì)市場(chǎng)治理主體的過(guò)度迷信；第三個(gè)謬誤是對(duì)社會(huì)治理主體的過(guò)度迷信。因此，脫離了經(jīng)濟(jì)與政治、市場(chǎng)與政府，社會(huì)治理將只剩下一副空虛的外殼[15]。目前，我國(guó)公民社會(huì)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育程度均未達(dá)到理想狀態(tài)，此時(shí)如果弱化政府治理主體的歷史作用，公民社會(huì)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)極有可能會(huì)被少數(shù)人惡意炒作，作為影響政府決策并與國(guó)家對(duì)抗的工具。基于上述原因，要成功化解抗?fàn)幷挝C(jī)，就需要圍繞政府、市場(chǎng)、公民社會(huì)三種治理主體的管理范圍、權(quán)限，以及它們之間的相互關(guān)系做出法律界定，使之相互協(xié)調(diào)、相互平衡，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化。

總之，要成功化解新時(shí)期抗?fàn)幷挝C(jī)，順利實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化，既需要借鑒西方國(guó)家的百年治理經(jīng)驗(yàn)，也需要總結(jié)傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家治理策略的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在此基礎(chǔ)上用具有中國(guó)特色的公民理性與政府善治治理策略化解新時(shí)期抗?fàn)幷挝C(jī)，以此推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理現(xiàn)代化歷史發(fā)展進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1] 道格·麥克亞當(dāng)，西德尼·塔羅，查爾斯·蒂利.斗爭(zhēng)的動(dòng)力[M].李義中，屈 平，譯.南京：譯林出版社，2006：5.

[2] 西德尼·塔羅.運(yùn)動(dòng)中的力量[M].吳慶宏，譯.南京：譯林出版社，2005：2.

[3] Porta D，Diani M.社會(huì)運(yùn)動(dòng)概論[M].苗延威，譯.臺(tái)北：巨流圖書有限公司，2002：194-196.

[4] 安東尼·奧羅姆.政治社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].張華清，何俊志，孫嘉明，等，譯.上海：上海人民出版社，2006：231.

[5] 謝 岳.社會(huì)抗?fàn)幣c民主轉(zhuǎn)型[M].上海：上海人民出版社，2008：18.

[6] 顏 峰，龔 艷.亞里士多德公民理性思想對(duì)現(xiàn)代公民教育的啟示[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2011(1)：38-42.

[7] 吳興軍，政府善治視閾下的公民問責(zé)[J].科學(xué)社會(huì)主義，2009(3)：75-77.

[8] Glad P W.Progressive Century：the American Nation in its Second Hundred Years，Lexington：D.C.Heath and Company，1975；S.Stromquist，Reinventing “the People”[M].Urbana and Chicago：University of Illinois Press，2006.

[9] 查爾斯·蒂里.社會(huì)運(yùn)動(dòng)，1768-2004[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2009：100.

[10] 唐士其.國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系：社會(huì)主義的理論與實(shí)踐比較研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：164.

[11] 陳紅太.深入理解中國(guó)的民主政治建設(shè)與中國(guó)共產(chǎn)黨[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2006(1)：37-43.

[12] 鄭永年.中國(guó)模式：經(jīng)驗(yàn)與困局[M].杭州：浙江人民出版社，2010：89.

[13] 王臻榮，張樹峰.論中國(guó)政府治理與善治的實(shí)踐與探索[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，2005(6)：8-12.

[14] 喬福龍.中國(guó)治理模式的特色與成長(zhǎng)邏輯——基于公共治理的視角[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011(4)：47-52.

[15] 王一江.國(guó)家與經(jīng)濟(jì)[M]//吳敬璉.比較.北京：中信出版社，2005.

[16] 錢穎一.政府與法治[M]//吳敬璉.比較.北京：中信出版社，2003.