趙 嵐

1931年發(fā)生的“九·一八”事變，是20世紀(jì)30年代第一次重大的國(guó)際政治危機(jī)。由于中國(guó)國(guó)民黨政府對(duì)日本的侵略采取不抵抗政策，寄希望于英美列強(qiáng)和國(guó)際聯(lián)盟的干涉，因而英美列強(qiáng)及國(guó)聯(lián)如何對(duì)付這場(chǎng)危機(jī)，對(duì)局勢(shì)的演變具有重要的影響。其中，英國(guó)不僅是在中國(guó)既得利益最多的西方大國(guó)，而且還是國(guó)際聯(lián)盟的實(shí)際操縱者，它對(duì)這場(chǎng)危機(jī)采取何種對(duì)策，更顯得舉足輕重。

一、 英國(guó)與國(guó)聯(lián)對(duì)“九·一八”事變的反應(yīng)

當(dāng)一場(chǎng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，非當(dāng)事國(guó)往往依據(jù)事情本來(lái)的是非曲直及其與本國(guó)的利害關(guān)系作出反應(yīng)，其中利害關(guān)系更具有決定性的影響。英國(guó)對(duì)“九·一八”事變作出反應(yīng)時(shí)也不例外。

長(zhǎng)期以來(lái)，英國(guó)在華的擴(kuò)張活動(dòng)集中在關(guān)內(nèi)，它在東北的利益微不足道。日本侵占東北對(duì)英國(guó)在華的直接利益沒(méi)有多大影響。這在很大程度上決定了英國(guó)對(duì)“九·一八”事變不會(huì)作出強(qiáng)烈反應(yīng)。最初英國(guó)從殖民主義立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)日本在東北的擴(kuò)張持同情態(tài)度。英國(guó)認(rèn)為，日本人口多、資源少、面積小，必然要向外擴(kuò)張?！叭绻谷毡鞠虬拇罄麃?、新西蘭和美國(guó)移民，那么認(rèn)為它不會(huì)向黃種人的某個(gè)國(guó)家(如中國(guó))擴(kuò)張是缺乏根據(jù)的?！?Roger Louis.British Strategy in the Far East,1919-1939,Oxford:Clarendon Press,1971,p.46.多年來(lái)，英國(guó)一直認(rèn)為，滿(mǎn)洲注定要納入日本的勢(shì)力范圍。因此，它對(duì)日軍侵占中國(guó)東北的活動(dòng)并不感到吃驚。另外，由于20年代中國(guó)人民的反帝愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)曾沉重地打擊了英國(guó)在華的殖民利益，以至它在“九·一八”事變發(fā)生后，把事變的責(zé)任簡(jiǎn)單地歸結(jié)為中國(guó)的排外，而沒(méi)有從日本企圖獨(dú)占中國(guó)和稱(chēng)霸遠(yuǎn)東的角度認(rèn)識(shí)事變的嚴(yán)重性。英國(guó)駐日本大使林德利認(rèn)為：“九·一八”事變發(fā)生的原因在于“中國(guó)人不斷地破壞日本的地位”，日軍的行動(dòng)“旨在迫使中國(guó)政府解決許多在滿(mǎn)洲長(zhǎng)期存在的爭(zhēng)端”*C.Thorne.The Limites of Foreign Policy.London:Macmillan,1973,p.143.。英國(guó)外交大臣西蒙也認(rèn)為：“日本確實(shí)有理由對(duì)中國(guó)不滿(mǎn)，盡管它的行動(dòng)與國(guó)聯(lián)的原則是相違背的?！?Great Britain Foreign Office.Documents on British Foreign Policy,1919-1939,(DBFP)，Ser.2 Vol.8.London:H.M.S.O,1960,No.769.

英國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)中，有一部分人甚至認(rèn)為，日軍侵占東北可能對(duì)英國(guó)有利。1931年11月6日，陸軍元帥威廉·伯德伍德給西蒙寫(xiě)信說(shuō)：“你只能幫助日本在滿(mǎn)洲的行動(dòng)。我知道，當(dāng)日本藐視國(guó)際聯(lián)盟時(shí)，這樣做聽(tīng)起來(lái)是錯(cuò)誤的、不道德的。但是，1.日本有很大的不滿(mǎn)。2.它不久必然向某處擴(kuò)張——老天保佑(或者縱容)它向那里(指中國(guó)東北——引注)而不是澳大利亞方向擴(kuò)張。3.它在滿(mǎn)洲充分確立的存在，意味著對(duì)布爾什維主義擴(kuò)張的真正封鎖?！?C.Thorne.The Limits of Foreign Policy.London:Macmillan,1973,p.177.林德利也認(rèn)為：“日本在滿(mǎn)洲的行動(dòng)顯然有可能有益于英國(guó)在華的利益?！?Great Britain Foreign Office.Documents on British Foreign Policy 1919-1939，(DBFP),Ser.2,Vol.8.London:H.M.S.O,No.509.

眾所周知，一個(gè)國(guó)家的外交行為，受其內(nèi)政多方面的影響，其中國(guó)內(nèi)局勢(shì)穩(wěn)定與否，直接影響著政府處理外交事務(wù)的能力?！熬拧ひ话恕笔伦儼l(fā)生時(shí)，正值英國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)達(dá)到高漲。8月28日，英格蘭銀行為對(duì)付危機(jī)，發(fā)放信貸8000萬(wàn)英鎊，計(jì)劃供一年周轉(zhuǎn)，實(shí)際上到9月19日已用完。9月21日，英國(guó)被迫宣布放棄金本位。受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，9月15日，英國(guó)大西洋艦隊(duì)的部分水兵爆發(fā)了起義。9月19日，財(cái)政大臣張伯倫談到局勢(shì)時(shí)認(rèn)為，“世界一片混亂”，“這是恐怖的一周”。第二天，首相麥克唐納說(shuō)：“我們現(xiàn)在陷入了可怕的困境，除此之外，我們什么也不能考慮”。*C.Thorne.The Limits of Foreign Policy.London:Macmillan,1973,p.90.的確，對(duì)英國(guó)政府來(lái)說(shuō)，對(duì)付經(jīng)濟(jì)危機(jī)是壓倒一切的當(dāng)務(wù)之急。相比之下，遠(yuǎn)東危機(jī)則顯得無(wú)足輕重。因此，“九·一八”事變發(fā)生后最初的一個(gè)多月內(nèi)，這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有提上英國(guó)內(nèi)閣的議事日程，而僅由英國(guó)外交部在國(guó)際聯(lián)盟的框架內(nèi)應(yīng)付。

9月21日，國(guó)民黨政府將日本侵華問(wèn)題訴諸國(guó)聯(lián)，希望國(guó)聯(lián)出面干預(yù)。第二天，國(guó)聯(lián)理事會(huì)討論了遠(yuǎn)東危機(jī)。日本代表芳澤謙吉顛倒是非，把事變的責(zé)任推到中國(guó)身上，為日軍的侵略行動(dòng)辯解，還要求中國(guó)依據(jù)1915年簽訂的“21條”，承認(rèn)日本在東北的特權(quán)。英國(guó)代表對(duì)此持同情態(tài)度。當(dāng)天理事會(huì)不分青紅皂白通過(guò)決議，同時(shí)呼吁中日雙方停止沖突，撤退軍隊(duì)。為了防止國(guó)聯(lián)僅僅依據(jù)盟約條文譴責(zé)日本，英國(guó)從一開(kāi)始就操縱國(guó)聯(lián)的活動(dòng)。9月23日，英國(guó)代表塞西爾在理事會(huì)秘密會(huì)議上說(shuō)：“滿(mǎn)洲離日內(nèi)瓦很遙遠(yuǎn)，聯(lián)系困難……建議理事會(huì)謹(jǐn)慎行事?！眱商旌笏终f(shuō)：“爭(zhēng)端問(wèn)題是雙邊問(wèn)題，而不應(yīng)由理事會(huì)處理，除非援引盟約第15條?！?Great Britain Foreign Office.Documents on British Foreign Policy 1919-1939，(DBFP),Ser.2,Vol.8.London:H.M.S.O,No.514.在英國(guó)操縱下，國(guó)聯(lián)理事會(huì)于9月30日通過(guò)正式?jīng)Q議，要求中日雙方“速行恢復(fù)兩國(guó)間通常之關(guān)系”。

這種不痛不癢的決議絲毫不能約束日軍的擴(kuò)張。10月8日，日軍大舉轟炸錦州，大有向關(guān)內(nèi)進(jìn)攻之勢(shì)，這才使英國(guó)開(kāi)始意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性。首先，如果日軍向關(guān)內(nèi)進(jìn)攻，將直接威脅英國(guó)在華的利益。其次，如果讓日軍的行動(dòng)任其發(fā)展下去，勢(shì)必?fù)p害國(guó)聯(lián)的威信和英國(guó)的形象，破壞華盛頓體系所維護(hù)的中國(guó)和遠(yuǎn)東的現(xiàn)狀。10月10日，英國(guó)駐華公使蘭普森指出：“從后果看，我們戰(zhàn)后構(gòu)造的整個(gè)和平結(jié)構(gòu)面臨著危險(xiǎn)，……如果現(xiàn)在國(guó)聯(lián)機(jī)構(gòu)和凱洛格公約失去作用，我認(rèn)為它們及其締造者將遭受挫折，其程度是難以預(yù)料的。”*Great Britain Foreign Office.Documents on British Foreign Policy 1919-1939，(DBFP),Ser.2,Vol.8.London:H.M.S.O,No.603.此外，日軍對(duì)一個(gè)國(guó)聯(lián)成員國(guó)的公然侵略，引起了許多中小國(guó)聯(lián)成員國(guó)的憤慨，有可能要求國(guó)聯(lián)制裁日本。若果真如此，將使英國(guó)陷入左右為難的困境。基于這種考慮，10月24日，它操縱國(guó)聯(lián)理事會(huì)通過(guò)決議，要求日本在11月16日之前將軍隊(duì)撤回到南滿(mǎn)鐵路區(qū)域之內(nèi)，然后由中日直接談判解決雙邊關(guān)系中的一些問(wèn)題。由于日本投票反對(duì)，這個(gè)決議沒(méi)有法律效力，只有道義力量。

日本否決決議及其拒不撤軍，使國(guó)聯(lián)許多中小成員國(guó)發(fā)出了要求制裁日本的呼聲。這種動(dòng)向使英國(guó)極為不安。在它看來(lái)，由于美國(guó)、蘇聯(lián)不是國(guó)聯(lián)成員國(guó)，其他成員國(guó)力量有限，國(guó)聯(lián)若制裁日本，主要任務(wù)勢(shì)必由英國(guó)承擔(dān)?！敖鉀Q太平洋地區(qū)發(fā)生的問(wèn)題的責(zé)任，在國(guó)聯(lián)成員國(guó)中幾乎全部落在英國(guó)身上”*《艾登回憶錄·面對(duì)獨(dú)裁者》上卷，商務(wù)印書(shū)館1977年，第76頁(yè)。。如果日本報(bào)復(fù)，英國(guó)將首當(dāng)其沖。無(wú)論如何，英國(guó)決不會(huì)僅僅為了主持正義而冒日本報(bào)復(fù)的危險(xiǎn)。退一步說(shuō)，即使英國(guó)心有余，此時(shí)還面臨著力不足的矛盾。在遠(yuǎn)東危機(jī)中，當(dāng)英國(guó)逐漸意識(shí)到日本擴(kuò)張的威脅時(shí)，卻痛苦地發(fā)現(xiàn)，它自己在遠(yuǎn)東的防務(wù)能力不足以應(yīng)付同日本的戰(zhàn)爭(zhēng)。1931年8日31日，英國(guó)內(nèi)閣就對(duì)遠(yuǎn)東防務(wù)得出結(jié)論：“如果爆發(fā)大的戰(zhàn)爭(zhēng)，海軍將無(wú)力完成其任務(wù)”*C.Thorne.The Limits of Foreign Policy.London:Macmillan,1973,p.71.。1932年1月26日，英國(guó)外交部遠(yuǎn)東司顧問(wèn)、遠(yuǎn)東問(wèn)題專(zhuān)家普拉特說(shuō)：“在目前情況下，這里可能引起日本海軍橫行霸道，就象日本陸軍在滿(mǎn)洲一樣，沒(méi)有人能阻止他們。如果我們起來(lái)與日本對(duì)抗，我們的利益將蒙受損失?！?Great Britain Foreign Office.Documents on British Foreign Policy 1919-1939，(DBFP),Ser.2 Vol.8.London:H.M.S.O,1960,No.120.

為了防止國(guó)聯(lián)通過(guò)制裁日本的決議，一直忙于應(yīng)付經(jīng)濟(jì)危機(jī)而無(wú)暇顧及遠(yuǎn)東問(wèn)題的英國(guó)內(nèi)閣，不得不于11月11日開(kāi)會(huì)討論遠(yuǎn)東危機(jī)。會(huì)議決定派外交大臣西蒙出席將于11月16日復(fù)會(huì)的國(guó)聯(lián)理事會(huì)會(huì)議，西蒙在國(guó)聯(lián)應(yīng)遵循如下方針：“應(yīng)支持國(guó)聯(lián)。內(nèi)閣認(rèn)識(shí)到，盟約第16條所規(guī)定的制裁是不合適的，在目前情況下實(shí)際上是行不通的。因此為了國(guó)聯(lián)本身，必須盡一切努力防止中國(guó)呼吁從援引盟約第11條轉(zhuǎn)到第16條。……一句話，應(yīng)該是一種和解政策，避免有威脅暗示?！蔽髅蓪?duì)這一方針作了如下概括：“政策——對(duì)日和解。對(duì)中國(guó)——不要只是依靠別國(guó)，盡你的自己的職責(zé)，不要尋求轉(zhuǎn)向盟約第16條。對(duì)日本——我們不想實(shí)行制裁。”*C.Thorne.The Limits of Foreign Policy.London:Macmillan,1973,p.189.由此可見(jiàn)，英國(guó)政府與其說(shuō)關(guān)心日本侵占中國(guó)東北，毋寧說(shuō)擔(dān)心自己被卷入同日本的沖突中去。如果不是國(guó)聯(lián)出現(xiàn)了要求制裁日本的呼聲，“九·一八”事變何時(shí)才能提上英國(guó)內(nèi)閣會(huì)議的議事日程還很難說(shuō)。

為了阻止國(guó)聯(lián)制裁日本，英國(guó)還采取了如下措施：1.繼續(xù)為日本辯護(hù)。在11月末至12月初的國(guó)聯(lián)理事會(huì)會(huì)議上，英國(guó)代表有意識(shí)地為日本的侵略開(kāi)脫罪責(zé)。塞西爾說(shuō)：關(guān)于正在惡化的遠(yuǎn)東局勢(shì)，很難說(shuō)應(yīng)譴責(zé)哪一方。2.明確表明英國(guó)反對(duì)制裁的立場(chǎng)。塞西爾指出：“讓我們永遠(yuǎn)記住，國(guó)際聯(lián)盟掌握的主要武器是世界輿論的支持。我們認(rèn)為最重要的是應(yīng)落在輿論的后面，而不是走在它的前面?！?.對(duì)國(guó)聯(lián)封鎖日本不利的情報(bào)。國(guó)聯(lián)理事會(huì)曾要求各成員國(guó)向國(guó)聯(lián)提供有關(guān)遠(yuǎn)東危機(jī)的情報(bào)，英國(guó)卻把對(duì)日本不利的情報(bào)扣壓下來(lái)。11月13日，英國(guó)外交部常務(wù)次官范西塔特對(duì)此解釋說(shuō)：“我們得到的情報(bào)，絕大多數(shù)無(wú)疑是非常不利于日本的。我認(rèn)為在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，披露它們是不明確的。”由于英國(guó)的阻撓和操縱，11月16日復(fù)會(huì)后的國(guó)聯(lián)理事會(huì)會(huì)議，沒(méi)有作出制裁日本的決議。

英國(guó)雖然成功地阻止了國(guó)聯(lián)作出制裁日本的決議，卻未能阻止日軍在東北的進(jìn)一步擴(kuò)張。11月19日，日軍占領(lǐng)黑龍江的齊齊哈爾。此時(shí)，國(guó)聯(lián)及英國(guó)在遠(yuǎn)東危機(jī)問(wèn)題上開(kāi)始顯得無(wú)能為力，這既有損于國(guó)聯(lián)的威信又有損于英國(guó)的形象。日本提出，由國(guó)聯(lián)派調(diào)查團(tuán)前往“滿(mǎn)洲”調(diào)查。早在9月21日，中國(guó)曾要求國(guó)聯(lián)派調(diào)查團(tuán)調(diào)查事變的真相，英國(guó)代表最初表示支持，可當(dāng)時(shí)因日本反對(duì)，英國(guó)及國(guó)聯(lián)便拒絕了中國(guó)的建議?，F(xiàn)在，日軍已占領(lǐng)東北大部分地區(qū)，日本卻主動(dòng)要求派調(diào)查團(tuán)，目的在于阻止國(guó)聯(lián)制裁日本，拖延時(shí)間進(jìn)一步造成侵占東北的既成事實(shí)。誠(chéng)如國(guó)聯(lián)官員華爾脫斯所說(shuō)：“兩個(gè)月前原會(huì)受到歡迎的這種計(jì)劃，現(xiàn)在包含著接受無(wú)限期延長(zhǎng)的顯然違反盟約的一種情勢(shì)?！?華爾脫斯：《國(guó)際聯(lián)盟史》下，商務(wù)印書(shū)館1964年，第23頁(yè)。為了使國(guó)聯(lián)不至于顯得無(wú)所作為，12月10日，國(guó)聯(lián)理事會(huì)通過(guò)了派調(diào)查團(tuán)的決議。顯然這是一種遷就和姑息日本、維護(hù)國(guó)聯(lián)面子的行為。日本報(bào)紙?jiān)u論說(shuō)：“這個(gè)調(diào)查團(tuán)是給中國(guó)一付安靜劑，給所有其他國(guó)家一個(gè)脫身的后門(mén)。”*洪育沂：《1931-1939年國(guó)際關(guān)系簡(jiǎn)史》，三聯(lián)書(shū)店1980年，第13頁(yè)。英國(guó)《泰晤士報(bào)》承認(rèn)，調(diào)查團(tuán)將挽救不了中國(guó)，或許只能企圖挽救國(guó)聯(lián)的面子。

1932年1月3日，日軍侵占了錦州，至此完成了對(duì)整個(gè)東北的占領(lǐng)。1月7日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿史汀生向日本發(fā)出了著名的“不承認(rèn)”照會(huì)。此前，他曾于1月5日召見(jiàn)英國(guó)駐美大使林賽，向他介紹了照會(huì)的內(nèi)容，表示希望英國(guó)能仿效美國(guó)的行動(dòng)。這是一種由英美聯(lián)合向日本施加壓力的建議，而英國(guó)卻認(rèn)為，此舉有招致日本報(bào)復(fù)的危險(xiǎn)，它既不相信美國(guó)會(huì)對(duì)日本采取強(qiáng)硬政策，更擔(dān)心一旦引起日本報(bào)復(fù)，美國(guó)會(huì)讓英國(guó)首當(dāng)其沖。西蒙說(shuō)：“我們必須警惕……如果我們與美國(guó)一起行動(dòng)，他們會(huì)讓我們打頭陣，首當(dāng)其沖?！?C.A.MacDonald.The United States,Britain and Appeasement,1936-1939.Oxford:St.Anthony’s College,1981，p.20.因此，英國(guó)拒絕了史汀生的建議。鑒于“九·一八”事變發(fā)生后美國(guó)政府的消極政策，以及20年代以來(lái)英美之間的復(fù)雜矛盾與互不信任，英國(guó)對(duì)美國(guó)遠(yuǎn)東政策持懷疑態(tài)度并不是沒(méi)有根據(jù)的。問(wèn)題的嚴(yán)重性在于，英國(guó)公開(kāi)地拒絕了史汀生的建議。1月9日，英國(guó)外交部發(fā)表公報(bào)說(shuō)，日本政府已于1931年10月13日和12月28日兩次聲明，愿意在滿(mǎn)洲遵守門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策，“英國(guó)政府認(rèn)為，沒(méi)有必要仿照美國(guó)照會(huì)的方針向日本提出任何照會(huì)。*B.B.Scofield.British Sea Power,Naval Policy in the Twentieth Century.London:Batsford,1967.”1月11日，作為英國(guó)政府喉舌的《泰晤士報(bào)》發(fā)表社論說(shuō)，政府拒絕史汀生的建議是明智的，保護(hù)中國(guó)領(lǐng)土完整并非英國(guó)外交部當(dāng)前的任務(wù)，而“此種完整自1922年以來(lái)，已不存在，雖至今日尚未存在?！?史汀生：《遠(yuǎn)東之危機(jī)》，正中書(shū)局印行，民國(guó)二十五年，第85頁(yè)。這樣一來(lái)，英美之間的分歧便公開(kāi)地暴露在日本面前。

英國(guó)的這種作法無(wú)異于向日本公開(kāi)表明，此次不存在英美聯(lián)合對(duì)日問(wèn)題，這正是日本求之不得的。因?yàn)槿毡咀罴膳碌木褪俏鞣酱髧?guó)聯(lián)合對(duì)日，像以前三國(guó)干涉還遼和華盛頓會(huì)議迫使它退出山東那樣。在英國(guó)的縱容下，日本的侵略氣焰更形囂張。1月16日，它在給美國(guó)的復(fù)照中，用《泰晤士報(bào)》的口吻說(shuō)：“日本政府認(rèn)為，門(mén)戶(hù)開(kāi)放政策是遠(yuǎn)東政策的主體。遺憾的是，由于整個(gè)中國(guó)的局勢(shì)不穩(wěn)定，這一政策的成效已顯著下降?！?State Department of the United States.FRUS,Japan 1931-1941,Vol.1,Washington,1943,p.77.后來(lái)，英國(guó)人自己也承認(rèn)。這種作法是不妥當(dāng)?shù)?。普拉特說(shuō)：“公報(bào)自然是一大錯(cuò)誤，對(duì)此找不出任何真正的借口……1931年至1932年，外交部所犯的一個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤，是它沒(méi)有獲得史汀先生的信任和友好”*John T. Pratee.War and Politics in China.N.Y.:Books for Libraries Press,1971.p:U.S.G.PO.,218.。另有一些人也認(rèn)識(shí)到：“日本正是由于英美的分歧而從中漁利?！?B.B.Scofield.British Sea Power,Naval Policy in the Twentieth Century.London:Batsford,1967,p.119.

二、 “九·一八”事變期間英國(guó)遠(yuǎn)東政策的積極變化

日軍占領(lǐng)東北后，開(kāi)始策劃在東北成立的“滿(mǎn)洲國(guó)”。為了掩護(hù)其公開(kāi)分裂中國(guó)的侵略活動(dòng)、轉(zhuǎn)移國(guó)際社會(huì)的注意力，1932年1月28日，日軍在上海挑起了“一·二八”事變。

就與列強(qiáng)的利害關(guān)系而言，上海與東北的最大不同在于，東北傳統(tǒng)上屬日本的勢(shì)力范圍，而上海則是英美在華的利益中心。1931年，英國(guó)在華總投資19796萬(wàn)英鎊，其中13000萬(wàn)英鎊集中在上海*N.R.Clifford.Retreat from China.Seattle:University of Washington Press,1967,p.16.。上海國(guó)際租界是當(dāng)時(shí)中國(guó)最大的貿(mào)易、金融和工業(yè)中心，主要由英美列強(qiáng)控制。因此，日軍侵略上海直接威脅到英國(guó)在華的主要利益。此時(shí)，英國(guó)更多地是從日本稱(chēng)霸遠(yuǎn)東的角度認(rèn)識(shí)日軍入侵上海的。英國(guó)的軍政官員仍對(duì)“一·二八”事變的發(fā)生普遍感到憂(yōu)慮。1932年2月1日，普拉特說(shuō)：“如果日本繼續(xù)不受到制止，英國(guó)將不得不從遠(yuǎn)東全面撤退?！鴱倪h(yuǎn)東撤退將可能是從印度撤退的序幕?！?Great Britain Foreign Office.Documents on British Foreign Policy,1919-1939,(DBFP)，Ser.2,Vol.9,No.238.London:H.M.S.O,1965.范西塔特甚至認(rèn)為，如果英國(guó)從遠(yuǎn)東撤退，英帝國(guó)的蘇伊士運(yùn)河以東部分可能會(huì)全部喪失。

基于這種利害關(guān)系，英國(guó)對(duì)“一·二八”事變作出了迅速、積極和強(qiáng)硬的反應(yīng)。1月29日，日軍轟炸閘北的消息傳到倫敦后，英國(guó)政府立即向日本提出了嚴(yán)重抗議，英國(guó)駐滬總領(lǐng)事也遵照政府指示，向日本駐滬總領(lǐng)事提出了抗議。1月31日，即事變發(fā)生后的第4天，英國(guó)內(nèi)閣就召開(kāi)會(huì)議，討論上海問(wèn)題，決定增派兩艘巡洋艦到上海，成立內(nèi)閣遠(yuǎn)東委員會(huì)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)處理遠(yuǎn)東危機(jī)。與此同時(shí)，英國(guó)政府還改變了姑息日本侵略活動(dòng)的態(tài)度。當(dāng)時(shí)，英國(guó)駐滬的一些商業(yè)團(tuán)體以及總領(lǐng)事布倫南對(duì)日軍的侵略活動(dòng)仍然持姑息和縱容態(tài)度，主張支持日軍的行動(dòng)。此時(shí)英國(guó)政府卻很謹(jǐn)慎，沒(méi)有貿(mào)然遷就這種主張。西蒙在給駐華公使蘭普森的電報(bào)中指出：“英國(guó)政府的目的在于在中日之間保持不偏不倚。這種方針最有利于維護(hù)在國(guó)際租界內(nèi)的英國(guó)僑民的真正利益……設(shè)想站在反對(duì)中國(guó)的人一邊而能夠獲得他們的認(rèn)可，這是一種目光非常短淺的看法。”*Great Britain Foreign Office.Documents on British Foreign Policy,1919-1939,(DBFP)，Ser.2,Vol.10,No.51.London:H.M.S.O,1965.英國(guó)外交部的普拉特和韋爾斯列還認(rèn)為，中國(guó)單純的反日運(yùn)動(dòng)可能會(huì)有益于英國(guó)在華的商業(yè)利益。英國(guó)政府指示布倫南，要他設(shè)法阻止日本援軍在國(guó)際租界登陸。由于英、美聯(lián)合施壓，迫使日本援軍在租界以外的地點(diǎn)登陸，使日軍登陸失去了國(guó)際租界這個(gè)有力的屏障。

“一·二八”事變發(fā)生后，英國(guó)遠(yuǎn)東外交的突出變化是比較重視與美國(guó)的協(xié)調(diào)一致。早在1月25日，史汀生曾向英國(guó)建議，在未來(lái)遠(yuǎn)東局勢(shì)的演變中，英、美兩國(guó)應(yīng)加強(qiáng)合作。最初，英國(guó)政府對(duì)此未置可否。事變發(fā)生后的第二天，英國(guó)答復(fù)美國(guó)，表示愿意接受史汀生的建議。同一天，英國(guó)在向日本發(fā)出抗議照會(huì)時(shí)，請(qǐng)美國(guó)采取同樣行動(dòng)，美國(guó)也向日本提出了抗議。1月31日，英國(guó)決定向上海派巡洋艦時(shí)，又請(qǐng)美國(guó)仿效。美國(guó)便決定把它駐馬尼拉的亞洲艦隊(duì)調(diào)往上海。兩國(guó)艦隊(duì)到達(dá)上海后，注意加強(qiáng)聯(lián)系、協(xié)調(diào)行動(dòng)。

“一·二八”事變期間，英美對(duì)如何解決遠(yuǎn)東危機(jī)仍有分歧。美國(guó)曾代表西方列強(qiáng)提出調(diào)停中日爭(zhēng)端的5項(xiàng)條件，其中第5條是：“解決一切懸案之爭(zhēng)議”*易顯石等：《“九·一八”事變史》，遼寧人民出版社1981年，第190頁(yè)。，即把“上海事件”與“滿(mǎn)洲問(wèn)題”聯(lián)系起來(lái)一道解決。日本堅(jiān)決拒絕這一條。英國(guó)認(rèn)為，美國(guó)的這一主張是不明智的，日本接受前4個(gè)條件，“是十分令人滿(mǎn)意的”。英美的調(diào)停活動(dòng)不應(yīng)堅(jiān)持把東北問(wèn)題與上海問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)。但此時(shí)，英國(guó)吸取一個(gè)月之前的教訓(xùn)，沒(méi)有公開(kāi)表明與美國(guó)的分歧。英國(guó)內(nèi)閣遠(yuǎn)東委員會(huì)認(rèn)為，“目前最重要的是盡可能與美國(guó)密切行動(dòng)”*C.Thorne.The Limits of Foreign Policy.London:Macmillan,1973,p.251.。西蒙致電史汀生時(shí)，沒(méi)有堅(jiān)持放棄第5條，只是暗示：“對(duì)問(wèn)題的重新考慮或許是必要的”。

不過(guò)，英美之間的協(xié)調(diào)一致是有限度的，當(dāng)英國(guó)覺(jué)得在某些問(wèn)題上與美國(guó)協(xié)調(diào)行動(dòng)會(huì)招來(lái)危險(xiǎn)時(shí)，便自行其是。在英美最初的調(diào)停活動(dòng)失敗后，史汀生建議：英美發(fā)表一項(xiàng)堅(jiān)決維護(hù)《九國(guó)公約》的聯(lián)合聲明，以表明兩國(guó)的堅(jiān)定立場(chǎng)。2月15日，英國(guó)內(nèi)閣遠(yuǎn)東委員會(huì)討論了史汀生的建議，許多閣員認(rèn)為，美國(guó)人是靠不住的，它“太接近于對(duì)日本進(jìn)行起訴”，它會(huì)讓英國(guó)在日本的報(bào)復(fù)中首當(dāng)其沖。會(huì)議決定，由國(guó)聯(lián)理事會(huì)起草一份報(bào)告，分別提到國(guó)聯(lián)盟約、九國(guó)公約和非戰(zhàn)公約，用以指導(dǎo)國(guó)際聯(lián)盟大會(huì)，既防止國(guó)聯(lián)大會(huì)通過(guò)制裁日本的決議，又以此為理由拒絕單獨(dú)與美國(guó)發(fā)表聯(lián)合聲明。于是西蒙答復(fù)史汀生，介紹了國(guó)聯(lián)理事會(huì)即將通過(guò)的聲明，以應(yīng)與國(guó)聯(lián)保持一致為借口，委婉地拒絕了他的建議。2月16日，英國(guó)便操縱國(guó)聯(lián)理事會(huì)對(duì)日本發(fā)出緊急呼吁，要求它遵守國(guó)聯(lián)盟約，不要破壞其他成員國(guó)的領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立，實(shí)際上是暗示日本應(yīng)對(duì)遠(yuǎn)東危機(jī)負(fù)主要責(zé)任。遭到英國(guó)拒絕后，史汀生將擬好的聲明以致美國(guó)參議院外交委員會(huì)主席波拉的公開(kāi)信的形式，于2月23日發(fā)表。這自然不具有以英美聯(lián)合聲明的形式發(fā)表所能產(chǎn)生的威懾力。4月份，史汀生在日內(nèi)瓦見(jiàn)到英國(guó)首相麥克唐納時(shí)說(shuō)，英國(guó)人又一次“拆了美國(guó)的臺(tái)”。

“一·二八”事變之前，在日軍侵占東北問(wèn)題上，英國(guó)一直讓國(guó)聯(lián)出面調(diào)解，而它自己則在幕后操縱，始終不肯走到前臺(tái)來(lái)，一直沒(méi)有單獨(dú)采取行動(dòng)?！耙弧ざ恕笔伦兤陂g，英國(guó)在繼續(xù)利用國(guó)聯(lián)的同時(shí)，還迫不及待地直接出面，在中日之間積極耐心地展開(kāi)調(diào)?；顒?dòng)。

“一·二八”事變發(fā)生時(shí)，蘭普森正準(zhǔn)備回國(guó)述職，在得知事變的消息后，立即趕往上海。事變發(fā)生后的第二天，英、美駐滬總領(lǐng)事就開(kāi)始了調(diào)停活動(dòng)。事變初期，中國(guó)軍民頑強(qiáng)抵抗，給侵滬日軍以沉重打擊，迫使日軍三易主帥，向上海增派大批援軍。在此期間，英國(guó)與美國(guó)雖然進(jìn)行了大量的調(diào)停活動(dòng)，終因日軍態(tài)度頑固，無(wú)意停戰(zhàn)，調(diào)停工作陷入失敗。英國(guó)外交部由此得出結(jié)論：日軍不在戰(zhàn)場(chǎng)上獲勝是不會(huì)接受調(diào)停的，“即使中國(guó)同意我們進(jìn)行干涉，日本仍將找到某種借口進(jìn)行戰(zhàn)斗”*Roger Louis.British Strategy in the Far East,1919-1939.Oxford:Clarendon Press,1971,p.199.。英國(guó)準(zhǔn)備從上海撤走一些英國(guó)婦女和兒童。直到3月初，日軍發(fā)動(dòng)了新的進(jìn)攻，中國(guó)守軍因得不到南京政府切實(shí)有力的支持，被迫撤退。此時(shí)，蘭普森便抓住時(shí)機(jī)，再次積極進(jìn)行調(diào)停，終于促成中日雙方于3月14日同意停止軍事行動(dòng)。在隨后的停戰(zhàn)談判中，中日雙方意見(jiàn)分歧很大。蘭普森在其中做了大量的調(diào)停工作，1932年5月5日終于促成中日雙方達(dá)成了《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》?！耙弧ざ恕笔伦兓旧掀较⒘?。

《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》是國(guó)民黨政府簽訂的一個(gè)喪權(quán)辱國(guó)的協(xié)定。我們還應(yīng)看到，日軍入侵上海與入侵東北的結(jié)果畢竟有所不同，原因是多方面的。其一，日本入侵上海的初衷與入侵東北不同，主要目的是轉(zhuǎn)移國(guó)際社會(huì)注意力；其二，中國(guó)軍民對(duì)侵滬日軍進(jìn)行了英勇頑強(qiáng)的抵抗，給日軍以沉重打擊，使其付出了慘重代價(jià)；此外，還應(yīng)看到，英、美的積極干涉也起了一定作用。從英國(guó)方面看，“一·二八”事變期間，它的遠(yuǎn)東外交明顯地趨向積極主動(dòng)，注意盡可能與美國(guó)協(xié)調(diào)一致，對(duì)日本形成了一定壓力。日本擔(dān)心英美緊密合作，并鼓勵(lì)中國(guó)積極抗日，使日軍不僅不能在上海立足，而且會(huì)丟掉東北。“如果在各國(guó)中孤立了，是否會(huì)連迄今苦心經(jīng)營(yíng)的滿(mǎn)蒙結(jié)果也會(huì)丟得一干二凈？真是令人不勝擔(dān)心?！?信夫清三郎：《日本外交史》下冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1980年，第570頁(yè)。蘇聯(lián)史學(xué)家茹科夫認(rèn)為，“一·二八”事變平息的原因之一，是西方列強(qiáng)“對(duì)日本施加壓力的結(jié)果”*耶·馬·茹科夫：《遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系史1840-1949》，世界知識(shí)出版社1959年，第430頁(yè)。。

另一方面，還應(yīng)看到，“一·二八”事變期間英國(guó)遠(yuǎn)東外交的變化，不僅程度有限，而且僅局限于上海問(wèn)題。從遠(yuǎn)東危機(jī)的全局來(lái)看，則并非如此。事實(shí)上，“一·二八”事變是1931至1933年“九·一八”事變的一個(gè)組成部分。隨著它的發(fā)生，遠(yuǎn)東危機(jī)由一個(gè)東北熱點(diǎn)變成了東北和上海兩個(gè)熱點(diǎn)，它們之間有著密切的聯(lián)系。然而，由于兩地與英國(guó)利害關(guān)系不同，英國(guó)只關(guān)心平息與它利害關(guān)系密切的“一·二八”事變，反對(duì)把東北問(wèn)題與上海問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)一道解決，甚至一度想通過(guò)犧牲中國(guó)東北換取它在上海的利益的安全。由此表明，英國(guó)遠(yuǎn)東外交的積極變化有很大的局限性。從遠(yuǎn)東危機(jī)的全局來(lái)看，它正好滿(mǎn)足了日本轉(zhuǎn)移國(guó)際社會(huì)注意力、分裂中國(guó)東北的侵略活動(dòng)的需要。因此，30年代英國(guó)對(duì)法西斯國(guó)家推行的、通過(guò)犧牲別國(guó)利益來(lái)維護(hù)自身主要利益的綏靖政策，最初就是在遠(yuǎn)東危機(jī)中形成的萌芽。

三、 英國(guó)和國(guó)聯(lián)的“不承認(rèn)”政策

“一·二八”事變期間，日本關(guān)東軍在東北加緊策劃建立偽滿(mǎn)洲國(guó)。1932年3月1日，“滿(mǎn)洲國(guó)”宣告成立。這是日本侵華的新步驟。最初，英國(guó)只顧平息“一·二八”事變，它從利己主義立場(chǎng)出發(fā)，反對(duì)把東北與上海兩地問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)一道解決，對(duì)“滿(mǎn)洲國(guó)”的成立沒(méi)有直接作出反應(yīng)，只是讓國(guó)聯(lián)大會(huì)于1932年3月11日通過(guò)了實(shí)際上接受史汀生的“不承認(rèn)主義”的決議。

“一·二八”事變平息后，“滿(mǎn)洲國(guó)”問(wèn)題變得突出起來(lái)，成為英國(guó)遠(yuǎn)東外交面臨的中心問(wèn)題。雖然東北與英國(guó)直接的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系不大，但“滿(mǎn)洲國(guó)”的成立是對(duì)中國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)完整的公然破壞，是對(duì)九國(guó)公約和國(guó)聯(lián)盟約的公然踐踏，它使華盛頓體系所維持的中國(guó)和遠(yuǎn)東現(xiàn)狀發(fā)生了不利于英國(guó)的重大變化。總之，它涉及的是英國(guó)在華和整個(gè)遠(yuǎn)東的實(shí)質(zhì)性的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。要維護(hù)英國(guó)在華和在遠(yuǎn)東的根本利益，就要維護(hù)華盛頓體系所確立的中國(guó)和遠(yuǎn)東的現(xiàn)狀，就不能讓日本破壞中國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)完整的侵略活動(dòng)任其發(fā)展下去。為此，必須設(shè)法解決日軍一手制造的“滿(mǎn)洲國(guó)”問(wèn)題。

不過(guò)，東北本身與英國(guó)的直接利害關(guān)系畢竟沒(méi)有上海那么大。因此當(dāng)注意力重新回到東北問(wèn)題上來(lái)時(shí)，英國(guó)不再像“一·二八”事變中那樣積極主動(dòng)地直接出面干涉，而是重新把國(guó)聯(lián)推到前臺(tái)，自己退回到幕后，操縱國(guó)聯(lián)的活動(dòng)。

到《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》簽訂時(shí)，日本從策略上考慮，暫時(shí)還沒(méi)有承認(rèn)“滿(mǎn)洲國(guó)”，但隨時(shí)有可能宣布正式承認(rèn)，尤其是在“一·二八”事變平息后。如果日本正式宣布承認(rèn)，必將給解決這一問(wèn)題增添新的障礙。為此，英國(guó)首先勸阻日本承認(rèn)偽滿(mǎn)。1932年6月14日，日本眾議院作出了承認(rèn)偽滿(mǎn)的決議，英國(guó)駐日大使林德利于6月22日會(huì)見(jiàn)日本外務(wù)省次官有田八郎，向他表示說(shuō)：“滿(mǎn)洲獨(dú)立這種事本身，雖還不能馬上就說(shuō)是違犯九國(guó)公約的，但即便是稍微支持一點(diǎn)獨(dú)立，也會(huì)是違犯條約精神吧！*信夫清三郎:《日本外交史》下冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1980年，第578頁(yè)?！庇捎诶铑D調(diào)查團(tuán)的活動(dòng)尚未結(jié)束，英國(guó)的這種態(tài)度對(duì)日本有一定壓力。日本駐國(guó)聯(lián)代表向東京報(bào)告說(shuō)：“關(guān)于承認(rèn)滿(mǎn)洲國(guó)問(wèn)題，此間空氣……頗為神經(jīng)過(guò)敏”，“李頓調(diào)查委員會(huì)是由于日本的提議而設(shè)立的，盡管目前即將觸及問(wèn)題的核心，但如果在這之前承認(rèn)了滿(mǎn)洲國(guó)，則將對(duì)日本的行動(dòng)掀起責(zé)難和攻擊……因此，至少在李頓報(bào)告書(shū)提出之前，應(yīng)暫緩承認(rèn)”*信夫清三郎:《日本外交史》下冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1980年，第578頁(yè)。。日本政府接受了這一建議。到1932年9月初，李頓調(diào)查團(tuán)報(bào)告書(shū)已定稿，并由成員們簽名后，日本感到無(wú)所顧忌了，便于9月15日正式承認(rèn)了“滿(mǎn)洲國(guó)”。

與此同時(shí)，英國(guó)已明確了解決“滿(mǎn)洲國(guó)”問(wèn)題的主張。它認(rèn)為，完全接受日軍造成的既成事實(shí)，會(huì)招致中國(guó)人民的反對(duì)，危及英國(guó)在華的利益，也有損于國(guó)聯(lián)和英國(guó)的威信和形象；而要恢復(fù)事變前的原狀，日本肯定不會(huì)接受。有鑒于此，英國(guó)提出了所謂“面對(duì)現(xiàn)實(shí)”的解決辦法：在保持中國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)完整的名義下，承認(rèn)日本在東北享有特殊權(quán)益。英國(guó)外交部次官韋爾斯列在有關(guān)的備忘錄中指出，日本在滿(mǎn)洲的地位與在上海不同，它在許多方面類(lèi)似英帝國(guó)，比如像英國(guó)在馬來(lái)亞的地位一樣，在這個(gè)問(wèn)題上不可能有合法的解決辦法?！拔彝耆梢钥隙ǎ诩兇馑痉ǖ幕A(chǔ)上，找不到問(wèn)題一勞永逸的解決辦法。我們必須拋開(kāi)理論上的主權(quán)而面對(duì)現(xiàn)實(shí)。從法律角度講，很難認(rèn)為日本目前在滿(mǎn)洲的條約權(quán)利的發(fā)展是合法的。但從道義和現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，我倒要試問(wèn)：在以前從沒(méi)有與中國(guó)完全統(tǒng)一的省里，中國(guó)是否有理由阻礙它的更活躍更有進(jìn)取精神的鄰國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展？”*Roger Louis.British Strategy in the Far East,1919-1939.Oxford:Clarendon Press,1971,p.200.

隨后，英國(guó)便根據(jù)上述主張操縱國(guó)聯(lián)的活動(dòng)，首先是對(duì)李頓調(diào)查團(tuán)施加影響。上述主張形成時(shí)，李頓調(diào)查團(tuán)還在中國(guó)。英國(guó)外交部便把那份備忘錄轉(zhuǎn)給駐華公使蘭普森，指示他把上述意見(jiàn)轉(zhuǎn)告李頓調(diào)查團(tuán)(團(tuán)長(zhǎng)李頓本來(lái)就是英國(guó)人)。后來(lái)定稿的李頓報(bào)告書(shū)，便貫穿著英國(guó)的意見(jiàn)。

李頓報(bào)告書(shū)指出：東三省為中國(guó)之一部分，“九·一八”事變乃日本蓄意發(fā)動(dòng)，日軍的行動(dòng)不能認(rèn)為是合法的自衛(wèi)手段?！皾M(mǎn)洲國(guó)”不能認(rèn)為由真正自發(fā)的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生；另一方面，報(bào)告書(shū)認(rèn)為，對(duì)日本在東北的特殊利益，“滿(mǎn)洲為日本生命線”的主張，“可表同情，且能諒解”，中國(guó)人抵制日貨為中日沖突之重要根源。由于問(wèn)題復(fù)雜，“恢復(fù)原狀不是解決的辦法”，“維護(hù)和承認(rèn)滿(mǎn)洲的現(xiàn)存組織，也是同樣不適當(dāng)?shù)摹?陳紹賢：《中日問(wèn)題之研究》，商務(wù)印書(shū)館民國(guó)二十四年，第229頁(yè)。。為此，報(bào)告書(shū)建議，東三省實(shí)行自治；維護(hù)日本在東三省及熱河的經(jīng)濟(jì)利益；中日雙方締結(jié)互不侵犯條約，以保證東三省的和平。

報(bào)告書(shū)公布后，英國(guó)感到，它的結(jié)論與英國(guó)外交部的觀點(diǎn)“廣泛一致”。實(shí)際上，它是英國(guó)“面對(duì)現(xiàn)實(shí)”主張的具體化，其姑息日本的傾向是十分明顯的。英國(guó)外交部官員對(duì)此供認(rèn)不諱。10月2日，普拉特在一份備忘錄中承認(rèn)，報(bào)告書(shū)對(duì)中國(guó)的指責(zé)“可能是更嚴(yán)厲了一些”，而“有關(guān)日本的許多可以說(shuō)的刺耳的話卻沒(méi)有說(shuō)”，“總之，報(bào)告書(shū)的結(jié)論給人這樣一種印象：盡管很難為日本所采取的方式辯護(hù)……但如果透過(guò)表面看到實(shí)質(zhì)，那么是非的天秤是傾向日本的”*Roger Louis.British Strategy in the Far East,1919-1939.p.201.。他還認(rèn)為，報(bào)告書(shū)的出籠將產(chǎn)生如下效應(yīng)：再也沒(méi)有任何理由把日本看成是被告席上的罪犯，也不存在制裁或把它趕出國(guó)聯(lián)的問(wèn)題。

然后，英國(guó)便促使中日雙方接受?chē)?guó)聯(lián)在李頓報(bào)告書(shū)基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。中國(guó)國(guó)民黨政府推行對(duì)外妥協(xié)政策，接受了李頓報(bào)告書(shū)；而日本卻頑固堅(jiān)持侵略政策，拒絕撤銷(xiāo)“滿(mǎn)洲國(guó)”，拒不接受李頓報(bào)告書(shū)。日本輿論一致譴責(zé)報(bào)告書(shū)，指責(zé)它損害了日本與國(guó)聯(lián)的關(guān)系，并說(shuō)國(guó)聯(lián)在滿(mǎn)洲的問(wèn)題上并不比在印度問(wèn)題上有更大的干涉權(quán)力。日本的態(tài)度給國(guó)聯(lián)下一步的調(diào)解蒙上了不祥的陰影?，F(xiàn)在，對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵是要讓日本改變態(tài)度。為此，英國(guó)不惜進(jìn)一步姑息和討好日本。

從1932年11月21日起，國(guó)聯(lián)理事會(huì)開(kāi)始圍繞李頓報(bào)告書(shū)討論遠(yuǎn)東危機(jī)。日本代表松岡洋右發(fā)言時(shí)，對(duì)報(bào)告書(shū)中指責(zé)日本的內(nèi)容進(jìn)行了反駁。他說(shuō)，由于中國(guó)與其他國(guó)家的狀況不同，所以外國(guó)軍隊(duì)才駐扎在中國(guó)領(lǐng)土上，外國(guó)軍艦才停泊在中國(guó)領(lǐng)水內(nèi)。他提到了20年代英美軍隊(duì)與中國(guó)發(fā)生的沖突，尤其是1927年的南京慘案，然后指出，日本的行動(dòng)與英美的上述行動(dòng)在原則上如出一轍*華爾脫斯:《國(guó)際聯(lián)盟史》下，商務(wù)印書(shū)館1964年，第37～38頁(yè)。。的確，在殖民擴(kuò)張、尤其是侵華方面，英日是一丘之貉。英國(guó)自己承認(rèn)：“如果我們譴責(zé)日本，那么我們?cè)谟《取⒃诎＜暗娜空叨紝⑹艿阶l責(zé)?！?C.Thorne.The Limits of Foreign Policy.London:Macmillan,1973,p.343.正因?yàn)槿绱耍鎸?duì)松岡洋右的反唇相譏，英國(guó)代表“默默地傾聽(tīng)”，沒(méi)有回?fù)簟?/p>

不僅如此，為了促使日本在“滿(mǎn)洲國(guó)”問(wèn)題上改變態(tài)度，英國(guó)還對(duì)日本竭盡姑息討好之能事。1932年12月6日至8日，國(guó)聯(lián)召開(kāi)特別大會(huì)討論遠(yuǎn)東危機(jī)。許多中小成員國(guó)代表發(fā)言，強(qiáng)烈譴責(zé)日本的侵華行徑，主張不承認(rèn)日本一手制造的“滿(mǎn)洲國(guó)”，而英國(guó)代表西蒙發(fā)言時(shí)，卻竭力為日本侵略擴(kuò)張進(jìn)行辯護(hù)。他采取斷章取義的手法，強(qiáng)調(diào)李頓報(bào)告書(shū)中指責(zé)中國(guó)的內(nèi)容，把事變責(zé)任完全推到中國(guó)頭上，并表示反對(duì)制裁日本。西蒙的這種為虎作倀、助桀為虐的行為，甚至讓稍有正義感的英國(guó)人也感到吃驚。英國(guó)著名史學(xué)家湯因比就此評(píng)論說(shuō)，西蒙“竟能在半小時(shí)內(nèi)把他——松岡洋右在近十天來(lái)試圖用半通不通的英語(yǔ)表達(dá)的意思完全說(shuō)出來(lái)”*弗·格·特魯漢諾夫斯基：《英國(guó)現(xiàn)代史》，三聯(lián)書(shū)店1979年，第216頁(yè)。。國(guó)聯(lián)大會(huì)經(jīng)過(guò)幾天辯論后，于12月9日決定，把“滿(mǎn)洲國(guó)”問(wèn)題提交給由19個(gè)成員國(guó)代表組成的遠(yuǎn)東委員會(huì)處理。

英國(guó)雖然竭盡討好日本之能事，卻未能使日本絲毫改變其立場(chǎng)，仍然堅(jiān)持維護(hù)“滿(mǎn)洲國(guó)”的存在，并多次揚(yáng)言，如果國(guó)聯(lián)不承認(rèn)“滿(mǎn)洲國(guó)”，日本就退出國(guó)聯(lián)。這樣一來(lái)，反倒使英國(guó)面臨一種左右為難的選擇局面：若不承認(rèn)“滿(mǎn)洲國(guó)”，日本退出國(guó)聯(lián)，就會(huì)使這個(gè)本來(lái)就缺乏影響力的國(guó)際組織進(jìn)一步喪失威信和影響力。作為國(guó)聯(lián)主要締造者之一和主要操縱者的英國(guó)來(lái)說(shuō)，是不愿意看到這種結(jié)局出現(xiàn)的。畢竟這個(gè)組織對(duì)維護(hù)英國(guó)的既得利益不無(wú)好處；若承認(rèn)“滿(mǎn)洲國(guó)”，則等于贊成日本對(duì)九國(guó)公約和國(guó)聯(lián)盟約及非戰(zhàn)公約的踐踏，同樣會(huì)有損于國(guó)聯(lián)的威信和聲譽(yù)，而且還會(huì)招致中國(guó)人民的反對(duì)，危害英國(guó)在華的利益，并會(huì)給其他國(guó)家的侵略擴(kuò)張開(kāi)綠燈。在權(quán)衡利弊得失后，英國(guó)認(rèn)為，維護(hù)其在華利益、維護(hù)九國(guó)公約及國(guó)聯(lián)盟約的嚴(yán)肅性，比讓日本留在國(guó)聯(lián)內(nèi)更重要。早在11月23日的英國(guó)內(nèi)閣會(huì)議上，西蒙就指出：“我們應(yīng)作為忠實(shí)的國(guó)聯(lián)成員國(guó)行動(dòng)，盡可能避免由于孤立的或突出的單獨(dú)行動(dòng)而招致指責(zé)。僅僅因?yàn)槿毡镜囊庠付艞壷矣趪?guó)聯(lián)及其原則是不行的。我們必須對(duì)日本解釋?zhuān)覀兯扇〉姆结樖怯H國(guó)聯(lián)，但不是反日本……我們還必須記住，一個(gè)敵對(duì)的中國(guó)對(duì)我們的貿(mào)易會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果?！?Roger Louis.British Strategy in the Far East,1919-1939.Oxford:Clarendon Press,1971,p.203.。12月20日，他再次強(qiáng)調(diào)：“除了安撫日本外，我們確實(shí)不能走得更遠(yuǎn)”*C.Thorne.The Limits of Foreign Policy.London:Macmillan,1973,p.364.一些原來(lái)主張無(wú)論如何讓日本留在國(guó)聯(lián)內(nèi)的人也改變了態(tài)度。如普拉特便認(rèn)為，與其使國(guó)聯(lián)喪失尊嚴(yán)和原則讓日本留下，倒不如讓它退出國(guó)聯(lián)更好一些。

由于英國(guó)態(tài)度明確，國(guó)聯(lián)在起草遠(yuǎn)東問(wèn)題的決議時(shí)并不顧日本的威脅。國(guó)聯(lián)遠(yuǎn)東委員會(huì)在關(guān)于李頓報(bào)告書(shū)的決議草案中指出：“滿(mǎn)洲”的主權(quán)屬于中國(guó)，任何國(guó)家都不應(yīng)侵犯中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)，對(duì)于違反國(guó)聯(lián)盟約和九國(guó)公約建立的“滿(mǎn)洲國(guó)”，國(guó)聯(lián)成員國(guó)不得在法律上或事實(shí)上表示承認(rèn)。1933年2月24日，國(guó)聯(lián)大會(huì)以42票贊成、日本1票反對(duì)通過(guò)了上述決議。日本代表當(dāng)即退出了大會(huì)會(huì)場(chǎng)。英國(guó)終于沒(méi)有像后來(lái)出賣(mài)捷克斯洛伐克那樣出賣(mài)中國(guó)東北。這是“九·一八”事變中英國(guó)遠(yuǎn)東外交與它在1938年捷克斯洛伐克危機(jī)中的綏靖外交的不同之處。

實(shí)際上，英國(guó)和國(guó)聯(lián)最終采取的仍然是史汀生的“不承認(rèn)”政策。除此之外，英國(guó)就不愿意走得更遠(yuǎn)了。1933年初，日本向熱河發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，于3月10日占領(lǐng)了熱河全省。英國(guó)公眾輿論強(qiáng)烈要求政府禁止向日本輸出武器。英國(guó)政府感到，不得不采取行動(dòng)以應(yīng)付輿論要求，但又擔(dān)心日本報(bào)復(fù)。為了顯示“公平”，2月27日，英國(guó)政府宣布，對(duì)中日雙方同時(shí)實(shí)行武器禁運(yùn)。這種不分青紅皂白，對(duì)侵略者和被侵略者一視同仁的作法，在國(guó)內(nèi)外引起強(qiáng)烈的反感。英國(guó)首相麥克唐納和西蒙到日內(nèi)瓦出席裁軍會(huì)議時(shí)發(fā)現(xiàn)，國(guó)際社會(huì)對(duì)英國(guó)同時(shí)對(duì)中日雙方實(shí)行武器禁運(yùn)沒(méi)有任何表示贊成的跡象，英國(guó)完全陷入了孤立。于是，3月13日，它被迫宣布取消武器禁運(yùn)令。這一短暫插曲充分暴露了英國(guó)遠(yuǎn)東外交的軟弱性。這種外交自然無(wú)法遏制日本的擴(kuò)張。1933年3月27日，日本宣布退出國(guó)際聯(lián)盟，至此遠(yuǎn)東危機(jī)便以日本占領(lǐng)中國(guó)東北和熱河、扶持建立傀儡政權(quán)、退出國(guó)聯(lián)和在擴(kuò)張道路上一意孤行而告終。

顯然，對(duì)英國(guó)和國(guó)聯(lián)來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)東危機(jī)的這種結(jié)局是英國(guó)遠(yuǎn)東外交和國(guó)聯(lián)維護(hù)和平現(xiàn)狀努力的失敗。事實(shí)上，英國(guó)在是否承認(rèn)“滿(mǎn)洲國(guó)”問(wèn)題上的左右為難已經(jīng)表明，無(wú)論它作出何種選擇，都只會(huì)帶來(lái)失敗的結(jié)局。事態(tài)的發(fā)展清楚表明：僅僅在是否承認(rèn)日本侵略擴(kuò)張?jiān)斐傻募瘸墒聦?shí)方面作出選擇，是制止不了日本侵略擴(kuò)張的。“九·一八”事變中，英國(guó)遠(yuǎn)東外交及國(guó)聯(lián)努力的失敗，就在于它們停留在“不承認(rèn)”政策階段，而不敢再向前多走一步。