李寶良，郭其友

(1.華僑大學(xué) 經(jīng)濟與金融學(xué)院，福建 泉州362021；2.廈門大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，福建 廈門 361005)

產(chǎn)業(yè)組織理論與新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)的拓展和應(yīng)用
——2014年度諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主讓·梯若爾主要經(jīng)濟理論貢獻(xiàn)述評

李寶良1，郭其友2

(1.華僑大學(xué) 經(jīng)濟與金融學(xué)院，福建 泉州362021；2.廈門大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，福建 廈門 361005)

摘 要：法國經(jīng)濟學(xué)家讓·梯若爾(Jean Tirole)因其對市場勢力及其規(guī)制分析的貢獻(xiàn)榮膺2014年度諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。本文首先概述了梯若爾的學(xué)術(shù)生涯及其主要論著；其次著重闡述了梯若爾運用博弈論和機制設(shè)計理論拓展產(chǎn)業(yè)組織理論和新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)研究的卓越貢獻(xiàn)；最后探討了梯若爾主要理論的意義及其對我國經(jīng)濟改革與發(fā)展問題研究的借鑒價值。

關(guān)鍵詞：讓·梯若爾；產(chǎn)業(yè)組織理論；新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)；博弈論；機制設(shè)計理論

一、引 言

一般均衡理論證明，完全競爭市場經(jīng)濟的一般均衡是存在的，而且是帕累托最優(yōu)的(Arrow和Debreu，1954；Starr，2003)。在完全競爭的市場中，消費者個人和企業(yè)追求各自利益的最大化，像是被一只看不見的手引導(dǎo)，自然而然達(dá)到社會最優(yōu)的資源配置。然而，在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，市場勢力(market power)的存在使得市場競爭不完全從而使其不能很好發(fā)揮配置資源的功能。若對此不加以規(guī)制*“regulation”一詞在經(jīng)濟學(xué)文獻(xiàn)中的漢語翻譯主要有管制、監(jiān)管、規(guī)制三種。不同的譯法有不同的側(cè)重點，管制強調(diào)的是行政管理，監(jiān)管強調(diào)的是監(jiān)督管理，規(guī)制則強調(diào)通過設(shè)計適當(dāng)?shù)囊?guī)則引導(dǎo)企業(yè)按照合意的方式行事。本文根據(jù)側(cè)重點的不同以及不同文獻(xiàn)中通常的譯法，交替使用這三種譯法。(regulation)，將無法產(chǎn)生社會合意的結(jié)果。因此，政府如何制定有效的規(guī)制政策是一個理論與實踐難題。有效的規(guī)制政策的制定，不僅需要產(chǎn)業(yè)組織理論，而且需要新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)的支撐。前者有助于提高對不完全競爭市場的理解，并為更好地制定競爭政策奠定了基礎(chǔ)，后者為政府如何干預(yù)市場提供了科學(xué)的依據(jù)。

博弈論和機制設(shè)計理論的發(fā)展推動了產(chǎn)業(yè)組織理論和新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)發(fā)展。在不完全競爭市場上，企業(yè)在進(jìn)行決策時，需要考慮其行動對供應(yīng)商、客戶以及競爭對手的影響。因而，旨在研究策略相互作用的博弈論為相關(guān)分析提供了有力工具。新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)主要研究信息不對稱條件下最優(yōu)規(guī)制方案的制定，機制設(shè)計理論旨在研究信息不對稱條件下如何設(shè)計激勵相容的機制來實現(xiàn)資源的有效配置，機制設(shè)計理論正是新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)的用武之地。20世紀(jì)70年代末，博弈論和機制設(shè)計理論的發(fā)展和完善使得將其應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)組織和規(guī)制研究的時機成熟*博弈論和機制設(shè)計理論分別是1994年、2005年以及2007年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的主題，相關(guān)介紹見主要參考文獻(xiàn)[24]和[25]。。讓·梯若爾在機制設(shè)計理論大師馬斯金(Eric S.Maskin)的指導(dǎo)下系統(tǒng)地學(xué)習(xí)了博弈論和機制設(shè)計理論。橫跨博弈論和機制設(shè)計理論的得天獨厚的優(yōu)勢，以及對復(fù)雜的問題進(jìn)行建模和求解的深厚的數(shù)學(xué)功底，使梯若爾在產(chǎn)業(yè)組織理論和新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)的研究中脫穎而出，成為這一領(lǐng)域的佼佼者。

2014年10月13日，諾貝爾獎官網(wǎng)宣布讓·梯若爾因其對市場勢力和規(guī)制分析的貢獻(xiàn)榮獲本年度的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。新聞公告稱，讓·梯若爾是當(dāng)代最具影響力的經(jīng)濟學(xué)家之一，他對經(jīng)濟學(xué)眾多領(lǐng)域做出了重要的理論貢獻(xiàn)，其中最重要的是他大大提高了我們對產(chǎn)業(yè)組織理論和最優(yōu)政策干預(yù)的理解。本文主要闡述梯若爾對產(chǎn)業(yè)組織理論和新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)的最重要貢獻(xiàn)及其意義。后文的安排是：第二部分概述梯若爾的學(xué)術(shù)生涯及其主要的論著，特別討論了梯若爾目前一些工作論文研究的主題；第三部分結(jié)合產(chǎn)業(yè)組織理論和規(guī)制經(jīng)濟學(xué)發(fā)展和演變過程，著重闡述梯若爾的主要原創(chuàng)性貢獻(xiàn)以及理論推動作用；第四個部分總結(jié)梯若爾主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的理論和政策意義，特別是對我國經(jīng)濟改革與發(fā)展的借鑒價值。

二、學(xué)術(shù)生涯及其主要論著概述

讓·梯若爾1953年出生于法國?，F(xiàn)任法國圖盧茲經(jīng)濟學(xué)院委員會主席和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究所科研所長、讓-雅克·拉豐基金董事會主席、麻省理工學(xué)院和法國社會科學(xué)高等學(xué)院的訪問教授，并且是路橋、水域和森林團隊的總工程師。他還是法蘭西學(xué)會科學(xué)學(xué)院成員、經(jīng)濟分析委員會和國家戰(zhàn)略咨詢委員會委員、美國藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院和美國經(jīng)濟協(xié)會榮譽外籍會員。自1984年至今擔(dān)任Econometrica期刊副主編。1986年成為美國計量經(jīng)濟學(xué)會會員，1998年當(dāng)選為世界經(jīng)濟計量學(xué)會主席，2001年當(dāng)選為歐洲經(jīng)濟學(xué)會主席，2011年成為經(jīng)濟理論推進(jìn)協(xié)會的經(jīng)濟理論研究員。

梯若爾的教育與學(xué)術(shù)生涯十分獨特。1976年，梯若爾以全班第一名的成績畢業(yè)于法國著名的高等學(xué)府巴黎綜合理工大學(xué)，獲得工程學(xué)學(xué)位。1978年，梯若爾以橋梁、水域和森林精英團隊成員畢業(yè)于國立橋路學(xué)校；在這期間，梯若爾還在巴黎第九大學(xué)接受系統(tǒng)的數(shù)學(xué)訓(xùn)練，取得了決策數(shù)學(xué)的博士學(xué)位。此后，梯若爾轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟學(xué)研究，并到美國麻省理工學(xué)院繼續(xù)深造。梯若爾最初研究的主題是金融學(xué)領(lǐng)域中資產(chǎn)定價是否存在理性泡沫。他先后證明，在完全競爭和完全理性的假設(shè)之下，純粹的投機泡沫不可能存在；而當(dāng)競爭不完全時，理性泡沫不僅可能存在，而且發(fā)揮著重要的作用。這些研究后來形成了梯若爾發(fā)表在Econometrica上的“理性預(yù)期下投機行為的可能性”(1982)、“資產(chǎn)泡沫和世代交疊模型”(1985)這兩篇經(jīng)典論文，奠定了他在該領(lǐng)域的權(quán)威地位。

隨后，梯若爾將研究興趣延伸到了博弈論和機制設(shè)計理論。梯若爾師從機制設(shè)計理論大師馬斯金，這成為其學(xué)術(shù)生涯的一個重要轉(zhuǎn)折點。在馬斯金的指導(dǎo)下，梯若爾系統(tǒng)而深入地學(xué)習(xí)了博弈論和機制設(shè)計理論，熟練地掌握了產(chǎn)業(yè)組織理論和新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)研究所需的工具。梯若爾與其導(dǎo)師合作，將博弈論應(yīng)用到壟斷競爭的動態(tài)過程研究之中，發(fā)表了一系列論文(Maskin和Tirole，1987；1988)，并對博弈論和機制設(shè)計理論做出了貢獻(xiàn)。如提出馬爾科夫完美均衡(Markow perfect equilibrium，MPE)(Maskin和Tirole，2001)，并且擴展了機制設(shè)計理論中的委托代理問題的研究(Maskin和Tirole，1990；1992)。同時，他還結(jié)識了德魯·弗登伯格(Drew Fudenberg)等一批志同道合的合作者，他們合作研究了擁有壟斷勢力的企業(yè)策略行為(1983)，合著了博弈論領(lǐng)域最權(quán)威的高級教材《博弈論》(1991)。1984年，梯若爾被麻省理工學(xué)院聘任為經(jīng)濟學(xué)教授。在此后的四年間，他梳理了產(chǎn)業(yè)組織研究的大量文獻(xiàn)資料，并對之前的研究進(jìn)行綜合，于1988年出版了《產(chǎn)業(yè)組織理論》。該書是第一部全面使用博弈論方法改寫的產(chǎn)業(yè)組織理論教材，其出版標(biāo)志著產(chǎn)業(yè)組織新的理論分析框架的形成，也奠定了他在產(chǎn)業(yè)組織理論領(lǐng)域的權(quán)威地位。

從20世紀(jì)80年代中期開始，梯若爾與讓-雅克·拉豐(Jean-Jacques Laffont)緊密合作，展開了一系列研究。他與拉豐在Journal of Political Economy(JPE)上發(fā)表了“運用成本觀察來規(guī)制企業(yè)”(1986)一文，該文融合了機制設(shè)計理論與委托代理模型，將機制設(shè)計理論應(yīng)用于最優(yōu)規(guī)制方案的制定。此后，他們發(fā)表了有關(guān)經(jīng)濟組織中的串謀問題(Tirole，1986；Laffont和Tirole，1992)、動態(tài)規(guī)制問題(Laffont和Tirole，1988)和多產(chǎn)品公司規(guī)制問題(Laffont和Tirole ，1990)等一系列論文，極大地豐富了規(guī)制領(lǐng)域的研究，也奠定了他們在新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的權(quán)威地位。1990年，拉豐在法國圖盧茲第一大學(xué)創(chuàng)立產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究所(Industrial Economics Institute,IDEI)，梯若爾受其感召回到法國，他們在新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的合作研究也更加緊密。1993年，梯若爾與拉豐合著的《政府采購與規(guī)制中的激勵理論》一書開創(chuàng)了將博弈論、信息經(jīng)濟學(xué)和機制設(shè)計的工具用于規(guī)制問題的分析框架，被稱為“規(guī)制經(jīng)濟學(xué)的圣經(jīng)”。

20世紀(jì)90年代以來，梯若爾著重研究如何將機制設(shè)計理論中的契約理論應(yīng)用到公司治理結(jié)構(gòu)之中。1993年，梯若爾與霍姆斯特朗(Bengt Holmstrom)共同研究了如何使用激勵補償契約以保證公司經(jīng)理勤勉盡責(zé)。他們第一次證明了只有在投機者有足夠的激勵去收集信息并使用信息牟利時，股票價格才能充當(dāng)激勵補償契約的充分統(tǒng)計量。這要求金融市場具備充足的流動性，進(jìn)而要求股權(quán)充分分散，因此該文證明了要使市場對經(jīng)理發(fā)揮約束作用，企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)就應(yīng)充分分散。1994年，梯若爾與德瓦特里龐(Dewatripont)以不完全契約理論研究了企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，試圖將資本結(jié)構(gòu)解釋為投資者與管理層之間最優(yōu)簽約問題的結(jié)果，以此分析公司控制權(quán)和現(xiàn)金流索取權(quán)(cash-flow rights)之間的最優(yōu)配置。2002年，梯若爾出版了《公司金融理論》一書，它以統(tǒng)一的框架整合了公司金融領(lǐng)域的眾多研究成果，包含了一系列新的應(yīng)用和結(jié)論，成為公司金融理論領(lǐng)域具有里程碑式意義的著作，也成為學(xué)習(xí)公司金融的一本標(biāo)準(zhǔn)的參考書。

在應(yīng)用機制設(shè)計理論的過程中，梯若爾回應(yīng)了不完全契約理論對機制設(shè)計理論的質(zhì)疑，并且終結(jié)了不完全契約理論的爭議。機制設(shè)計理論的迅速發(fā)展使得一些學(xué)者認(rèn)為可以通過機制設(shè)計的框架來解決不完全契約所帶來的問題。以哈特和摩爾為代表的產(chǎn)權(quán)學(xué)派認(rèn)為，當(dāng)自然狀態(tài)足夠復(fù)雜時，不存在實現(xiàn)帕累托有效配置的可行機制，只有合理地配置產(chǎn)權(quán)才能實現(xiàn)資源配置的帕累托效率(Hart和Moore，1999)。以梯若爾和馬斯金為代表的機制設(shè)計學(xué)派對此持不同的看法，他們證明在某些假設(shè)條件下，即使存在不確定性所造成契約的不完全性，仍然可以運用機制設(shè)計理論設(shè)計出激勵相容的機制，進(jìn)而實現(xiàn)帕累托有效配置。1999年梯若爾發(fā)表的“不完全契約理論：我們究竟該站在什么立場上”一文，綜述了不完全契約理論之爭的來龍去脈，被認(rèn)為是不完全契約理論爭議的終結(jié)之作。

20世紀(jì)80年代以來，針對金融危機頻繁發(fā)生的現(xiàn)實，梯若爾將新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)的研究延伸到金融監(jiān)管領(lǐng)域，探討流動性對金融市場和金融中介機構(gòu)的意義以及與金融監(jiān)管相關(guān)的重要問題。1994年，他與德瓦特里龐合著出版了《銀行業(yè)審慎監(jiān)管》一書。他們運用金融契約理論框架分析了償付要求和資產(chǎn)證券化等的最優(yōu)監(jiān)管問題，強調(diào)了最優(yōu)監(jiān)管制度的設(shè)計應(yīng)該權(quán)衡事前與事后效率。他與霍姆斯特朗(1997)共同建立了分析金融中介資本作用的模型，證明了金融中介機構(gòu)的資本金要求應(yīng)該是順周期的，因為經(jīng)濟蕭條使得社會對金融中介機構(gòu)的監(jiān)管更加仔細(xì)，而經(jīng)濟繁榮期則相反。該模型已經(jīng)成為金融監(jiān)管問題的基本分析框架，其所提出的順周期資本金要求的政策建議已成為2008-2009年金融危機之后金融監(jiān)管新方案的重要組成部分。他們指出，持有更多流動性資產(chǎn)可以應(yīng)對未來可能出現(xiàn)的沖擊，但是持有太多的流動性資產(chǎn)會影響企業(yè)的盈利性，因此更好的辦法是從銀行獲得信貸額度，當(dāng)沖擊發(fā)生時用于應(yīng)對；問題是，當(dāng)宏觀沖擊同時影響了所有的企業(yè)時，金融系統(tǒng)必須具備充足的流動性；因此，他們強調(diào)了流動性資產(chǎn)對金融系統(tǒng)的重要性，以及政府在提供流動性資產(chǎn)中的地位(霍姆斯特朗和梯若爾，1998)。這些研究集中體現(xiàn)在2010年出版的《內(nèi)部流動性和外部流動性》一書中。

除了上述金融監(jiān)管方面的研究之外，梯若爾特別關(guān)注了金融危機的問題。梯若爾出版的《金融危機、流動性與國際貨幣體制》(2002)一書，針對以往金融危機的政策建議缺乏微觀基礎(chǔ)的缺陷，從最基本的假設(shè)出發(fā)，探討了資本自由流動與金融危機等問題。2008年金融危機以來，梯若爾深入地參與了金融危機的相關(guān)討論，證明了金融機構(gòu)通常會過度追逐短期收益，并且與持有的投資量高度正相關(guān)，從而加大了系統(tǒng)性風(fēng)險；在此基礎(chǔ)上，推導(dǎo)了最優(yōu)管制政策(法伊和梯若爾，2012)。他結(jié)合金融危機的最新情況重新審視銀行業(yè)的監(jiān)管問題，與德瓦特里龐合著了《平衡銀行業(yè)：來自金融危機的全面教訓(xùn)》(2011)一書，這些研究成為宏觀審慎監(jiān)管的理論基礎(chǔ)。此外，梯若爾還研究了一個國家如何擺脫金融危機的問題(2012)。

總之，讓·梯若爾在從事經(jīng)濟學(xué)研究的30多年間，在國際權(quán)威經(jīng)濟學(xué)期刊上發(fā)表了高水平的學(xué)術(shù)論文三百多篇，出版了教材和專著十余部。他的研究領(lǐng)域涉及產(chǎn)業(yè)組織、規(guī)制、組織理論、博弈論、金融學(xué)、宏觀經(jīng)濟學(xué)和行為經(jīng)濟學(xué)等經(jīng)濟學(xué)眾多分支學(xué)科，并且都做出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，因此被譽為“天才經(jīng)濟學(xué)家”。他的學(xué)術(shù)創(chuàng)新獲得了廣泛的認(rèn)可，先后被意大利、瑞士和加拿大等多個國家的多所大學(xué)授予榮譽博士學(xué)位，并且獲得了多個獎項。其中，最重要的是1993年與拉豐共同獲得葉留揚森獎(Yrj? Jahnsson Award)經(jīng)濟學(xué)獎，該獎項是頒發(fā)給45歲以下、對經(jīng)濟學(xué)研究做出突出貢獻(xiàn)的歐洲經(jīng)濟學(xué)家。

三、市場勢力下的產(chǎn)業(yè)組織理論和新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)

市場勢力是客觀存在的，這使得規(guī)制成為必要。產(chǎn)業(yè)組織理論為制定合意的規(guī)制方案奠定了堅實的基礎(chǔ)，新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)則為最優(yōu)規(guī)制方案的制定提供了依據(jù)。本節(jié)結(jié)合產(chǎn)業(yè)組織理論和規(guī)制經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的歷程，詳細(xì)闡述梯若爾對產(chǎn)業(yè)組織理論和新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)的開拓性貢獻(xiàn)。

(一)產(chǎn)業(yè)組織理論：不完全競爭市場中的策略行為

20世紀(jì)50年代之前，不完全競爭市場中企業(yè)行為的研究已經(jīng)引起了少數(shù)經(jīng)濟學(xué)家的興趣，并且有了古諾模型(Cournot，1838)和伯川德模型(Bertrand，1883)等少數(shù)壟斷競爭模型。然而，除了這些模型之外，大多是特定壟斷競爭產(chǎn)業(yè)的詳細(xì)描述，遠(yuǎn)未達(dá)到現(xiàn)代經(jīng)濟分析所要求的嚴(yán)謹(jǐn)性和邏輯性，因此無法正確地揭示企業(yè)行為之間的因果關(guān)系。20世紀(jì)50年代，以喬·貝恩(Bain，1956)年為代表的哈佛學(xué)派提出了“結(jié)構(gòu)—行為—績效”(SCP)范式。其基本思想是，企業(yè)數(shù)量、生產(chǎn)技術(shù)等產(chǎn)業(yè)條件決定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定諸如定價、投資等企業(yè)行為，而企業(yè)行為最終決定企業(yè)績效。在運用SCP范式研究現(xiàn)實產(chǎn)業(yè)問題時，使用跨行業(yè)數(shù)據(jù)以某個績效測度指標(biāo)對某個市場集中度指標(biāo)進(jìn)行回歸分析，得出的結(jié)論經(jīng)常相互矛盾。六七十年代，芝加哥學(xué)派對SCP范式的跨產(chǎn)業(yè)研究提出了質(zhì)疑，認(rèn)為哈佛學(xué)派將相關(guān)關(guān)系混淆為因果關(guān)系*有關(guān)芝加哥學(xué)派和哈佛學(xué)派爭議的更詳細(xì)介紹，可參考梯若爾的《產(chǎn)業(yè)組織理論》導(dǎo)言部分。。比如，哈佛學(xué)派將集中度與業(yè)績之間的正相關(guān)關(guān)系解釋為更高的集中度導(dǎo)致了更高的產(chǎn)業(yè)利潤，但是也可以解釋為高效率(因而有盈利能力)的企業(yè)將無效率的企業(yè)驅(qū)逐出行業(yè)而導(dǎo)致了更高的集中度。這兩種不同的解釋必將得出不同的政策建議。這是典型的SCP范式無法克服的缺陷。

上述理論問題的關(guān)鍵在于當(dāng)時博弈論工具尚未發(fā)展完善，人們尚缺乏分析不完全競爭市場中企業(yè)之間復(fù)雜的策略互動行為的工具。因此，建?；旧暇窒抻谕耆偁幒屯耆珘艛鄡蓚€極端，無法對不同產(chǎn)業(yè)的具體條件如何決定績效做出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治觥?0年代以后，以梯若爾為代表的經(jīng)濟學(xué)家將博弈論和信息經(jīng)濟學(xué)的基本方法和分析框架引入產(chǎn)業(yè)組織理論的研究領(lǐng)域，對產(chǎn)業(yè)組織理論產(chǎn)生了革命性的影響。自此，博弈論為不同產(chǎn)業(yè)建模提供了嚴(yán)謹(jǐn)而靈活的框架，成為不完全競爭市場研究的主流范式，并且促進(jìn)了經(jīng)驗研究和福利分析。因此，梯若爾借助博弈論工具，對產(chǎn)業(yè)組織理論做出了開創(chuàng)性研究。他的主要貢獻(xiàn)有四個方面：

第一，擴展了策略性投資和短期競爭的研究。在博弈論革命之前，對于壟斷企業(yè)在何種程度上可以阻止新的企業(yè)進(jìn)入或者操縱競爭對手的行為等問題的分析缺乏嚴(yán)密性。當(dāng)時流行的假說是，為了阻止進(jìn)入，在位的壟斷企業(yè)會威脅生產(chǎn)某個數(shù)量使得其他企業(yè)進(jìn)入后無利可圖。但是這樣的假說是沒有理論依據(jù)的，用博弈論的話說，這樣的威脅不具有可置信性。然而，當(dāng)其他企業(yè)進(jìn)入時為什么在位企業(yè)不會最終調(diào)整其產(chǎn)量？澤爾騰和謝林(Selten和Schelling)通過引入子博弈精煉均衡和可置信承諾等新概念，在更一般的背景下嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤治隽顺兄Z和威脅的可置信性問題。20世紀(jì)70年代后期，斯賓塞(Spence，1979)研究了在位企業(yè)(先動者)如何應(yīng)用策略性投資操縱競爭對手(后動者)的行為。而迪克西特是第一個使用子博弈精煉均衡概念分析這類問題的經(jīng)濟學(xué)家。迪克西特(Dixit，1980)的模型建立在斯賓塞的模型基礎(chǔ)上，但是他通過考慮進(jìn)入后的博弈的納什均衡排除了不可置信威脅。

按照迪克西特等人的分析，策略性投資只有在投資是不可逆的且改變相關(guān)狀態(tài)的支付的情況下其承諾和威脅才具有可置信性。通常，輕易改變價格和數(shù)量決策使其決策承諾可置信性比較差。梯若爾擴展了迪克西特的研究，證明了策略性投資對市場環(huán)境的詳細(xì)情況相當(dāng)敏感。具體來說，弗登伯格和梯若爾(1983)構(gòu)造了一個模型，用以分析企業(yè)如何策略性地影響其競爭對手的行為。該模型類似斯塔科爾伯格(Stackelberg)模型，假設(shè)行業(yè)中只有一個在位的壟斷企業(yè)(A)和一個潛在的進(jìn)入企業(yè)(B)。A首先采取行動，做出一個可觀察到的不可逆的公開投資，用于擴大產(chǎn)能或者進(jìn)行營銷廣告。接著，B觀察到A的這一行為之后采取行動，決定是否進(jìn)入該行業(yè)：如果不進(jìn)入，則A獲得壟斷利潤；如果進(jìn)入，則兩個企業(yè)進(jìn)入子博弈，A和B分別采取行動，從而獲得相應(yīng)的利潤。根據(jù)博弈論的推理，A具有先行優(yōu)勢，它在決定公開投資的數(shù)量時會考慮這個行動對B的影響。如果A試圖通過策略性投資阻止新企業(yè)進(jìn)入，那么它將選擇某個策略性投資水平，使得B無利可圖；但是這個策略性投資水平對A而言并不一定是一個最優(yōu)的策略：要阻止其他企業(yè)的進(jìn)入，A的策略性投資水平可能要非常之高；反之，A采取某個低的策略性投資水平，允許B進(jìn)入該行業(yè)，則可獲得更高的利潤。

可見，A的最優(yōu)策略取決于不同的市場環(huán)境，針對不同類型的市場，最優(yōu)的策略將是不一樣的。對具體行業(yè)的特定條件的深入理解，在決定該行業(yè)中企業(yè)應(yīng)該采取何種策略才最有利可圖是極其重要的。為了分析在什么樣的市場上采取什么樣的策略是最優(yōu)的，弗登伯格和梯若爾基于兩個因素對不同的市場環(huán)境進(jìn)行了分類：策略性投資使得在位企業(yè)更加強硬還是更加溫和，以及潛在的競爭對手對策略性投資所做出的反應(yīng)。例如，在短期的價格競爭中，削減邊際成本的策略性投資將使得企業(yè)在未來的競爭中更加強硬，投資越多未來競爭將越激烈，因此，在某些市場上，進(jìn)攻性的投資將會帶來回報，因為競爭對手丟失了市場份額；在另一些市場，這樣的投資則不具有盈利性，因為進(jìn)攻性的投資引來競爭對手的進(jìn)攻性投資。這也是產(chǎn)業(yè)組織理論中博弈論革命的一個重復(fù)出現(xiàn)的主題：不是證明普遍適用于任何行業(yè)的普遍結(jié)論，而是特定產(chǎn)業(yè)的特定特征將導(dǎo)致不同的結(jié)論。因此，博弈論給出了一個框架，有助于我們梳理和理解現(xiàn)實世界中各種各樣的行為，這些對企業(yè)管理者和政府當(dāng)局都具有重要的意義。企業(yè)管理者如果將一個市場的經(jīng)驗生搬硬套到另一個市場，或者政府不針對具體的市場條件考慮規(guī)制都將會犯下嚴(yán)重的錯誤。

第二，將其發(fā)展的馬爾科夫完美均衡概念應(yīng)用到壟斷競爭企業(yè)的長期競爭分析之中。早期的產(chǎn)業(yè)組織博弈論研究主要研究了兩期模型(Dixit，1980；Fudenberg和Tirole，1983)。其中，企業(yè)進(jìn)行的不可逆的策略性投資發(fā)生在第一期，短期的競爭發(fā)生在第二期。更新的研究則強調(diào)了多期的動態(tài)模型，甚至是無限期的動態(tài)模型。然而，無限期博弈通常存在多重的子博弈完美均衡，如何在多重均衡中進(jìn)行選擇成為產(chǎn)業(yè)組織理論動態(tài)研究需要解決的問題。一些簡便的均衡求解辦法通常要求高度的共同記憶和協(xié)調(diào)能力，這在現(xiàn)實中難以達(dá)到。因此，為了分析諸如不可逆投資的承諾價值，有必要對子博弈完美均衡的概念進(jìn)行精煉。為此，梯若爾與馬斯金(1988；2001)共同提出了馬爾科夫完美均衡，并成功地將其應(yīng)用到產(chǎn)業(yè)組織的研究中。馬爾科夫完美均衡簡化了共同記憶的要求，只需要假設(shè)每一期的選擇只依賴于與支付相關(guān)的狀態(tài)變量，使得分析大大簡化。

馬斯金和梯若爾(1988)運用MPE概念分別探討了數(shù)量競爭和價格競爭情況下的長期均衡問題。在數(shù)量競爭的情況下，MPE包含了一對形成子博弈完美均衡的反應(yīng)函數(shù)，他們證明了在這種情況下存在唯一而且對稱的馬爾科夫完美均衡，且在均衡中存在某個威懾產(chǎn)出水平(deterrence output)，在這個產(chǎn)出水平之上，其他企業(yè)將被阻止進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)。該模型使用無限期動態(tài)博弈的方法重現(xiàn)了迪克西特在兩期模型中的結(jié)論。價格競爭情況下的長期均衡與數(shù)量競爭不同，其存在多重均衡，包括折彎的需求曲線均衡和埃奇沃思(Edgeworth)循環(huán)均衡兩種情形。在折彎的需求曲線均衡中，價格最終將達(dá)到并維持在某個水平：企業(yè)不會提高價格，因為其他企業(yè)不會跟著提高價格；企業(yè)也不會降低價格，因為企業(yè)擔(dān)心降價導(dǎo)致其他企業(yè)也跟著降價。埃奇沃思循環(huán)均衡通常發(fā)生于價格戰(zhàn)之中：企業(yè)為了爭奪市場份額爭相降價，直到某個企業(yè)無法承受之后提高價格，其余的企業(yè)跟著也提高價格，然后又開始新一輪價格戰(zhàn)。

第三，拓展了壟斷競爭市場中專利創(chuàng)新和新技術(shù)擴散過程的研究。經(jīng)濟增長理論對專利創(chuàng)新和新技術(shù)的研究主要側(cè)重于新技術(shù)如何驅(qū)動經(jīng)濟增長以及如何給消費者帶來好處等方面。產(chǎn)業(yè)組織理論對專利創(chuàng)新和新技術(shù)的研究主要在于解釋企業(yè)研發(fā)投資如何依賴于市場結(jié)構(gòu)、研發(fā)帶來的好處如何在消費者和企業(yè)之間分配以及政府如何在必要情況下干預(yù)企業(yè)等問題。梯若爾與弗登伯格(1983)合作分析了企業(yè)之間的專利競賽。他們證明，當(dāng)企業(yè)過去的研發(fā)投資可以被清楚地觀察到，并且當(dāng)專利的發(fā)現(xiàn)為一次性的，則行業(yè)中的追隨者不會參與這樣的專利競賽；當(dāng)過去的研發(fā)投資無法被清楚地觀察到時，則追隨者可能趕超行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者。因此，專利競賽將變得非常激烈。他們預(yù)測，當(dāng)幾個公司處在大致相當(dāng)?shù)乃缴蠒r競賽最激烈；當(dāng)其中一家公司遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在前頭時則研發(fā)投資水平較低。此外，梯若爾(1985)清晰地闡明了新技術(shù)的采用是一個時機選擇博弈。即當(dāng)新技術(shù)剛出現(xiàn)時，可能由于成本高昂無法被采用，之后隨著時間的推移，采用新技術(shù)的成本不斷降低，企業(yè)可以等待直到成本降到足夠低時再采用新技術(shù)，但是等待太長時間可能使企業(yè)處于競爭劣勢。弗登伯格和梯若爾證明了，時機選擇博弈可能是無效率的。對壟斷利潤的激烈競爭將使得新技術(shù)所帶來的好處消散。因此，高度競爭的市場可能會帶來新技術(shù)的采用，但是并不必然會為社會帶來好處。

梯若爾在捆綁銷售(bundling sale)的基礎(chǔ)上，研究了專利池(patent pool)和標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵專利(standard essential patent)的定價問題。傳統(tǒng)的經(jīng)濟邏輯認(rèn)為，對于互補品進(jìn)行捆綁銷售可能是合意的，便利對商品組合的合理定價；而對于替代品進(jìn)行捆綁銷售，則可能導(dǎo)致企業(yè)聯(lián)合采取過高的價格，因此應(yīng)該予以禁止。梯若爾等人證明，這種邏輯論證價值極其有限，因為區(qū)分互補品還是替代品很困難(Lerner和Tirole，2004)。他們用實例證明了某些商品是互補品還是替代品取決于商品的價格。即當(dāng)價格低時可能是互補品，而當(dāng)價格高到一定程度時則是替代品。因此，對是否應(yīng)該商品組合來捆綁銷售，他提出了一個折衷的辦法：允許企業(yè)之間對商品組合捆綁銷售，但是同時要求企業(yè)必須對各自商品進(jìn)行定價并允許單獨銷售。其邏輯是，當(dāng)商品組合捆綁銷售的價格低于單獨銷售的價格時，企業(yè)將不愿意提供單獨銷售；而當(dāng)商品組合捆綁銷售價格高于單獨銷售的價格時，企業(yè)傾向于提供單獨銷售。該辦法不需要政府對需求函數(shù)進(jìn)行調(diào)查，因此極其簡單而有效。該辦法擴展到專利池和標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵專利的定價的政策建議是，允許企業(yè)對專利池進(jìn)行捆綁銷售，但是企業(yè)必須同時對各個專利進(jìn)行單獨定價。

第四，擴展了免費市場和雙邊市場或者說平臺市場的研究。梯若爾在研究專利創(chuàng)新的過程中十分關(guān)注現(xiàn)實中存在的一些免費市場，諸如開放源代碼軟件市場。在這樣的市場中程序員共享軟件的開放代碼，這是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中的一個重要現(xiàn)象。專利競賽文獻(xiàn)通常假設(shè)研發(fā)投資受利潤動機驅(qū)動，但是開放源代碼軟件顯然不是這樣。對于這個問題，勒納和梯若爾(2002)提出了解答。他們的主要假說是，軟件程序員有職業(yè)上的考慮，提供開放源代碼軟件是傳遞其編程能力的可信信號，有助于獲得工作職位或者風(fēng)險投資等。他們通過四個開放源代碼軟件案例的研究支持了這一假說。

此外，梯若爾還擴展了雙邊市場的研究。雙邊市場指的是諸如報紙、信用卡和搜索引擎這一類市場，它們?yōu)榻灰纂p方提供平臺，因此也稱為平臺市場。在這些市場中，交易雙方的需求可能有很大的不同，且存在著正反饋循環(huán)，由此雙邊市場有其特殊的市場運行機制。如新聞報紙行業(yè)通常免費提供報紙，從而吸引更多讀者，進(jìn)而吸引更多企業(yè)在報紙上做廣告，廣告收入將會彌補生產(chǎn)和配送的支出。羅歇和梯若爾(Rochet和Tirole，2003)分析了雙邊市場的均衡及其福利性質(zhì)，探討了在雙邊市場上是否應(yīng)該禁止以低于競爭對手的價格出售貨物或提供服務(wù)的問題。

(二)新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)：最優(yōu)規(guī)制方案與規(guī)制制度設(shè)計

在20世紀(jì)80年代以前，規(guī)制經(jīng)濟學(xué)與產(chǎn)業(yè)組織理論一樣，除了經(jīng)驗研究之外缺乏系統(tǒng)的理論分析。因此不能解決市場化過程中規(guī)制的問題。20世紀(jì)80年代以來，市場化改革成為世界主要發(fā)達(dá)國家的趨勢，供水、供電、鐵路和電信等自然壟斷行業(yè)被放開，允許讓私人企業(yè)進(jìn)入。然而，由于這些行業(yè)具有自然壟斷性質(zhì)，市場化之后必須對其加以規(guī)制，規(guī)制經(jīng)濟學(xué)的研究因此成為熱點。

傳統(tǒng)的規(guī)制方法主要有兩種：回報率管制方法和基于拉姆齊定價(Ramsey pricing)方法*規(guī)制理論的發(fā)展和演變歷程參考拉豐和梯若爾《政府采購與規(guī)制中的激勵理論》中譯本的譯者的話以及第1章和第5章。。前者允許企業(yè)設(shè)定高于其邊際成本的價格，但是不得高于某個給定的回報率。這個管制方法有許多缺陷，使得企業(yè)沒有動力降低成本，同時也沒有規(guī)范的模型說明回報率應(yīng)該等于多少才合適。后者允許企業(yè)從消費者那里收費以補償其成本，規(guī)制者在確定企業(yè)的產(chǎn)量以最大化社會福利時，最優(yōu)的價格由拉姆齊定價公式給出，即每種產(chǎn)品的勒納壟斷勢力指數(shù)與該產(chǎn)品的需求彈性呈反比。拉姆齊定價辦法同樣有其缺陷。一是該辦法沒有正當(dāng)?shù)睦碛蓪⒄畬ζ髽I(yè)固定成本的轉(zhuǎn)移支付排除在外；二是拉姆齊定價規(guī)制方法在實踐中不具有可操作性，因為在實際操作過程中需要成本和大量信息。20世紀(jì)70年代，一些研究者試圖通過將定價決策權(quán)分散到被規(guī)制企業(yè)手上以避開這些問題。例如，一些經(jīng)濟學(xué)家提出了迭代回報率管制：企業(yè)當(dāng)前可以收取的價格依賴于上期收取的價格以及所觀察到的生產(chǎn)成本。然而，這些研究最終無法繞過拉姆齊定價所需的信息問題。

可見，未能將規(guī)制過程中的信息不對稱問題考慮在內(nèi)，是傳統(tǒng)的方法難以提出適當(dāng)?shù)囊?guī)制措施的根源所在。這就需要一個能夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙Ω鞣N規(guī)制方案進(jìn)行評估的規(guī)范分析框架。問題的關(guān)鍵在于，提供多少補償才能使企業(yè)維持生產(chǎn)，同時又不浪費納稅人的錢而讓企業(yè)獲得過多的利潤?？傊?，最優(yōu)的規(guī)制方案應(yīng)該是既考慮政府的目標(biāo)函數(shù)及信息不對稱問題，又權(quán)衡被規(guī)制企業(yè)的效率及收益。為此，巴倫和邁耶森(Baron和Myerson，1982)在未對規(guī)制方案施加特定限制的情況下研究了這個問題，他們將對企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付的納稅人成本考慮進(jìn)來，但依然只分析了存在逆向選擇信息不對稱時的情形。

在上述背景下，梯若爾與拉豐將機制設(shè)計理論應(yīng)用于規(guī)制問題的分析。他們對規(guī)制的研究成果被稱為新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)。新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)與舊規(guī)制理論的區(qū)別在于，舊規(guī)制理論將規(guī)制機制視為外生的，更多地是在尋求規(guī)制產(chǎn)生的根源，目的與其說是規(guī)制，不如更準(zhǔn)確地說是管制或者監(jiān)管；新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)則考慮了信息不對稱問題，把最優(yōu)規(guī)制方案的設(shè)計作為研究的重點，運用機制設(shè)計理論研究了最優(yōu)規(guī)制契約的形式。拉豐和梯若爾對新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)的貢獻(xiàn)有以下幾個方面：

首先，創(chuàng)立規(guī)制問題研究的基本分析框架，并在這個框架下制定最優(yōu)規(guī)制方案。拉豐和梯若爾在JPE上合作發(fā)表了“運用成本觀察來規(guī)制企業(yè)”(1986)的經(jīng)典論文。他們在巴倫和梅耶森工作的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了規(guī)制問題研究的基本分析框架，把規(guī)制視為委托—代理問題，其中政府是委托人，被規(guī)制企業(yè)是代理人。政府能觀察到事后的生產(chǎn)成本，但是觀察不到企業(yè)削減成本的努力程度(隱藏行動)；企業(yè)比政府擁有更多的消減成本技術(shù)的信息(隱藏信息)。因此，這是一個隱藏行動、隱藏信息的委托—代理問題。政府的目標(biāo)函數(shù)是社會總剩余，它等于消費者剩余加上生產(chǎn)者剩余減去政府對企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付。在委托—代理分析的框架下，政府在三個約束條件的限制下最大化其目標(biāo)函數(shù)。第一個條件是參與約束，即企業(yè)必須自愿參與規(guī)制，或者說企業(yè)獲得的剩余要大于零；第二個條件是道德風(fēng)險約束，因為觀察不到企業(yè)的努力程度，機制設(shè)計必須使得企業(yè)有動機提供適當(dāng)?shù)呐Τ潭龋坏谌齻€條件是激勵相容約束，因為觀察不到企業(yè)消減生產(chǎn)成本的技術(shù)信息，機制設(shè)計必須使得企業(yè)會自愿選擇適合其成本類型的契約。

拉豐和梯若爾證明，一系列巧妙設(shè)計的生產(chǎn)契約能夠克服市場中的信息不對稱問題。他們提出最優(yōu)的規(guī)制方案應(yīng)該由一次性付清的總額支付和線性成本分成兩項組成。該機制讓企業(yè)從一系列精心設(shè)計的契約中自行選擇，來彌補政府對企業(yè)信息不足的問題。這樣，不管生產(chǎn)者的類型，企業(yè)將會出于自身的利益選擇合適的契約：成本高昂而又難以消減的企業(yè)將會選擇相對較高的成本補償契約，而沒有動力消減成本；有可能大幅度消減成本的企業(yè)將會選擇低成本補償?shù)軌驗槠洚a(chǎn)品設(shè)定高價格的企業(yè)，因而有強烈的動機消減成本。拉豐和梯若爾證明了該機制具有良好的福利特征，稱之為最優(yōu)靜態(tài)規(guī)制機制。上述分析框架的建立以及最優(yōu)靜態(tài)規(guī)制機制的提出，有助于規(guī)制方案的制定和討論，同時也推動了規(guī)制政策的轉(zhuǎn)變。在理論和實踐的推動下，各國政府逐漸放棄了回報率管制，代之以價格上限管制。與回報率管制相比，價格上限管制使企業(yè)獲得了消減成本的全部收益，因此企業(yè)具有消減成本的強大動力。當(dāng)然，價格上限管制可能會使企業(yè)獲得太多的租金而具有類似稅收的扭曲作用。

其次，將最優(yōu)靜態(tài)規(guī)制機制擴展應(yīng)用到多產(chǎn)品企業(yè)的規(guī)制。這可以為許多棘手的問題諸如產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)制和接入定價等問題提供指導(dǎo)。企業(yè)同時以管制價格向消費者出售多種商品，最優(yōu)定價需考慮兩個問題：一是對消費者需求與企業(yè)利潤的影響，二是對企業(yè)消減成本的激勵作用。拉豐和梯若爾(1990)證明了，當(dāng)某個可分離條件成立時，激勵問題并不影響企業(yè)產(chǎn)出的最優(yōu)定價，這就是所謂的“價格—激勵兩分法”。他們將研究擴展到產(chǎn)品質(zhì)量的規(guī)制研究上，即如果產(chǎn)品質(zhì)量好壞可以分辨，那么不同質(zhì)量的產(chǎn)品可以看成不同的商品，因此，可以在價格—激勵兩分法的框架下研究產(chǎn)品的質(zhì)量問題。然而，如果產(chǎn)品質(zhì)量的好壞無法分辨，政府就必須提供激勵使企業(yè)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的商品。此時，價格—激勵兩分法將不再成立，固定價格可能會激勵企業(yè)降低質(zhì)量以節(jié)省成本。接入定價是多產(chǎn)品企業(yè)規(guī)制問題的另一個變形。拉豐和梯若爾(1994)研究了接入定價的最優(yōu)規(guī)制問題，表明當(dāng)其他企業(yè)利用接入服務(wù)生產(chǎn)與提供接入服務(wù)的企業(yè)相互競爭的產(chǎn)品時，價格—激勵兩分法也不再成立，提供接入服務(wù)的企業(yè)傾向于夸大接入成本以抬高價格或者消除競爭。

再次，擴展了規(guī)制的動態(tài)過程，研究了規(guī)制過程中的承諾和重新談判問題。拉豐和梯若爾(1988；1990)研究了短期和長期的規(guī)制動態(tài)學(xué)。短期來看，假設(shè)政府和企業(yè)不能簽訂長期契約，而只能簽訂一系列的短期契約。這意味著企業(yè)當(dāng)前的行為將會影響未來的規(guī)制。如果一個企業(yè)盡心盡力消減成本，因而在第一個契約簽訂期內(nèi)獲得了巨額的利潤，政府為了消減企業(yè)的利潤潛力可能會在下一個契約期間收緊契約。企業(yè)預(yù)測到存在這種棘輪效應(yīng)(ratchet effect)的可能性，因此不會盡心盡力消減成本。拉豐和梯若爾(1988)考慮了兩期的最優(yōu)短期簽約問題，證明了當(dāng)企業(yè)預(yù)期到棘輪效應(yīng)時，它會設(shè)法避免顯露自己的成本類型來獲取租金，并且不存在某個機制能夠誘使企業(yè)充分顯示其成本類型。這就凸顯了政府承諾的重要性，如果政府無法做出可置信承諾，那么企業(yè)消減成本的激勵將會蕩然無存。在短期簽約的框架下，不僅低成本的企業(yè)會將自己偽裝成高成本企業(yè)以實現(xiàn)自我保護(hù)，而且高成本企業(yè)也會將自己偽裝成低成本企業(yè)，并在獲得政府補貼之后退出行業(yè)。這使得政府做出可置信承諾變得困難。因此，政府最好保持理性的“無知”，避免因知道企業(yè)太多的信息而改變合約。不然，企業(yè)難以相信政府掌握企業(yè)信息之后會恪守承諾。這也是拉豐和梯若爾隨后有關(guān)動態(tài)簽約問題中考慮的問題。

拉豐和梯若爾(1990)研究了長期內(nèi)政府和企業(yè)再談判的問題。他們證明，即使政府和企業(yè)能夠簽訂長期契約，且彼此做出可置信承諾不會單方面違約，簽訂長期契約也未必是最優(yōu)規(guī)制方案，因為雙方有可能從再談判中獲益。當(dāng)企業(yè)預(yù)期到再談判可能性存在時，企業(yè)的激勵機制將被扭曲，因此，要使最初簽訂的契約能夠執(zhí)行下去，政府必須承諾不再對企業(yè)進(jìn)行再談判。他們還討論了防止再談判(negotiation-proof)機制的設(shè)計，證明了可以設(shè)計防止再談判契約，以使企業(yè)充分披露信息，但是這種契約對政府而言并不是最優(yōu)的。

最后，擴展了經(jīng)濟組織串謀問題的研究，并用于管制俘獲建模及其制度設(shè)計。自從斯蒂格勒(Stigler)提出管制俘獲理論(the capture theory of regulation)以來，管制俘獲問題就成為規(guī)制制度設(shè)計的關(guān)鍵問題。然而，對管制俘獲的研究更多地是在經(jīng)驗層面上而缺乏一個理論分析框架。梯若爾在其串謀問題研究的基礎(chǔ)上建立了監(jiān)管俘獲模型，并對規(guī)制制度的設(shè)計提出了相應(yīng)的對策。串謀是經(jīng)濟組織中普遍存在的現(xiàn)象，它導(dǎo)致社會福利損失，因此如何通過制度設(shè)計防止串謀是經(jīng)濟學(xué)研究和管理中的難題。梯若爾(1986)發(fā)表了“層級與官僚：經(jīng)濟組織中的串謀問題”一文，奠定了串謀問題研究的基本框架，并將防范串謀的原理應(yīng)用到規(guī)制制度的設(shè)計。

通常，規(guī)制框架由政府高層決定，并且委派某個部門設(shè)計規(guī)制的詳細(xì)條款，這就存在著委派部門與企業(yè)合謀的問題，委派部門可能成為企業(yè)的利益代言人。這就是斯蒂格勒(1986)提出的所謂的監(jiān)管俘獲問題。拉豐和梯若爾(1991)分析了類似的層級關(guān)系中的最優(yōu)獎勵系統(tǒng)的普遍情況，其中有一個委托人(所有者)、一個監(jiān)管者(工頭)和一個代理人(工人)。主要的問題是委派部門和企業(yè)比政府高層掌握更多有用的經(jīng)營信息。一個設(shè)計拙劣的規(guī)制框架可能存在這樣的風(fēng)險：委派部門和企業(yè)共謀對政府高層隱藏信息，委派部門成為企業(yè)的利益代言人。拉豐和梯若爾研究了如何設(shè)計規(guī)制制度來使串謀最小化。主要結(jié)論是，政府應(yīng)該建立一個框架，明確地考慮規(guī)制者隱藏信息與被規(guī)制企業(yè)合謀的風(fēng)險。為此，他們從減少串謀的收益和增加串謀的難度兩方面提出了抑制串謀的措施，如限制委派部門談判的權(quán)限以及引入相互監(jiān)督等。當(dāng)然，即使有這樣設(shè)計良好的規(guī)制框架，規(guī)制者有時候仍然會成為企業(yè)的利益代言人，但是起碼規(guī)制者不會索賄或者主動地隱藏信息。

拉豐和梯若爾總結(jié)了最優(yōu)規(guī)制方案的制定和規(guī)制制度的設(shè)計等理論與實踐問題，出版了《政府采購和規(guī)制中的激勵理論》(1993)一書。該書對規(guī)制實踐產(chǎn)生了巨大的影響，他們的理論研究也得到了不同行業(yè)經(jīng)驗證據(jù)的支持。根據(jù)具體問題的條件進(jìn)行修改后，該書的理論可以應(yīng)用到企業(yè)組織內(nèi)部的激勵、轉(zhuǎn)移定價以及農(nóng)業(yè)分成租佃等問題的研究中。譬如，他們將該書中的理論應(yīng)用到電信產(chǎn)業(yè)的研究之中，出版了《電信競爭》(1999)一書。上述兩部著作清晰地展示了新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論及其應(yīng)用。

總之，梯若爾的經(jīng)濟理論貢獻(xiàn)有一些顯著特征，即在梳理了大量難以處理的文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，一以貫之地從偏好、技術(shù)和信息不對稱等基本假設(shè)出發(fā)，建立了產(chǎn)業(yè)組織和規(guī)制領(lǐng)域嚴(yán)謹(jǐn)分析的新標(biāo)準(zhǔn)。同時，其理論分析以現(xiàn)實世界中產(chǎn)業(yè)的具體條件為依托，通過仔細(xì)設(shè)計的模型來刻畫具體經(jīng)濟環(huán)境的本質(zhì)特征，因此，他所得出的一般結(jié)論以及一系列具體的政策應(yīng)用具備堅實的基礎(chǔ)。

四、借鑒與啟示

梯若爾對產(chǎn)業(yè)組織理論和新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)的開創(chuàng)性研究為壟斷競爭市場分析及其規(guī)制提供了一個統(tǒng)一的框架，它不僅深化了人們對市場勢力的理解，同時也有助于最優(yōu)規(guī)制方案的制定。從某種意義上說，梯若爾的貢獻(xiàn)是社會科學(xué)家孜孜以求地探尋解決利益沖突的路徑和提高人類福利的社會經(jīng)濟制度與機制(鮑爾斯，2006)的重要組成部分。

當(dāng)前，我國正在深化市場經(jīng)濟改革，特別是正在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，其中包含了企業(yè)和市場治理體系以及企業(yè)與市場治理能力的現(xiàn)代化。因此，產(chǎn)業(yè)組織理論和新規(guī)制經(jīng)濟學(xué)對處理好政府與市場的關(guān)系，制定科學(xué)合理的產(chǎn)業(yè)競爭政策有其借鑒意義。這主要包括以下幾個方面：

第一，產(chǎn)業(yè)組織理論有助于企業(yè)制定戰(zhàn)略決策和政府制定產(chǎn)業(yè)競爭政策。梯若爾認(rèn)為，企業(yè)的策略性投資決策對其所處環(huán)境的具體情況十分敏感；政府制定產(chǎn)業(yè)競爭政策應(yīng)該充分認(rèn)識企業(yè)戰(zhàn)略決策行為。如針對蓬勃發(fā)展的各種大型超市、網(wǎng)上商城、互聯(lián)網(wǎng)平臺市場等，在維護(hù)其競爭秩序，保護(hù)消費者的合法權(quán)益時，應(yīng)當(dāng)充分考慮產(chǎn)業(yè)的橫向限制、縱向限制以及市場勢力的效應(yīng)，以便制定合理的產(chǎn)業(yè)政策，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)間的合理競爭與產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展。

第二，規(guī)制經(jīng)濟學(xué)理論對我國自然壟斷行業(yè)的改革具有一定的指導(dǎo)意義。目前，我國諸如電信、電力、石油、煤氣等行業(yè)的壟斷性十分明顯，而且這些行業(yè)基本上是國有國營，國家壟斷居主導(dǎo)地位。同時，我國自然壟斷行業(yè)中的行政壟斷比較突出。因此，如何進(jìn)一步深化市場化的改革，使自然壟斷產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變成為競爭性的行業(yè)是一個亟待破解的難題。梯若爾的理論研究為許多自然壟斷產(chǎn)業(yè)的改革提供了思路。如他們對電信行業(yè)的規(guī)制改革以及促進(jìn)競爭的政策，可以供我國的電信改革參考和借鑒。再如，我國電力行業(yè)歷經(jīng)十多年的市場化改革，發(fā)電端(生產(chǎn))已基本上形成多主體有效競爭格局，但電網(wǎng)端仍然維持輸電—配電—售電垂直一體化壟斷，而且電價形成機制也不健全。因此，可以借鑒相關(guān)理論來進(jìn)一步研究我國的電力行業(yè)市場化改革問題，促進(jìn)電力行業(yè)以及新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第三，監(jiān)管理論對銀行業(yè)和金融市場監(jiān)管以及化解金融危機具有啟發(fā)意義。梯若爾在該領(lǐng)域的研究是其運用機制設(shè)計理論在信息不對稱條件下設(shè)計最優(yōu)機制基本思想的延伸，其理論及政策主張可以作為推進(jìn)金融市場規(guī)制改革和相關(guān)制度建設(shè)的參考。特別是在銀行業(yè)審慎監(jiān)管、金融市場監(jiān)管方面以及在金融危機的預(yù)防和應(yīng)對方面，可以借鑒其合理的理論成分。

第四，制定規(guī)制制度的機制設(shè)計理論對我國也具有借鑒價值。良好的市場治理體系有賴于規(guī)制制度的構(gòu)建。而設(shè)計良好的規(guī)制制度，最重要的是考慮如何防范監(jiān)管機構(gòu)和企業(yè)合謀損害消費者利益。梯若爾提出的防范串謀的各種措施為規(guī)制制度設(shè)計提供了有益的參考。我國在市場化改革過程中，如何通過制度設(shè)計減少監(jiān)管部門與企業(yè)合謀的收益，如何通過相互制衡增加合謀的難度，也都是值得深入探討的問題。

當(dāng)然，正如梯若爾所指出的，最優(yōu)的方案隨著產(chǎn)業(yè)和市場具體條件的不同而不同。無論是在市場配置資源程度還是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平上，我國與西方發(fā)達(dá)國家還存在一定的差距。因此，我國在經(jīng)濟問題改革的過程中，需要結(jié)合我國不同產(chǎn)業(yè)的具體特征，包括目標(biāo)函數(shù)、激勵結(jié)構(gòu)、約束條件和可行工具等機制設(shè)計過程所需要的各種相關(guān)信息，不斷探索適合我國改革的道路。只有將理論與實踐結(jié)合起來，避免生搬硬套，才能實現(xiàn)資源的帕累托最優(yōu)配置。

[1] Arrow K J and Debreu G.Existence of an equilibrium for a competitive economy[J].Econometrica,1954,22(3):265-290.

[2] Bain J.Industrial organization[M].New York:Wiley,1956.

[3] Baron D and Myerson R.Regulating a monopolist with unknown costs[J].Econometrica,1982，50(4):911-930.

[4] Bowles S.Microeconomics:Behavior,institutions,and evolution[M].Princeton and Oxford:Princeton University Press,2009.

[5] Dewatripont M,et al.Balancing the banks:Global lessons from the financial crisis[M].Princeton and Oxford:Princeton University Press,2010.

[6] Dixit A.The role of investment in entry-deterrence[J].Economic Journal,1980,90(357)：95-106.

[7] Fudenberg D,et al.Preemption,leapfrogging and competition in patent races[J].European Economic Review,1983,22(1):3-31.

[8] Fudenberg D and Tirole J.Capital as a commitment:Strategic investment to deter mobility[J].Journal of Economic Theory,1983,31(2):227-250.

[9] Fudenberg D.and Tirole J.Preemption and rent equalization in the adoption of new technology[J].Review of Economic Studies,1985,52(3):383-401.

[10] Laffont J J and Tirole J.Competition in telecommunications [M].Boston:MIT press,2001.

[11] Laffont J J A theory of incentives in procurement and regulation [M].Boston:MIT press,1993.

[12] Laffont,J J and Tirole J.Using cost observation to regulate firms[J].Journal of Political Economy,1986,94(3):614-641.

[13] Laffont,J J and Tirole J.The dynamics of incentive contracts[J].Econometrica ,1988,56(5):1153-1175.

[14] Laffont,J J and Tirole J.The regulation of multiproduct firms[J].Journal of Public Economics,1990,43(1):1-66.

[15] Laffont,J J and Tirole J.The politics of government decision making:A theory of regulatory capture[J].Quarterly Journal of Economics,1991,106(4):1089-1127.

[16] Lerner J and Tirole J.Some simple economics of open source[J].Journal of Industrial Economics,2002,50(2):197-234.

[17] Lerner J and Tirole J.Efficient patent pools[J].American Economic Review,2004,94(4):691-711.

[18] Maskin,E and Tirole J.A theory of dynamic oligopoly,II:Price competition,kinked demand curves,and Edgeworth cycles[J].Econometrica,1988,56(3):571-599.

[19] Maskin,E and Tirole J.Markov perfect equilibrium:I.Observable actions[J].Journal of Economic Theory,2001,100(2):191-219.

[20] Stigler G.The economic theory of regulation[J].Bell Journal of Economics,1971,2(1):3-21.

[21] Rochet J C and Tirole J.Platform competition in two-sided markets[J].Journal of the European Economic Association,2003,1(4):990-1029.

[22] Spence A M.Investment strategy and growth in a new market[J].Bell Journal of Economics,1979,10(1):1-19.

[23] Tirole J.Hierarchies and bureaucracies:On the rule of collusion in organizations [J].Journal of Law,Economics,and Organization,1986,2(2):181-214.

[24] 郭其友，李寶良.沖突與合作：博弈理論的擴展與應(yīng)用[J]，外國經(jīng)濟與管理，2005(11)：1-11.

[25] 郭其友,李寶良.機制設(shè)計理論:資源最優(yōu)配置機制性質(zhì)的解釋與應(yīng)用[J]，外國經(jīng)濟與管理，2007(11)：1-11.

[26] 拉豐、梯若爾著，石磊等譯.政府采購與規(guī)制中的激勵理論[M].上海:上海三聯(lián)書店，2014.

[27] 斯塔爾著，魯昌、許永國譯.一般均衡理論[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2003.

[28] 泰勒爾著，馬捷譯.產(chǎn)業(yè)組織理論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1997.

[29] 楊繼國,郭其友.GHM模型的理論演化及其發(fā)展趨向[J]，經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2004(9)：69-75.

DevelopmentandApplicationofIndustrialOrganizationTheoryandNewEconomicsofRegulation：AReviewofMainContributionsofJeanTiroleastheWinnerofthe2014NobelPrizeforEconomics

LI Bao-liang1,GUO Qi-you2

(1.SchoolofEconomicsandFinance,HuaqiaoUniversity,Quanzhou362021,China;2.SchoolofEconomics,XiamenUniversity,Xiamen361005,China)

Abstract：French economist Jean Tirole won the 2014 economics Nobel Prize for his analysis of market power and regulation.This paper firstly reviews the academic life and main contributions of Jean Tirole.Then it places emphasis on the interpretation of Tirole’s splendid contribution to the extension of industrial organization theory and new economics of regulation through game theory and mechanism design theory.Finally,it discusses the significance of Tirole’s main theory and its implications for the study of economic reform and development in China.

Key words：Jean Tirole；industrial organization theory；new economics of regulation；game theory；mechanism design theory

雨 橙)

中圖分類號：F270

A

1001-4950(2014)11-0071-11

收稿日期：2014-10-29

基金項目：

國家社科基金青年項目“沖突與合作經(jīng)濟理論演變及其應(yīng)用研究”(批準(zhǔn)號：12CJL006)；福建省高校杰出青年科研人才培育計劃(批準(zhǔn)號：JA13024S)

作者簡介：李寶良(1980-)，男，華僑大學(xué)經(jīng)濟與金融學(xué)院副教授，經(jīng)濟學(xué)博士；

郭其友(1963-)，男，廈門大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授，經(jīng)濟學(xué)博士。