吳小林

源于國際公司治理運(yùn)動的興起和相關(guān)學(xué)術(shù)思想的傳入，以及我國股份制改革深化和上市公司治理實(shí)踐的要求，我國于20世紀(jì)90年代中期開始對公司治理問題予以關(guān)注并著手研究。我國1993年頒布的《公司法》規(guī)定：除了國有獨(dú)資公司不必設(shè)立股東會以外，其他各類公司必須建立由股東會、董事會或執(zhí)行董事、監(jiān)事會或監(jiān)事和經(jīng)理層分別行使公司最終控制權(quán)、經(jīng)營決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和日常業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)的公司管理體制（也被稱為“公司治理結(jié)構(gòu)”）。這標(biāo)志著中國公司治理制度建設(shè)正式開始，其特征是以“二元”董事會制度為核心，公司內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制與經(jīng)營者激勵(lì)機(jī)制為補(bǔ)充。其后，《公司法》歷經(jīng)1999年、2004年、2005年和2013年的修改，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，使公司治理機(jī)制不斷完善，在解決委托代理成本方面發(fā)揮了積極的作用。但是，由于公司治理制度在中國的發(fā)展時(shí)間尚短，加上資本市場成熟度不高、職業(yè)經(jīng)理人市場欠缺、監(jiān)督機(jī)制與約束機(jī)制不健全和信息披露不規(guī)范等，都嚴(yán)重影響了公司治理。即使最近一次修改并于2014年3月1日施行的 《公司法》，也難以在公司治理方面有新突破。我國資本市場依然處于“新興+轉(zhuǎn)軌”階段，法制環(huán)境和市場環(huán)境等還不夠成熟，公司治理雖然取得了很大的成績，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要。

一、我國的公司內(nèi)部治理困境

我國的公司內(nèi)部治理主要借鑒的是日本公司治理模式，采用董事會—監(jiān)事會平行設(shè)置，同時(shí)也引入了美國的獨(dú)立董事制度，這在公司經(jīng)營權(quán)的內(nèi)部分權(quán)與制衡上起到了一定的積極作用。但是，我國的公司治理在構(gòu)建和運(yùn)作中仍存在一些不合理、不規(guī)范現(xiàn)象，制約了公司的良性發(fā)展，也對資本市場產(chǎn)生了負(fù)面影響。

1．股權(quán)結(jié)構(gòu)上的不合理

我國《公司法》規(guī)定，公司應(yīng)設(shè)置股東大會作為公司的權(quán)力機(jī)關(guān)。但在實(shí)踐中，股東大會常流于形式，不能對董事會進(jìn)行有效約束。我國的股份公司，尤其是上市公司和非上市的大型國有獨(dú)資或控股公司，不是企業(yè)制度自然演進(jìn)的結(jié)果，而是由政府推動的國有企業(yè)改革的產(chǎn)物。由此形成的各類股份公司，一直存在股權(quán)集中、國有股權(quán)或非國有法人股“一股獨(dú)大”的顯著特征，這種現(xiàn)象背離了公司治理結(jié)構(gòu)制度的基本理念和價(jià)值要求，股權(quán)過分集中在國家手中，損害了中小股東的利益。

隨著國有企業(yè)改革的進(jìn)一步推進(jìn)，非流通股不斷解禁，股權(quán)集中程度和國有股權(quán)所占比重會有所降低，個(gè)人、家族或非國有法人企業(yè)控股公司，包括由經(jīng)營者控制的股權(quán)分散的公司會有所增加。但是，按照以公有制為基礎(chǔ)、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度和中國股份公司形成與發(fā)展的路徑依賴，我國公司股權(quán)高度集中、國有股或非國有法人股“一股獨(dú)大”的基本特征會在較長的時(shí)期內(nèi)始終存在。

2．董事會運(yùn)作機(jī)制不健全

董事會是公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，產(chǎn)生于股東（大）會，選聘和解聘公司經(jīng)理，具有公司經(jīng)營決策權(quán)和監(jiān)督管理權(quán)。董事會素質(zhì)越高，企業(yè)越能創(chuàng)造出更好的業(yè)績，否則，企業(yè)只能走向衰亡，難逃被兼并、收購或破產(chǎn)的命運(yùn)。按照我國《公司法》的規(guī)定，董事會應(yīng)該向股東（大）會負(fù)責(zé)，經(jīng)理層應(yīng)該向董事會負(fù)責(zé)，并且還明確了董事會，經(jīng)理的義務(wù)、權(quán)利和責(zé)任，可以說目前的公司治理結(jié)構(gòu)形式上是符合我國現(xiàn)代企業(yè)制度要求的權(quán)責(zé)明確。董事會對經(jīng)理人員的監(jiān)督表現(xiàn)為一種權(quán)力制衡關(guān)系，但由于董事只是股東的受托人，有的董事本身就是股東，而有的則不是股東，而且由于董事會和經(jīng)理層分享公司的經(jīng)營權(quán)，因此也存在董事監(jiān)督的偷懶問題。特別是在我國，董事是以國有股代表的身份進(jìn)入董事會的，自己并不享有剩余索取權(quán)，再加上國有企業(yè)改革的路徑性依賴，董事是由原國有企業(yè)的廠長（經(jīng)理）轉(zhuǎn)化而來的，極有可能造成董事與經(jīng)理合謀掠奪股東利益的問題，從而導(dǎo)致在現(xiàn)有規(guī)則下，董事會很難發(fā)揮對公司經(jīng)理層的監(jiān)督作用，誘發(fā)內(nèi)部人控制的發(fā)生。

2008年，由美國次貸危機(jī)引發(fā)的國際金融危機(jī)給全球的經(jīng)濟(jì)帶來了巨大的影響和破壞，也凸顯出西方一些大企業(yè)公司治理失效的問題。董事會是公司治理結(jié)構(gòu)的核心。世界五大投行之一、有158年歷史的雷曼兄弟公司的破產(chǎn)、倒閉，一個(gè)重要的原因就是公司治理出現(xiàn)了重大的缺陷，董事會沒有真正發(fā)揮作用。近年來，我國在公司治理改革中，對董事會的改革可以用“大刀闊斧”來形容，不斷借鑒主要發(fā)達(dá)國家的內(nèi)部制衡制度，同時(shí)也保留了自身所特有的內(nèi)部制衡體系。例如，我國借鑒了日本的董事—監(jiān)事平行制度的治理結(jié)構(gòu)；德國的“雙層董事會制度”中，監(jiān)事會代表由股東、工會代表及職工組成，我國引入并規(guī)定了國有企業(yè)法人董事會中必須要有職工代表，非國有企業(yè)法人自主選擇，監(jiān)事會中的職工代表則是所有公司都必須有的，而且比例不得低于1/3；我國也借鑒了美國的“單層董事會制度”，一方面強(qiáng)調(diào)董事會的獨(dú)立性，引入獨(dú)立董事，另一方面設(shè)置了獨(dú)立董事任職的審計(jì)、薪酬和提名委員會。這一制度看上去很美，可實(shí)踐上獨(dú)立董事不獨(dú)立，或是“人情董事”“掛名董事”“花瓶董事”等情況頻頻出現(xiàn)，使這一制度在某種意義上形同虛設(shè)，無法真正發(fā)揮外部董事的作用。再者，獨(dú)立董事組建的提名委員會并非擁有完全的提名權(quán)，公司董事和經(jīng)理層的提名權(quán)依然由大股東或經(jīng)理層掌握。此外，審計(jì)委員會與監(jiān)事會的職能也存在一定交叉，導(dǎo)致公司內(nèi)部監(jiān)督成本上升、制度摩擦增加。我們在形式上建構(gòu)了較多的內(nèi)部制衡機(jī)制，但是，運(yùn)行實(shí)踐表明董事會的作用并沒有有效發(fā)揮，甚至在世界主要國家中，我國公司內(nèi)部人控制的泛濫、董事和高管的忠實(shí)和勤勉義務(wù)的缺乏都非常突出。

二、我國的公司外部治理困境

相對于形式完備的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，我國的外部治理機(jī)制是欠發(fā)達(dá)的，甚至說是不發(fā)達(dá)。我國資本市場經(jīng)過20多年的發(fā)展，雖然已有較大的發(fā)展，目前從市場規(guī)模上看，已經(jīng)成為全球最重要的資本市場之一。但是，離成熟發(fā)達(dá)市場還有相當(dāng)?shù)木嚯x，發(fā)育度還有待提高，真正按照市場規(guī)則配置資源的功能還受到很多條件的限制，完全由市場選擇企業(yè)生存發(fā)展前景的環(huán)境還未最終形成，由于行政介入、法律保障不力及企業(yè)文化缺失等因素的存在，產(chǎn)品市場走向發(fā)達(dá)還有相當(dāng)?shù)穆烦獭?/p>

1．政企仍然不分開

在股份制企業(yè)中，政企尚未徹底分開。一個(gè)突出的表現(xiàn)是董事會與經(jīng)理的任用不是通過契約來確定的，很多仍然是由主管部門通過委派的方式進(jìn)行，主管部門仍然擁有企業(yè)重大投資、收入分配等決策權(quán)。這種以行政命令方式來代替市場契約方式，造成的后果就是經(jīng)營者并不真正對所有者負(fù)責(zé)，而是對擁有任免權(quán)的官員負(fù)責(zé)，并不真正關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營。另外，政企不分即使不是“一股獨(dú)大”，行政干預(yù)或是大股東以股權(quán)排斥董事會經(jīng)營管理權(quán)也是一大現(xiàn)象。如滬深兩市第一家因公司治理而被 “ST”的上市公司——東北高速，在股東是國有企業(yè)，尤其是高速公路這種行政性色彩很濃的國有企業(yè)的情況下，牢牢把握任命大權(quán)的是兩地的“國資委”。從兩地的“國資委”到兩地的高速公司，到董事會再到經(jīng)理層，一條長長的委托代理鏈條。本該全權(quán)負(fù)責(zé)任命和監(jiān)控經(jīng)理層的董事會，如果不能真正到位，經(jīng)理層“內(nèi)部人控制”的失控也就成為了一種必然[1]。

2．公司控制權(quán)市場失靈

公司控制權(quán)市場作為一種外部的公司治理機(jī)制，它對管理者具有一定的約束作用，對促進(jìn)公司的良性發(fā)展具有絕對的推動作用。公司控制權(quán)市場要發(fā)揮積極作用的前提是擁有比較發(fā)達(dá)的證券市場，持續(xù)增加的并購兼并活動對公司內(nèi)部的經(jīng)理構(gòu)成威脅，促使其更加努力地為公司股東服務(wù)。不過，我國證券市場仍然存在嚴(yán)重的股權(quán)分置問題和濃厚的投機(jī)氣氛，在客觀上也必然會導(dǎo)致股價(jià)與公司價(jià)值背離、股價(jià)波動大、市場定價(jià)機(jī)制扭曲、市場預(yù)期難以估計(jì)、市場約束機(jī)制難以形成等問題，而且在股權(quán)分置和國有股“一股獨(dú)大”的條件下，眾多分散的流通股東既不能“用手投票”，也不能通過“用腳投票”對經(jīng)營者進(jìn)行有效的外部監(jiān)督。許多上市公司業(yè)績不高、現(xiàn)金分紅能力有限、機(jī)構(gòu)和公眾投資者投機(jī)心理較強(qiáng)等問題的存在導(dǎo)致中國股票市場的投機(jī)性并未顯著降低，以資本市場為依托、以并購和重組為主要內(nèi)容的“公司控制權(quán)”市場并沒有在短期內(nèi)全面形成。

此外，我國企業(yè)債券市場還處在起步階段，“強(qiáng)股市、弱債市”的市場格局在短期內(nèi)難以扭轉(zhuǎn)，這影響了企業(yè)多樣化融資需求的滿足和財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)的改善。銀行作為債權(quán)人對公司實(shí)施的監(jiān)控作用比較小，而公司控制權(quán)市場對公司實(shí)施的監(jiān)控作用也非常有限，管理者缺乏約束自己過度追求自身利益的行為的自覺性，外部整體監(jiān)控不力。

3．信息披露不規(guī)范

信息披露是股份有限公司特別是上市公司的法律義務(wù)和責(zé)任，而我國的部分上市公司由于自身行為不規(guī)范，或存在一些重大事項(xiàng)方面的問題，或?yàn)榱瞬倏v股價(jià)、取得配股資格、撈取個(gè)人資本、實(shí)現(xiàn)集團(tuán)利益等，故意隱瞞或遲延或虛假披露相關(guān)信息?！渡鲜泄拘畔⑴豆芾磙k法》已施行七年，在一定程度上規(guī)范了發(fā)行人、上市公司及其他信息披露義務(wù)人的信息披露行為，提高了信息披露事務(wù)管理能力，但在實(shí)踐中還存在較多問題，信息披露內(nèi)容和形式難以滿足利益各方及社會公眾的要求。我國信息傳導(dǎo)機(jī)制不健全是公司治理的重要缺陷。信息披露制度的調(diào)整范圍較窄，披露的內(nèi)容和形式難以滿足社會公眾的需求。按照《公司法》《證券法》等相關(guān)規(guī)定，我國上市公司必須進(jìn)行信息披露，非上市企業(yè)不作強(qiáng)制要求。另外，上市公司信息披露制度與問責(zé)機(jī)制也不完善，致使許多上市公司的信息披露傾向于少披露或避重就輕披露，即使有的作了全部披露，但因信息披露形式太復(fù)雜，網(wǎng)上披露也未強(qiáng)制使用，受眾也很難快速有效查閱、理解公司所披露的信息。

4.職業(yè)經(jīng)理人市場不成熟

黨的十八屆三中全會提出，要建立職業(yè)經(jīng)理人制度，更好地發(fā)揮企業(yè)家的作用。職業(yè)經(jīng)理人是“舶來品”，要求具備專業(yè)知識、專業(yè)能力及職業(yè)素養(yǎng)。在發(fā)達(dá)資本主義國家已經(jīng)相當(dāng)成熟。為了進(jìn)一步規(guī)范職業(yè)經(jīng)理人市場，2012年6月30日民政部批準(zhǔn)中國職業(yè)經(jīng)理人協(xié)會成立。同時(shí)，隸屬于國家“發(fā)改委”的中國人力資源開發(fā)研究會制定了一套中國職業(yè)經(jīng)理人資格認(rèn)證體系，試圖整合我國工商管理界的職業(yè)經(jīng)理人資源，以提高我國企業(yè)整體素質(zhì)和國際競爭力，努力建設(shè)綜合素質(zhì)高、經(jīng)營管理能力出眾的中國職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍。不過，這套體系并未在全國有效推行，職業(yè)經(jīng)理人資質(zhì)評價(jià)制度建設(shè)仍然滯后，缺乏全國統(tǒng)一的資質(zhì)評價(jià)和認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中出現(xiàn)了亂象叢生的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)，造成職業(yè)經(jīng)理人證書濫發(fā)，素質(zhì)良莠不齊。我國國有企業(yè)改革要進(jìn)一步深化，民營企業(yè)要代際傳承，對職業(yè)經(jīng)理人的現(xiàn)實(shí)需求非常大，但是不完善的職業(yè)經(jīng)理人市場根本無法滿足。為了適應(yīng)市場配置職業(yè)經(jīng)理人的需要，必須加快建立以職業(yè)素養(yǎng)、專業(yè)能力和專業(yè)知識為主體的社會化資質(zhì)評價(jià)制度。

三、我國公司治理的改革路徑

每一種具體的公司治理模式都有與本國政治、經(jīng)濟(jì)、制度、文化、歷史等背景相契合的特點(diǎn)，我國也不例外。

1.明確改革目標(biāo)

我國是以公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)成分并存的社會主義國家，這決定了我國公司治理目標(biāo)的確定，不僅要考慮股東利益，還要最大限度地維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公司、股東、債權(quán)人、員工和利益相關(guān)者的共同利益。這不僅是中國社會主義制度的基本要求，也是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化下相關(guān)者利益均衡的公司治理目標(biāo)趨同的基本要求。股權(quán)至上并不是中國社會普遍認(rèn)可的核心價(jià)值觀，中國比較注重相關(guān)者利益均衡和職工參與管理，也注意將其制度化于董事會和監(jiān)事會的組建。建立相關(guān)者利益均衡的公司治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，不僅需要建立健全公司治理的內(nèi)部機(jī)制，更需要發(fā)達(dá)、完善的外部機(jī)制加以配合，使內(nèi)外機(jī)制相互作用，相互影響，以此體現(xiàn)公司治理的高效率，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。

2．優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)

在全球公司治理模式趨同化的趨勢下，股權(quán)結(jié)構(gòu)集中的德日模式和股權(quán)結(jié)構(gòu)分散的英美模式雖然在各自社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演了非常重要的角色，但是，隨著新時(shí)代新形勢的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的治理模式已經(jīng)出現(xiàn)了明顯缺陷，各國也在適當(dāng)借鑒他國公司治理運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)上結(jié)合自身的特點(diǎn)進(jìn)行了治理模式改革。對于我國來說，改革也勢在必行。即使國內(nèi)外學(xué)者對股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司績效的關(guān)系進(jìn)行了多維度的比較分析，也得出了不同的見解，但是，公司治理的實(shí)踐告訴我們，不結(jié)合國情的一味追求股權(quán)集中或是股權(quán)分散的行為都是不合理的。

我國優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，引入機(jī)構(gòu)投資者（銀行、保險(xiǎn)公司、社會投資基金和社?；鸬龋﹨⑴c對公司治理會產(chǎn)生積極的作用。股份公司的公眾性使股份公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)總處在相對集中或分散的狀態(tài)下，在股權(quán)相對集中的公司，大股東會肩負(fù)起對公司管理者監(jiān)督的任務(wù)，但同時(shí)也存在大股東濫用權(quán)力的弊端；股權(quán)分散雖然存在股東對行使監(jiān)督權(quán)的消極，但同時(shí)也造成公司控制權(quán)收購市場監(jiān)督機(jī)制。無論是股權(quán)集中還是股權(quán)分散，雖然公司治理都存在一些問題，但是總會有一種監(jiān)督機(jī)制存在、制約著經(jīng)營者。而我國情況比較特殊，我國的股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中，而外部控制權(quán)市場監(jiān)督作用是非常有限的。由于大股東大部分是國有股，“所有者缺位”問題又使大股東內(nèi)部監(jiān)督形同虛設(shè)，因此，在我國對經(jīng)營者的監(jiān)督才是真正的真空。國有股“一股獨(dú)大”不但未能有效監(jiān)督經(jīng)營者，還造成了大股東濫用權(quán)力問題日益嚴(yán)重，控股股東占用上市公司巨額資金、上市公司為控股股東提供巨額擔(dān)保等現(xiàn)象屢禁不止[2]94。因此，在股權(quán)分置改革中，非流通股的逐步解禁，在一定程度上會降低國有股大股東的持股比例，但是，國有股“一股獨(dú)大”的局面一時(shí)是難以根本改變的，引入機(jī)構(gòu)投資者改變股權(quán)結(jié)構(gòu)，可以起到對經(jīng)營者的積極監(jiān)督作用，對我國公司治理機(jī)制的改革創(chuàng)新也具有積極的意義。

3．加強(qiáng)董事會建設(shè)

要進(jìn)一步建立健全董事會內(nèi)部制衡機(jī)制，真正承擔(dān)起作為股東代理人監(jiān)督經(jīng)理層的職責(zé)，并促使經(jīng)理層關(guān)注對股東的整體回報(bào)。特別是要加強(qiáng)上市公司董事會的制度建設(shè)，進(jìn)一步完善董事會結(jié)構(gòu)和職能。例如：明確股東大會、董事會和經(jīng)理層的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)決策、執(zhí)行和監(jiān)督的分權(quán)與制衡，限制董事會職權(quán)，降低大股東對上市公司的控制；完善董事的提名、選拔、考核和退任制度，加強(qiáng)董事的忠實(shí)勤勉義務(wù)意識的培養(yǎng)；完善獨(dú)立董事選任機(jī)制和薪酬設(shè)置制度，提升獨(dú)立董事獨(dú)立性和任職能力；完善董事會專門委員會的制度設(shè)計(jì)，并提高董事會專門委員會的運(yùn)作效率。

此外，要建立健全董事、董事會問責(zé)制度?！渡鲜泄竟蓶|大會準(zhǔn)則》第48條規(guī)定：“董事、監(jiān)事或董事會秘書違反法律、行政法規(guī)、本規(guī)則和公司章程的規(guī)定，不切實(shí)履行職責(zé)的，中國證監(jiān)會及其派出機(jī)構(gòu)有權(quán)責(zé)令其改正，并由證券交易所予以公開譴責(zé)；對于情節(jié)嚴(yán)重或不予改正的，中國證監(jiān)會可對相關(guān)人員實(shí)施證券市場禁入?！蹦壳?，我國相關(guān)法律制度、規(guī)章指引等多規(guī)定了董事、董事會的相關(guān)權(quán)利，而關(guān)于董事、董事會經(jīng)營決策或監(jiān)督管理中出現(xiàn)的過錯(cuò)行為承擔(dān)法律責(zé)任卻鮮有規(guī)定。要董事或董事會在公司治理中發(fā)揮應(yīng)有的效率，除了授權(quán)、控權(quán)，還要制定嚴(yán)格的責(zé)任追究制度，從法律上起到制衡的作用，督促其以公司、股東利益和相關(guān)者利益為目標(biāo)進(jìn)行經(jīng)營決策、監(jiān)督管理。

4．完善信息披露制度

信息披露的完整性和充足度是評價(jià)公司治理效果的直接條件，是形成證券市場有效性的必要和充分條件，這種信息披露的完整性和充足度不僅是對上市公司的客觀要求，也是對發(fā)行人及其他信息披露義務(wù)人的客觀要求，更是對市場監(jiān)管的客觀要求。嚴(yán)格信息披露，首先必須提供便于股東、債權(quán)人、利益相關(guān)者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和公眾等能及時(shí)、準(zhǔn)確、有效獲得信息的有效途徑，以對公司形成有效的外部約束與監(jiān)督；其次，要解決中小股東、債權(quán)人、利益相關(guān)者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和公眾等獲取“信息不對稱”的問題，防止大股東內(nèi)幕交易或利用內(nèi)幕信息炒作；再次，嚴(yán)格披露董事、監(jiān)事及經(jīng)理層人員的薪酬、消費(fèi)情況，以及關(guān)聯(lián)交易標(biāo)的額及相關(guān)費(fèi)用情況，并制定更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，防止內(nèi)部人或大股東侵害上市公司、中小股東、債權(quán)人、利益相關(guān)者等的利益；第四，嚴(yán)格中介機(jī)構(gòu)的義務(wù)和責(zé)任，如有不實(shí)披露或虛假報(bào)告的認(rèn)定意見，將負(fù)不可推卸的無限責(zé)任。最后，要加強(qiáng)對上市公司的信息披露監(jiān)管，加重違法信息披露的處罰力度。

5．發(fā)展公司控制權(quán)市場

從宏觀層面上講，公司控制權(quán)市場是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高資源配置效率的主要場所。從微觀層面上講，通過控制權(quán)市場可以形成對不良管理者的替代性，不斷優(yōu)化公司內(nèi)部治理機(jī)制。引導(dǎo)并規(guī)范控制權(quán)轉(zhuǎn)讓市場，形成對公司治理的正向激勵(lì)和約束機(jī)制。利用資本市場進(jìn)行有效兼并、重組，從而促進(jìn)上市公司的控股股東完善公司外部治理機(jī)制，并通過市場對資源的優(yōu)化配置，推動行業(yè)整合和產(chǎn)業(yè)升級，有效發(fā)揮資本市場的作用。

從我國資本市場并購重組發(fā)展進(jìn)程看，隨著《公司法》《證券法》等法律法規(guī)的不斷完善，以及“國9條”的不斷落實(shí)，資本市場的不斷擴(kuò)大，優(yōu)化配置功能不斷完善，資本市場的功能不斷提升，資本市場的承接能力越來越強(qiáng)。同時(shí)，伴隨著股權(quán)分置改革的基本完成，上市公司大股東和社會股東逐步形成了共同的利益基礎(chǔ)。資本市場并購重組為充分發(fā)揮公司控制權(quán)市場的作用和有效促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的能力在不斷提升，是健全資本市場價(jià)格發(fā)現(xiàn)和資源配置的重要功能和手段。從規(guī)?？矗覈Y本市場已成為全球重要的資本市場，我國資本市場的并購重組、控制權(quán)市場也有了很大發(fā)展。但是，比較而言，我國資本市場的規(guī)模與控制權(quán)市場的發(fā)展仍不相適應(yīng)。要進(jìn)一步發(fā)揮資本市場并購重組的作用，應(yīng)首先完善制度，進(jìn)一步豐富并購重組創(chuàng)新手段，推進(jìn)上市公司吸收合并規(guī)則的制定工作，為鼓勵(lì)企業(yè)并購重組提供制度手段和支付手段。其次，加強(qiáng)監(jiān)管，進(jìn)一步完善相關(guān)監(jiān)管工作，嚴(yán)查嚴(yán)處內(nèi)幕交易等違法行為。再次，推進(jìn)市場退出機(jī)制的國際化，建立符合國際慣例的市場退出制度，包括市場退出標(biāo)準(zhǔn)、市場退出程序和相關(guān)的信息披露要求等。第四，完善企業(yè)并購的有關(guān)法規(guī)，規(guī)范并購中的政府行為。

6．完善職業(yè)經(jīng)理人市場

建立職業(yè)經(jīng)理人制度，加快職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍建設(shè)，推進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人市場化配置，是新時(shí)期企業(yè)改革與發(fā)展的必然選擇。中國必須盡快建立全國統(tǒng)一的資質(zhì)評價(jià)和認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，培養(yǎng)適應(yīng)中國企業(yè)需要的具備專業(yè)知識、專業(yè)能力及職業(yè)素養(yǎng)的職業(yè)經(jīng)理人。還要形成跟蹤評價(jià)制度，對其從業(yè)過程中所體現(xiàn)的專業(yè)能力及素養(yǎng)進(jìn)行信息采集，以便于市場的人力資源配置。充分競爭的經(jīng)理人市場是一個(gè)交易成本較低的制度安排，使兩權(quán)分離條件下經(jīng)營者與所有者之間激勵(lì)不兼容變成兼容。在經(jīng)理人市場上，經(jīng)理人能夠自由流動，并且由市場決定其薪金水平，在經(jīng)理人市場的競爭中，被證明有能力和對所有者負(fù)責(zé)任的經(jīng)營管理者，會被高薪雇用；反之，經(jīng)營不善就會被替換，并且在經(jīng)理人市場上的價(jià)格將會降低，甚至面臨失業(yè)的威脅。

此外，外部治理機(jī)制的建立健全還包括：加強(qiáng)市場監(jiān)管和輿論監(jiān)督，充分發(fā)揮政府的市場監(jiān)管和媒體輿論監(jiān)督的威懾力；加強(qiáng)職業(yè)會計(jì)審計(jì)服務(wù)體系建設(shè)和管理，提高會計(jì)審計(jì)服務(wù)的獨(dú)立性和有效性，保證信息披露制度發(fā)揮應(yīng)有的積極作用；推進(jìn)企業(yè)文化建設(shè)，打造品牌企業(yè)，形成各具特色的企業(yè)精神、企業(yè)道德和企業(yè)文化，為公司治理添磚加瓦。

要保持企業(yè)持續(xù)、健康的發(fā)展，前提是要有良好的公司治理，不僅要建立符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求的公司治理結(jié)構(gòu)，更要堅(jiān)持規(guī)范運(yùn)作，構(gòu)建良好的外部機(jī)制，并在實(shí)踐中不斷完善。我國現(xiàn)代企業(yè)制度的建立與完善，離不開對公司治理問題的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、比較分析、學(xué)習(xí)借鑒，隨著公司治理理論與實(shí)踐的不斷推進(jìn)，相信我國一定能找到適合自身發(fā)展需要的公司治理模式。

[1]仲繼銀.東北高速：中國公司治理的一面鏡子 [J].董事會，2009（4）.

[2]張舫.公司控制的理論與實(shí)踐[M].重慶：西南師范大學(xué)出版社，2006.