屈冬

摘要：布魯姆理論特質(zhì)及其身份歸屬問題在學(xué)界較有爭議。在多維觀照中審視其批評理論，有助于更好地探索其理論特質(zhì)。通過比較布魯姆與其他相關(guān)批評流派，指出：盡管布氏批評理論是復(fù)雜多樣的，但其核心觀念是審美，是一種“新審美”批評。

關(guān)鍵詞：布魯姆；理論特質(zhì)；“新審美”批評

一、對布魯姆理論特質(zhì)及其身份歸屬研究的評析

王瑾認為，布魯姆以“互文性”確立自己的文本觀，是解構(gòu)批評一員。[1]《影響的焦慮》與《誤讀圖示》譯者也認為，盡管布魯姆自稱是一種實用批評，但實際上布魯姆還是沒有跳脫出解構(gòu)批評的范疇。金元浦指出，“布魯姆雖然是耶魯四人集團的重要理論家，……但嚴格說他不是正宗的解構(gòu)主義者?！盵2]曾洪偉認為，既不能盲從于英美學(xué)界，也不能根據(jù)布魯姆自己的言說判斷力，認定布魯姆是解構(gòu)主義者或布魯姆不是解構(gòu)主義者。對布魯姆理論身份歸屬較為嚴謹做法應(yīng)該是“身份懸置”，在相關(guān)結(jié)論出來之前，不對布魯姆進行理論身份認定。[3]

除此以外，學(xué)界還從其他角度對此進行了探討。金元浦指出，布魯姆在讀者反應(yīng)批評中以研究文學(xué)影響與誤讀馳名于世。[2]張龍海則明確反對將布魯姆劃入讀者反應(yīng)批評，認為讀者反應(yīng)批評強調(diào)文本價值與意義是讀者與文本相互作用產(chǎn)生的；布魯姆則是強力詩人為了創(chuàng)造出自己的新詩而通過比喻或防御對前輩詩人作品所作的有意誤讀。[4]王先霈將布魯姆詩學(xué)體系放置在精神分析批評的理論框架與模式中，對其理論關(guān)鍵詞進行闡釋。王寧認為，布魯姆則強調(diào)“人”在文學(xué)活動中的主體性與建構(gòu)性。因此，布魯姆屬于人文主義傳統(tǒng)。[5]

學(xué)界之所以在布魯姆理論身份歸屬問題上得出不同的結(jié)論，主要在于布魯姆文學(xué)理論自身的獨特性、豐富性、復(fù)雜性及其理論發(fā)展的動態(tài)演進性。然而，反思學(xué)界在布魯姆理論特質(zhì)及其身份歸屬方面的研究成果，某些問題值得反思。由于布魯姆批評理論中某些觀點與其他批評流派具有一定的相似性，部分學(xué)者依據(jù)這一點或那一點，簡單地將其歸為解構(gòu)批評、讀者反應(yīng)批評或精神分析批評，沒有對布魯姆批評理論中的“審美”品質(zhì)深入發(fā)掘。布魯姆首先是以浪漫主義詩歌批評引起西方學(xué)界關(guān)注，他的浪漫主義詩歌批評對其中后期理論建構(gòu)有什么影響？有什么關(guān)系？布魯姆推崇的審美價值、審美獨立性，與唯美主義詩學(xué)有什么聯(lián)系？這些問題雖然有學(xué)者討論，但關(guān)注的還不夠深入。從這一個角度進行研究，會獲得一些新的啟示。

二、對布魯姆與浪漫主義和唯美主義關(guān)系的辨析

雖然曾洪偉、張克軍、鄭曉韻均認為，布魯姆批評理論的建構(gòu)與其對浪漫主義詩歌的研究具有密切關(guān)系，但并沒有對兩者的關(guān)系進行系統(tǒng)、詳盡的闡釋，也沒有從布氏的浪漫主義詩歌批評與“誤讀”理論及其經(jīng)典論的關(guān)聯(lián)性角度進行深入剖析[6]；艾潔對布魯姆浪漫主義詩歌批評進行了較為細致的研究，認為布氏早期浪漫主義詩歌研究中蘊含著“誤讀”理論的萌芽，但卻忽視了布魯姆文學(xué)經(jīng)典論與其浪漫主義詩歌批評的關(guān)聯(lián)性[7]；江寧康認為，雖然以布魯姆的唯美主義傾向為闡發(fā)點，但是對布氏與唯美主義詩學(xué)的關(guān)系，及其對唯美主義詩學(xué)的吸納卻沒有深入研究，只是圍繞布魯姆批評理論中的審美因素進行評介。[8]這些學(xué)者還沒有從對這一問題的探討過渡到對其理論特質(zhì)的剖析。

關(guān)于布魯姆與浪漫主義詩學(xué)的關(guān)系，筆者曾在文章中辨析過，認為布魯姆批評理論的深層內(nèi)涵與浪漫主義詩學(xué)內(nèi)涵是同質(zhì)的，是對浪漫主義的框架性繼承與發(fā)展。[9]這里，筆者將關(guān)注焦點轉(zhuǎn)向?qū)ζ渑c唯美主義詩學(xué)關(guān)系的探索。

布魯姆在《西方正典》中說，“回避或者壓抑審美在所謂的高等教育機構(gòu)中是普遍的風(fēng)氣。莎士比亞至高無上的美學(xué)地位四個世紀以來舉世公認，……其真正原因在于莎氏怪異的美學(xué)力量不見容于任何意識形態(tài)說教?！盵10]因此，他想要做的，就是要采取反抗姿態(tài)，捍衛(wèi)審美的獨立性、維系審美的連續(xù)性。“捍衛(wèi)審美的獨立性”和“維系審美的連續(xù)性”意味著，布魯姆在延續(xù)著美學(xué)傳統(tǒng)，捍衛(wèi)的是唯美主義詩學(xué)。在最新專著《影響的解剖》中，布魯姆承認，他對“審美”的信念是來自于佩特和王爾德開啟的傳統(tǒng)，而這一點是他之前沒有意識到的。[11]即便是在非文學(xué)批評著作中，布魯姆也對這一美學(xué)傳統(tǒng)進行捍衛(wèi)。在《美國本土宗教》中，他說“美學(xué)價值，……，超越了社會和政治關(guān)懷，因為這種關(guān)懷是由‘壞的藝術(shù)來實現(xiàn)”[12]（P21），在文學(xué)批評中，布魯姆認為，研究對象的美學(xué)因素是批評主體最需關(guān)注的對象。而不僅如此，布魯姆曾在其他著作中，堅持審美獨立性、純粹性，捍衛(wèi)美學(xué)傳統(tǒng)。在《如何讀？為什么讀？》中，布魯姆認為，當今大學(xué)里的閱讀已經(jīng)剝離了任何具有深刻美學(xué)意義的樂趣[13]（P7）；在《影響的焦慮》中，布魯姆認為高雅的文學(xué)是美學(xué)的成就，與國家宣傳等外在因素無關(guān)。[14]（P8）

眾所周知，唯美主義詩學(xué)倡導(dǎo)“為藝術(shù)而藝術(shù)”，主張文學(xué)藝術(shù)的自律性、與現(xiàn)實世界的異在性，強調(diào)人的主體性，在批評實踐中注重感悟式批評或印象式批評。[15]在唯美主義詩學(xué)那里，藝術(shù)美是脫離現(xiàn)實的、孤立的，而批評家的錯誤在于將美與時代聯(lián)系起來。美是主觀的，批評家應(yīng)該有自己的個性。布魯姆在理論著述和批評實踐中對審美獨立性、純粹性的重視與堅持，這一點是學(xué)界公認的，也可以看出布魯姆對唯美主義詩學(xué)的繼承。但對他批評實踐的方式，學(xué)界卻少有關(guān)注。布魯姆聲稱，作為文學(xué)批評家，他遵循的是佩特開啟的“鑒賞”式批評傳統(tǒng)，并用王爾德關(guān)于書沒有道德與否，只有寫的好與不好的說法來證明他的闡釋策略。文學(xué)批評，在他看來，是關(guān)于個人的，充滿激情，與社會其他因素無關(guān)。這一點，與唯美主義詩學(xué)也是較為吻合的。

三、布魯姆文學(xué)批評理論特質(zhì)的探析

綜觀布魯姆的理論著述和批評實踐，“審美”被他視為文學(xué)的核心價值。任何不以“審美”為標準的批評，都被他稱為“憎恨學(xué)派”，這也是學(xué)界公認的。因此，“審美性”可以說是布魯姆文學(xué)批評理論的特質(zhì)之一。那么，除了“審美性”以外，他的批評理論是否還具有其他特性？

在“誤讀”理論中，布魯姆突出后輩詩人與前輩詩人、文本與文本之間的對抗，強調(diào)詩歌語義就是在“對抗”過程中產(chǎn)生于文本之間。有學(xué)者認為，布魯姆其在學(xué)術(shù)生涯的第二階段中，提出了“對抗式”的詩學(xué)影響理論，是其理論生涯中。[4]然而，布魯姆批評理論中對“對抗”的強調(diào)，不僅是出現(xiàn)在其“誤讀”理論中，在文學(xué)經(jīng)典論和經(jīng)典譜系中可以看到“對抗”的痕跡。在《西方正典》和《影響的焦慮·再版前言》中，布魯姆表達了這樣的觀點：莎士比亞處于西方經(jīng)典譜系的中心，是所有后輩焦慮的源泉，也是后輩詩人對抗的中心。也就是說，后輩詩人若想躋身經(jīng)典行列，就必須與莎士比亞進行對抗。經(jīng)典在布魯姆看來，不僅產(chǎn)生于對抗，經(jīng)典本身就是一種對抗?？梢哉f布魯姆的經(jīng)典譜系和文學(xué)經(jīng)典論，不僅具有“審美性”，也具有“對抗性”。布魯姆不僅在經(jīng)典批評中強調(diào)“對抗”，在其宗教批評中也帶有明顯的“對抗”色彩。布魯姆認為，“卡巴拉”在猶太教的形成與發(fā)展歷史，可以視為與諾斯替主義和新柏拉圖主義的對抗史。在其核心觀念中，是要與諾斯替主義和新柏拉圖主義相抗。盡管“卡巴拉”偏離了猶太人宗教信仰的主流，卻在與諾斯替主義和新柏拉圖主義的對抗中幸存下來。[16]（P20）而且，在其早期浪漫主義詩歌批評中，在布魯姆對“追尋羅曼司”的研究中，“對抗”就已經(jīng)存在。他認為，處于普羅米修斯階段的詩人，追尋與力比度聯(lián)合起來與壓迫進行對抗。此時，自然是詩人的盟友，盡管它本身傷痕累累，已經(jīng)退縮。到了“真正的人，想象力”階段，最終的反抗對象是自我。[17]（P11）由此可見，“對抗”存在于布魯姆批評理論建構(gòu)的過程中，從早期浪漫主義詩歌批評，到宗教批評再到經(jīng)典批評，都可以發(fā)現(xiàn)他對“對抗”的強調(diào)與重視。據(jù)此可以說，布魯姆批評理論的第二特質(zhì)是“對抗性”。

綜上所述，布魯姆批評理論的特質(zhì)是“審美性”與“對抗性”。從這一點可以看出他與唯美主義詩學(xué)的聯(lián)系與區(qū)別：唯美主義重視文學(xué)審美的獨立性，這是布魯姆所堅持的；不同的是，他堅守“審美”的同時，增添了“對抗”這一特性。雖然布魯姆說，他只屬于他自己，但其批評理論的兩個特質(zhì)，也許可以將其批評理論稱為“新審美”批評。（作者單位：江西師范大學(xué)文學(xué)院；南昌師范學(xué)院外文系）