包運(yùn)成

(貴州師范大學(xué)法學(xué)院，貴州 貴陽 550001)

隨著全球化、國際社會(huì)一體化迅速發(fā)展，條約的作用越來越大，條約在各國法律體系中的地位，特別是條約是否要成為國內(nèi)法，成為一個(gè)不可回避的問題。條約與國內(nèi)法畢竟不同:條約是不同國際法主體之間訂立的，而國內(nèi)法是一個(gè)國家的法律制定機(jī)關(guān)訂立的。當(dāng)條約與國內(nèi)法發(fā)生沖突時(shí)，如何處理它們之間的關(guān)系，這不僅是一個(gè)理論問題，也是一個(gè)實(shí)踐問題。這個(gè)問題雖然經(jīng)歷了長(zhǎng)期的研究，但是至今仍未得到信服的答案，學(xué)界對(duì)此未引起足夠重視，因此，深入研究該問題很有意義。

一、條約成為國內(nèi)法的必要性

(一)條約成為國內(nèi)法是合理確定條約在國內(nèi)法律體系中的位階的需要

“法律位階是法律等級(jí)的形象說法，是指法律規(guī)范在法律體系中的等級(jí)地位?！保?］(P57)一個(gè)法律規(guī)范在特定法律體系中的位階被確認(rèn)后，該法律規(guī)范與上、下位階法律規(guī)范就形成了一定關(guān)系，下位階法律規(guī)范違反上位階法律規(guī)范，將導(dǎo)致無效的后果。上下位階法律規(guī)范層層累積，從而形成一個(gè)像階梯一樣的法律等級(jí)體系。條約在法律體系中的位階主要是指條約在法律規(guī)范體系中處于什么等級(jí)，條約與法律規(guī)范體系中的法律規(guī)范之間的關(guān)系。要明確條約在法律體系中的地位，就必須將條約與法律體系中各法律規(guī)范進(jìn)行比較，進(jìn)而確定條約的上位階法律規(guī)范是什么、下位階法律規(guī)范是什么，最終形成一個(gè)包括條約在內(nèi)的法律規(guī)范等級(jí)體系。但是在成為國內(nèi)法之前，條約與國內(nèi)法的比較存在一定的困難，這是因?yàn)?條約是不同國際法主體訂立的，是各個(gè)締約當(dāng)事方的意志協(xié)調(diào)一致的產(chǎn)物，而國內(nèi)法是一國國民意志的體現(xiàn)。1969年《維也納條約法公約》第二十七條規(guī)定:“一當(dāng)事國不得援引其國內(nèi)法規(guī)定為理由而不履行條約?！睋?jù)此，各條約當(dāng)事國應(yīng)該履行條約義務(wù)，但是與條約規(guī)定相沖突的國內(nèi)法并非無效，只要各國履行條約規(guī)定的義務(wù)即可，至于怎么履行條約義務(wù)，則由各成員國自主決定。這樣一來，就可能呈現(xiàn)條約、與條約相抵觸的國內(nèi)法同時(shí)有效的局面，這與一國法律體系內(nèi)各法律規(guī)范等級(jí)體系原理是相悖的。當(dāng)條約成為國內(nèi)法一部分，并被確認(rèn)為一定位階的法律規(guī)范時(shí)，如果條約與國內(nèi)法律規(guī)范發(fā)生沖突，那么，與上位階法律規(guī)范相抵觸的條約不在該國內(nèi)發(fā)生法律效力，與下位法律規(guī)范相抵觸的條約得以繼續(xù)在該國發(fā)生法律效力。可見，合理確定條約在國內(nèi)法律體系中的地位，就需使條約成為國內(nèi)法。

(二)條約成為國內(nèi)法是正確適用條約的需要

正確實(shí)施條約的條件之一是實(shí)施者熟悉條約。在條約成為國內(nèi)法之前，法律實(shí)施者并不一定能正確理解條約規(guī)范的真正內(nèi)涵、背景和目的，特別是當(dāng)條約只以外國語言表示時(shí)，條約實(shí)施者實(shí)施條約錯(cuò)誤的情形可能更加嚴(yán)重，因?yàn)閲鴥?nèi)法律實(shí)施者長(zhǎng)期以來形成了實(shí)施國內(nèi)法律的慣性思維，在實(shí)施者不熟悉條約的情形下，要求其正確實(shí)施條約，將是一個(gè)比較困難的事。而要法律實(shí)施者將以外文表示的條約翻譯成國內(nèi)文字表示的條約，則更難以保證條約涵義的準(zhǔn)確性，在條約涵義、條約的目的宗旨等方面都未能正確理解的情況下，法律實(shí)施者實(shí)施條約，其正確性也就難以保證。

雖然根據(jù)沖突規(guī)范，國內(nèi)法律適用者也適用國外法律，其法律適用也不一定準(zhǔn)確，甚至適用外國法錯(cuò)誤的情況也不少見。但是，適用條約錯(cuò)誤與依據(jù)沖突規(guī)范適用國外法律錯(cuò)誤不同，適用條約錯(cuò)誤，可能導(dǎo)致因未履行條約義務(wù)而需承擔(dān)國際法律責(zé)任，或者導(dǎo)致該國及其國民本該獲得的權(quán)益的喪失;而依據(jù)沖突規(guī)范適用國外法律錯(cuò)誤，并不存在承擔(dān)國際法律責(zé)任的情況，最多是該適用法律的結(jié)果得不到外國的承認(rèn)和執(zhí)行。

當(dāng)條約成為國內(nèi)法而被法律適用者適用時(shí)，條約已經(jīng)以國內(nèi)文字表示，并且法律適用者已經(jīng)有一定的時(shí)間來熟悉條約，法律適用者適用條約的難度也就降低了。同時(shí)，這時(shí)候，法律適用者適用條約是適用國內(nèi)法，他們可利用國內(nèi)成熟的、慣用的法律適用方法適用條約，從而更好地適用條約。雖然他們適用條約時(shí)也可能像適用國內(nèi)其他法律一樣出現(xiàn)錯(cuò)誤，但是總體上來看應(yīng)該比他們適用成為國內(nèi)法之前的條約恰當(dāng)。

二、條約成為國內(nèi)法的可行性

條約成為國內(nèi)法不僅是必要的，從以下幾個(gè)方面可以看出，條約成為國內(nèi)法也是可行的。

(一)條約與國內(nèi)法都具有法律屬性

條約與國內(nèi)法一樣都是法律，條約與國內(nèi)法擁有共同的法律屬性，是條約成為國內(nèi)法的基礎(chǔ)。當(dāng)然，條約是否是法律這個(gè)問題，在歷史上是存在爭(zhēng)議的。歷史上，一些人認(rèn)為國際法不是法，例如:以馬基雅維利為代表的國家利益說認(rèn)為，“在政治需要要求無視道德義務(wù)或法律義務(wù)時(shí)，國家統(tǒng)治者即應(yīng)堅(jiān)決不履行道德義務(wù)或者法律義務(wù)”;以霍布斯為代表的自然狀態(tài)說認(rèn)為，在自然狀態(tài)下沒有國際法，“因?yàn)樵诟髦鳈?quán)國家之上沒有一個(gè)更高的權(quán)力機(jī)關(guān)為它們制定應(yīng)當(dāng)遵守的國際法”;以黑格爾為代表的對(duì)外國家法說認(rèn)為，國際法只是對(duì)外的國家法;以奧斯丁為代表的國際道德說認(rèn)為，國際法是國際道德;以耶利內(nèi)克為代表的主權(quán)自限說否定國家之間存在任何法律拘束力［2］(P40－44)。的確，包括條約在內(nèi)的國際法在制定方式、保障實(shí)施、調(diào)整的關(guān)系等方面與國內(nèi)法有著很大的差別，但是不能以國內(nèi)法的標(biāo)準(zhǔn)來衡量條約等國際法的法律屬性。目前，條約是法，不僅得到實(shí)踐的證實(shí)(如《聯(lián)合國憲章》等條約及其實(shí)施)，也得到人們的廣泛肯定。條約不僅是大量國際事務(wù)得以解決的重要手段，更是國際法治得以實(shí)現(xiàn)的重要基礎(chǔ)。因此，認(rèn)為包括條約在內(nèi)的國際法不是法律的觀點(diǎn)是不合時(shí)宜的。

條約為締約方規(guī)定了權(quán)利和義務(wù)，一國可以通過將條約并入國內(nèi)法或者將條約轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法的方式，將條約賦予它的權(quán)利和義務(wù)，轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法上的權(quán)利和義務(wù)，以便權(quán)利得到更好的行使，義務(wù)得到適當(dāng)?shù)穆男?。一些條約對(duì)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了詳細(xì)具體的規(guī)定(如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》)，許多國家通過簡(jiǎn)單的方式將這樣的條約并入國內(nèi)法;盡管有些條約規(guī)定得比較概括，在將條約轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法時(shí)，需要國內(nèi)立法者進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，但是條約的規(guī)定為國內(nèi)立法者指明了方向，從而使國內(nèi)立法者循著這樣的指示進(jìn)行立法。

(二)國家是條約與國內(nèi)法制定或者認(rèn)可的共同主體

國內(nèi)法是代表國家的國內(nèi)立法機(jī)關(guān)制定的，而條約是代表國家的機(jī)關(guān)參與制定或者認(rèn)可的，也就是說，條約和國內(nèi)法都是在國家參與的情況下制定或者認(rèn)可的。條約和國內(nèi)法都反映了國家的意志，只不過國內(nèi)法是一國意志的反映，而條約是條約訂立各方的意志妥協(xié)的產(chǎn)物，體現(xiàn)了締約各方共同的意志。國家成為條約與國內(nèi)法聯(lián)系的紐帶，正是這種紐帶的存在使條約成為國內(nèi)法有了可能。

國家之所以派代表參與條約的談判、訂立條約，是基于該國需要就特定事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，用條約來調(diào)整，也就是說，國家訂立條約有出于國內(nèi)需要的原因，是國家實(shí)施對(duì)外政策的反映。國內(nèi)法是國內(nèi)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，條約是各締約方共同的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，而一個(gè)國家國內(nèi)社會(huì)是整個(gè)國際社會(huì)的的一部分［3］(P30)。國內(nèi)社會(huì)與國際社會(huì)是相互聯(lián)系的，而且，隨著全球化的不斷發(fā)展，國際社會(huì)與國內(nèi)社會(huì)的聯(lián)系日益緊密，國際社會(huì)事項(xiàng)需要各國合作才能很好地處理，而一國在處理其國內(nèi)事項(xiàng)時(shí)，常常需要考慮國際社會(huì)因素。國內(nèi)社會(huì)和國際社會(huì)的這種聯(lián)系勢(shì)必會(huì)反映到條約與國內(nèi)法關(guān)系上，也是條約與國內(nèi)法相互轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)。

“條約必須信守原則是條約法上的最重要的基本原則?！保?］(P272)國家不僅需要在國際上履行條約規(guī)定的義務(wù)，而且需要在國內(nèi)履行條約義務(wù)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)條約義務(wù)需要在國內(nèi)履行。既然國家是條約和國內(nèi)法的制定者或者認(rèn)可者，國家完全可以根據(jù)條約的具體情況通過一定的方式使條約成為國內(nèi)法，以便更好地履行條約義務(wù)，維護(hù)國際社會(huì)和國家及其國民的利益(在一定程度上，維護(hù)條約所體現(xiàn)的國際社會(huì)利益，對(duì)于國家及其國民的利益也是有利的)，因?yàn)闂l約規(guī)定國家須履行條約義務(wù)，并沒有直接規(guī)定國家履行條約義務(wù)的具體方式，條約成為國內(nèi)法，并得到實(shí)施，符合條約的規(guī)定，甚至是履行條約的必要(通過轉(zhuǎn)化將條約的概括性規(guī)定細(xì)化為具體的國內(nèi)法規(guī)則)。

(三)條約對(duì)該條約當(dāng)事國具有法律約束力

1969年《維也納條約法公約》第二十六條規(guī)定:“凡有效之條約對(duì)其各當(dāng)事國有拘束力，必須由各該國善意履行?！庇纱丝芍?，條約對(duì)當(dāng)事國有拘束力，但條約對(duì)當(dāng)事國有拘束力的前提是條約是有效的。所謂“有效之條約”必須滿足以下條件:條約締結(jié)過程合法，條約各方締結(jié)條約的方式、程序以及締約方意思表示沒有瑕疵;有效條約的期間為自條約的生效到條約的失效為止的時(shí)間;特定當(dāng)事國沒有因情勢(shì)變更而退出或者終止條約，以致該條約對(duì)其不具有法律拘束力［4］(P273)。一國不僅應(yīng)該履行對(duì)其有效的條約規(guī)定的義務(wù)，而且還應(yīng)善意履行。國際法對(duì)此有明確的規(guī)定，如《聯(lián)合國憲章》第2條規(guī)定，“各會(huì)員國應(yīng)一秉善意，履行其依本憲章所擔(dān)負(fù)之義務(wù)，以保證全體會(huì)員國由加入本組織而發(fā)生之權(quán)益?！?969年《維也納條約法公約》第二十六條規(guī)定:“凡有效之條約對(duì)其各當(dāng)事國有拘束力，必須由各該國善意履行?！钡谌粭l第一款規(guī)定:“條約應(yīng)依其用語按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義，善意解釋之?！甭?lián)合國國際法委員會(huì)關(guān)于國家對(duì)國際不法行為的責(zé)任的條款草案(A/RES/56/83)第三條規(guī)定:“在把一國的行為定性為國際不法行為時(shí)須遵守國際法。這種定性不因國內(nèi)法把同一行為定性為合法行為而受到影響?！币粐绻宦男袟l約或者未能善意履行條約義務(wù)，就構(gòu)成國際不法行為，并因此要承擔(dān)國際法律責(zé)任。

國家必須善意履行條約義務(wù)，而許多事項(xiàng)又需要在國家內(nèi)履行。國內(nèi)法有著系統(tǒng)、強(qiáng)大的力量來保障條約實(shí)施，雖然包括條約在內(nèi)的國際法實(shí)施的力量在不斷增強(qiáng)，但從總體上看，目前的國際法缺乏國內(nèi)法那樣的有效實(shí)施機(jī)制，這推動(dòng)著國家將國際條約轉(zhuǎn)為國內(nèi)法，將國際法義務(wù)化為國內(nèi)法義務(wù)，從而使國際條約的義務(wù)得到履行，以免國家因違反國際義務(wù)而承擔(dān)國際法律責(zé)任。

總之，條約與國內(nèi)法一樣都是法律，同時(shí)國家既是國內(nèi)法的制定者，又是條約的參與制定者或者認(rèn)可者，使得條約易于成為國內(nèi)法;條約對(duì)當(dāng)事國具有法律拘束力，這給國家以壓力和動(dòng)力，以推動(dòng)條約成為國內(nèi)法。

三、條約成為國內(nèi)法的方式和時(shí)間

(一)對(duì)締約國有效的條約不能自動(dòng)成為國內(nèi)法

依據(jù)國際法理論和實(shí)踐，一條約對(duì)一個(gè)國家有效主要通過以下幾種方式來實(shí)現(xiàn):①1969年《維也納條約法公約》第十一條。

一是簽署。條約的簽署是指由國家或者其他國際法主體的代表在條約上簽名以產(chǎn)生一定法律效果的行為。根據(jù)1969年《維也納條約法公約》第十二條規(guī)定，當(dāng)條約有規(guī)定或者經(jīng)其他的辦法確定、或者簽署國頒發(fā)給其代表的全權(quán)證書規(guī)定，正式簽署條約即表明簽署者所代表的國家愿意受條約的約束;談判國有協(xié)議規(guī)定，草簽條約即可表明簽署國同意受條約拘束，符合該協(xié)議的草簽的效果也可等同于正式簽署;簽署國對(duì)其代表所實(shí)施的附確認(rèn)條件的簽署的確認(rèn)，表明確認(rèn)國同意受條約約束。

二是批準(zhǔn)。條約的批準(zhǔn)是指一國根據(jù)國內(nèi)法規(guī)定認(rèn)可條約、同意締結(jié)該條約并通知條約他方的行為。一般來說，批準(zhǔn)比簽署更加正式，一些條約經(jīng)過簽署后還需得到國內(nèi)的批準(zhǔn)。根據(jù)1969年《維也納條約法公約》第十四條規(guī)定，當(dāng)條約有規(guī)定或者經(jīng)其他的辦法確定，或者批準(zhǔn)國代表在簽署條約時(shí)表示其簽署須經(jīng)批準(zhǔn)，或者批準(zhǔn)國頒發(fā)給其代表的全權(quán)證書規(guī)定，批準(zhǔn)條約即表明批準(zhǔn)國愿意受條約的約束。

一國通過接受、贊同、加入等方式表示某國同意受條約的拘束，可分別歸入或者類似于簽署或者批準(zhǔn)的做法②1969年《維也納條約法公約》第十一、十二、十三、十四、十五條。［4］(64－66，105－109)。

根據(jù)《維也納條約法公約》，簽署或者批準(zhǔn)一經(jīng)實(shí)施，并依法交換相關(guān)文書、交存相關(guān)文書或者通知締約國或保管機(jī)關(guān)，即對(duì)簽署國或者批準(zhǔn)國產(chǎn)生一定的拘束力:如果條約還沒有生效，該國就“不得采取任何足以妨礙條約目的及宗旨之行動(dòng)”;如果條約已經(jīng)生效，則成為條約的當(dāng)事國，負(fù)有善意履行條約的義務(wù)，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的國際法律責(zé)任。

但是，這些行為僅僅表示條約拘束國家，并不能表示條約已經(jīng)成為國內(nèi)法，條約并不因被該國簽署或者批準(zhǔn)等行為而自動(dòng)成為該國國內(nèi)法的一部分，因?yàn)?一方面，是否實(shí)施條約、如何實(shí)施條約是由該國自行決定的，如果一國未履行條約義務(wù)或者未善意履行條約義務(wù)，可以要求該國對(duì)外承擔(dān)國際責(zé)任，并不能據(jù)此就使與條約不一致的國內(nèi)法無效，也就是說，與條約相沖突的國內(nèi)法可以仍然有效并繼續(xù)存在。另一方面，國家在簽署或者批準(zhǔn)條約時(shí)，僅僅依據(jù)條約規(guī)定互換文書、通知他國、條約保存國等，而沒有依法將條約在國內(nèi)公布，是不符合產(chǎn)生國內(nèi)法的規(guī)則的(具體理由在下面詳述)。

一些國家的法律雖然規(guī)定了“條約具有國內(nèi)法律的效力或權(quán)威，并不等于條約就是國內(nèi)的法律，兩者必須區(qū)分開來”［5］(P144)。

(二)締約國采取措施使條約成為國內(nèi)法的方式和時(shí)間

國家要使條約成為國內(nèi)法必須采取一定的措施，就國際法理論和實(shí)踐來看，主要有兩種，即公布條約并指令實(shí)施、通過立法將條約轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法。

1.公布條約并指令實(shí)施以使條約成為國內(nèi)法

公布是法律得到實(shí)施的前提。“公布法，是指由有權(quán)機(jī)關(guān)或人員，在特定時(shí)間內(nèi)，采用特定的方式，將法公之于眾［6］(P232)?！薄肮挤删褪侵赣商囟ǖ闹黧w把立法機(jī)關(guān)通過的法律在一定期間內(nèi)，用法定的方式公之于眾?！薄叭魏畏晌唇?jīng)公布或公布的形式要件有欠缺，都不應(yīng)當(dāng)生效，當(dāng)然更談不上貫徹實(shí)施的問題［7］(P13)?！币?yàn)?通過公布法律，使人們知曉法律以及法律賦予他們的權(quán)利和義務(wù)，并依法律來保障他們的權(quán)利、行使其義務(wù)，也將政府活動(dòng)限制在合理的范圍之內(nèi)，接受人們的監(jiān)督［8］(P232)。只有公布法律，才能使各個(gè)主體知曉法律，并依照法律行使權(quán)利、履行義務(wù)，如果用沒有公布的法律來衡量人們的行為，對(duì)不符合該未公布法律的人們的行為予以制裁，是不合理的，也是違背現(xiàn)代社會(huì)的法治精神和民主原則的［7］(P14)。因此，條約要成為國內(nèi)法，也應(yīng)該予以公布，未經(jīng)過公布的條約就不能成為國內(nèi)法。條約經(jīng)過國家有關(guān)機(jī)關(guān)簽署、批準(zhǔn)后，經(jīng)過一定的程序，使條約對(duì)該國具有了法律拘束力，但是如果該條約未在國內(nèi)由法定的機(jī)關(guān)公布，人們也就難以知曉該條約，更不用說去實(shí)施它了，如果依據(jù)該未在國內(nèi)合法公布的條約來衡量人們的行為，并影響人們的權(quán)利和義務(wù)，這是不合理的，也是不符合現(xiàn)代法治精神和民主原則的。相反，條約在國內(nèi)經(jīng)過法定機(jī)關(guān)依法公布，并被命令予以執(zhí)行，即可依法成為國內(nèi)法。根據(jù)各國國內(nèi)法實(shí)踐可知，剛制定出來的國內(nèi)法律或者被修改的國內(nèi)法律，都會(huì)被公布，并在公布通知中或者法律中規(guī)定實(shí)施的時(shí)間，條約經(jīng)過此程序也就成為國內(nèi)法。

采用公布方式使條約成為國內(nèi)法，常常發(fā)生在這樣的情況:條約規(guī)定得比較具體，操作性強(qiáng)，無需國家作進(jìn)一步具體的立法就能交付具體實(shí)施。采用這種方式使條約成為國內(nèi)法，可以帶來許多好處，例如，使該國避免花費(fèi)大量的人力、物力去立法，同時(shí)也節(jié)省時(shí)間，盡快地產(chǎn)生效益。

各國關(guān)于法律公布的機(jī)關(guān)是存在差異的，但是對(duì)條約的公布應(yīng)由國家元首或者中央機(jī)關(guān)來行使，而且條約應(yīng)該公布在權(quán)威的且易被人們知曉的刊物上，以體現(xiàn)其權(quán)威性和被人們廣泛知曉。

許多國家對(duì)條約的公布進(jìn)行了規(guī)定，如法國1958年憲法第五十五條規(guī)定:“依法批準(zhǔn)或者認(rèn)可的條約或者協(xié)定，自公布后即具有高于各種法律的權(quán)威，但就每一個(gè)協(xié)定者或者條約而言以對(duì)方締約國予以適用為限?！贝箜n民國1987年修訂后的憲法第六條第一款規(guī)定:“按照本憲法正式批準(zhǔn)和公布的條約和公認(rèn)國際法規(guī)則應(yīng)與大韓民國的國內(nèi)法具有同樣的效力”。這些規(guī)定表明，經(jīng)過合法批準(zhǔn)或核準(zhǔn)的條約仍需公布。許多國家雖然沒有明確規(guī)定條約于公布后才實(shí)施，但是對(duì)于哪些不作改動(dòng)、直接實(shí)施的條約，實(shí)際上都會(huì)公布，并于公布后才實(shí)施。

經(jīng)合法簽署或者簽署后并被批準(zhǔn)的條約，如果不需要通過立法將其轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，則只需經(jīng)過在國內(nèi)合法公布即可成為國內(nèi)法。公布之時(shí)即為條約成為國內(nèi)法的時(shí)間，不需考慮條約是否生效，因?yàn)橐呀?jīng)公布的需經(jīng)過一定時(shí)間才生效的法律規(guī)范也是國內(nèi)法，只不過其生效不是在公布之時(shí)，也是將來的某個(gè)時(shí)間。

2.通過立法將條約轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法

一些條約通過簽署、批準(zhǔn)等行為，并經(jīng)歷必要的程序后，條約對(duì)該國具有拘束力。如果這些條約存在以下情況，國家常常通過轉(zhuǎn)化的方式，使條約成為國內(nèi)法:條約本身規(guī)定非常概括，不具有可操作性;條約主要是規(guī)范政府，需要政府作為，而為了履行條約義務(wù)，政府需要通過國內(nèi)立法等措施來實(shí)施條約等。如聯(lián)邦德國基本法第五十九條規(guī)定，關(guān)于聯(lián)邦共和國政治關(guān)系或者聯(lián)邦立法事務(wù)的條約，需要轉(zhuǎn)化為德國聯(lián)邦法律才能具有德國法律上的效力。

通過修改國內(nèi)法律、制定新的法律將條約轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，雖然比通過公告方式直接將條約納入國內(nèi)法需要的時(shí)間更長(zhǎng)、耗費(fèi)的資源更多，但是通過轉(zhuǎn)化的方式使條約成為國內(nèi)法對(duì)于某些條約來說是必要的。通過這種方式將條約轉(zhuǎn)為國內(nèi)法，要注意兩點(diǎn):一是必須盡可能地真實(shí)反映條約的內(nèi)容，以履行條約的義務(wù)和享有權(quán)利。如果未反映條約的內(nèi)容，并導(dǎo)致條約義務(wù)不能得到履行，將使該國承擔(dān)國際法律責(zé)任。二是根基于國內(nèi)實(shí)際，根據(jù)國內(nèi)實(shí)際情況作出靈活規(guī)定，既堅(jiān)持法律的公平和正義，又重視法律的效益，以盡可能維護(hù)國家和人民的利益［9］(P3)。

通過修改國內(nèi)法律或者是制定新的法律將條約轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法方式，條約成為國內(nèi)法的時(shí)間也就是相應(yīng)的國內(nèi)法被修改、新法制定出來并公布的時(shí)間，這個(gè)時(shí)間也是比較容易確定的。

此外，一些條約的部分內(nèi)容規(guī)定得很詳細(xì)具體，操作性強(qiáng)，不需通過修改或者制定國內(nèi)法，只通過公布并指令實(shí)施即可將其轉(zhuǎn)為國內(nèi)法，但是另外一些內(nèi)容卻需要修改或者制定國內(nèi)法才能轉(zhuǎn)為國內(nèi)法。對(duì)于這種情況，應(yīng)該這樣處理，即國家可先將條約公布、指令實(shí)施條約，這個(gè)時(shí)間就是條約的這部分內(nèi)容成為國內(nèi)法的時(shí)間;同時(shí)，指出不能直接實(shí)施的條約內(nèi)容，并另行制定或者修改國內(nèi)法，從而使條約這部分內(nèi)容成為國內(nèi)法，相應(yīng)的國內(nèi)法律被指定或者被修改的時(shí)間也就是條約的這部分內(nèi)容成為國內(nèi)法的時(shí)間。如WTO協(xié)議是一個(gè)條約群，對(duì)于WTO協(xié)議的大多規(guī)則，許多國家都將其轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，而不是公布后直接適用，典型的有:1994年美國的《烏拉圭回合協(xié)定法》規(guī)定，WTO協(xié)議不能在美國直接適用，而以轉(zhuǎn)化方式實(shí)施WTO協(xié)議，歐洲聯(lián)盟也采取與美國類似的做法［10］(P314－318)。但是 WTO 協(xié)議眾多，締約方不可能對(duì)每一個(gè)條約都采用轉(zhuǎn)化方式來使其成為國內(nèi)法，故對(duì)于WTO操作性強(qiáng)的規(guī)則，一些國家也將條約的這些內(nèi)容公布后直接實(shí)施。

［1］鄧世豹.法律位階與法律效力等級(jí)應(yīng)當(dāng)區(qū)分開［J］.法商研究，1999(2).

［2］李浩培.國際法的概念和淵源［M］.貴陽:貴州人民出版社，1994.

［3］邵沙平.國際法(第二版)［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2010.

［4］李浩培.條約法概論［M］.北京:法律出版社，2003.

［5］劉永偉.國際條約在中國適用新論［J］.法學(xué)家，2007(2).

［6］張文顯.法理學(xué)(第三版)［M］.北京:高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2007.

［7］苗連營.論法的公布［J］.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，1999(4).

［8］［英］約翰·洛克.政府論［M］.楊思派 譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

［9］李雙元，蔣新苗，蔣茂凝.現(xiàn)代法治社會(huì)必須強(qiáng)化內(nèi)含公正的法律效益觀芻議［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1996(3).

［10］萬鄂湘.國際法與國內(nèi)法關(guān)系研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2011.