馮 軍

（河北大學(xué) 政法學(xué)院，河北 保定 071002）

環(huán)境污染犯罪，是故意或過(guò)失排放、傾倒、處置污染物，引起或可能引進(jìn)環(huán)境質(zhì)量下降，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境、人的生命健康或財(cái)產(chǎn)遭受損失或存在遭受重大損失的危險(xiǎn)的行為。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加速，環(huán)境污染犯罪逐步演變成為一種危害國(guó)際社會(huì)公共利益的國(guó)際犯罪。面對(duì)環(huán)境污染犯罪日益國(guó)際化的現(xiàn)實(shí)，本文擬從國(guó)際視野對(duì)環(huán)境污染犯罪治理進(jìn)行考察，分析環(huán)境污染犯罪國(guó)際化的歷史背景及其演進(jìn)歷程，討論環(huán)境污染犯罪全球治理的理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，對(duì)環(huán)境污染犯罪全球治理的基本策略和主要措施進(jìn)行深入研究，以期對(duì)我國(guó)環(huán)境污染犯罪治理機(jī)制的完善有所裨益。

一、環(huán)境污染犯罪的全球治理

環(huán)境問(wèn)題的彌散性、超國(guó)界性與孤立國(guó)家主權(quán)的狹隘以及政府能力的不足，使得環(huán)境問(wèn)題在20世紀(jì)中葉以后逐漸成為一種全球性的問(wèn)題，促使國(guó)際社會(huì)將環(huán)境問(wèn)題作為一個(gè)整體在全球治理的視野中予以考慮。“全球治理”（Global Governance）這個(gè)概念是德國(guó)政治學(xué)家勃蘭特在二戰(zhàn)結(jié)束之后提出的，當(dāng)時(shí)主要指建立和發(fā)展多邊的規(guī)則和管理體系以促進(jìn)全球相互依存和可持續(xù)發(fā)展。后來(lái)，這個(gè)概念被廣泛應(yīng)用。目前，根據(jù)聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)理事會(huì)（UNESC）《確定施政和公共行政基本概念和術(shù)語(yǔ)》的定義，“全球治理”是指為確定、理解或處理國(guó)家單獨(dú)無(wú)法解決的世界性問(wèn)題而集體努力，它可以是指國(guó)家、市場(chǎng)、公民、政府間組織和非政府組織彼此之間的正式和非正式機(jī)構(gòu)、機(jī)制、關(guān)系和進(jìn)程的綜合體，通過(guò)這個(gè)體系在全球一級(jí)表達(dá)集體利益、確定權(quán)利和義務(wù)及調(diào)解分歧。在此意義上，全球治理是沖突性的或多樣性的利益能夠得以協(xié)調(diào)以及合作性行動(dòng)能夠得以采取的一種持續(xù)性過(guò)程。它包括能夠有權(quán)實(shí)施的正式制度和機(jī)制，也包括非正式的安排。不存在單一的全球治理模式或形式，也不存在單一的結(jié)構(gòu)或者單一的一套結(jié)構(gòu)。它是一種廣闊的、動(dòng)態(tài)的、復(fù)雜的互動(dòng)性決策過(guò)程[1]。由此可見(jiàn)，全球治理是一個(gè)具有“互動(dòng)性”的過(guò)程，它不具有某個(gè)國(guó)家治理的單獨(dú)性，是多個(gè)國(guó)家、國(guó)際組織或個(gè)人相互作用、互相合作的過(guò)程。

全球環(huán)境治理（Global Environmental Governance）是全球治理的一項(xiàng)重要內(nèi)涵。根據(jù)國(guó)際著名學(xué)者Najam的觀點(diǎn)，所謂“全球環(huán)境治理”，主要是指管理全球環(huán)境的組織、政策手段、融資機(jī)制、規(guī)則、程序和規(guī)范的總和，其最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)內(nèi)容更為豐富的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。20世紀(jì)中葉以來(lái)，隨著一系列重大環(huán)境事件的頻頻發(fā)生，環(huán)境污染和破壞所帶來(lái)溫室效應(yīng)、土地荒漠化、氣候極端化等一系列國(guó)際環(huán)境問(wèn)題愈加嚴(yán)重，在這樣的背景下，國(guó)際社會(huì)加強(qiáng)協(xié)作、確定規(guī)則，積極參與全球環(huán)境治理，以維持人類(lèi)社會(huì)的生存和可持續(xù)發(fā)展。

通過(guò)上述分析，環(huán)境污染犯罪的全球治理，是指主權(quán)國(guó)家之間、主權(quán)國(guó)家與國(guó)家組織、國(guó)家與社會(huì)聯(lián)合實(shí)施的以環(huán)境污染犯罪懲治、預(yù)防、犯罪人矯正以及環(huán)境恢復(fù)等活動(dòng)為內(nèi)容的一系列行為的統(tǒng)稱(chēng)。在主體上，環(huán)境污染犯罪的全球治理不僅限于個(gè)人和組織，還包括國(guó)家以及多個(gè)國(guó)家共同治理，不僅包括官方的組織，還包括非官方的組織，尤其是國(guó)際間的政府性組織和非政府組織在環(huán)境污染犯罪的國(guó)際治理中起著舉足輕重的作用。在治理目標(biāo)上，環(huán)境污染犯罪全球治理的目標(biāo)是預(yù)防和懲罰國(guó)際環(huán)境污染犯罪，減輕環(huán)境污染犯罪對(duì)地球和人類(lèi)造成的危害，努力使環(huán)境恢復(fù)原有狀態(tài)，保障地球和人類(lèi)的可持續(xù)發(fā)展。在治理機(jī)制上，環(huán)境污染犯罪的全球治理采取協(xié)調(diào)性機(jī)制，因?yàn)閰⑴c環(huán)境污染犯罪治理的主體是多元的，且可能不屬于同一個(gè)國(guó)家管轄，因此，各個(gè)國(guó)家都會(huì)基于自身利益的考慮表現(xiàn)出不同的態(tài)度、采取不同的措施，為了能使各主體達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)就必須經(jīng)過(guò)各方之間的相互談判、相互協(xié)調(diào)，最終達(dá)成一個(gè)能為各方接受的可行性方案，只有采取協(xié)調(diào)機(jī)制環(huán)境污染犯罪治理才能從概念走向?qū)嵺`。在治理效果上，全球環(huán)境治理的績(jī)效集中體現(xiàn)為國(guó)際規(guī)則的有效性。在現(xiàn)實(shí)層面，有兩類(lèi)因素影響國(guó)際規(guī)則的績(jī)效，一類(lèi)是國(guó)際環(huán)境規(guī)則本身的制度安排，一類(lèi)是實(shí)現(xiàn)這些制度安排的社會(huì)條件和其他環(huán)境條件。環(huán)境污染犯罪國(guó)際治理的主要依據(jù)是國(guó)際法，這里的國(guó)際法既包括正式的具有約束力的公約、條約，也包括非正式的不具有約束力的宣言、規(guī)約，兩種規(guī)則在治理國(guó)際環(huán)境污染犯罪中發(fā)揮著不同的作用并相互補(bǔ)充、相互作用，共同為國(guó)際治理提供規(guī)則依據(jù)。

談到全球治理，就不得不談國(guó)家主權(quán)，而正確理解全球治理與國(guó)家主權(quán)之間的辯證關(guān)系，也是研究環(huán)境污染犯罪全球治理基本策略和主要措施的理論基礎(chǔ)。因?yàn)椋诃h(huán)境污染犯罪中，污染物會(huì)從一個(gè)國(guó)家擴(kuò)散到另一個(gè)國(guó)家并給該國(guó)家造成環(huán)境污染的后果，因此，環(huán)境污染犯罪的全球治理需要或者是要求每個(gè)主權(quán)國(guó)家“讓渡”出一部分權(quán)限，服從全球治理的需要，保護(hù)人類(lèi)共同的家園。從另外一個(gè)角度看，在國(guó)際法層面上，雖然每個(gè)國(guó)家都是獨(dú)立的，都享有國(guó)家主權(quán)，但是每個(gè)國(guó)家在國(guó)際大家庭中還應(yīng)履行相應(yīng)的義務(wù)即國(guó)際法上的國(guó)家義務(wù)和國(guó)家責(zé)任。環(huán)境污染犯罪的全球治理就是一個(gè)關(guān)乎全人類(lèi)和整個(gè)地球的國(guó)際性問(wèn)題，在環(huán)境污染犯罪的全球治理問(wèn)題上，為了保護(hù)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，每個(gè)主權(quán)國(guó)家都應(yīng)履行相應(yīng)的國(guó)際法義務(wù)。

以“特雷爾冶煉廠”案為例。1941年，位于美國(guó)和加拿大邊境的加拿大境內(nèi)的特雷爾冶煉廠排放出的大量二氧化硫氣體擴(kuò)散到了美國(guó)，給美國(guó)華盛頓州造成了嚴(yán)重的空氣污染，導(dǎo)致該州的森林、農(nóng)作物、牲畜和建筑物受到嚴(yán)重危害。美國(guó)和加拿大經(jīng)過(guò)多輪談判，但一直都無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，最終約定將該爭(zhēng)議提交一個(gè)仲裁庭解決。仲裁庭于1941年作出終審裁決，“根據(jù)國(guó)際法以及美國(guó)法律原則，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家在使用其領(lǐng)土或允許他人使用其領(lǐng)土?xí)r，有權(quán)以煙霧對(duì)另一國(guó)的領(lǐng)土或其中的財(cái)產(chǎn)及人員造成損害，如果這種損害具有嚴(yán)重后果，而且存在著明顯的和令人信服的證據(jù)的話”。仲裁庭進(jìn)一步指出，一個(gè)國(guó)家始終有義務(wù)防止其他國(guó)家遭受來(lái)自受其管轄的個(gè)人損害行為的侵害，因此加拿大無(wú)論現(xiàn)在或?qū)?lái)都應(yīng)對(duì)特雷爾冶煉廠的行為負(fù)責(zé)。據(jù)此，國(guó)家有義務(wù)保證其領(lǐng)土內(nèi)的行為不會(huì)對(duì)其他國(guó)家造成損害，否則即應(yīng)承擔(dān)責(zé)任[2]。這起案件的裁決，對(duì)于環(huán)境污染的全球治理具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義，它表明了一個(gè)國(guó)家在享有主權(quán)的同時(shí)也應(yīng)履行治理環(huán)境污染的義務(wù)，如果違反了該義務(wù)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任。

二、環(huán)境污染犯罪全球治理的基本策略

（一）環(huán)境權(quán)優(yōu)先策略

美國(guó)學(xué)者丹尼斯·米都斯等在他們所著的《增長(zhǎng)的極限》一書(shū)中對(duì)環(huán)境污染與人類(lèi)生存發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行了論證，指出環(huán)境污染將會(huì)導(dǎo)致人類(lèi)文明的消亡，但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則堅(jiān)持市場(chǎng)和價(jià)格體系可以解決所有問(wèn)題，由此反映出經(jīng)濟(jì)學(xué)家絲毫沒(méi)有把科學(xué)家的研究結(jié)果當(dāng)回事，這種分歧就鮮明地體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系上。如何解決這種分歧？1972年的《聯(lián)合國(guó)人類(lèi)環(huán)境會(huì)議宣言》指出：保護(hù)和改善人類(lèi)環(huán)境是關(guān)系到全世界各國(guó)人民的幸福和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要問(wèn)題，也是全世界各國(guó)人民的迫切希望和各國(guó)政府的責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)中的國(guó)際環(huán)境污染犯罪也表明了環(huán)境被污染就是市場(chǎng)與價(jià)格調(diào)控體系的一種失敗，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)科學(xué)家的不予理睬只會(huì)導(dǎo)致環(huán)境的繼續(xù)惡化并最終危及人類(lèi)生存。全球治理政策的任務(wù)就是糾正這種觀念，在分歧中做出科學(xué)的選擇，構(gòu)建能夠滿足環(huán)境保護(hù)要求的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，將環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展做為優(yōu)先考慮的目標(biāo)。在這個(gè)日益全球化的時(shí)代，市場(chǎng)的自由性和價(jià)格的調(diào)控性被發(fā)揮的“淋漓盡致”，于是就導(dǎo)致了污染轉(zhuǎn)嫁、污染源建立的自由化，要解決這些負(fù)面問(wèn)題就需要更高、更全面的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，需要法律來(lái)調(diào)控，需要國(guó)際社會(huì)來(lái)干預(yù)和管理。

選擇并堅(jiān)持環(huán)境權(quán)優(yōu)先策略，一是要注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)性。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，不可避免地會(huì)出現(xiàn)污染環(huán)境的行為，但是我們可以對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式進(jìn)行選擇，以減少和降低污染物的排放，同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)采取積極主動(dòng)的措施，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中制定環(huán)境考核目標(biāo)，將污染物的排放種類(lèi)、排放量明確和細(xì)化，規(guī)定一定的標(biāo)準(zhǔn)，從而達(dá)到經(jīng)濟(jì)和環(huán)境雙贏的效果。二是要采取技術(shù)治理和預(yù)防的措施。將經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的技術(shù)進(jìn)行篩選，選擇有利于環(huán)境保護(hù)的技術(shù)投入到環(huán)境污染治理中去，從而達(dá)到節(jié)能減排、防止環(huán)境污染的目的。當(dāng)然，在選擇環(huán)境權(quán)優(yōu)先策略中并不否定市場(chǎng)在環(huán)境污染治理中的作用，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在國(guó)際環(huán)境污染犯罪治理中的作用使環(huán)境權(quán)優(yōu)先策略更具科學(xué)性和實(shí)效性，更多地使用以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)工具，如稅收、生態(tài)標(biāo)志、排放交易等，實(shí)現(xiàn)維護(hù)生態(tài)、保護(hù)環(huán)境的目標(biāo)[3]。所以說(shuō)，環(huán)境權(quán)優(yōu)先策略并不排斥經(jīng)濟(jì)發(fā)展而是主張全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)際環(huán)境保護(hù)的相互協(xié)調(diào)性與可持續(xù)性。

（二）系統(tǒng)治理策略

系統(tǒng)治理策略是指各國(guó)國(guó)內(nèi)的個(gè)人、組織和國(guó)際上的國(guó)家和組織，運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、政治、教育和宣傳等手段來(lái)對(duì)國(guó)際環(huán)境污染犯罪進(jìn)行懲罰、教育和預(yù)防，從而保證人類(lèi)的生存安全和地球的可持續(xù)發(fā)展。

采取系統(tǒng)治理策略的原因在于以下三個(gè)方面：第一，國(guó)際環(huán)境污染犯罪發(fā)生的空間不是局限于某一個(gè)國(guó)家或某一個(gè)地區(qū)，其危害的范圍關(guān)乎整個(gè)地球的可持續(xù)發(fā)展，所以環(huán)境污染犯罪的國(guó)際化決定了對(duì)其治理必須采取系統(tǒng)治理的策略。第二，國(guó)際環(huán)境污染犯罪的治理所依賴(lài)的主體是多元的。因?yàn)閱慰磕硞€(gè)國(guó)家、只依賴(lài)某個(gè)國(guó)際組織來(lái)治理國(guó)際環(huán)境污染犯罪，注定事與愿違。因此，必須調(diào)動(dòng)整個(gè)國(guó)際社會(huì)的積極性，讓全球各主體共同參與到國(guó)際環(huán)境污染犯罪的治理中來(lái)，以系統(tǒng)的思維對(duì)各主體進(jìn)行科學(xué)分工，發(fā)揮各主體的優(yōu)勢(shì)，共同治理國(guó)際環(huán)境污染犯罪。第三，國(guó)際環(huán)境污染犯罪原因的復(fù)雜性決定了對(duì)其治理的手段不能僅僅依賴(lài)刑事法律來(lái)解決，必須發(fā)揮經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、政治、教育和宣傳等各種手段進(jìn)行綜合治理。如以經(jīng)濟(jì)手段對(duì)國(guó)際貿(mào)易中涉嫌環(huán)境污染犯罪的行為進(jìn)行市場(chǎng)干預(yù)，以技術(shù)手段減少污染物的排放和降低污染物對(duì)環(huán)境的危害，以教育和宣傳手段提高人們的環(huán)保意識(shí)。

系統(tǒng)治理策略的主要內(nèi)容首先要求發(fā)揮聯(lián)合國(guó)及其機(jī)構(gòu)和組織的主導(dǎo)作用，讓國(guó)際社會(huì)共同參與到治理環(huán)境污染犯罪活動(dòng)中來(lái)。系統(tǒng)治理策略注重發(fā)揮聯(lián)合國(guó)在統(tǒng)一調(diào)配全球治理資源中的主導(dǎo)作用，保障環(huán)境污染犯罪治理的有序性及其治理效果。其次，以法律手段為杠桿撬動(dòng)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、政治、宣傳和教育等各種治理手段。在多種主體共存、多種利益交織、多種價(jià)值觀并存的國(guó)際社會(huì)中，必須有統(tǒng)一的規(guī)范對(duì)各種利益進(jìn)行協(xié)調(diào)、對(duì)各主體的行為進(jìn)行規(guī)范和制約、對(duì)各種價(jià)值觀進(jìn)行調(diào)和，才能保持國(guó)際社會(huì)的公共秩序安全，這就是國(guó)際法在國(guó)際社會(huì)中的重要角色。同樣，在治理國(guó)際環(huán)境污染犯罪中，也應(yīng)以國(guó)際法為基礎(chǔ)手段，并以此協(xié)調(diào)各種國(guó)際力量和利益，以國(guó)際法為手段對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行調(diào)整，以國(guó)際法引導(dǎo)技術(shù)的適用領(lǐng)域和范圍，以國(guó)際法規(guī)定各國(guó)在環(huán)境保護(hù)中的義務(wù)，以國(guó)際法引導(dǎo)和教育全球民眾。最后，現(xiàn)代國(guó)際環(huán)境法不再以對(duì)環(huán)境損害的補(bǔ)償為首要任務(wù)，而代之以關(guān)注環(huán)境損害的控制和預(yù)防，以及自然資源和生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)和可持續(xù)利用[3]。鑒于此，環(huán)境污染犯罪全球治理的重心不再是對(duì)某個(gè)國(guó)際環(huán)境污染犯罪的懲罰，而是通過(guò)國(guó)際法手段來(lái)預(yù)防國(guó)際環(huán)境污染犯罪，并為國(guó)際環(huán)境污染犯罪的處理和環(huán)境恢復(fù)提供相應(yīng)的規(guī)則和機(jī)構(gòu)支撐。

（三）區(qū)別化策略

聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展會(huì)議于1992年通過(guò)的《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》中規(guī)定：“各國(guó)應(yīng)本著全球伙伴關(guān)系的精神進(jìn)行合作，以維持、保護(hù)和恢復(fù)地球生態(tài)系統(tǒng)的健康和完整。鑒于造成全球環(huán)境退化的原因不同，各國(guó)負(fù)有程度不同的共同責(zé)任。發(fā)達(dá)國(guó)家承認(rèn)，鑒于其社會(huì)對(duì)全球環(huán)境造成的壓力和他們掌握的技術(shù)和資金，他們?cè)趪?guó)際尋求持續(xù)發(fā)展的進(jìn)程中承擔(dān)著責(zé)任?！盵4]由此確定了“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”，這里的“共同責(zé)任”就是無(wú)論國(guó)家大小、發(fā)展程度都具有保護(hù)全球環(huán)境的義務(wù)；“區(qū)別責(zé)任”是指由于在發(fā)展程度、貧富、綜合實(shí)力等方面存在差異，對(duì)全球環(huán)境造成的影響程度亦不相同，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在治理環(huán)境污染犯罪問(wèn)題上承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任應(yīng)該有所區(qū)別。

區(qū)別化策略的理論基礎(chǔ)是環(huán)境污染犯罪國(guó)際治理與國(guó)家主權(quán)之間具有統(tǒng)一性。享有主權(quán)的國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中具有國(guó)際責(zé)任，其主權(quán)并非是絕對(duì)的而是受限制的，這種限制就是責(zé)任，責(zé)任的來(lái)源就是國(guó)際法的規(guī)定。由此，國(guó)際法在堅(jiān)持公平原則的基礎(chǔ)上會(huì)對(duì)不同的國(guó)家規(guī)定不同的責(zé)任，以承擔(dān)責(zé)任的不同來(lái)實(shí)現(xiàn)總體公平。再者，從實(shí)踐來(lái)看，在污染轉(zhuǎn)嫁的環(huán)境犯罪中，多是將發(fā)達(dá)國(guó)家有毒有害物質(zhì)和工業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家并損害當(dāng)?shù)丨h(huán)境，治理這種犯罪行為僅靠發(fā)展中國(guó)家自身力量查處是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也需要發(fā)達(dá)國(guó)家合作甚至應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任[5]。在國(guó)際環(huán)境問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)環(huán)境造成的影響大于發(fā)展中國(guó)家，所以對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)規(guī)定不同的責(zé)任。當(dāng)然，區(qū)別化策略并非只是指發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)責(zé)任的程度不同，它還包括對(duì)承擔(dān)責(zé)任的形式進(jìn)行差異化規(guī)定。如在治理大氣污染中，可以規(guī)定有的國(guó)家承擔(dān)資金責(zé)任，有的國(guó)家承擔(dān)技術(shù)責(zé)任，有的國(guó)家承擔(dān)監(jiān)測(cè)責(zé)任。

區(qū)別化策略的價(jià)值首先在于通過(guò)實(shí)現(xiàn)總體上的公平性，保證各種力量對(duì)治理義務(wù)的可接受性。因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家對(duì)全球環(huán)境造成的影響不同，其承擔(dān)的責(zé)任理應(yīng)有所差異，而不能搞“一刀切”。其次，充分發(fā)揮各種力量的優(yōu)勢(shì)功能。國(guó)際環(huán)境污染犯罪的治理需要多種手段來(lái)共同進(jìn)行，在整個(gè)國(guó)際社會(huì)中，每個(gè)主體、每種力量都有其自身的優(yōu)勢(shì)，所以應(yīng)當(dāng)將這些優(yōu)勢(shì)進(jìn)行挖掘并發(fā)揮其最大潛能，來(lái)共同治理國(guó)際環(huán)境污染問(wèn)題。最后，區(qū)別化策略是保證國(guó)際治理合理運(yùn)行的有效途徑。不同國(guó)家的實(shí)際情況多種多樣，其在治理上的態(tài)度也會(huì)呈現(xiàn)出多元化態(tài)勢(shì)，在這種情況下，不能奢求所有國(guó)家都步調(diào)一致，因此，可以分步進(jìn)行，分類(lèi)進(jìn)行，依據(jù)不同國(guó)家的態(tài)度采取不同的策略，推動(dòng)環(huán)境污染的國(guó)際治理有效運(yùn)行。

（四）合作策略

合作策略是國(guó)際法的基本策略，也是國(guó)際法制定和實(shí)施的重要基礎(chǔ)。鑒于國(guó)際環(huán)境污染犯罪的復(fù)雜性，任何一個(gè)國(guó)家或國(guó)際組織僅僅依靠自己的力量來(lái)治理國(guó)際環(huán)境污染犯罪都將是徒勞和不現(xiàn)實(shí)的。因此，各個(gè)國(guó)家和各國(guó)際組織必須意識(shí)到自身在國(guó)際治理中的地位和作用，充分發(fā)揮自身職能，以維護(hù)全球生態(tài)平衡為出發(fā)點(diǎn)，加強(qiáng)在預(yù)防和打擊國(guó)際環(huán)境污染犯罪領(lǐng)域的各項(xiàng)合作。鑒于此，正如《環(huán)境犯罪：對(duì)我們未來(lái)的威脅》（Environmental crime–a Threat to our Future）報(bào)告指出的：“目前正是國(guó)際社會(huì)認(rèn)識(shí)到環(huán)境犯罪的威脅以及在對(duì)付這些企圖謀求暴利而掠奪我們這個(gè)星球的犯罪團(tuán)伙問(wèn)題上表達(dá)我們充分的政治意愿的時(shí)候了。”[6]

合作策略是指各國(guó)家、各國(guó)際組織、各區(qū)域組織在國(guó)際環(huán)境污染犯罪的立法、執(zhí)法和其他方面的相互配合和協(xié)調(diào)，從而有效預(yù)防和打擊環(huán)境污染犯罪，維護(hù)全球環(huán)境的一種行動(dòng)方案。合作策略的主要內(nèi)容包括：一是多元主體之間的合作。治理國(guó)際環(huán)境污染犯罪的主體既包括國(guó)際各組織，也包括各主權(quán)國(guó)家。在合作方式上，有國(guó)際組織之間的合作，如聯(lián)合國(guó)環(huán)境署與國(guó)際刑法學(xué)會(huì)之間合作；有國(guó)際組織與國(guó)家之間的合作，如國(guó)際海事組織與沿海各國(guó)的合作；有國(guó)家與國(guó)家之間的合作，如發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的合作；有國(guó)內(nèi)各部門(mén)之間的合作，如一國(guó)國(guó)內(nèi)司法部門(mén)與環(huán)境執(zhí)法部門(mén)之間的合作。每一種合作對(duì)國(guó)際環(huán)境污染犯罪的治理都是必不可少的，但在國(guó)際治理中主要的合作方式應(yīng)是國(guó)際組織之間的合作、國(guó)家之間的合作和國(guó)際組織與國(guó)家之間的合作這三種方式，其他的合作方式是該三種方式的必要補(bǔ)充。二是多種手段和方法之間的合作。國(guó)際刑法是治理國(guó)際環(huán)境污染犯罪最直接的法律手段，但在國(guó)際層面上僅僅依靠國(guó)際刑法是行不通的，必須要有國(guó)際公法、國(guó)際私法等其他法律共同作用。同時(shí)，國(guó)際犯罪具有深刻經(jīng)濟(jì)根源，還必須將法律手段與經(jīng)濟(jì)規(guī)則相結(jié)合，在經(jīng)濟(jì)上對(duì)環(huán)境污染犯罪進(jìn)行預(yù)防和控制，防止和減少污染物的排放。不僅如此，合作策略還包括將技術(shù)手段、政治手段、教育和宣傳手段同法律和經(jīng)濟(jì)手段一同結(jié)合起來(lái)，發(fā)揮各自的功能，共同應(yīng)對(duì)國(guó)際環(huán)境污染問(wèn)題。三是合作的有效性。“環(huán)境犯罪的增長(zhǎng)給環(huán)境保護(hù)政策帶來(lái)了嚴(yán)重影響。與其他國(guó)際犯罪不同，國(guó)際環(huán)境犯罪傷害的不僅僅是某個(gè)人而是整個(gè)地球。我們可以采取政策來(lái)控制環(huán)境犯罪，但最為缺乏的卻是將治理環(huán)境犯罪的政策執(zhí)行下去”[7]。在環(huán)境污染犯罪全球治理的實(shí)踐中，地區(qū)差異、觀念差異、國(guó)家發(fā)展程度的差異都會(huì)影響合作的效果，因此如何在治理需求和目標(biāo)一致的前提下尋求和建立有效合作的機(jī)制，以保障治理的效果，就成為合作策略的重要內(nèi)容。

三、結(jié) 語(yǔ)

環(huán)境污染犯罪全球治理是在環(huán)境污染犯罪日益國(guó)際化背景下的必然選擇。當(dāng)然，隨著犯罪治理理念從以懲罰為中心向以治理為中心的轉(zhuǎn)變，環(huán)境污染犯罪的全球治理不再是以建立全球化的懲治網(wǎng)絡(luò)機(jī)制為目的，而是謀求通過(guò)國(guó)際協(xié)作來(lái)建立一種預(yù)防犯罪、懲治犯罪和環(huán)境恢復(fù)“三位一體”的環(huán)境污染犯罪治理新格局，彌補(bǔ)在環(huán)境污染犯罪日益國(guó)際化背景下主權(quán)國(guó)家對(duì)環(huán)境污染犯罪治理能力的不足，提高環(huán)境污染犯罪治理的效果，維護(hù)人類(lèi)社會(huì)共同的環(huán)境權(quán)益，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

[1]Commission on Global Governance[R].Our Global Neighborhood，Oxford，1995：2－4.

[2]梁淑英國(guó)際法學(xué)案例教程[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2003：102－104.

[3]那力.國(guó)際環(huán)境法的新理念與國(guó)際法的新發(fā)展[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)法學(xué)院，2007.

[4]Rio Declaration on Environment and Development（1992）[EB／OL].United Nations General Assembly，see：www.Wikipedia－ en.wikipedia.org／wiki／Rio＿Declaration＿o－2012－01－17.

[5]馮華，李穎紅.國(guó)際環(huán)境犯罪與國(guó)際法的發(fā)展[J].銅陵學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（3）.

[6]PROVIDE MORE RESOURCES TO FIGHT GLOBAL ENVIRONMENTAL CRIME，EIA TELLS GOVERNMENTS[EB／OL].http：／／www.eia－international.org／cgi／news／news.cgi？t＝template＆a＝497＆source.

[7]Duncan Brack.The Growth and Control of International Environmental Crime [J].Environmental Health Perspectives，F(xiàn)ebruary 2004：81.