略論綜合研究法
——以楚辭研究為例

殷光熹

在科學(xué)研究領(lǐng)域，研究方法對(duì)于任何一位學(xué)者來說都是重要的，因?yàn)樗P(guān)系到學(xué)術(shù)研究的進(jìn)展、效果和質(zhì)量。研究方法的更新，往往會(huì)取得新的突破，開拓新的領(lǐng)域，取得前所未有的成就，從而推進(jìn)科學(xué)研究的進(jìn)步。對(duì)于楚辭研究來說，自然也不例外。

楚辭研究，自西漢至五四運(yùn)動(dòng)以前，偏重于文字、音韻、訓(xùn)詁等方面，有時(shí)兼及屈原的身世、人格和某些辭章義理的闡釋，為后來的楚辭研究奠定了基礎(chǔ)。五四運(yùn)動(dòng)以后，一些學(xué)者受新思潮影響，采用過新方法研究楚辭，使楚辭研究登上一個(gè)新臺(tái)階。新中國(guó)成立后，特別是中國(guó)屈原學(xué)會(huì)成立后，楚辭研究又進(jìn)入一個(gè)新時(shí)期，多種研究方法并用，產(chǎn)生一批前所未有的成果。隨著時(shí)代的進(jìn)步，觀念的更新，如何用更有效的方法研究楚辭？是學(xué)者時(shí)常關(guān)心和思考的問題。研究方法有多種，這里只談楚辭研究范圍內(nèi)的綜合研究情況。

何謂“綜合研究”？各家有自己的理解。姜亮夫先生認(rèn)為：“這‘綜合研究’四字有兩重含義：一種是本身材料的科學(xué)綜合；二是指與其它邊緣科學(xué)結(jié)合研究。兩者的結(jié)合方能算綜合。”[注]姜亮夫：《謝本師——學(xué)術(shù)研究方法的自我剖析》，載《姜亮夫全集》第24冊(cè)，昆明：云南人民出版社，2002年，第357頁(yè)。日本學(xué)者石川三佐男先生說：“楚辭研究之發(fā)端，無疑起于古典文獻(xiàn)學(xué)。其后，若要進(jìn)一步取得科學(xué)性進(jìn)展，則需訓(xùn)詁考證學(xué)、音韻學(xué)、語言學(xué)、宗教學(xué)、民俗學(xué)、考古出土資料學(xué)、楚文化學(xué)、比較考證學(xué)、金石學(xué)、神話學(xué)、歷史學(xué)、天文學(xué)、歷數(shù)學(xué)、神秘?cái)?shù)字學(xué)、地理學(xué)、算術(shù)學(xué)、博物學(xué)、修辭學(xué)、圖像學(xué)，研究世界觀、生死觀、魂魄觀等相關(guān)諸學(xué)科等等，包括文化人類學(xué)所有內(nèi)容在內(nèi)的綜合知識(shí)……因此，從事楚辭研究的學(xué)者，除了進(jìn)行文獻(xiàn)學(xué)研究外，還需要精通相關(guān)學(xué)科之知識(shí)?！盵注][日]石川三佐男：《日本學(xué)者所見之〈楚辭學(xué)文庫(kù)〉》，鄭愛華譯，《職大學(xué)報(bào)》2006年第3期。

我的理解是這樣的：綜合研究法，主要是指跨學(xué)科研究。但不是簡(jiǎn)單的拼湊和組裝，也不是牽強(qiáng)附會(huì)，強(qiáng)作“拉郎配”，而是在微觀研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行宏觀研究的綜合研究法，即根據(jù)研究對(duì)象去搜集、梳理相關(guān)學(xué)科的材料，通過篩選、辨析、比較、鑒別，去偽存真，去蕪存精，吸收其中的合理成分和真知灼見，通過深思和提煉，從宏觀的角度作整體審視，進(jìn)行綜合研究，打通關(guān)系，融會(huì)貫通，或推陳出新，“脫胎換骨”；或開掘新礦，有所突破或創(chuàng)新。

綜合研究應(yīng)以“大我”為主導(dǎo)，即以中華民族文化精神為主導(dǎo)，無論是作家作品研究，還是文學(xué)理論研究，是論據(jù)還是論證，都應(yīng)沿著主導(dǎo)軌跡進(jìn)行，將中華民族的不朽靈魂、文化精髓、價(jià)值取向、本土國(guó)情等等化為血肉，并貫穿始終，形成以“大我”為主的基本思想體系，以“小我”為特點(diǎn)的個(gè)人學(xué)術(shù)思想脈絡(luò)。

以“小我”為特點(diǎn)的個(gè)人學(xué)術(shù)思想脈絡(luò)，主要體現(xiàn)在思維方式上：既要有求同性思維(如繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化)，更要有求異性思維(如發(fā)展和創(chuàng)新)。在綜合研究過程中，應(yīng)本著實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，該求同則求同，該求異則求異。這就是說，正確的判斷和獨(dú)立見解是關(guān)鍵。在哪些問題上應(yīng)該求同？在哪些問題上應(yīng)該求異？并不是憑空而主觀地去判定，而是經(jīng)過自己對(duì)材料的深細(xì)辨析和研究、嚴(yán)格考察和深思熟慮后而作出的判斷和得出的見解，正如姜亮夫先生所言：“以實(shí)證定結(jié)論，無證不斷?！弊龅郊炔幻つ扛胶希植豢桃馇螽?。這是一種自主性的綜合研究，有別于那種僅有堆積材料的復(fù)述而無精當(dāng)?shù)谋嫖雠c闡釋，或是強(qiáng)拉名人名言說事而無個(gè)人主見的所謂“綜合研究”。

楚辭內(nèi)容博大精深，豐富多彩，其中有許多知識(shí)涉及人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)，僅靠某種學(xué)科理論和單一方法來研究楚辭是很難取得明顯效果的。因此，綜合研究方法就成為一些學(xué)者的必選。

古代楚辭研究所形成的思維定勢(shì)、理論框架和分析模式，既有其可取的一面，又有其局限性的一面。對(duì)此，我們要本著實(shí)事求是的精神去重新認(rèn)識(shí)它、研究它和發(fā)展它，或充實(shí)、完善前人的研究成果，提煉、總結(jié)前人的經(jīng)驗(yàn)；或填補(bǔ)前人留下的研究空白，開拓新的研究領(lǐng)域，共同構(gòu)建新世紀(jì)條件下的新楚辭學(xué)。學(xué)術(shù)界曾有這樣一種設(shè)想：在今后的楚辭研究過程中，能夠逐步形成楚辭學(xué)的分支學(xué)科，如：楚辭版本學(xué)、楚辭文獻(xiàn)學(xué)、楚辭神話學(xué)、楚辭歷史學(xué)、楚辭民俗學(xué)、楚辭考古學(xué)、楚辭文藝學(xué)、楚辭美學(xué)、楚辭闡釋學(xué)、楚辭傳播學(xué)、楚辭接受學(xué)、楚辭比較文學(xué)、楚辭聲樂學(xué)、楚辭文化學(xué)等等。[注]周建忠：《楚辭論稿》，鄭州：中州古籍出版社，1994年，第253～255頁(yè)。以上所列“楚辭學(xué)分支學(xué)科”，多為此文提出。以上設(shè)想即使一時(shí)難以實(shí)現(xiàn)，學(xué)者也可以根據(jù)各自的優(yōu)勢(shì)和特長(zhǎng)，針對(duì)不同的問題，采用不同學(xué)科知識(shí)和理論對(duì)楚辭進(jìn)行綜合研究。

眾多事例表明，采用綜合法研究楚辭是有效的、成功的，例如：

1.用考古學(xué)知識(shí)和理論來研究楚辭。近世以來，出土了大量文物，有學(xué)者就利用其中相關(guān)的文物材料研究楚辭，解決了某些書面文獻(xiàn)研究中懸而未決的難題，其中影響最大的如王國(guó)維先生以甲骨卜辭考定《天問》“該秉季德”句中的“該”為“亥”，即商之先祖“王亥”，“季”為“王亥”之父。至此，千古之謎被揭開。孫作云指出：《招魂》中的“粔籹蜜餞”(面制蜜餞環(huán)餅)，則見于馬王堆的“遺策”?！稏|皇太一》中的“瑤席兮玉瑱(鎮(zhèn))”、《湘夫人》中“白玉兮為鎮(zhèn)”的“鎮(zhèn)”(鎮(zhèn)席)，“在長(zhǎng)沙楚墓中曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)”?！断娣蛉恕分杏小安シ冀焚獬商谩本?，“信陽長(zhǎng)臺(tái)關(guān)楚墓在木槨內(nèi)撒有花椒子，當(dāng)即此俗?！盵注]孫作云：《楚辭研究》(上)，鄭州：河南人民出版社，2003年，第55～56頁(yè)?！冻o與簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)》一書是黃靈庚教授的力作之一，他在“后記”中說：“這本書題曰‘楚辭與簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)’，即運(yùn)用新出土的戰(zhàn)國(guó)楚、秦、漢簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)及圖畫、墓葬實(shí)物等，與傳世《楚辭》文本相互參證，試圖破解前人所未解決的疑難問題……如剛剛頒布的清華大學(xué)竹簡(jiǎn)《楚居》，雖然不足六百字，而文獻(xiàn)價(jià)值非常大，能與《楚辭》參證者甚多，至少解決了數(shù)千來年懸而未決的四大難題：一、楚之所以稱‘楚’緣乎熊麗的出生；二、屈氏之先在熊繹之時(shí)業(yè)已存在，不始于楚武王期的莫敖屈暇(瑕)；三、《離騷》降神之所以在‘夕’，《九歌》之所以‘夜祭’，緣于熊繹創(chuàng)國(guó)時(shí)竊鄀犝牛以祭；四、郢之所以名‘郢’，原來與‘浧’(盈)字有關(guān)系，義取于‘圓滿完備’、能‘容眾’。要是沒有這篇《楚居》，這四大啞謎，真不知何年何日重見天日！”[注]黃靈庚：《楚辭與簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)》，北京：人民出版社，2011年，第369～370頁(yè)。

2.用文化學(xué)知識(shí)和理論來研究楚辭，其間經(jīng)歷了破舊立新的過程。過去，研究楚辭與中華文化的關(guān)系問題，往往跳不出中華文明起源“唯黃河論”的框框。例如有人認(rèn)為《離騷》中所提到的人物多出生于中原地區(qū)，卻未提及楚國(guó)的先王先公，由此否定屈原是《離騷》的作者。無獨(dú)有偶，有人又將劉安所作的《離騷傳》(全文已失傳)的“傳”字解讀為“傅”字的誤寫，繼而說“傅”與“賦”可以通假，這樣，《離騷傳》就成了《離騷賦》，以此定為劉安作?？墒牵撜哂帜貌怀觥皞鳌睘椤案怠钡恼`寫的確鑿證據(jù)，足見論者的“理由”是想當(dāng)然的，其“結(jié)論”根本站不住腳。以上二例說明，在中華文明起源“唯黃河論”這種固有觀念的主導(dǎo)下來研究中國(guó)文化、研究楚辭，其片面性顯而易見，勢(shì)必出現(xiàn)偏差。隨著觀念的更新、認(rèn)識(shí)的提升和研究的深入，通過實(shí)證研究和重新審視，中華文明起源“唯黃河論”的傳統(tǒng)觀念已被打破，無數(shù)出土文物和古籍資料證實(shí)：長(zhǎng)江流域同樣有古老而輝煌的文化，同樣是中華文明的搖籃。也就是說，黃河與長(zhǎng)江，如同“孿生姊妹”，都具有哺育中華民族文明的天職，共同承載著中華兒女悲歡離合及發(fā)展壯大的歷史。中華文化的“兩個(gè)主要源頭”，是共存與共融的關(guān)系，是不可分解的統(tǒng)一體。中華民族文明發(fā)展史充分證明，中華文化是在以黃河流域?yàn)橹鞯谋狈轿幕鸵蚤L(zhǎng)江流域?yàn)橹鞯哪戏轿幕慕蝗?、演進(jìn)中發(fā)展起來的，其特征是“多元一體”，而楚辭就是南方文化與北方文化相互融合的產(chǎn)物，所以我們說：楚辭是華夏文明之光。這就提醒研究者，要研究楚辭與中華文化的關(guān)系(諸如楚辭與中原文化、與儒家文化、與道家文化之類的關(guān)系問題)，只有將中華文化的“兩個(gè)主要源頭”的并存和交融、南北文化的共同性和差異性等方面的復(fù)雜關(guān)系梳理清楚，才能進(jìn)一步將楚辭與中華文化的關(guān)系說清楚，從中找出正確答案。由此看來，用這種跨學(xué)科的綜合法來研究楚辭與中華文化的關(guān)系，不但可以取得新的突破，甚至有望打破傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)思想體系。

從原理上說，綜合研究方法主要是指跨學(xué)科研究，而從對(duì)學(xué)科門類的實(shí)際操作情況來看，也不可籠統(tǒng)論之，這就是說，以往楚辭學(xué)的跨學(xué)科研究多偏重于與人文社會(huì)科學(xué)相關(guān)的學(xué)科方面，且成為主流，成果卓著，這是可喜現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)充分肯定。但從自然科學(xué)知識(shí)方面深入研究楚辭來看，楚辭學(xué)者仍面臨著自然科學(xué)知識(shí)不足的挑戰(zhàn)，因?yàn)樽陨聿⒎亲匀豢茖W(xué)方面的行家里手，難免顯得底氣不足，所以染指者不多，在這方面的成果也有限。然而從這“有限”中我們又看到一線曙光：有部分學(xué)者已經(jīng)邁出可喜的一步，他們的研究成果讓人耳目一新，令人欣慰。這里只舉其中幾個(gè)例證來說明。例一，《少司命》、《遠(yuǎn)游》中提到的“彗星”，《天問》中提到的“惠氣”(古“惠”“彗”音同通用)即“彗氣”(彗星之氣)。[注]何劍熏：《楚辭拾沉》，成都：四川人民出版社，1984年，第55～56頁(yè)。這就涉及天文學(xué)知識(shí)。有學(xué)者考證，這顆“彗星”就是哈雷彗星。據(jù)史書記載，它曾在屈原生前出現(xiàn)過兩次(一次是前467年；一次是前392年或前391年)；在屈原生活年代出現(xiàn)過一次(前316年或前315年，即楚懷王13年或14年)，從而證實(shí)屈原作品中的“彗星”描寫并非虛構(gòu)，而是確有其事可考。[注]孫常敘：《哈雷彗星與楚辭〈九歌〉》，載哈爾濱師范大學(xué)《北方論叢》編輯部編《楚辭研究》，內(nèi)部印行，1983年，第1～18頁(yè)。例二，《天問》中“康回(共工)馮怒，地何故以東南傾”之問，就與地震(古人稱之為“地動(dòng)”)有關(guān)，可以用地震科學(xué)知識(shí)來破解。[注]翟振業(yè)：《天問研究》，南京：南京大學(xué)出版社，1993年，第63～70頁(yè)。例三，《天問》中提到的“石林”，用地質(zhì)學(xué)知識(shí)來解讀，就是喀斯特地貌形成的“石林地區(qū)”。[注]翟振業(yè)：《天問研究》，南京：南京大學(xué)出版社，1993年，第63～70頁(yè)。莊蹻開滇，滇楚兩地人員往來，路南石林的“傳說”(真實(shí)非虛)不脛而走，流傳到楚地，屈原沒有親眼目睹，因而求證之。[注]姜亮夫：《重訂屈原賦校注》，天津：天津古籍出版社，1987年，第290頁(yè)。例四，《天問》：“日安不到，燭龍何照？”(沒有陽光的地方，為何還要燭龍高照？)屈原覺得神異，故問之。所謂“燭龍”(神話中位于北方能發(fā)光照明的神物)，若用光學(xué)知識(shí)來破譯，就是代指“北極光”。[注]湯炳正等：《楚辭今注》，上海：上海古籍出版社，1996年，第91頁(yè)。例五，《天問》中涉及天體物理學(xué)方面的知識(shí)，諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者李政道先生，在一次學(xué)術(shù)報(bào)告中講到中國(guó)古代的物理知識(shí)，并專門解讀了《天問》中“九天之際，安放安屬，隅隈多有，誰知其數(shù)”和“東西南北，其修孰多，南北順橢，其衍幾何”等詩(shī)句。[注]李政道：《物理的挑戰(zhàn)》，載葉寶生主編《學(xué)術(shù)報(bào)告廳——科學(xué)之美》，北京：中國(guó)青年出版社，2002年，第12～14頁(yè)。以上數(shù)例，不僅表明學(xué)者們?cè)诔o研究中所取得的全新成果，而且使我們從中悟出一個(gè)重要道理，借用毛慶先生的話來說就是：“愈是古老的東西，愈需要以現(xiàn)代科學(xué)的知識(shí)來研究?！盵注]毛 慶：《屈騷藝術(shù)研究》，武漢：湖北人民出版社，2006年，第14頁(yè)。這是要求我們站在新的起點(diǎn)上繼承和發(fā)展傳統(tǒng)學(xué)科。今天看來，要想在楚辭研究上取得前所未有的突破，確乎需要用現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)來開創(chuàng)新的局面，即如楚辭(尤其是《天問》)中許多未解之謎，只要有更多學(xué)者繼續(xù)堅(jiān)持用現(xiàn)代科學(xué)(自然科學(xué)是重點(diǎn)之一)方面的知識(shí)來研究，必將激活楚辭中沉睡了兩千多年的“原型細(xì)胞”，使其沉淀的文化因子重見天日，這會(huì)給楚辭研究帶來新的活力，使楚辭學(xué)重新煥發(fā)青春。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)楚辭研究的新目標(biāo)，除了楚辭學(xué)者需要努力學(xué)習(xí)、鉆研現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)外，還得有自然科學(xué)研究方面科學(xué)家們的積極參與、協(xié)助和配合。

從以上所論可以得出這樣的結(jié)論：用綜合法研究楚辭是行之有效的，也是與時(shí)俱進(jìn)的。大而言之，學(xué)術(shù)研究方法多種多樣，可以自由選擇，可以各顯神通，但關(guān)鍵還在于學(xué)者要選準(zhǔn)適合自己的科學(xué)研究方法。概言之，在學(xué)術(shù)研究道路上，盡管研究方法各異，但從大方向上來說，仍是殊途同歸：目的都是為了中華民族的偉大復(fù)興。