桑寧霞，張晶華

(山西大學 繼續(xù)教育學院，山西 太原 030006)

高職教師職業(yè)倫理現(xiàn)代性困境的省思

桑寧霞，張晶華

(山西大學 繼續(xù)教育學院，山西 太原 030006)

在市場經(jīng)濟的浪潮中，高職教育面臨諸多機遇與挑戰(zhàn)，其中教師的職責發(fā)揮成為影響其發(fā)展的重要因素。在現(xiàn)代工具理性的主導下，高職教師職業(yè)倫理面臨價值取向的功利化、主體價值的至上性和道德責任的狹隘性等困境。為此，必須突破現(xiàn)代性的理論局限，合理定位高職教師的職業(yè)價值觀，在平等對話的過程中，創(chuàng)建師生彼此關懷的倫理關系，并在強調道德反思與自明的基礎上，實現(xiàn)教師道德責任的內(nèi)化。

高職教師；職業(yè)倫理；社會價值；角色轉換；道德內(nèi)化

所謂教師職業(yè)倫理，是指教師在教育實踐過程中形成的比較穩(wěn)定的道德觀念和道德行為規(guī)范，它是教師職業(yè)活動范圍內(nèi)調節(jié)教師與社會、學校、他人相互關系的行為準則。[1]教師的職業(yè)倫理之所以獲得如此廣泛的關注，原因在于它是與教育職業(yè)勞動緊密相連的道德觀念、心理習慣、生活理想和行為規(guī)范，成為指導教師處理各種利益關系和矛盾的基本準則。[2]

當前，在我國經(jīng)濟轉型發(fā)展中，高職教育占據(jù)重要的地位和作用。和普通高等教育一樣，高職院校能否培養(yǎng)出大批順應時代發(fā)展的高端技能型人才，教師起著關鍵性作用。盡管高職教育已被納入高等教育的范疇，但由于我國職業(yè)教育體系尚未健全，辦學理念和培養(yǎng)方案與普通高等教育還存在差異，這直接導致社會上對高職教育產(chǎn)生一些質疑。在與普通高等院校競爭過程中，一些高職院校極力掩蓋其職業(yè)特色，謀求高職教育與普通高等教育的融合，部分高職教師否定自己的職業(yè)價值，對自己的職業(yè)認同度不高，缺乏堅定的職業(yè)理想和信念，特別是在現(xiàn)代工具理性的困擾下，高職教師職業(yè)倫理的形成面臨諸多困境。

一、“單向度”的價值判斷造成的現(xiàn)代性困境

伴隨科學技術的突飛猛進和社會經(jīng)濟的迅猛提升，社會的價值需求呈現(xiàn)多元化趨勢。尤其在經(jīng)濟轉型發(fā)展時期，面對市場經(jīng)濟的沖擊，教師既要具備市場經(jīng)濟素質，又要有崇高的職業(yè)理想，而后者對高職教師尤為重要。當前，高職院校肩負著推動地方經(jīng)濟發(fā)展的重任，必須處理好與市場的關系，堅持開放辦學的理念。與此同時，在市場經(jīng)濟的價值引導下，部分高職教師的價值取向逐步功利化，缺乏奉獻精神和職業(yè)理想，工作懈怠，不能承擔最基本的教書育人的職能。這些現(xiàn)象嚴重影響了教師的職業(yè)聲譽和高職院校的教學質量，究其原因，是高職教師的職業(yè)倫理在現(xiàn)代工具理性中的迷失。

現(xiàn)代主義忽視和抹殺了部分人性，過分強調統(tǒng)一性和理性，無視人與文化的差別。[3]現(xiàn)代工具理性思維模式對高職教師的要求過度單一，自由和創(chuàng)造性被視為對規(guī)則與規(guī)范的無視和踐踏。然而，高職教師職業(yè)倫理的規(guī)范性只有建立在自由，特別是情感自由的基礎上，才能更好地發(fā)揮其社會效力?，F(xiàn)代主義宣揚的“宏大敘事”帶來的是對理性的絕對信奉，這就導致高職教師個人的倫理信仰受制于相關倫理規(guī)范的約束，而其倫理生活也在倫理規(guī)范的干預下，被理性主義過度的分割。高職教師職業(yè)倫理的發(fā)展體現(xiàn)的不再是個體的意愿，更多的是一種對人性自由的壓制，而高職教師在這種壓制與束縛中展現(xiàn)出對物質世界的追逐，逐漸背離其職業(yè)倫理的內(nèi)涵與本質。

與此同時，在理性主義的過度干預下，個體參與職業(yè)倫理反思的積極性被嚴重打壓，甚至呈現(xiàn)一種拒絕的姿態(tài)，因此，高職教師職業(yè)倫理也因個體對倫理反思的拒絕而喪失了其發(fā)展的內(nèi)在動力。更為重要的是，高職教師的職業(yè)倫理在現(xiàn)代社會的沖擊下被嚴重“物化”。現(xiàn)代理性主義的價值權威訴求是現(xiàn)代主義倡導的規(guī)范倫理的理論內(nèi)涵，這一價值訴求把關注點全部集中到人的物質需求上，卻忽視了個體的內(nèi)在精神價值需求。就高職教師的發(fā)展而言，物質的需求與滿足成為教師職業(yè)價值的關鍵，學生的培養(yǎng)被烙上濃厚的物質色彩，這直接阻礙了高職教師職業(yè)價值觀的形成，也不利于整個高職教育的發(fā)展。

因此，需要對高職教師的職業(yè)價值觀予以合理定位，增強教師職業(yè)價值觀的認同感。職業(yè)價值觀包括個人價值和社會價值兩個方面。個人價值是個體從事的職業(yè)活動對自身物質和精神需要的滿足程度。社會價值是個體從事的職業(yè)活動對社會、他人所具有的價值。[4]職業(yè)的個人價值和社會價值是一個既相互區(qū)別又相互依存的矛盾統(tǒng)一體。在教育活動過程中，個人價值與社會價值相互促進，特別是個人價值需要通過社會價值的實現(xiàn)而實現(xiàn)。由于高職教師育人工作的特殊性，利他奉獻理應成為高職教師職業(yè)價值觀的核心內(nèi)容。他們?nèi)绻麑€人價值凌駕于社會價值之上，忽視社會價值的實現(xiàn)，最終會阻礙職業(yè)目標的達成。

高職教師在教育活動的實施過程中，自然會面臨諸多矛盾和沖突，如社會期望度高與經(jīng)濟回報低、奉獻社會與謀求個人利益、生命價值的實現(xiàn)與物質需要的滿足等。只有積極應對和正確處理這些矛盾與沖突，實現(xiàn)高職教師社會價值和個人價值的統(tǒng)一，才能最大限度地激發(fā)他們的工作熱情和創(chuàng)造性。因此，合理的教師職業(yè)價值觀應該包含兩方面內(nèi)容，既要強調社會對教師職業(yè)的要求，倡導教師奉獻利他的價值取向，也要尊重教師多樣化的個體需要，否則難以真正促進教師職業(yè)的發(fā)展乃至整個教育事業(yè)的發(fā)展。特別是高職教育在社會經(jīng)濟發(fā)展過程中肩負著為生產(chǎn)活動一線提供高技術和高技能人才的職責，整個教育活動對高職教師的要求更為嚴苛。為此，必須合理定位高職教師職業(yè)價值觀的內(nèi)涵，即以教師的社會價值為導向，將合理的個人價值取向納入其中，并加強社會輿論的正確引導，從而增強高職教師的職業(yè)認同感，促進高職教育的有效發(fā)展。

二、“中心論”的價值定位造成的現(xiàn)代性困境

高職教育區(qū)別于普通高等教育的表現(xiàn)集中在教學模式、辦學形式、教育理念等幾個方面。高職教師的師資隊伍建設更有別于普通高等教育，其職業(yè)性更為突出。就教師角色而言，在現(xiàn)代社會的發(fā)展背景下，高職教師需要具備更多的專業(yè)性和創(chuàng)新性，這就需要有明晰的角色認知和靈活的角色轉換能力。

然而，高職教師在現(xiàn)代社會中的角色扮演卻出現(xiàn)了兩面性。一方面，和普通高等教育一樣，高職教師角色總是體現(xiàn)一定的社會發(fā)展需求，其產(chǎn)生的社會功效使得學生在發(fā)展學業(yè)的同時，加速了自身的“社會化”進程，力求使自己的思想行為符合社會制度的價值觀、規(guī)范和習俗，師生之間的社會互動由此體現(xiàn)了特定的社會形態(tài)特征。高職教師的角色轉變和職業(yè)教育理念不能很好地與時俱進。另一方面，高職教師在普通高等教育的知識體系束縛下，教師角色面臨著被固化和僵化的危險。在現(xiàn)代社會，高職教師更多扮演的是知識傳授者的角色。同時，在教學過程中，教師與學生之間更多呈現(xiàn)的是“拋球”與“接球”的單調活動。就交流的內(nèi)容而言，更多注重的是對理論知識的掌握，缺乏職業(yè)教育職業(yè)性和實踐性的本質訴求。相對于普通高等教育，高職教育的教學過程更加注重職業(yè)性和實踐性，這就要求高職教師具備豐富的實踐知識和經(jīng)驗技能。然而，高職教師在角色認知方面效仿普通高等教育，造成自身角色轉換能力的喪失。這種喪失既不能滿足高職教師自身的發(fā)展需求，也不能滿足學生群體的需要。

究其原因，教師基于自身角色的特殊性總是具備相應的角色意識。由于整個社會對其角色的本質內(nèi)涵認知不清，教師的角色意識難免會追隨現(xiàn)代主義“中心論”的潮流，這種意識直接導致教師對自身角色的定位不清，面對學生總是以一種強者的姿態(tài)指手畫腳。同時，在這種強者主導弱者的游戲中還會造成教師對教授知識之外的職責內(nèi)容的忽視。

伴隨工業(yè)化的進程，工具理性日益發(fā)展為社會的主導思想，強調中心性、規(guī)范性和唯一性的理論內(nèi)涵影響著社會的各個領域。就高職教師職業(yè)倫理來說，工具理性的絕對主導使得教師行為表現(xiàn)為機械式操作，致使高職教育的發(fā)展背離職業(yè)性和生產(chǎn)性的本質。

就教師角色而言，他們是整個教育系統(tǒng)中實施教育的主體，肩負著對受教育者心靈施加特定影響的職責。正因如此，教師角色問題自古以來就是教育中的關鍵問題，教師角色不但是教育管理中的重要環(huán)節(jié)，而且對于教育教學目標的實現(xiàn)具有十分重要的作用。[5]而工具理性造成高職教師對于“中心論”的推崇，這直接導致高職教師對于自身教育角色認知的混淆。這種混淆一方面造成高職教師對于教師與學生之間關系的錯誤認知，另一方面也阻礙了自身職業(yè)能力的提升。換言之，現(xiàn)代主義強調的絕對性、中心性、唯一性，直接造成了對知識權威和教師權威的盲目信仰，最終使得教師在教育中的角色固化、僵化，與學生形成一種單向性的、缺少交互作用的交往關系。

教育活動中的教師與學生互為對象性關系，他們的關系應該是互動的、平等的。[6]因此，需要建立師生彼此關懷的倫理關系?，F(xiàn)代社會在課程設置和教學環(huán)境中，使教師在教育活動中處于主導地位，此時教育活動的對象被作為主體的教師加以規(guī)范，使教育活動的宗旨和目標難以實現(xiàn)。而在后現(xiàn)代觀念中，教師的個人角色已擺脫現(xiàn)代性的二元對立，而是表現(xiàn)為教師與學生在教育活動過程中相互對話與合作。

在后現(xiàn)代主義看來，對主體主義的過度推崇，在倫理層面會不斷加劇“自我”和“他者”的對立，而在現(xiàn)實的道德生活領域也會造成兩者的不可調和。就師生關系而言，主體主義不可避免地會催生“以教師為中心”還是“以學生為中心”的爭論。“以教師為中心”將教師置于主體性地位，承認教師與學生之間矛盾的自在性，并且認為解決這一矛盾和沖突的唯一途徑就是從教師的價值判斷出發(fā)，由此形成受人詬病的“教師絕對權威”的現(xiàn)代教師職業(yè)倫理理念。同樣，“以學生為中心”的主體主義理念也會產(chǎn)生教育的規(guī)范性問題。另外，拋開具體的師生觀念，“以知識為中心”的主體主義也加劇了師生之間關系的惡化?？傊?，現(xiàn)代主義不可能透過主體主義尋求解決教師職業(yè)倫理發(fā)展的困境。后現(xiàn)代主義提出要解決這一困境就是要重新審視“自我”與“他者”之間的自然對立，為兩者之間建立對話的可能性。高職教師的職業(yè)倫理關系應該遵從這一原則，在道德共同體中消除“自我”和“他者”之間的對立, 為兩者創(chuàng)建一種和諧對話的氛圍，在具體的教學過程中，創(chuàng)建以師生關懷為中心的倫理關系，從而實現(xiàn)高職教師自身教學能力的提升。

三、“工具論”的價值取向造成的現(xiàn)代性困惑

伴隨時代的進步，產(chǎn)業(yè)結構升級成為經(jīng)濟發(fā)展的大趨勢，社會對高職院校的人才培養(yǎng)目標提出了更高層次的要求。高職院校的學生除了要掌握理論知識外，其技術操作能力和職業(yè)操守得到更為廣泛的關注。就高職院校的發(fā)展而言，高職教師需要承擔更多的責任，不斷提升自身的道德修養(yǎng)。教師承擔一定的道德責任是外在社會規(guī)范和內(nèi)在價值追求的雙重規(guī)定，這決定了教師必須具有強烈的道德責任意識。[7]但是，現(xiàn)代主義過度關注教師的職業(yè)責任，并在一定程度上消解了高職教師道德責任存在的合理性，使得他們難以完全發(fā)揮社會效力。高職教育對社會發(fā)展承擔著舉足輕重的作用，教師難免要接受社會更為廣泛的責任監(jiān)督，這一層面的責任充滿現(xiàn)代工具理性的內(nèi)涵，對于教師的道德責任則關注甚少。

此外，雖然新技術革命、信息網(wǎng)絡化提升了教育的文化地位，但同時也引發(fā)了高職教師職業(yè)內(nèi)部競爭的不斷加劇。一方面，科技提高了高職教師的社會責任，要求他們更新教育觀念，改革教育方式。另一方面，部分高職教師跟不上時代發(fā)展的步伐，缺乏變革和創(chuàng)新精神，不能充分利用信息網(wǎng)絡技術，知識和教學理念滯后于社會發(fā)展。這對于教師責任的實現(xiàn)造成了障礙，特別是高職教師內(nèi)部的競爭使高職教育的發(fā)展難以擺脫普通高等教育的責任定位，從而也就不能彰顯高職教育的特色。在現(xiàn)代理性主義的規(guī)范下，高職教師職業(yè)倫理更多要求的是對道德原則或道德規(guī)范的完全遵循，因而人的行為便完全受制于外在的原則或規(guī)范，使得現(xiàn)代人的道德嚴重缺乏終極關懷。對于高職教師職業(yè)倫理的可持續(xù)發(fā)展而言，現(xiàn)代工具理性對于人的道德情感的忽視成為其發(fā)展難以逾越的障礙。

現(xiàn)代工具理性引導下的責任意識是一種狹隘的責任觀，最終會導致責任的旁落，乃至道德責任的瓦解。對責任的過度理性劃分，不免打亂整個責任機制運行的內(nèi)在連貫性。而且所謂的責任具體化、個體化，也不免會產(chǎn)生責任“真空地帶”。現(xiàn)代主義對職業(yè)責任的過度推崇和對道德情感的嗤之以鼻，使得高職教師職業(yè)倫理陷入不斷追逐細化倫理規(guī)范的惡性循環(huán)之中，最終理性主義主張的 “責任到人”帶來的只會是責任的虛無。

道德責任在建構過程中必須從他律的“服從”走向自律的“主動建構”，即教師主體的道德反思與自明。“他律”具有某種強制性與約束性，諸如教師職業(yè)紀律、教師職業(yè)道德規(guī)范、教師職業(yè)義務等都是外在的他律形式，其道德的核心是義務，這就使得教師將自己應遵守的紀律、規(guī)范和應履行的職責當做是外在的、強加于自身的規(guī)定。“他律”的外在束縛對于教師的約束表現(xiàn)為一定程度的相對性，直接導致教師道德責任實施過程中的雜亂無序。為此，必須實現(xiàn)從他律性強制向自律性的轉化，強調教師職責的內(nèi)化。對教師及其角色的評價，不能完全看其外在的行為是否符合現(xiàn)有的教師職業(yè)規(guī)則和角色規(guī)范，還要考察其行為的動機是否“善”。因此，后現(xiàn)代主義把教師道德責任要求提升到個體自身需要的程度，而不僅僅是履行職責的需要。

高職教師責任的實現(xiàn)是一個逐步完善和內(nèi)化的過程，高職教師的道德反思或道德責任的內(nèi)化需要建立一種后現(xiàn)代主義的多元評價機制。在后現(xiàn)代主義多樣性和差異性的理論引導下，價值評判標準具有了相對性和發(fā)展性?！白鹬貍€體，倡導個性”成為后現(xiàn)代主義教育的核心理念，也是對于多樣性和差異性理念的實踐。每個有生命的個體都應該被允許追求自身價值的實現(xiàn)，并且這種價值的多元性和開放性不一定帶來價值體系的混亂，關鍵是要在喚醒個體主動參與意愿的前提下，實現(xiàn)一種多元價值準則的對話。

總之，高職教師整體上對于自身職業(yè)價值觀的判斷還存在一定程度的偏差，職業(yè)榮譽感和職業(yè)責任感不高，職業(yè)能力提升的主觀愿望和動力不足，對于職業(yè)發(fā)展容易形成難以克服的主觀困境。伴隨高等教育大眾化的發(fā)展趨勢，高職教育獲得了社會更多的關注。由于高職教育主要培養(yǎng)一線生產(chǎn)、服務和管理高技能人才，這就需要高職教師提升自身的職業(yè)技能與職業(yè)素養(yǎng)。在現(xiàn)代工具理性的束縛下，高職教師必須處理好與學生的關系，突破二元對立的理論框架，將教師責任逐步內(nèi)化，從而合理定位其職業(yè)價值觀的理論內(nèi)涵?？梢?，在現(xiàn)代工具理性背景下，高職教育還有很長的路要走，特別是由于高職教育相對于普通高等教育的特殊性，高職教師被賦予了更高層次的要求。高職教師必須直面困境，在理論層面做出更多的反思，從而更好地肩負起在社會經(jīng)濟發(fā)展過程中的重要職責。

[1][2]王榮德.教師職業(yè)倫理[M].重慶：重慶大學出版社，2013：13，19.

[3]范 瑜.后現(xiàn)代主義視野下的高校教師職業(yè)道德建設[J].教師建設，2012(6):41-42.

[4]黎鳳環(huán).高職教師職業(yè)價值觀現(xiàn)狀分析及管理對策[J].高教論壇，2013(4)：88.

[5]王國玲.后現(xiàn)代教師觀解析與教師角色重構[J].教育與職業(yè)，2012(9)：79-81.

[6]舒志定.教師教育哲學[M].北京：北京大學出版社，2012：4.

[7]馬多秀.教師的道德敏感性及其生成[J].教育導刊，2013(2):15-18.

ThinkingaboutModernisticDifficultiesofHigherVocationalTeachers’ProfessionalEthics

Sang Ning-xia, Zhang Jing-hua

In the tide of market economy, higher education is facing up with more opportunities and challenges, whether higher vocational teachers perform their duties will be the point. With the effect of modernism, teachers’ professional ethics are faced with utilitarian value orientation, the absolute authority of subject, narrow consciousness of responsibility and so on. So we must breakthrough the limitation of modernism and help teachers to set right occupational values. In the process of equal dialogue, we should found a friendly dialog in moral community. Additionally, we should also realize the moral responsibilities to be personal in the process of higher vocational teachers’ self -examination.

higher vocational teachers；professional ethics；social value；role conversion； moral-internalization

G715.1

A

1008-6471 (2014) 04-0080-04

2014-11-21

桑寧霞(1964-)，女，山西太原人，山西大學繼續(xù)教育學院教授，碩士研究生導師，主要從事成人教育基本理論研究。