欒少湖

全國律師戰(zhàn)略委副主任，山東德衡律師所創(chuàng)始合伙人

法律職業(yè)共同體的構(gòu)建與司法研修制度

欒少湖

全國律師戰(zhàn)略委副主任，山東德衡律師所創(chuàng)始合伙人

構(gòu)建法律職業(yè)共同體是法治中國建設(shè)的剛性需求，是建設(shè)和諧法庭關(guān)系的重要平臺，是中國法律職業(yè)人走向正常交流的重要渠道。但是，過去十幾年法律職業(yè)共同體建設(shè)的經(jīng)驗教訓(xùn)告訴我們：中國特色的法律職業(yè)共同體必須重新定義和納入國家新一輪司法改革規(guī)劃才能夠鳳凰涅槃，浴火重生。

建立法律職業(yè)人崗前統(tǒng)一司法進修制度是構(gòu)建中國法律職業(yè)共同體的重要基礎(chǔ)。而更為重要的是：法律職業(yè)共同體是法治中國的未來和希望。

在百度輸入“法律職業(yè)共同體”詞條，可以搜索到30多萬個相關(guān)結(jié)果，可見其社會關(guān)注度很高。但縱觀其內(nèi)容，大致可分為三類：一是某法院與律師協(xié)會舉辦了一個共建“隔離”關(guān)系的研討會，簽署了一份“防火”監(jiān)督的協(xié)議書；二是專家學(xué)者們或憂心忡忡，或興奮不已地各種討論；三是少數(shù)零星散亂的、卻也是我最感興趣的“貼吧”發(fā)言，能看到疑似律師的人在歡呼卻又有幾個法官、幾個檢察官被抓了，也能看到疑似法官的人在指責(zé)律師死磕搗亂，也有疑似檢察官在幸災(zāi)樂禍地宣傳某地又有法官與律師蛇鼠一窩，被一鍋端了云云。這一切，都讓人不禁疑竇頓生：本應(yīng)備受尊敬的法律職業(yè)人怎會如此相互怨恨呢？中國的法律職業(yè)共同體真的存在嗎？構(gòu)建法律職業(yè)共同體真的有可能性和必要性嗎？一頁頁翻看下去，卻發(fā)現(xiàn)法官、檢察官、律師三者之間的不正常相互抱怨，甚至敵視敵意關(guān)系從十幾年前就已經(jīng)開始，至今已到冰凍三尺境地。而與此相對應(yīng)的則是法學(xué)界對“法律職業(yè)共同體”的研討在熱鬧了十余年后，近兩年居然已悄無聲息。

法律職業(yè)共同體，活著還是死去？確實是擺在法律人面前的一個重大問題。筆者的答案是：構(gòu)建法律職業(yè)共同體是法治中國建設(shè)的剛性需求，是建設(shè)和諧法庭關(guān)系的重要平臺，是中國法律職業(yè)人走向正常交流的重要渠道。但是，過去十幾年法律職業(yè)共同體建設(shè)的經(jīng)驗教訓(xùn)告訴我們：中國特色的法律職業(yè)共同體必須重新定義和納入國家新一輪司法改革規(guī)劃才能夠鳳凰涅槃，浴火重生。

一、應(yīng)當(dāng)重新定義法律職業(yè)共同體的概念

法律職業(yè)共同體并非社會主義法域所特有的概念，而是一個來源于西方社會的“舶來品”。西方理論界和實務(wù)界在使用法律人、法律階層和法律職業(yè)共同體時往往有不同的指代意義，此處不詳細展開說明，而僅針對新一輪的司法體制改革下如何準(zhǔn)確重新定義我國的法律職業(yè)共同體的概念展開探討。

我國關(guān)于法律職業(yè)的定義探討開展于20世紀(jì)末，興盛于21世紀(jì)初。一般廣義來說，“法律職業(yè)”是指從事法律及與法律相關(guān)事務(wù)為主要工作的職業(yè)群體的總稱。2001年7月由最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于國家統(tǒng)一司法考試制度若干問題的公告》稱：“九屆全國人大常委會第22次會議通過《法官法》、《檢察官法》修正案規(guī)定，國家對初任法官、檢察官和取得律師資格實行統(tǒng)一的司法考試制度。現(xiàn)將有關(guān)問題公告如下：一、國家統(tǒng)一司法考試制度是保證和提高法律職業(yè)人員素質(zhì)，加強法律職業(yè)人員管理、保障依法獨立刑事審判權(quán)、檢察權(quán)，保障法律職業(yè)人員依法履行職責(zé)，保障司法公正的一項基礎(chǔ)制度。這一制度的確立，是我國司法制度的重大進步……”公告中第一次出現(xiàn)了“法律職業(yè)人員”一詞，“法律職業(yè)人員”也稱“法律職業(yè)人”，此后在我國比較穩(wěn)定地成為一個具有法定含義的特定法律名詞，專指包括法官、檢察官、律師（公證員）等司法職業(yè)者。這一歷史性文件及其后若干法律、法規(guī)和規(guī)章均規(guī)定要求法官、檢察官和律師（后又加入公證員）的職業(yè)任職條件需要通過國家統(tǒng)一司法考試，獲得法律職業(yè)資格證書，這也是三者任職的必要條件和基礎(chǔ)門檻。而與之不同的是，法學(xué)教育與科研人員、公安人員、立法機關(guān)中專門從事立法的人員，還有政法記者、法律服務(wù)所工作者、司法鑒定人等則均不需要這種職業(yè)資格。筆者將前者與后者之和統(tǒng)稱為“法律人共同體”，而不是“法律職業(yè)共同體”。事實上，“法律職業(yè)共同體”與“法律人共同體”是兩個在國內(nèi)法理界長期被混淆的概念。法律職業(yè)共同體是相對獨立存在的，這些特殊的法律人具有共同職業(yè)特點，包括：

（1）通過國家司法考試，獲取司法任職資格；

（2）接受過相同的中國法學(xué)教育；

（3）具有同樣的法律知識結(jié)構(gòu)；

（4）擁有相近的思維方式與工作方法；

（5）均以解決具體的法律爭議為工作目標(biāo)；

（6）以從事司法職業(yè)活動為主要勞動收入來源。

因此，法律職業(yè)人需要因職業(yè)工作而相互交流并同臺共舞，需要因各自不同的職業(yè)任務(wù)而相互配合、相互監(jiān)督及相互制約，從而形成一種相對緊密的職業(yè)人集合，稱作“法律職業(yè)共同體”。法律職業(yè)共同體應(yīng)該是具體而狹義的，既互有職業(yè)的特定內(nèi)涵，又存在密不可分的職業(yè)聯(lián)系，是由職業(yè)工作與生存生活需要而形成的一個天然共同體。目前我國學(xué)界對法律職業(yè)共同體的概念有著不同的釋義，且主體呈擴大趨勢。有些學(xué)者將法官、檢察官、律師（公證員）、法學(xué)教研人員、公安人員、立法人員、政府機構(gòu)與社會團體中負(fù)責(zé)法律事務(wù)的公務(wù)員，甚至包括政法記者、法律工作者等群體籠統(tǒng)稱為法律職業(yè)共同體，顯然定義過寬，大多并不具有共同基礎(chǔ)，缺乏可操作性，這也許就是中國法律職業(yè)共同體研究十幾年逐漸走向冷落、沒落的癥結(jié)所在。綜上可見，法律職業(yè)共同體從本質(zhì)上講就是具備司法職業(yè)資格，實際從事利用法律程序來解決具體法律糾紛或事務(wù)這種特定職業(yè)的人組成的群體，僅限于法官、檢察官、律師（公證員）。他們根據(jù)不同的角色分化，承擔(dān)不同的功能，各司其職，相互配合，相互牽制，最終通過正當(dāng)法律程序終結(jié)具體的法律糾紛，達到以最小的社會成本化解社會矛盾的目標(biāo)，即實現(xiàn)法治的目標(biāo)（雖然公證業(yè)務(wù)也涉及法律知識，也需要具有司法職業(yè)資格，但因公證員群體數(shù)量較少，業(yè)務(wù)領(lǐng)域也多近似于律師職業(yè)，故筆者將其包括在律師職業(yè)內(nèi)）。

總之，法律職業(yè)共同體是以司法職業(yè)資格證書為從業(yè)基礎(chǔ)的法律人的集合。2012年，中國社會科學(xué)院劉作翔教授在《法律職業(yè)共同體的意義》一文中也認(rèn)為：“法官、檢察官、律師，包括公證員，司法考試是一條紅線，用這條紅線把他們串起來，基本上解決了對法律職業(yè)共同體范圍的一個界定和認(rèn)識?！?/p>

二、律師是法律職業(yè)共同體中的法定主角

眾所周知，法官、檢察官在我國法律與現(xiàn)實中擁有不容置疑的職業(yè)強勢角色和地位，不再贅言。然而，在構(gòu)建法律職業(yè)共同體研討中，應(yīng)當(dāng)刻意或著重對律師的角色進行必要的再明晰，這不僅僅是因為所謂“體制外”的律師職業(yè)不同于“體制內(nèi)”的法官、檢察官，更是因為在目前建設(shè)社會主義法治國家的宏偉藍圖中缺乏對律師職業(yè)角色的清晰定位描述。

黨的十一屆三中全會后，我國重建律師制度，1980年制定的《律師暫行條例》第1條規(guī)定：“律師是國家的法律工作者”，第13條規(guī)定：“律師執(zhí)行職務(wù)的工作機構(gòu)是法律顧問處。法律顧問處是事業(yè)單位，受國家司法行政機關(guān)的組織領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)務(wù)監(jiān)督”，這個時期律師的社會主義公有制色彩很明顯，系國家的法律工作者。1996年通過的《律師法》并經(jīng)2001年和2007年兩次修改修訂，規(guī)定：“本法所稱律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。律師應(yīng)當(dāng)維護當(dāng)事人合法權(quán)益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義”。并且在該法第一條立法目的上開宗明義，要求“發(fā)揮律師在社會主義法制建設(shè)中的作用”。雖然黨的十八屆三中全會作出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）中提到了“發(fā)揮律師在依法維護公民和法人合法權(quán)益方面的重要作用”。但筆者認(rèn)為在當(dāng)前司法體制改革中絕對不允許任何人片面理解、誤解甚至曲解中央決定精神，更不應(yīng)該借此否定律師在維護法律正確實施、維護社會公平正義及其在社會主義法制建設(shè)中不可替代的重要作用。眾所周知，訴訟一直是人與人、人與政府、人與社會、國家之間激烈利益沖突的最重要的解決手段，而律師是其中的絕對主角之一。律師是代理者，是辯護人，是整個社會法治秩序不可或缺的制衡器。黨的十八屆三中全會決定要求“健全司法權(quán)力運行機制。優(yōu)化司法職權(quán)配置，健全司法權(quán)力分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約機制，加強和規(guī)范對司法活動的法律監(jiān)督和社會監(jiān)督”。這一切，字字條條要落實執(zhí)行，沒有律師參與其中是根本無法做到的?！稕Q定》提出推進法治中國的總體目標(biāo)是：“建設(shè)法治中國，必須堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)。深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，維護人民權(quán)益，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義?！边@是我國2020年前建設(shè)法治中國的總指針，其中也是沒有一項是可以離開律師能夠完成的。尤其是要達到讓人民群眾在每一個司法案件中（其中當(dāng)然也應(yīng)該包括一些極端案件、死刑案件）都感受到公平正義，沒有律師這個法定主角的參加，幾乎更是一項不可能完成的任務(wù)。

長期以來，中國律師被稱為“體制外”的弱勢群體，這既有深遠的歷史原因，也有前述的這一群體二十年來始終被定位不清晰導(dǎo)致社會誤讀的現(xiàn)實原因。不久前，中央全面深化體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過《關(guān)于司法體制改革試點若干問題的框架意見》，沒有提及律師定性定位問題。緊隨其后的《人民法院第四個五年改革綱要（2014—2018）》，開始將律師通過正常的職業(yè)轉(zhuǎn)換擔(dān)任不同等級的法官之渠道提上議程，均令筆者在內(nèi)的廣大律師倍感鼓舞。我們寄望于即將召開黨的十八屆四中全會，也寄望于在新一輪司法體制改革中，中央早日明確律師是中國特色社會主義法治建設(shè)的“體制內(nèi)”力量，是社會主義法律工作者，是法律職業(yè)共同體中具有與法官、檢察官同等重要位置的法定主角。

三、構(gòu)建法律職業(yè)共同體應(yīng)該從司法研修制度著手

在我國，法律職業(yè)共同體的建設(shè)是近10年才成為法律界熱烈討論的話題。長期以來人們習(xí)慣上把公、檢、法放在一起，稱之為政法戰(zhàn)線，而作為“體制外”的律師經(jīng)常被排除在法律職業(yè)共同體之外。在訴訟實踐中，律師不僅與檢察官、警察是對立的，甚至法官與律師之間的法庭對立也有愈演愈烈之勢。在法理設(shè)計上，法官、檢察官、律師在從事訴訟事務(wù)時應(yīng)當(dāng)是互相配合、互相制約監(jiān)督，從而保持實現(xiàn)司法公正，切實保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。而在當(dāng)前現(xiàn)實中，法官、檢察官、律師之間似乎已不可能形成法律職業(yè)共同體，也很難形成法律職業(yè)人對構(gòu)建這樣一個共同體的認(rèn)同感。2006年，筆者曾主持了“法官眼中的律師”與“律師眼中的法官”社會調(diào)研活動，并形成研究報告《對視：法官與律師——“法官眼中的律師”與“律師眼中的法官”》，其中關(guān)于“法官和律師能成為‘法律共同體’嗎？”有53%的法官選擇了不可能或者不希望成為“一家人”（法律共同體）的關(guān)系，40%的法官認(rèn)為即使成為“一家人”也是很遙遠的事；對“法官、律師、檢察官、法學(xué)家將來會成為法律一家人嗎？”55%的律師選擇不可能，其中38%律師選擇不可能也不贊成；44%律師認(rèn)為能成為一家人但很遙遠，只有1%的律師認(rèn)為“能成為，很快”。所謂“管中窺豹，略見一斑”，從法官和律師對法律職業(yè)共同體的觀點中都可以看出來的是悲觀和消極，或者說是欲而不能的無奈。

環(huán)顧與我國法律教育有若干相同之處的日本、韓國等不少發(fā)達國家，20世紀(jì)七八十年代也曾發(fā)生過法律職業(yè)人之間存在的嚴(yán)重矛盾與對立，其作為治國策略提出構(gòu)建法律職業(yè)共同體的構(gòu)想并付諸實踐，很快扭轉(zhuǎn)了社會司法不公和法律人相互怨恨的局面。審視我國目前，不論官方還是學(xué)界都還沒有形成一個能夠協(xié)調(diào)和引導(dǎo)法官、檢察官、律師進行共同體構(gòu)建的措施或意見，僅僅是在不同階段迎合中央或本地不同政法領(lǐng)導(dǎo)人的個人理念等短期目的，提出一些應(yīng)景構(gòu)建方案和追求宣傳效果的方法，既不切實際，也不得人心，因此不能長久，也不能從根本上解決問題。

筆者認(rèn)為：法律職業(yè)共同體的構(gòu)建必須從人的內(nèi)心世界即從共同的世界觀、價值觀、職業(yè)觀、倫理觀上入手，必須從崗前職業(yè)教育研修制度入手。因此，建議決案層與政法各部門能重視借力這次司法體制改革，對通過統(tǒng)一司法考試欲從事法律職業(yè)人員設(shè)計統(tǒng)一司法研修制度，并把這一制度改革和法律職業(yè)教育資源整合等“天花板”層面改革結(jié)合起來，從法律職業(yè)人員崗前進修，即從職業(yè)群體的個體入口上去把握，強化法律職業(yè)人的共同理想追求，并通過統(tǒng)一司法進修培訓(xùn)后的擇業(yè)，形成法律職業(yè)共同體內(nèi)人員的正常流動機制。正是這種共同的法律職業(yè)一體化的意識才能打造成真正的“法律職業(yè)共同體”。在這方面，司法研修制度可以說大有作為。

四、韓國司法研修制度對我國構(gòu)建法律職業(yè)共同體的啟發(fā)

韓國司法研修院是對未來法官、檢察官、律師等所有擬從事法律職業(yè)者進行統(tǒng)一的法律職業(yè)培訓(xùn)的機構(gòu)。司法研修院設(shè)立的根本目的在于，通過對預(yù)備法律人的培訓(xùn)，強化法律人的共同法律意識，提高法律素養(yǎng)，培養(yǎng)出具有法律職業(yè)道德和國民服務(wù)精神的法律人。因此，在教育方式和評價方法上區(qū)別于以理論教育為主的大學(xué)法學(xué)教育，培養(yǎng)學(xué)員通過職業(yè)法律人的習(xí)慣來思考和分析問題，使其熟悉和掌握法律專業(yè)知識及法律技能。隨著社會對法律需求的多樣化和司法研修生數(shù)量的增加，司法研修院對教學(xué)課程進行了全面改革，推行開放式法學(xué)教育，強化法律道德與倫理教育，重視法律援助和社會公益活動，把法律職業(yè)培訓(xùn)重點從以政府為主的法官、檢察官培養(yǎng)轉(zhuǎn)為以企業(yè)為主的律師培養(yǎng)。為了使研修生擔(dān)負(fù)起對更多的社會責(zé)任，促進法律人共同體的形成，并鞏固因激烈的競爭所引發(fā)的逐漸淡化的同事之間的友誼，研修員一方面給研修生強化法律道德、法律職業(yè)倫理和法律職業(yè)責(zé)任理論等講座，另一方面大力開展公益活動和法律援助活動，內(nèi)容包括進行網(wǎng)上法律咨詢解答，提供免費法律咨詢服務(wù)，到孤兒院、社區(qū)、敬老院等急需法律服務(wù)的地方提供法律服務(wù)。司法研修院的課程分為四個學(xué)期共兩年，學(xué)習(xí)的內(nèi)容有法律基礎(chǔ)知識、法律職業(yè)倫理、實務(wù)技能。此外，還應(yīng)在法院、檢察廳、律師事務(wù)所實習(xí)一年。最后一個學(xué)期，司法研修院教官綜合評價學(xué)員的司法考試成績和結(jié)業(yè)考試成績及專業(yè)特長，提供職業(yè)發(fā)展與就業(yè)指導(dǎo)，幫助學(xué)員在法官、檢察官、律師三種職業(yè)中選擇適合自己的職業(yè)。此外，研修生還要在基督教青年會、政府機構(gòu)、殘疾福利院進行為期75小時的公益活動，如勞動服務(wù)和法律咨詢服務(wù)。值得注意的是，通過國家司法考試并正在研修院接受培訓(xùn)的學(xué)員，可以通過擔(dān)任軍隊法官或公益律師的方式代替服兵役。

這些未來的法官、檢察官、律師在司法研修院接受培訓(xùn)的兩年間，相互之間不斷加強交流，在法律意識和人生觀方面加強溝通，形成共同的世界觀、人生觀、司法觀、職業(yè)觀，初步形成法律職業(yè)一體化的意識。正是這種共同的世界觀、人生觀、司法觀、職業(yè)觀，法律職業(yè)一體化意識造就了真正的“法律職業(yè)共同體”。

五、對我國司法研修制度的思考與建議

韓國的制度和經(jīng)驗至少可以給我們以下三方面的啟示：一是高等院校本科以上的法學(xué)教育尚難以提供令人滿意的法律人就業(yè)前的法律職業(yè)培訓(xùn)；二是高標(biāo)準(zhǔn)、高成本、高門檻的司法研修制度可以分流一批法律職業(yè)資格證書持有者選擇非法律職業(yè)；三是目前我國法官、檢察官、律師任職前的短暫培訓(xùn)是缺乏科學(xué)論證與長遠規(guī)劃的。我們應(yīng)該在研究和推進法律職業(yè)共同體建設(shè)方面，不斷探索規(guī)律和運用規(guī)律，首先應(yīng)打破“法官教法官”、“檢察官教檢察官”、“律師教律師”的做法，借鑒韓國的法律職業(yè)培訓(xùn)模式，設(shè)立專門的法律職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)來統(tǒng)一培訓(xùn)通過司法職業(yè)考試有意從事法律職業(yè)的考生，無論其將來從事法官、檢察官、律師等工作。

目前，我國已設(shè)立國家法官學(xué)院、國家檢察官學(xué)院、國家律師學(xué)院及其遍布全國各省、市的分院，可謂陣容強大。筆者建議在本輪司法體制改革中整合上述法律職業(yè)培訓(xùn)資源，統(tǒng)一移交司法部，由司法部會同國家教育部和各省市教育主管部門設(shè)立“國家法律職業(yè)進修學(xué)院”及其各?。ㄊ校┓衷?，實施司法職業(yè)資格后統(tǒng)一培訓(xùn)進修一年的新制度，將未來的法官、檢察官、律師溶入一爐，實行半軍事化封閉管理，進行法律職業(yè)崗前教育。在課程設(shè)置上，側(cè)重對法律職業(yè)從業(yè)者進行法律信仰和司法倫理以及共同追求為主線的理想信念教育，全力打造新一代法律職業(yè)共同體成員。在職業(yè)教育研修考試中實行20%高淘汰率或留級制度，確保法律職業(yè)人質(zhì)量，對合格畢業(yè)生頒發(fā)“法律職業(yè)”碩士（相當(dāng)于國外的LL.M.）學(xué)位，并組織舉行法律職業(yè)人“共同誓言”宣誓為主要內(nèi)容的年度法律典禮，強化其法律職業(yè)人的自信、自尊與自愛。之后由法院、檢察院和律師事務(wù)所與學(xué)員之間自由雙向選擇職業(yè)崗位，從而各自奔向建設(shè)法治中國之路。

總之，建立法律職業(yè)人崗前統(tǒng)一司法進修制度是構(gòu)建中國法律職業(yè)共同體的重要基礎(chǔ)。而更為重要的是：法律職業(yè)共同體是法治中國的未來和希望。