內(nèi)容提要 與政治學(xué)中的“利益集團(tuán)”不同，本文中的利益群體是指存在于日常生活中且以社會(huì)成員合法權(quán)益維護(hù)為連接紐帶的群體，它能夠促進(jìn)矯治政府、市場(chǎng)與社會(huì)機(jī)制發(fā)育失衡的弊端，具有推動(dòng)社會(huì)均衡的結(jié)構(gòu)性功能。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，雖然利益主體的結(jié)構(gòu)性表達(dá)外顯為利益群體，但它并非是利益組織化的結(jié)果，正相反絕大多數(shù)利益群體是利益非組織化的結(jié)果。由此可見(jiàn)，利益群體的發(fā)育缺少必要的外部制度支持，而這不僅會(huì)限制利益群體社會(huì)均衡功能的發(fā)揮，還會(huì)導(dǎo)致其誤入歧途。因此，需要在必要的制度引導(dǎo)和規(guī)制下，循序漸進(jìn)地推動(dòng)利益群體社會(huì)均衡功能由“自發(fā)”向“常態(tài)”轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞 社會(huì)結(jié)構(gòu) 利益分化 利益群體 社會(huì)均衡

〔中圖分類號(hào)〕C914 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2014）09-0122-07

縱觀中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型以來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)①變遷歷程，可以總結(jié)出兩個(gè)關(guān)鍵階段。在第一個(gè)階段中，社會(huì)格局發(fā)生橫向裂變，即政府、單位、社會(huì)三位一體的總體性社會(huì)格局解體，由多元主體構(gòu)成的社會(huì)格局形成。在第二個(gè)階段中，社會(huì)發(fā)生縱向變遷。市場(chǎng)機(jī)制極大地推動(dòng)了社會(huì)分化，資源和財(cái)富以不同的速度和比例流向不同的社會(huì)群體。少數(shù)群體上升為社會(huì)上層，大量社會(huì)群體沉淀為社會(huì)中下層。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)發(fā)育水平不斷提高，具體表現(xiàn)為社會(huì)個(gè)體意識(shí)覺(jué)醒、權(quán)利意識(shí)與利益訴求增強(qiáng)。在與市場(chǎng)和政府的互動(dòng)過(guò)程中，具有明確利益訴求的利益群體日益形成。當(dāng)利益受損發(fā)生時(shí)，潛在的利益群體就會(huì)在利益沖突中顯性化，以抵制政府或市場(chǎng)利益的過(guò)度擴(kuò)張。與傳統(tǒng)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)所顯現(xiàn)出來(lái)的“同質(zhì)性內(nèi)聚”不同，這種旨在維護(hù)社會(huì)個(gè)體權(quán)益的群體往往具有“非同質(zhì)性內(nèi)聚”的特征。②基于此，本文通過(guò)系統(tǒng)闡述利益群體的結(jié)構(gòu)意義與社會(huì)功能，試圖以此分析轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)橫向剖面的特征、社會(huì)沖突與內(nèi)生性秩序，進(jìn)而為中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)均衡的頂層設(shè)計(jì)的實(shí)現(xiàn)路徑提供理論支持。

一、不同學(xué)科視閾下的利益群體分析

利益群體的內(nèi)涵豐富且復(fù)雜，大致可以歸納為以下三種類型。

第一種類型是經(jīng)濟(jì)意義上的利益群體。它以資源和財(cái)富的占有量作為劃分利益群體的指標(biāo)。由于資源和財(cái)富的分配機(jī)制是由一系列特定的制度或結(jié)構(gòu)組成，所以受它們的決定或影響，可將利益群體做出不同分類。其中，社會(huì)分工作為工業(yè)社會(huì)中的主要制度與結(jié)構(gòu)，對(duì)資源和財(cái)富的分配起到十分重要的作用，因此，“職業(yè)群體”成為社會(huì)基本的利益群體。具體說(shuō)來(lái)，工人階級(jí)分化為部門管理者、專業(yè)技術(shù)人員、產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)民工和下崗工人等；農(nóng)民階級(jí)分化為務(wù)農(nóng)者和小商販等自謀職業(yè)者。同時(shí)，在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，單位社會(huì)中被壓制的邊緣群體被重新“激活”。新生的私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體勞動(dòng)者和企業(yè)家群體等成為體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中獲益最大的群體。此外，地域、企業(yè)類型和行業(yè)等因素也是影響財(cái)富流向的重要指標(biāo)?？傊瑢?duì)此類利益群體的闡述通常出現(xiàn)在“經(jīng)濟(jì)分層”的新近研究中，它強(qiáng)調(diào)同一或相似經(jīng)濟(jì)處境之中的社會(huì)個(gè)體所具有的共同利益訴求，意在揭示社會(huì)群體經(jīng)濟(jì)地位，以及滿足其利益訴求能力的高低，以此闡明利益群體在社會(huì)與政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中位置的不同。學(xué)者們通常用“上層”、“底層”或“中心”、“邊緣”等概念來(lái)表述不同利益群體在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的位置。參見(jiàn)孫立平：《轉(zhuǎn)型與斷裂（改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷）》，清華大學(xué)出版社，2004年；李強(qiáng)：《從“整體型社會(huì)聚合體”到“碎片化”的利益群體》，《新視野》2008年第5期；陸學(xué)藝主編：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年。

第二種類型是政治意義上的利益群體，又可稱為“利益集團(tuán)”或“壓力集團(tuán)”，是指對(duì)國(guó)家政策制定方向具有重要影響力的組織或?qū)ι鐣?huì)上其他集團(tuán)提出某種要求的團(tuán)體。王浦劬：《西方當(dāng)代政治沖突理論述評(píng)》，《學(xué)術(shù)界》1991年第6期；陳振明：《從公共行政學(xué)、新公共行政學(xué)到公共管理學(xué)——西方政府管理研究領(lǐng)域的“范式”變化》，《政治學(xué)研究》1999年第1期。從理論上講，利益分化作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，有助于推動(dòng)社會(huì)均衡狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)。然而，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在政府的主導(dǎo)下得以確立和發(fā)展起來(lái)的，所以經(jīng)濟(jì)精英只有與權(quán)力精英聯(lián)合才能獲取更大的利益。在利益的驅(qū)動(dòng)下，這一聯(lián)盟的范圍不斷擴(kuò)大，新聞媒體和學(xué)術(shù)界也逐漸卷入其中，逐漸形成一張?jiān)噲D覆蓋全部社會(huì)成員的大網(wǎng)，干預(yù)社會(huì)機(jī)體的再生產(chǎn)過(guò)程，使其向有利于維護(hù)利益集團(tuán)的趨向發(fā)展。為了實(shí)現(xiàn)利益共贏，強(qiáng)勢(shì)利益群體之間達(dá)成合作，形成相對(duì)較強(qiáng)的內(nèi)聚性。孫立平：《權(quán)利失衡、兩極社會(huì)與合作主義憲政體制》，《書(shū)屋》2007年第1期；童星，張海波：《社會(huì)分層與社會(huì)和諧》，《社會(huì)》2005年第6期；鄭永年：《保衛(wèi)社會(huì)》，浙江人民出版社，2011年。按照孫立平的說(shuō)法，經(jīng)濟(jì)精英、權(quán)力精英與知識(shí)精英結(jié)成的“總體性精英”集團(tuán)具有操控改革進(jìn)程、維護(hù)與鞏固其既得利益與特殊地位的巨大能量。強(qiáng)勢(shì)利益群體之間的聯(lián)合會(huì)加劇利益失衡，引發(fā)社會(huì)失序。但是這種利益聯(lián)盟并非始終固若金湯，當(dāng)利益不一致時(shí)，聯(lián)盟就會(huì)瓦解，強(qiáng)勢(shì)利益群體之間的博弈行為隨之展開(kāi)。與強(qiáng)勢(shì)利益群體能夠形成較高層次的合作不同，中下層社會(huì)群體在維護(hù)其合法權(quán)益時(shí)，雖然已經(jīng)出現(xiàn)集體行動(dòng)的抗?fàn)幮问?，楊敏：《作為?guó)家治理單元的社區(qū)——對(duì)城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個(gè)案研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第4期；吳毅：《“權(quán)力—利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”與農(nóng)民群體性利益的表達(dá)困境——對(duì)一起石場(chǎng)糾紛案例的分析》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第5期；應(yīng)星：《草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制——四個(gè)個(gè)案的比較研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第2期；熊易寒：《從業(yè)主福利到公民權(quán)利——一個(gè)中產(chǎn)階層移民社區(qū)的政治參與》，《社會(huì)學(xué)研究》2012年第6期；王星：《利益分化與居民參與——轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市基層社會(huì)管理的困境及其理論轉(zhuǎn)向》，《社會(huì)學(xué)研究》2012年第2期。利益群體的雛形也隨之顯現(xiàn)，但是群體內(nèi)部連接松散且利益表達(dá)仍舊處于分散狀態(tài)。

第三種類型是社會(huì)意義上的利益群體，即非政府非盈利組織。在經(jīng)歷以市場(chǎng)化為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)體制改革以及與此相伴生的政府職能轉(zhuǎn)變后，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、話語(yǔ)表達(dá)、自我組織和自我管理的空間得到釋放，社會(huì)自主性得到一定程度的提高，使其結(jié)構(gòu)性表達(dá)——社會(huì)組織得以迅速發(fā)展。此外，在全球結(jié)社浪潮的影響下，中國(guó)已經(jīng)悄然掀起了一場(chǎng)社團(tuán)的革命，社會(huì)組織獲得前所未有的發(fā)展機(jī)遇。截止2007年底，依法登記的社會(huì)組織已經(jīng)超過(guò)3869萬(wàn)個(gè)，而且以每年10%～15%的速度增長(zhǎng)。孫偉林：《加強(qiáng)社會(huì)組織建設(shè)與管理——中國(guó)社會(huì)組織論壇（2008）主旨發(fā)言》，《社團(tuán)管理研究》2009年第1期。對(duì)此，市民社會(huì)論者認(rèn)為社會(huì)組織的蓬勃發(fā)展會(huì)成為社會(huì)秩序發(fā)生自下而上變革的推動(dòng)力量，并促使社會(huì)整合路徑向契約性社會(huì)整合轉(zhuǎn)向。然而，正如前文所言，在缺少社會(huì)傳統(tǒng)的中國(guó)，市民社會(huì)理論的適用性難免有限。

除上述類型以外，有的學(xué)者從人口學(xué)的視角展開(kāi)分析，認(rèn)為利益群體包括外來(lái)人口群體、城市替代職業(yè)群體、得利群體、超脫群體等；李若建：《利益群體、組織、制度和產(chǎn)權(quán)對(duì)城市人口管理的影響》，《南方人口》2001年第1期。有的學(xué)者從興趣的角度對(duì)利益群體做出界定，認(rèn)為所謂利益群體是指因興趣而聯(lián)系在一起并意識(shí)到共同利益的人的組合；[美]阿爾蒙德：《比較政治學(xué)》，曹沛霖等譯，上海譯文出版社，1987年。有的學(xué)者從利益群體組織形式的角度，將其劃分為非正規(guī)、非社團(tuán)、機(jī)構(gòu)性和社團(tuán)性四種類型。詹國(guó)彬：《利益群體在公共政策中的作用及其發(fā)展導(dǎo)向》，《新視點(diǎn)》2003年第12期。還有的學(xué)者對(duì)利益群體進(jìn)行了多維度的交叉分析，如將經(jīng)濟(jì)分層和體制差異、身份制相結(jié)合，將戶籍、地域的差異和職業(yè)差異相結(jié)合等，以此考察利益群體之間利益差異的疊加情況。李強(qiáng)：《社會(huì)分層與社會(huì)空間領(lǐng)域的公平、公正》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第1期。

總之，之所以對(duì)利益群體存在如此之多的解讀，根源在于“利益”發(fā)展歷程的漫長(zhǎng)與其內(nèi)涵的豐富性和復(fù)雜性。利益群體作為一種與人類社會(huì)相伴生的現(xiàn)象，經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的演進(jìn)過(guò)程。此外，與自然界的其他生物不同，對(duì)人類而言，“利益”更大程度上是一種意義，有時(shí)甚至是一個(gè)“符號(hào)”。簡(jiǎn)單地講，“利益”就是能夠促使人產(chǎn)生“好”的意義的對(duì)象。因此，利益不僅是由人的客觀性需求生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)物，還是由社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度以及價(jià)值觀等建構(gòu)出來(lái)的產(chǎn)物，往往蘊(yùn)含權(quán)力關(guān)系和抗?fàn)幍牧α俊?/p>

就利益群體的功能而言，學(xué)者們的觀點(diǎn)大致可以分成四類：一是社會(huì)失序論。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為利益多元化必然導(dǎo)致利益沖突頻繁，威脅社會(huì)穩(wěn)定，從而給社會(huì)管理提出挑戰(zhàn)。二是社會(huì)穩(wěn)定論。與前一種觀點(diǎn)截然相反，此類觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的多元化發(fā)展，使得多重利益相交織，避免了裂痕型利益分化的形成，而這有利于社會(huì)減震和社會(huì)穩(wěn)定。這也在一定程度上解釋了為什么我國(guó)的貧富分化問(wèn)題如此嚴(yán)峻，但卻沒(méi)有發(fā)生巨大的社會(huì)動(dòng)蕩。此外，人們過(guò)于關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益必然導(dǎo)致政治熱情低落，從而有助于實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定。三是社會(huì)建設(shè)論。此類觀點(diǎn)認(rèn)為利益群體的維權(quán)行為具有積極的社會(huì)建設(shè)意義，有助于推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，權(quán)利體系的適度開(kāi)放以及國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)機(jī)制的重構(gòu)。四是社會(huì)均衡論。筆者認(rèn)為充分的利益分化，相互獨(dú)立且具有抗?fàn)幠芰Φ睦嫒后w的形成，會(huì)推動(dòng)中國(guó)式社會(huì)均衡的實(shí)現(xiàn)。

二、“雙向運(yùn)動(dòng)”解釋框架下的利益群體分析

種種跡象表明，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入利益分化的時(shí)代。與社會(huì)轉(zhuǎn)型初期相比，利益群體有了很大的發(fā)展。這不僅為研究者們提供了一個(gè)重新審視社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的視角，而且它所表征的社會(huì)發(fā)育在一定條件下會(huì)成為推動(dòng)社會(huì)均衡的重要力量。

1利益群體推動(dòng)社會(huì)均衡的結(jié)構(gòu)動(dòng)力

“雙向運(yùn)動(dòng)”這一概念來(lái)源于英國(guó)知名學(xué)者卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）的《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》。在該書(shū)中，作者指出從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家將市場(chǎng)視為調(diào)節(jié)資源有效配置，并且能夠自動(dòng)生成社會(huì)秩序的“無(wú)形的手”以來(lái)，關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論認(rèn)知逐漸產(chǎn)生一種 “脫嵌”的危險(xiǎn)傾向，即將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視為一種能夠?qū)崿F(xiàn)完全自發(fā)調(diào)節(jié)利益的有效機(jī)制，而無(wú)需國(guó)家和社會(huì)等力量的干預(yù)與牽制，否則會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的毀滅。雖然波蘭尼不是唯一一個(gè)指出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)局限性的學(xué)者，但他卻是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展認(rèn)知最為深刻的學(xué)者之一。他注意到了隨著市場(chǎng)的持續(xù)擴(kuò)張及其所遭遇到的制約其擴(kuò)張的反制作用，對(duì)利益格局所產(chǎn)生的重要形塑作用。

隨著中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展水平的不斷提高與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的極大發(fā)展，社會(huì)個(gè)體的權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)。同時(shí)以全面、深入推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為核心的社會(huì)轉(zhuǎn)型，在創(chuàng)造巨額財(cái)富的同時(shí)，也產(chǎn)生了市場(chǎng)與社會(huì)發(fā)展失衡的后果，即在夾縫中緩慢發(fā)育的社會(huì)與強(qiáng)大的市場(chǎng)形成鮮明反差?！懊撉丁庇谏鐣?huì)的市場(chǎng)，猶如一匹脫韁野馬肆意踐踏社會(huì)的權(quán)益，然而社會(huì)并非是被動(dòng)和沉默的。隨著社會(huì)中每一個(gè)體權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒與增強(qiáng)，社會(huì)的自我保護(hù)力凝結(jié)而成并多外顯為群體性事件。所謂社會(huì)保護(hù)力是指社會(huì)在遭到市場(chǎng)的侵蝕時(shí)所生成的抗?fàn)幜α浚@是一種受社會(huì)延續(xù)內(nèi)生出來(lái)的秩序需求召喚的力量。按照波蘭尼建構(gòu)的“雙向運(yùn)動(dòng)”解釋框架可知，市場(chǎng)擴(kuò)張與社會(huì)反作用力之間的相生相克關(guān)系成為影響國(guó)家重建的重要邏輯。

在分析這一抗?fàn)幜α繒r(shí)，需要注意到中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩點(diǎn)特性。一是與政治競(jìng)爭(zhēng)相結(jié)合。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非是自然產(chǎn)生，而是在政府的主導(dǎo)下被建構(gòu)起來(lái)的。在此背景下，二者之間形成十分密切的關(guān)系。一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建成什么樣取決于政府；另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為政府官員政績(jī)考核的主要指標(biāo)。當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展決定政治競(jìng)爭(zhēng)的稀缺資源時(shí)，政府和市場(chǎng)必然會(huì)結(jié)成利益聯(lián)盟，以實(shí)現(xiàn)二者共贏。二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡。從宏觀上講，由于中國(guó)僅用了30余年的時(shí)間就完成了歐洲幾百年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，這種壓縮型的市場(chǎng)化進(jìn)程必然會(huì)產(chǎn)生工業(yè)化非均衡發(fā)展的后果。從微觀上講，由于受資源稟賦和發(fā)展機(jī)遇等內(nèi)外因素的影響，我國(guó)不同區(qū)域，甚至同一區(qū)域的不同地帶，工業(yè)化水平都可能顯現(xiàn)出較大差異。

在此背景下，中國(guó)社會(huì)抗?fàn)幘哂袃蓚€(gè)鮮明特征。一是政府被卷入其中，成為社會(huì)抗?fàn)幍膶?duì)象。由前文分析可知，中國(guó)社會(huì)已然發(fā)生著一場(chǎng)思想啟蒙和個(gè)體解放的變化。政府的權(quán)威面臨挑戰(zhàn)，政府行為的市場(chǎng)化取向受到質(zhì)疑，政府主導(dǎo)下的市場(chǎng)所產(chǎn)生的不公平問(wèn)題引起人們的不滿?？跌櫍骸懂?dāng)代中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)事件多發(fā)的根源》，《人文雜志》2012年第1期。當(dāng)社會(huì)利益受損程度超過(guò)社會(huì)成員的普遍承受的底線時(shí)，社會(huì)抗?fàn)庪S之發(fā)生。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2013年公布的《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》陸學(xué)藝、李培林、陳光金：《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)：2013年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年。中顯示的數(shù)據(jù)，近年來(lái)我國(guó)因各種矛盾而發(fā)生的群體性事件多達(dá)數(shù)萬(wàn)起甚至10余萬(wàn)起。從群體性事件的成因看，以征地、拆遷沖突，環(huán)境污染和勞動(dòng)爭(zhēng)議為主，分別占群體性事件總數(shù)的49%，30%和20%。這表明一場(chǎng)具有積極建設(shè)意義的社會(huì)保衛(wèi)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)發(fā)生。二是社會(huì)抗?fàn)幍膹?fù)合型特征，即傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)與后工業(yè)社會(huì)抗?fàn)幍膹?fù)合。鄭永年指出傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)中的抗?fàn)帪閲@勞資雙方之間的利益矛盾，后工業(yè)社會(huì)中的抗?fàn)幎嘁跃S護(hù)社會(huì)權(quán)利為核心。參見(jiàn)鄭永年：《保衛(wèi)社會(huì)》，浙江人民出版社，2011年，第129頁(yè)。馬克思指出人要生存、要發(fā)展離不開(kāi)必需的物質(zhì)資料的支持，這成為工業(yè)社會(huì)利益沖突的主要根源；而在進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)之后，社會(huì)權(quán)益和更好的生活品質(zhì)則成為利益之爭(zhēng)的焦點(diǎn)。就中國(guó)而言，這兩種情況同時(shí)存在。

2利益群體推動(dòng)社會(huì)均衡的表現(xiàn)形態(tài)及特征

從利益群體訴求的主題上看，兼具經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)權(quán)益訴求。一般而言，利益沖突的主題多為經(jīng)濟(jì)利益訴求。一些學(xué)者通過(guò)對(duì)利益沖突進(jìn)行實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)，利益抗?fàn)幉⒎菍⒚^指向國(guó)家權(quán)力，也非價(jià)值沖突。經(jīng)過(guò)幾十年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)人民追求財(cái)富的欲望日益強(qiáng)烈。這不僅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到積極的促進(jìn)作用，還有利于維護(hù)政治穩(wěn)定。但是，隨著強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)利逐漸成為時(shí)代特色，自20世紀(jì)70年代末80年代初以來(lái)，福柯、利奧塔、布迪厄等一大批社會(huì)學(xué)家都意識(shí)到個(gè)體意識(shí)在全球范圍內(nèi)的覺(jué)醒，指出對(duì)個(gè)體意識(shí)、個(gè)體體驗(yàn)、個(gè)體權(quán)利的特別強(qiáng)調(diào)逐漸成為一個(gè)時(shí)代的特色。一些中國(guó)學(xué)者也指出個(gè)體意識(shí)的覺(jué)醒是一個(gè)必然趨勢(shì)，并認(rèn)為“集體化社會(huì)”日益萎縮、“個(gè)體化社會(huì)”不斷興起。參見(jiàn)鄭杭生主編：《多元利益訴求統(tǒng)籌兼顧與社會(huì)管理創(chuàng)新——來(lái)自南海的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”》，華中科技大學(xué)出版社，2012年，第3頁(yè)。社會(huì)個(gè)體越來(lái)越關(guān)注其生存權(quán)、所有權(quán)和消費(fèi)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。例如，于建嶸、張耀杰等人站在底層的立場(chǎng)，認(rèn)為保障每一個(gè)公民的合法權(quán)益不受侵犯，是現(xiàn)代社會(huì)最基本的原則；只要是合法權(quán)益，就不能以任何名義剝奪，只能是公平、自愿地交換。他們指出制度公平的底線在于保障公民的生存權(quán)，一旦生存權(quán)受到侵害，必然爆發(fā)社會(huì)自我保護(hù)事件。隨著消費(fèi)社會(huì)的來(lái)臨，這種權(quán)利保護(hù)視角得到發(fā)展。這是因?yàn)橄M(fèi)社會(huì)在中國(guó)比其他自由市場(chǎng)社會(huì)具有更多的社會(huì)政治意義。閻云翔：《中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化》，陸學(xué)等譯，上海譯文出版社，2012年，第260～356頁(yè)。新型公共空間的生成與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)的興起，成為20世紀(jì)90年代消費(fèi)主義最重要的特點(diǎn)。此外，迅速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)所具有的信息及時(shí)性和開(kāi)放性，打破了傳統(tǒng)的信息不對(duì)稱格局，社會(huì)成員獲取信息和進(jìn)行利益表達(dá)的能力得到前所未有地增強(qiáng)。這極大地刺激了社會(huì)個(gè)體權(quán)益意識(shí)發(fā)育。因此，在物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)利益沖突的表現(xiàn)形式下，應(yīng)該注意到利益群體權(quán)益訴求的不斷增強(qiáng)。

從利益群體的組織上看，具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：

一是利益群體的存在形態(tài)分為隱性和顯性兩種。其中顯性利益群體包括那些以協(xié)會(huì)、委員會(huì)、維權(quán)會(huì)等組織形式存在的利益群體，它們往往是半政府機(jī)構(gòu)。此外，還包括那些臨時(shí)形成的，且具有明確利益訴求的利益群體，它們一般顯現(xiàn)于維權(quán)性的群體性事件中。雖然以正式組織形式存在，利益群體能夠運(yùn)用體制內(nèi)的資源表達(dá)其利益訴求，但是由于受中國(guó)政府與社會(huì)合作機(jī)制尚未完全建立的制約，使其在維護(hù)利益群體權(quán)益方面的作用有限。所謂隱性利益群體是指社會(huì)在與市場(chǎng)/國(guó)家互動(dòng)的具體利益情境中，基于雙方的契約關(guān)系，而形成的與市場(chǎng)/政府相對(duì)應(yīng)的利益群體。進(jìn)一步講，利益關(guān)系的確立過(guò)程就是利益主體邊界的形成過(guò)程。在利益群體的合理訴求得到滿足的條件下，它的內(nèi)聚性、行動(dòng)意義和結(jié)構(gòu)意義并不顯現(xiàn)。但是，當(dāng)利益群體的利益受損程度突破內(nèi)部成員普遍接受的底線時(shí)，其內(nèi)聚性會(huì)在短時(shí)間內(nèi)迅速生成并逐步增強(qiáng)。當(dāng)內(nèi)聚性累積到足以爆發(fā)集群行為的水平時(shí)，隱性利益群體就會(huì)顯性化。

二是利益群體的固定性和流動(dòng)性?？梢詮囊韵氯齻€(gè)方面來(lái)理解“固定性”：即利益群體在某一或幾個(gè)方面具有同質(zhì)性；利益群體的成員身份相對(duì)固定，如征地農(nóng)民、城市拆遷戶、農(nóng)民工、下崗工人、權(quán)益受損的勞工和居住地環(huán)境受污染的住戶等；在封閉的新型公共空間中，利益群體的邊界相對(duì)固定。⑤賈玉嬌：《中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)分析范式的演進(jìn)與反思》，《河南社會(huì)科學(xué)》2014年第3期。然而，雖然利益群體的主題、成員特質(zhì)和邊界具有固定性，但是成員并不一定是固定的。根據(jù)成員流動(dòng)性的強(qiáng)弱，可將利益群體分為以下兩種類型。一是流動(dòng)性最強(qiáng)的消費(fèi)者群體，如在近些年頻繁發(fā)生的機(jī)場(chǎng)群體性事件中由機(jī)場(chǎng)乘客所結(jié)成的利益群體。打個(gè)比方說(shuō)，乘坐飛機(jī)的旅客就好比水流，在飛機(jī)正常起降的情況下是順暢流動(dòng)的，但是一旦遇到由于航班延誤或航空管制且溝通不暢等情況，客流就會(huì)發(fā)生滯堵，而哪批旅客會(huì)遭遇到此類問(wèn)題則是不確定的。二是流動(dòng)性相對(duì)較弱的利益群體。這類利益群體受居住地和謀生方式的桎梏而具有相對(duì)的穩(wěn)定性，如業(yè)主委員會(huì)、征地農(nóng)民和流動(dòng)商販等。但是，其內(nèi)部的成員構(gòu)成并非穩(wěn)定不便，隨著人口流動(dòng)，居住環(huán)境改善，以及生計(jì)支持系統(tǒng)的改善等，利益群體成員發(fā)生變動(dòng)。張靜：《土地使用規(guī)則的不確定：一個(gè)解釋框架》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第1期。

從利益群體的行動(dòng)特征來(lái)看，兼具沖動(dòng)性和理性算計(jì)。由于缺少暢通、有效的利益表達(dá)制度，導(dǎo)致利益群體往往尋求體制外的表達(dá)形式，即通過(guò)發(fā)動(dòng)集群事件，對(duì)政府社會(huì)治理構(gòu)成壓力，從而達(dá)到利益維護(hù)的目的。由于缺少足夠的組織建設(shè)和統(tǒng)一的價(jià)值觀念，在利益博弈優(yōu)勢(shì)方不恰當(dāng)?shù)姆从炒碳は?，容易點(diǎn)燃群體的非理性沖動(dòng)，并在成員之間的相互感染下不斷強(qiáng)烈，從而導(dǎo)致暴力沖突。對(duì)此，帕克（Park·Robert Ezra）、古斯塔夫·勒龐（Gustave·Le Pen）、西皮奧·西格爾（Scipio· Siegel）和塔爾德（G.Tarde）等學(xué)者均作出過(guò)經(jīng)典論述。但是，與一般的群體性事件不同，利益群體的暴力抗?fàn)庍€兼具理性算計(jì)的特點(diǎn)，即將暴力抗?fàn)幚硇缘乜刂圃谝欢ǚ秶畠?nèi)。對(duì)此，學(xué)者們?cè)u(píng)價(jià)不一，有人認(rèn)為這是底層政治的體現(xiàn)，有人則認(rèn)為這是一種畸形的利益表達(dá)形式。持前一種觀點(diǎn)的學(xué)者指出如何合理和理性地“運(yùn)用暴力”來(lái)解決問(wèn)題充滿了智慧與挑戰(zhàn)。有學(xué)者將其稱為“麻煩制造”，也就是說(shuō)人們要爭(zhēng)取利益，不僅要鬧，而且要鬧得有章法，并指出這種互動(dòng)方式是中國(guó)政治的一種特有方式。對(duì)此，諸多學(xué)者進(jìn)行了提煉，如“以勢(shì)博弈”，“日常抵抗”，James， C. Seott， Weapons of the Weak： Everyday Forms of Peasant Resistance， New Haven and London： Yale University Press， 1985.“依法抗?fàn)帯?，Kevin J.O Brien& Lianjiang Li， Rightful Resistance in Rural China， Cambridge： Cambridge University Press， 2006.“以法抗?fàn)帯钡?。此外，還有一些學(xué)者指出這種暴力行為是社會(huì)發(fā)育與社會(huì)權(quán)利體系有限開(kāi)放之間矛盾的結(jié)果，是一種畸形的利益共識(shí)達(dá)成方式。

從利益群體的內(nèi)聚程度來(lái)看，具有以下三個(gè)特征：一是“外松內(nèi)緊”。所謂“外松”是指由于利益群體的形成不是利益組織化的有意識(shí)過(guò)程，而是大量個(gè)體自發(fā)行為的聚合，所以成員彼此之間的連接較為松散；由于成員身份的異質(zhì)性和具體利益要求的多元化，使得利益群體的邊界較為模糊。所謂“內(nèi)緊”是指共同的利益訴求作為實(shí)現(xiàn)群體整合的信念與促進(jìn)自組織能力生成的源頭，有如無(wú)形的紐帶將分散的個(gè)體聯(lián)結(jié)起來(lái)，并推動(dòng)利益群體發(fā)展。⑤利益群體內(nèi)聚性所具有的第二個(gè)特征是，利益群體社會(huì)結(jié)構(gòu)功能的啟動(dòng)要求內(nèi)聚性達(dá)到能夠?qū)ν獍l(fā)生沖突的程度。大量研究發(fā)現(xiàn)，維權(quán)骨干或積極分子等“精英”在提高群體內(nèi)聚程度的過(guò)程中起到十分重要的作用。于建嶸：《中國(guó)的社會(huì)泄憤事件與管治困境》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2008年第1期；黃衛(wèi)平：《城市運(yùn)動(dòng)中的地方政府與社會(huì)——基于N區(qū)業(yè)主維權(quán)案例的分析》，《東南學(xué)術(shù)》2008年第6期；董海軍：《依勢(shì)博弈：基層社會(huì)維權(quán)行為的新解釋框架》，《社會(huì)》2010年第5期；陳鵬：《當(dāng)代中國(guó)城市業(yè)主的法權(quán)抗?fàn)帯P(guān)于業(yè)主維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)分析框架》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第1期。第三個(gè)特征是具有行動(dòng)能量的內(nèi)聚性的形成時(shí)間長(zhǎng)短依據(jù)不同類型的維權(quán)事件而有顯著差別。一般而言，在成員相對(duì)固定的條件下，其形成時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，而在成員流動(dòng)性較強(qiáng)的條件下則形成時(shí)間較短。例如，在征地/失地農(nóng)民維權(quán)事件和城市小區(qū)業(yè)主維權(quán)事件中，群體內(nèi)聚性會(huì)持續(xù)增強(qiáng)，具體表現(xiàn)為內(nèi)部成員分工逐漸清晰，行動(dòng)策略、決策機(jī)制以及激勵(lì)-約束機(jī)制逐漸形成。而在某些消費(fèi)者維權(quán)事件中，由于此類群體的聚合具有偶然性和暫時(shí)性，即缺少組織化的過(guò)程，因此群體的內(nèi)聚性通常在短時(shí)間內(nèi)迅速增強(qiáng)，這也通常導(dǎo)致此類利益沖突的暴力色彩較強(qiáng)。

3與群體性事件的區(qū)別

由于利益群體的部分維權(quán)行為表現(xiàn)為群體性事件，因此有必要對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分。雖然二者在范疇上有所重疊，但是它們存在明顯差別。從起因上看，利益群體維權(quán)事件緣于成員經(jīng)濟(jì)利益或合法權(quán)益受損，而群體性事件的產(chǎn)生原因多樣，除上述這兩個(gè)原因以外，還包括民族問(wèn)題、宗教問(wèn)題、生態(tài)環(huán)境、敵對(duì)勢(shì)力煽動(dòng)、泄憤、械斗、大型文體活動(dòng)中的騷亂等。從事件的性質(zhì)上看，利益群體的維權(quán)行動(dòng)屬于人民內(nèi)部矛盾。然而，雖然多數(shù)群體性事件為人民內(nèi)部矛盾，但也不乏受國(guó)內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力操控的暴力事件，如發(fā)生在新疆、云南、西藏等地的群體性事件。從群體的組織形式上看，群體性事件中的群體多為自發(fā)組織而成，而利益群體既有通過(guò)自組織形成的，還有通過(guò)正式制度建立起來(lái)的。從參與主體的訴求上看，利益群體內(nèi)部擁有一個(gè)共同、明確的利益訴求。而對(duì)于群體性事件而言，雖然大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其內(nèi)部同樣具有共同的利益訴求，但是無(wú)直接利益沖突的數(shù)量不斷增多。在此類事件中，群體成員并沒(méi)有明確的利益訴求，集群暴力通常是由于一個(gè)“導(dǎo)火索”引燃了人們的怨恨情緒而發(fā)生的。沖動(dòng)、暴力的心理和行動(dòng)傾向會(huì)在大眾情緒的相互感染與群體庇護(hù)下不斷得到強(qiáng)化，因此其破壞性后果往往不可預(yù)測(cè)。

三、利益群體推動(dòng)社會(huì)均衡的路徑反思與建議

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，雖然利益主體的結(jié)構(gòu)性表達(dá)外顯為利益群體，但它并非是利益組織化的結(jié)果，正相反絕大多數(shù)利益群體是利益非組織化的結(jié)果。由此可見(jiàn)，利益群體的發(fā)育缺少必要的外部制度支持，而這不僅會(huì)限制利益群體社會(huì)均衡功能的發(fā)揮，還會(huì)導(dǎo)致其誤入歧途。因此，需要在必要的制度引導(dǎo)和規(guī)制下，循序漸進(jìn)地推動(dòng)利益群體社會(huì)均衡功能由“自發(fā)”向“常態(tài)”轉(zhuǎn)型。

通過(guò)梳理推進(jìn)社會(huì)均衡的路徑可知，學(xué)者們偏好選擇市民社會(huì)和合作主義提供的理論解釋模型。然而，它們都遇到了中國(guó)本土化的演進(jìn)難題。首先，發(fā)源于具有二元對(duì)立特征傳統(tǒng)的市民社會(huì)理論難以有力回應(yīng)中國(guó)國(guó)家與社會(huì)相互滲透的現(xiàn)實(shí)，即中國(guó)雖然經(jīng)過(guò)政社分離的結(jié)構(gòu)變遷，但是國(guó)家依然控制著社會(huì)，國(guó)家權(quán)力并沒(méi)有退出，所說(shuō)的“國(guó)退民進(jìn)”的空間尚未完全形成。由此可知，在中國(guó)的政治環(huán)境中缺少促進(jìn)市民社會(huì)形成的結(jié)構(gòu)性前提。這成為限制市民社會(huì)理論發(fā)展的深層障礙。換言之，市民社會(huì)的理論假設(shè)在中國(guó)尚需進(jìn)一步的檢驗(yàn)。其次，與基于國(guó)家和社會(huì)二元分立假設(shè)的市民社會(huì)理論不同，合作主義所展現(xiàn)出的是一幅政治與社會(huì)之間借由權(quán)力讓渡進(jìn)而實(shí)現(xiàn)合作的圖景。與前者相比，它的另一個(gè)主要不同之處在于，合作主義提供的治理模式是一個(gè)“集”，即以社會(huì)合作主義和國(guó)家合作主義為端點(diǎn)，其間連續(xù)分布形態(tài)各異的合作主義模式。多樣的表現(xiàn)形式使得這一理論模型更易推廣，移植到不同國(guó)家后的理論適應(yīng)力和解釋力更強(qiáng)。雖然一些中國(guó)學(xué)者指出在上述模型集合中存在與中國(guó)現(xiàn)實(shí)更為貼近的合作主義形式，但是仍有學(xué)者指出這一理論仍有待經(jīng)過(guò)中國(guó)復(fù)雜國(guó)情的進(jìn)一步考量。張靜：《“合作主義”理論的中心問(wèn)題》，《社會(huì)學(xué)研究》1996年第5期。因此，中國(guó)選擇何種社會(huì)治理道路，不是一場(chǎng)自由的思想論辯，而是一次立足于中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情和傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的艱難抉擇。

所以，對(duì)利益群體的社會(huì)功能意涵進(jìn)行何種解讀就變得非常重要，這不僅會(huì)影響社會(huì)建設(shè)的深度，還關(guān)系到未來(lái)中國(guó)社會(huì)治理體系創(chuàng)新的方向。到底本文中強(qiáng)調(diào)的利益群體是會(huì)形成高水平的合作，進(jìn)而對(duì)中國(guó)政治體制構(gòu)成威脅，還是它們非但不會(huì)沖擊既有政體，反而還會(huì)起到促進(jìn)和完善中國(guó)政治體制的積極意義呢？張靜教授曾經(jīng)撰文指出，現(xiàn)階段看似對(duì)中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成威脅的利益群體因缺少橫向聯(lián)合的動(dòng)力——這限制了階級(jí)式的政治和社會(huì)聯(lián)合張靜：《利益組織化結(jié)構(gòu)：非同質(zhì)性內(nèi)聚》，《中國(guó)模式：解讀人民共和國(guó)的60年》，中央編譯出版社，2009年，第570頁(yè)?！圆粫?huì)產(chǎn)生臆想中的嚴(yán)重后果。這是因?yàn)?，現(xiàn)階段中國(guó)利益分化格局具有多元且相互交叉的特征，這就決定了同一個(gè)社會(huì)成員往往歸屬于不同的利益群體。因此，難以爆發(fā)某一利益維度上的大規(guī)模的群體聯(lián)合。此外，利益沖突的經(jīng)濟(jì)主題有效消解了社會(huì)沖突轉(zhuǎn)化為一般價(jià)值沖突的結(jié)構(gòu)動(dòng)力，從而起到抑制利益內(nèi)聚橫向擴(kuò)散的作用。

具體來(lái)說(shuō)，利益群體之所以具有社會(huì)均衡意義的原因在于：首先，在利益群體發(fā)動(dòng)的維權(quán)抗?fàn)幹?，他們反?duì)的不是國(guó)家權(quán)威及其統(tǒng)攝下的政治權(quán)力體系，而是在他們合法權(quán)益受損后國(guó)家權(quán)力執(zhí)行手段的軟弱。王立波：《一個(gè)值得關(guān)注的社會(huì)階層——從中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)研究談起》，《人文雜志》2009年第1期。這深刻反映出現(xiàn)階段中國(guó)利益表達(dá)制度的不健全，沒(méi)能起到及時(shí)向上傳達(dá)和保障利益群體訴求進(jìn)入決策程序的作用。因此，此類群體性事件非但不會(huì)破壞既有的政治秩序和社會(huì)穩(wěn)定，還會(huì)對(duì)深入推進(jìn)法治進(jìn)程和完善社會(huì)參與、監(jiān)督機(jī)制起到積極的警醒作用。其次，利益群體作為社會(huì)發(fā)育的表征，是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的結(jié)果，他們的訴求表達(dá)權(quán)及訴求滿足權(quán)應(yīng)該得到認(rèn)同、尊重和滿足。他們的形成是長(zhǎng)期以來(lái)過(guò)于側(cè)重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而對(duì)其所產(chǎn)生的惡果疏于治理的結(jié)果?；诖耍麄兊睦嬖V求具有天然的合理性。與西方政治中的“利益集團(tuán)”不同，本文中的利益群體描述的是，日常生活中為維護(hù)自身合法權(quán)益而采取自發(fā)或依靠制度聚集起來(lái)人群，它具有保護(hù)社會(huì)、矯治失衡社會(huì)格局的積極功能。最后，利益沖突的頻繁爆發(fā)還會(huì)推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)型與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。利益沖突作為社會(huì)自我保護(hù)的表現(xiàn)形式，是對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型以來(lái)片面強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的國(guó)家治理體系的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)。雖然將政府工作集中到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，確實(shí)使得中國(guó)在短時(shí)間內(nèi)穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)了小康目標(biāo)，但是政府長(zhǎng)期的不恰當(dāng)出場(chǎng)，在導(dǎo)致公共管理事業(yè)荒廢的同時(shí)，也造成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制無(wú)法最終形成。同時(shí)市場(chǎng)原則不斷侵蝕其他領(lǐng)域，尤其損害了社會(huì)利益。在此背景下，社會(huì)自我保護(hù)逐漸形成，并自下而上形成一股推動(dòng)以政府再造為改革核心議題的力量。

那么利益群體社會(huì)均衡的結(jié)構(gòu)意義如何實(shí)現(xiàn)呢？對(duì)此，可以沿著以下三條路徑展開(kāi)。首先，進(jìn)一步加強(qiáng)以引導(dǎo)、組織、管理利益群體為核心的社會(huì)建設(shè)。深入認(rèn)識(shí)利益群體的產(chǎn)生是人類社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代化發(fā)展階段后，市場(chǎng)社會(huì)與民主社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。因此，只有順應(yīng)這一社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)利益群體發(fā)育，才能提高國(guó)家治理的有效性，實(shí)現(xiàn)國(guó)家秩序穩(wěn)定。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)利益群體進(jìn)行規(guī)制和管理。新的社會(huì)結(jié)構(gòu)單位的形成在激活社會(huì)活力、完善社會(huì)治理體系的同時(shí)，還會(huì)對(duì)政治發(fā)展產(chǎn)生潛在的不穩(wěn)定影響。其次，加強(qiáng)以利益表達(dá)和維護(hù)制度化為核心的政治體制創(chuàng)新。只有建立和完善有效、暢通的利益表達(dá)機(jī)制和社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，保障社會(huì)成員權(quán)益滿足具有穩(wěn)定性、公平性，才能使社會(huì)成員對(duì)既有制度體系及其未來(lái)發(fā)展充滿信心。這不僅有助于實(shí)現(xiàn)“大穩(wěn)穩(wěn)于心”的社會(huì)治理目標(biāo)，提高社會(huì)對(duì)國(guó)家治理體系有效性的認(rèn)同度，還會(huì)內(nèi)生出強(qiáng)大的國(guó)家向心力和凝聚力。最后，進(jìn)一步推進(jìn)以社會(huì)均衡和協(xié)調(diào)發(fā)展為立足點(diǎn)的政府轉(zhuǎn)型。利益群體的自發(fā)抗?fàn)幈砻饕还稍噲D推動(dòng)社會(huì)均衡的力量已經(jīng)形成。社會(huì)作為延續(xù)幾千年發(fā)展至今的人類聚集形式，其內(nèi)具有自發(fā)的均衡實(shí)現(xiàn)機(jī)制。它與人為建構(gòu)的社會(huì)均衡機(jī)制相碰撞。二者相交融會(huì)促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，而二者相排斥則會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。因此，在社會(huì)均衡內(nèi)在機(jī)制外顯的情況下，只有不斷深化政府職能轉(zhuǎn)型，在糾正政府錯(cuò)位、越位、缺位的過(guò)程中，承認(rèn)、尊重與維護(hù)利益群體的合理權(quán)益，推進(jìn)政府、市場(chǎng)和社會(huì)角色歸位，逐步建立或堅(jiān)實(shí)政府公信力、社會(huì)信任與市場(chǎng)誠(chéng)信，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

作者單位：吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院

責(zé)任編輯：秦開(kāi)鳳