徐棟梁

[摘 要]秦漢是中國(guó)古代社會(huì)的轉(zhuǎn)折時(shí)期，政治制度和社會(huì)組織均有重大變化。然秦漢想要實(shí)現(xiàn)從家—國(guó)秩序到國(guó)—家秩序的調(diào)整，一方面需要完成政治制度與社會(huì)組織的社會(huì)表征之改變;另一方面，則要完成意識(shí)形態(tài)的社會(huì)心理認(rèn)同。具體而言，秦漢政府主要通過(guò)從公平性法律到普適性法律的法律認(rèn)同、從封邦建國(guó)到郡縣治理的行政認(rèn)同、從“以吏為師”到“儒術(shù)獨(dú)尊”的學(xué)術(shù)認(rèn)同等諸方面的建構(gòu)最終完成了國(guó)家和社會(huì)的價(jià)值認(rèn)同，達(dá)到了建立統(tǒng)一國(guó)家、統(tǒng)一天下思想的目的。

[關(guān)鍵詞]秦漢;秩序調(diào)整;價(jià)值認(rèn)同

[中圖分類號(hào)]K23 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2014）05-0064-05

On Recognition of Values in Adjustment

of Family-country Order of Qin-han Dynasty

XU Dong-liang

（College of Philosophy and Sociology， Jilin University， Changchun 130012， China）

Abstract： Qin-han dynasty has significant changes in the political system and social organization. In order to achieve the adjustment of the Order from family-country to country-family， the governors of Qin-han needs to change not only political system and social organizations， but also ideological identity. Thus by legal recognition of the entire community， recognition of administrative identity and academic recognition， the country can achieve a unified national identity and ideology， and eventually establish a new Han-value accepted by the whole nation and society.

Key words：VQin-han dynasty; adjustment of the Order; recognition of values

[收稿日期]2014-07-04

[基金項(xiàng)目]教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“國(guó)家建構(gòu)與兩漢文學(xué)格局的形成”（12YJC751005）;中國(guó)博士后科學(xué)基金第54批面上資助項(xiàng)目“漢唐禮法調(diào)適與公共秩序的建構(gòu)”（2013M541319）。

① 如呂思勉云：“從來(lái)治史學(xué)者，莫不以周秦之間為史事之一大界，此特就政治言之耳。若就社會(huì)組織言，實(shí)當(dāng)以新漢之間為大界。”詳見呂思勉：《秦漢史》，上海古籍出版社1983年版，第1頁(yè)。

② 如《左傳·昭公六年》引叔向詒子產(chǎn)書曰：“……夏有亂政而作禹刑，商有亂政而作湯刑，周有亂政而作九刑?！庇秩?，《尚書》中有《呂刑》篇，是夏、商、周三代之法典以“刑”為名之明證。春秋前期之法典亦作“刑”?！蹲髠鳌ふ压辍吩唬骸叭?，鄭人鑄刑書?！庇帧蹲髠鳌ふ压拍辍罚骸岸?，晉趙鞅、荀寅帥師城汝濱，遂賦晉國(guó)一鼓鐵，以鑄刑鼎，著范宣子所為刑書焉?！?/p>

秦漢時(shí)期為中國(guó)古代社會(huì)之一大轉(zhuǎn)折，政治制度、社會(huì)組織均有極大改變①。經(jīng)過(guò)秦漢兩代的努力，舊有的以家族為中心的家—國(guó)秩序逐漸為以國(guó)家為中心的國(guó)—家秩序所取代。然而，政治制度和社會(huì)組織的變化均屬社會(huì)表征之轉(zhuǎn)變，秦漢實(shí)現(xiàn)從家—國(guó)秩序到國(guó)—家秩序的轉(zhuǎn)變，不僅要在國(guó)家制度層面達(dá)到整個(gè)社會(huì)的公共認(rèn)同，還要自上至下地完成意識(shí)形態(tài)方面的認(rèn)同，從而建立起整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的價(jià)值認(rèn)同，形成漢人之新價(jià)值觀。分而言之，秦漢國(guó)—家秩序調(diào)整過(guò)程中所完成的價(jià)值認(rèn)同主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

一、從公平性法律到普適性法律的法律認(rèn)同

秦漢法律變革之前，中國(guó)古代法律理念完成的是由制約性法律到公平性法律的轉(zhuǎn)變。自夏、商、周三代以迄春秋前期之法典多曰“刑”②，其本意為誅殺、征伐、懲罰，進(jìn)而引申為刑罰。這種早期法典產(chǎn)生的目的是對(duì)社會(huì)產(chǎn)生制約，屬于有等級(jí)差別的法典，而非公平意義上的法律。即便在春秋時(shí)期這種原始的制約性法律已經(jīng)成為成文法，也依然沒有脫離其在人類社會(huì)早期由強(qiáng)者制定的痕跡?！蹲髠鳌罚骸靶滩豢芍?，則威不可測(cè)”，體現(xiàn)了這種早期法律的隨意性和單方面性?！抖Y記·曲禮》所云：“禮不下庶人，刑不上大夫?！睎|漢鄭玄注曰：“刑不上大夫，不與賢者犯法，其犯法，則在八議輕重，不在刑書?！币勒锗嵭淖⒔?，大夫與賢者是社會(huì)上具有特權(quán)的階級(jí)，所以，可以不受“刑”的約束，體現(xiàn)了制約性法律下刑罰對(duì)象的不平等性[1]（p.23）。

春秋中后期，以晉國(guó)被廬之法、楚國(guó)茅門之法、李悝《法經(jīng)》等為代表的公平性法律取代了之前的單方面制約性法律，以“成文、公開、平等為特征”[1]（p.66）的新式法律被“編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓”（《韓非子·難三》），開啟了公平性法律的時(shí)代。

秦漢統(tǒng)一國(guó)家政權(quán)的建立，亟需在法律方面達(dá)到更高程度的認(rèn)同，而且隨著封建法律的不斷發(fā)展、完善和法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的進(jìn)一步積累，社會(huì)也已不再滿足于法的公平性，而要求把法律的普遍性和必行性提到更高的位置上來(lái)。因此，秦漢國(guó)家新秩序的形成過(guò)程，也正是秦漢法律認(rèn)同的過(guò)程。然而，秦漢由于治國(guó)理念的不同，獲得民眾法律認(rèn)同的方式以及在民眾中所得到的認(rèn)同程度也略有區(qū)別。

秦國(guó)民眾對(duì)于國(guó)家法律的認(rèn)同感主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

第一，民眾對(duì)于法律的信任程度。商鞅變法之初便首重民心，先是通過(guò)“徙木立信”的方式，讓百姓對(duì)于變法的主導(dǎo)者商鞅本人產(chǎn)生認(rèn)可。然后又通過(guò)對(duì)于故意犯法的太子進(jìn)行懲處，“刑其傅公子虔，黥其師公孫賈”（《史記·商君列傳》），目的是讓百姓意識(shí)到秦國(guó)所公布的法律是公平的、可信的，于是，“明日，秦人皆趨令”（《史記·商君列傳》）。秦始皇統(tǒng)一六國(guó)后，“法令出一”、“援法而治”（《秦始皇本紀(jì)》），將之前秦國(guó)的法律推行全國(guó)，并在地方設(shè)置嗇夫等鄉(xiāng)官輔助法律的施行[2]。

第二，民眾對(duì)于法律的服從程度。普適性法律雖然要盡可能地達(dá)到法律的普遍性，但必然也會(huì)觸及一部分人的利益，在社會(huì)上形成反對(duì)的輿論。如果不能統(tǒng)一對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)，那么秦國(guó)上下就無(wú)法對(duì)于法律達(dá)到整體上地認(rèn)同。秦國(guó)對(duì)于這些不服從法律的民眾采取的是強(qiáng)行鎮(zhèn)壓的鐵腕手段。如商鞅之法公布后，曾有認(rèn)為法令不夠完善，主動(dòng)來(lái)提出意見的民眾，商鞅將其皆視為“亂化之民”，將其“盡遷之于邊城”。通過(guò)一系列措施，秦國(guó)民眾對(duì)于法律達(dá)到了“民莫敢議令”的一致性?！妒酚洝ど叹袀鳌分械牧硗庖欢斡涊d也充分體現(xiàn)了秦國(guó)民眾對(duì)于法律的服從程度：

……后五月，而秦孝公卒，太子立。公子虔之徒告商君欲反，發(fā)吏捕商君。商君亡至關(guān)下，欲舍客舍。客人不知其是商君也，曰：“商君之法，舍人無(wú)驗(yàn)者坐之。”商君喟然嘆曰：“嗟乎，為法之敝一至此哉！”

遠(yuǎn)在邊陲的客舍之人尚且對(duì)法律凜然而尊，可見秦代法律之嚴(yán)苛足以讓百姓畏懼和服從。不過(guò)，秦國(guó)民眾的法律認(rèn)同雖然已經(jīng)達(dá)到了信任法律、遵守法律的程度，但這種認(rèn)同更接近于一種被迫的接受，或曰被強(qiáng)制地認(rèn)同，而非百姓發(fā)自內(nèi)心地贊同。

漢代民眾對(duì)于法律的認(rèn)同感較秦代更為強(qiáng)烈，第一個(gè)原因是漢代法律更加簡(jiǎn)潔有效。秦律嚴(yán)苛，甚至規(guī)定到“步過(guò)六尺者，有罰”（《史記·商君列傳》）、“棄灰于道者黥”（《漢書·五行志》），僅刑罰的名稱就有二十種以上[3]，加上連坐之法，以至“褚衣塞路，囹圄成市”（《漢書·刑法志》）。漢代法律不僅在嚴(yán)苛程度上與秦律背道而馳，在法律的繁復(fù)程度上也有很大進(jìn)步。漢初高祖初入關(guān)后約法三章曰：“殺人者死，傷人及盜抵罪?！奔s法三章雖然簡(jiǎn)略，但它既繼承了秦法的公平性，同時(shí)又具備簡(jiǎn)單性，因而比詳備苛雜的秦法更受歡迎，一時(shí)間“蠲削煩苛，兆民大說(shuō)”（《漢書·刑法志》）。雖然蕭何后來(lái)又因秦律而增“事律《興》、《廄》、《戶》三篇”（《漢書·刑法志》），叔孫通、張湯、趙禹等人也陸續(xù)對(duì)漢代法律進(jìn)行了增補(bǔ)，但漢初之法律除蕭何的《九章律》屬于以刑罰為主的律法外，叔孫通等人制定的《傍章律》《越宮律》《朝律》皆為禮儀法度、警衛(wèi)法則等等，實(shí)與百姓生活關(guān)系較遠(yuǎn)。

第二個(gè)原因是漢代律法更加寬容。漢代多次減輕刑罰，基本上廢除了墨刑、劓刑、刖刑，笞刑和肉刑也大量減少，尊重和保障了犯罪者的人身人格。除此之外，漢代對(duì)于刑事責(zé)任的年齡有了明確規(guī)定，如后元三年（公元前141年），漢景帝下詔：“高年老長(zhǎng)，人所尊敬也;鰥寡不屬逮者，人所哀憐也。其著令：年八十以上，八歲以下，及孕者未乳，師、朱儒當(dāng)鞠系者，頌系之。”（《漢書·刑法志》）另外，在甘肅武威出土的《王杖十簡(jiǎn)》《王杖詔書令》中也都顯示了漢代對(duì)老年人權(quán)益的重視和法律保護(hù)。

普適性法律除了要有公平性，能夠達(dá)到“君臣上下貴賤皆以法”（《管子·法法》）之外，還要求更大程度地適合整個(gè)社會(huì)的需求，漢代將儒家傳統(tǒng)道德融入法律，不僅達(dá)到了普適性法律的設(shè)立目的，還大大增強(qiáng)了民眾的認(rèn)同感。漢代律法通過(guò)與儒家倫理道德的結(jié)合，以一種更加溫情的方式實(shí)現(xiàn)了法律的認(rèn)同，其出發(fā)點(diǎn)固然是要維護(hù)大一統(tǒng)的國(guó)家政權(quán)，但禮法結(jié)合的方式同時(shí)也更好地適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的社會(huì)需求。正如《漢書·賈山傳》所云：“臣聞山東吏布詔令，民雖老羸瘙疾，扶杖而往聽之，愿少須臾毋死，思見德化之成也?！痹陔A級(jí)社會(huì)中，生活在社會(huì)底層的普通百姓對(duì)于政治本應(yīng)是參與度最低的，但漢代百姓卻能夠在政府發(fā)布政令時(shí)踴躍前往，足以證明當(dāng)時(shí)民眾對(duì)于律令的認(rèn)同已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的程度，是一種積極地、主動(dòng)地法律認(rèn)同，而非消極地、被動(dòng)地認(rèn)同。

二、從封邦建國(guó)到郡縣治理的行政認(rèn)同

戰(zhàn)國(guó)之前，由于周天子天下共主地位的削弱，原有“封建親戚，以藩屏周”的意圖已經(jīng)為“諸侯異政，百家異說(shuō)”的現(xiàn)狀所取代。彼時(shí)雖諸侯各自為政，但齊桓公九合諸侯，晉文公勤王周室，都是以奉周天子為尊才取得霸主地位，說(shuō)明至少在名義上，春秋尚有“禮樂征伐自天子出”之整體認(rèn)同。

秦漢時(shí)期是我國(guó)古代從封邦建國(guó)到郡縣制的轉(zhuǎn)型時(shí)期，其間雖有不同程度之反復(fù)與妥協(xié)其反復(fù)如秦末項(xiàng)羽分封十八王，劉邦分封異姓諸侯王;其妥協(xié)如劉邦逐一剪除異姓諸侯王后，實(shí)行局部分封，該封宗族子弟為王，至漢武帝“作左官之律，設(shè)附益之法，諸侯惟得衣食稅租，不與政事”，光武帝劉秀登基前后亦分封宗室和諸子為王，后又加以剪除和制約。，但從分封制走向郡縣制的趨向是明顯的。在大一統(tǒng)政權(quán)的政治背景下，延續(xù)數(shù)百年之分封制度在轉(zhuǎn)變?yōu)榭たh制的過(guò)程中如何取得自上而下的行政認(rèn)同，從王室家族確切而言，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)秦國(guó)君主之宗族稱王族，秦漢君主之宗族當(dāng)稱皇族，此處為方便起見，統(tǒng)一稱之為王室宗族。之行政認(rèn)同便可窺見一斑。在從封邦建國(guó)到郡縣治理的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，受影響最大的群體便是王室家族，因此，在秦漢從封邦建國(guó)到郡縣治理的秩序調(diào)整中，首先需要予以重視的便是來(lái)自于王室宗族內(nèi)部的行政認(rèn)同，即帝室新秩序的形成。

此問題的生成取決于是帝王的態(tài)度，即帝王是否自愿分封。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，秦國(guó)雖然地處西陲，早期“習(xí)于戎俗”，但經(jīng)過(guò)與中原文化不斷交流和融合，秦國(guó)的典章制度實(shí)與中原大同小異，宗族分封亦是常例。商鞅變法后推行縣制、實(shí)行王族以軍功封爵，對(duì)分封制沖擊頗大，導(dǎo)致秦國(guó)王族對(duì)其十分不滿。即便如此，各種分封方式即便在經(jīng)歷商鞅變法之后的戰(zhàn)國(guó)末期依然留存如秦孝公長(zhǎng)子嬴駟為太子，庶子公子疾被封在蜀地嚴(yán)縣，封號(hào)嚴(yán)君;又如秦昭襄王十六年（公元前291年），封公子市于宛，封公子悝于鄧，封其舅魏冉于陶等等。。秦朝建立后，秦始皇雖強(qiáng)力推行郡縣制，然秦朝歷史尚短，無(wú)從考察其后之情況。

秦末漢初，項(xiàng)羽與劉邦均有分封之行為，然彼時(shí)之分封一方面來(lái)自舊有行政方式在秦滅之后的反彈;另一方面，無(wú)論項(xiàng)羽還是劉邦，在天下未定之時(shí)大封異姓諸侯，均是當(dāng)時(shí)天下紛爭(zhēng)形勢(shì)使然。及至天下初定，劉邦便逐一剪除異姓王、分封同姓王，很大原因亦是因天下未定，非出于自愿，最典型的是吳王劉濞之立：

……上患吳、會(huì)稽輕悍，無(wú)壯王以填之，諸子少，乃立濞于沛為吳王，王三郡五十三城。已拜受印，高帝召濞相之，謂曰：“若狀有反相。”心獨(dú)悔，業(yè)已拜，因拊其背，告曰：“漢后五十年?yáng)|南有亂者，豈若邪？然天下同姓為一家也，慎無(wú)反?！保ā妒酚洝峭蹂袀鳌罚?/p>

劉邦因諸子年少，吳地、會(huì)稽無(wú)人以鎮(zhèn)，于是立其兄子劉濞為吳王，見其面有反相，而未更改決定，除了話已出口，不好更改之外，更重要的是需要其助己度過(guò)天下初定時(shí)候的難關(guān)。其后景帝、武帝便開始或用武力，或用政治手段削減和解除諸侯王的權(quán)勢(shì)和威脅，直至后來(lái)“諸侯惟得衣食租稅，不與政事”[4]（p.135）。光武帝初立之情況與西漢初期頗多相似處，其所封宗室諸王不僅數(shù)量少、嚴(yán)格限制在五服之內(nèi)，而且后來(lái)還尋機(jī)褫奪血緣關(guān)系較疏遠(yuǎn)的諸王王號(hào)，充分顯示了漢朝歷代帝王分封均屬無(wú)奈而非自愿，之后對(duì)于諸侯王權(quán)力的限制也不遺余力。

此外便是諸侯王及王室宗族的態(tài)度。新朝建立后分封雖是慣例，但秦國(guó)建立后，秦國(guó)王室宗族對(duì)于由分封到郡縣的轉(zhuǎn)變，并沒有太多抵觸。其原因在于：其一，秦國(guó)歷代國(guó)君大量任用來(lái)自六國(guó)的才智之士，而不重用宗親貴族 [5]（pp.3-7），致使秦國(guó)之宗族勢(shì)力被限制，宗室權(quán)力欲望相對(duì)較低;其二，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期逐漸推行的郡縣制使得秦國(guó)上下已經(jīng)習(xí)慣于在新占領(lǐng)的地區(qū)置縣治理，而非分封諸侯;其三，秦朝建立時(shí)，始皇之子較少且幼，尚無(wú)爭(zhēng)權(quán)之野心與能力。

漢興之初，諸侯王及王室宗族對(duì)于分封制度的破壞基本是持強(qiáng)烈反對(duì)態(tài)度的。漢初八個(gè)異姓諸侯王中，只有長(zhǎng)沙王吳芮因面積最小，實(shí)力最弱，地理位置偏遠(yuǎn)而得以保全。燕王臧荼謀反之原因及過(guò)程不詳;彭越屬于被誣陷;張敖是屬下造反，本身被連累;其余韓信、英布、韓王信、盧綰基本都是為劉邦逐一剪除諸侯王的形勢(shì)所逼而有不臣之心。

在宗族方面，雖然有吳王劉濞“面有反相”在前，但吳楚七國(guó)之亂的根本原因卻是宗室諸侯不滿漢景帝削減諸侯權(quán)力而對(duì)壓制分封的反彈。在漢武帝繼續(xù)削藩，并將諸侯勢(shì)力進(jìn)一步壓制之后，宗族諸侯在實(shí)力削弱情況下，開始逐漸接受國(guó)家郡縣治理方式。其具體表現(xiàn)便是武帝一朝，“以有功侯者七十五人，然終帝之世失侯者己六十八人，其能保者七人而已……于是以王子侯者一百七十五人，然終帝之世失侯者已一百一十三人，其能保者五十七人而已;外戚恩澤侯者九人，然終帝之世失侯者已六人，其能保者三人而已?！保ā段墨I(xiàn)通考·封建考》）即便被削奪如此，諸侯仍未有如漢初七國(guó)之反抗者，除實(shí)力削弱外，宗室諸侯已經(jīng)逐漸習(xí)慣于這種中央集權(quán)的行政方式，也是重要的原因。

諸侯王及王室宗族對(duì)于封邦建國(guó)不再存有過(guò)多期望，從另外一個(gè)側(cè)面顯示了天下乃皇帝一人之天下，而非皇帝家族之天下的帝室新秩序的形成。之前的“非劉姓而王者，天下共擊之”的家族天下，逐漸走向以皇帝一人為中心的皇權(quán)天下 [6]（p.148）。

三、從“以吏為師”到“儒術(shù)獨(dú)尊”的學(xué)術(shù)認(rèn)同

法律認(rèn)同和行政認(rèn)同體現(xiàn)于社會(huì)之表層，易于施行同時(shí)也容易收到成效。但社會(huì)新價(jià)值觀形成所需要的更深層次的文化認(rèn)同，則因關(guān)乎意識(shí)形態(tài)而難于調(diào)整和實(shí)現(xiàn)。因此，在秦漢國(guó)家秩序的建構(gòu)與調(diào)整中，秦、漢兩代不約而同地采取了學(xué)術(shù)認(rèn)同的方式來(lái)達(dá)到文化認(rèn)同的目的，兩個(gè)朝代通過(guò)“以吏為師”和“儒術(shù)獨(dú)尊”兩種截然不同的文化策略，其結(jié)果卻是殊途同歸，即都是借政治的力量強(qiáng)行推行學(xué)術(shù)的一統(tǒng)這種學(xué)術(shù)認(rèn)同與統(tǒng)一的結(jié)局是一致的，正如雷戈所言：“意識(shí)形態(tài)是對(duì)所有知識(shí)、思想與信仰的終極控制。秦皇尊法而法家亡，漢帝崇儒而儒家亡。所以從歷史長(zhǎng)程走向看，意識(shí)形態(tài)的建立，所有學(xué)術(shù)盡被網(wǎng)羅其中……所有學(xué)術(shù)的結(jié)局都是一樣。”詳見雷戈：《秦漢之際的政治思想與皇權(quán)主義》，上海古籍出版社2006年版第370頁(yè)。。

《史記·李斯列傳》比較詳細(xì)地記載了秦朝“以吏為師”思想的提出：

始皇三十四年，李斯上書曰：“古者天下散亂，莫能相一，是以諸侯并作，語(yǔ)皆道古以害今，飾虛言以亂實(shí)，人善其所私學(xué)，以非上所建立。今陛下并有天下，別黑白而定一尊; 而私學(xué)乃相與非法教之制，聞令下，即各以其私學(xué)議之，入則心非，出則巷議，非主以為名，異趣以為高，率群下以造謗……臣請(qǐng)諸有文學(xué)《詩(shī)》《書》百家語(yǔ)者，蠲除去之。令到滿三十日弗去，黥為城旦。所不去者，醫(yī)藥卜筮種樹之書。若有欲學(xué)者，以吏為師?！?/p>

《史記·秦本紀(jì)》中的記載與之略有差異，意義相去不遠(yuǎn)，此處不作討論。從這段話中可以看出，秦朝“以吏為師”的背景有二：第一，禁私學(xué)與諸子百家學(xué)說(shuō);第二，焚燒各國(guó)史書和諸家的著作。在這樣的基礎(chǔ)上，“以吏為師”的目的和意義便變得非常明確：所謂的“以吏為師”，實(shí)際是秦朝繼“書同文”之后通過(guò)禁私學(xué)、焚書等手段進(jìn)一步統(tǒng)一學(xué)術(shù)的最終走向，其目的就在于是通過(guò)將學(xué)術(shù)與政治合一，達(dá)到學(xué)術(shù)認(rèn)同，其實(shí)質(zhì)也就是通過(guò)思想方面的認(rèn)同達(dá)到統(tǒng)一人心和思想的效果。

漢朝建立之初，一方面要在治國(guó)方略方面借鑒秦朝的典章制度，以“漢承秦制”適應(yīng)草創(chuàng)之初的行政需求;另一方面，又要在治國(guó)理念方面摒棄秦朝的苛政，以“漢用周政”漢代治國(guó)思想實(shí)為“漢承秦制”與“漢用周政”的結(jié)合。如漢元帝為太子時(shí)，曾表達(dá)對(duì)其父漢宣帝過(guò)于偏向法家不滿：“陛下持刑太深，宜用儒生?！睗h宣帝作色曰：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆?，用周政乎！”雖然漢宣帝不同意太子的意見，但其話語(yǔ)中也明顯透露出漢代的治國(guó)思想不能“純?nèi)蔚陆?，用周政”，而是“以霸王道雜之”，也就是說(shuō)，要以法治為主的“秦制”和以德教為主的“周政”相結(jié)合。詳見《漢書·元帝紀(jì)》。迎合士人、官員乃至包括普通民眾在內(nèi)的“過(guò)秦”觀念的思想需求，因此，漢代在學(xué)術(shù)認(rèn)同方面的調(diào)整便包含了兩個(gè)部分：

第一，“以吏為師”的繼承和變通。漢代官方對(duì)于“以吏為師”的提出在《漢書·文帝紀(jì)》、《漢書·景帝紀(jì)》和《漢書·武帝紀(jì)》中均可見到：

又曰：“孝悌，天下之大順也。力田，為生之本也。三老，眾民之師也。廉吏，民之表也。（《漢書·文帝紀(jì)》）

五月，詔曰：“夫吏者，民之師也，車駕衣服宜稱。亡度者或不吏服，出入閭里，與民亡異。令長(zhǎng)吏二千石車朱兩轓，千石至六百石朱左轓。車騎從者不稱其官衣服，下吏出入閭巷亡吏體者，二千石上其官屬，三輔舉不如法令者，皆上丞相御史請(qǐng)之。（《漢書·景帝紀(jì)》）

諭三老孝弟，以為民師;舉獨(dú)行之君子，征詣行在所。（《漢書·武帝紀(jì)》）

從上述資料可以知道，漢代前期，文帝、景帝、武帝都相繼在詔令中明確提出，以包括“三老”、“廉吏”在內(nèi)的“吏”作為民眾之師。值得注意的是，除官方的詔令外，在董仲舒的對(duì)策中，也可以見到“以吏為師”的類似觀點(diǎn)：

今之郡守、縣令，民之師帥，所使承流而宣化也;故師帥不賢，則主德不宣，恩澤不流。（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?/p>

從漢代上至皇帝、下至士人一致的觀點(diǎn)來(lái)看，似乎漢代與秦朝“以吏為師”的政治導(dǎo)向是完全相同的，但實(shí)際二者之間又有區(qū)別：其一，秦朝的“以吏為師”主要針對(duì)的是文化和學(xué)術(shù)，而漢朝的“以吏為師”主要針對(duì)的是民風(fēng)民俗（如《漢書·文帝紀(jì)》、《漢書·武帝紀(jì)》和《漢書·董仲舒?zhèn)鳌匪d）以及與之相關(guān)的禮儀制度（如《漢書·景帝紀(jì)》所載），二者有著施行目的的不同;其二，秦朝的“以吏為師”是伴隨著焚書令而強(qiáng)制推行的，而漢朝的“以吏為師”則是勸勉、引導(dǎo)性質(zhì)的，二者又有著施行方式的不同。換言之，秦朝的“以吏為師”更多地帶有意識(shí)形態(tài)建制性，而漢朝的“以吏為師”則更多地帶有意識(shí)形態(tài)象征性[6]（p.186）。因此，相對(duì)于秦代的“以吏為師”而言，漢代的“以吏為師”既有名義上的繼承，又有著實(shí)質(zhì)上的變通。

第二，“獨(dú)尊儒術(shù)”的提出與施行。漢初，劉邦率諸臣進(jìn)行了初步的行政建設(shè)，文帝、漢景帝則通過(guò)休養(yǎng)生息完成了基本的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，至武帝時(shí)則開始進(jìn)行思想方面的建設(shè)。但單純從教化的角度提倡“以吏為師”無(wú)法完成文化一統(tǒng)、國(guó)家一統(tǒng)的目的，漢武帝必須在勸勉性的“以吏為師”之外，強(qiáng)力推行符合漢代大一統(tǒng)建設(shè)構(gòu)想的文化政策，正如之后漢宣帝所總結(jié)的那樣：“漢家自有制度，本以霸王道雜之”（《漢書·元帝紀(jì)》），于是董仲舒適時(shí)地提出了“獨(dú)尊儒術(shù)”的文化策略：

《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)：法制數(shù)變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說(shuō)滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣。（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?/p>

這段話是漢代“獨(dú)尊儒術(shù)”思想的核心，具體而言便是要強(qiáng)調(diào)儒家綱常中的道德性和倫理性，認(rèn)為必須改變諸子百家人人異說(shuō)的現(xiàn)狀，排除儒家學(xué)說(shuō)之外的一切“邪辟之說(shuō)”，進(jìn)行學(xué)術(shù)方面的一統(tǒng)，這樣才能讓臣民無(wú)條件服從君主，達(dá)到“統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明”的最終目的。 值得注意的是，董仲舒“獨(dú)尊儒術(shù)”思想的提出，并非單純是對(duì)于學(xué)術(shù)領(lǐng)域自上而下的單方面的強(qiáng)力干預(yù)，而是通過(guò)“天人感應(yīng)”的方式對(duì)君主也提出了要求：

與天同者大治，與天異者大亂，故為人主之道，莫明于在身之與天同者而用之，使喜怒必當(dāng)義而出，如寒暑之必當(dāng)其時(shí)乃發(fā)也，使德之厚于刑也，如陽(yáng)之多于陰也。（《春秋繁露·董仲舒?zhèn)鳌罚?/p>

從這段話中可以發(fā)現(xiàn)，董仲舒的儒家仁政思想還要通過(guò)“與天同者大治，與天異者大亂”的理論，以“天”的名義和威嚴(yán)來(lái)制約、規(guī)范君主行為。這也從另外一個(gè)側(cè)面顯示出，“獨(dú)尊儒術(shù)”所要達(dá)到的是上至君主、下至臣民的整個(gè)社會(huì)的學(xué)術(shù)和思想認(rèn)同。

盡管“以吏為師”是由秦代法家代表人物李斯提出并倡議實(shí)施，但其與漢代“儒術(shù)獨(dú)尊”的儒家思想并非背道而馳。儒家“德教”的政治手段，不僅需要君主身體力行，以“孝”德化天下，還需要作為社會(huì)管理者的官吏，尤其是更接近民眾的“三老”之類的下層小吏來(lái)完成道德教化的責(zé)任。從這個(gè)角度和意義上說(shuō)，漢代的“以吏為師”和“儒術(shù)獨(dú)尊”并行不悖，二者互為表里。漢代將秦代“以吏為師”的學(xué)術(shù)要求轉(zhuǎn)化為制度和風(fēng)俗要求，而在學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)嵭小叭逍g(shù)獨(dú)尊”等措施，讓儒家“處于獨(dú)尊地位，不是在平等的地位上與百家展開爭(zhēng)鳴，雖然沒有要?dú)绨偌业囊馑迹瑢?shí)際上已經(jīng)在很大的程度上壓抑了百家的發(fā)展”[7]（p.371），以更大程度地實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)自上而下的學(xué)術(shù)認(rèn)同。

漢武帝這一舉措看似單純是通過(guò)政治在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的干涉，但由于在當(dāng)時(shí)政治及社會(huì)思想方面產(chǎn)生的強(qiáng)大震蕩和后續(xù)影響，可以發(fā)現(xiàn)其真實(shí)的意圖是通過(guò)學(xué)術(shù)的認(rèn)同完成思想方面的認(rèn)同，進(jìn)而作用到整個(gè)社會(huì)的法制和行政認(rèn)同，通過(guò)國(guó)家制度建構(gòu)和思想意識(shí)形態(tài)的調(diào)整達(dá)到建立新的價(jià)值觀，完成價(jià)值認(rèn)同的最終目的。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]張晉藩.中國(guó)法律史[M].北京：法律出版社，1993.

[2]張金光.秦鄉(xiāng)官制度及鄉(xiāng)、亭、里關(guān)系[J].歷史研究，1997，（6）.

[3]林劍鳴.從云夢(mèng)秦簡(jiǎn)看秦代的法律制度[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)，1979，（3）.

[4]班固.漢書[M].北京：中華書局，1996.

[5]嚴(yán)耕望.嚴(yán)耕望史學(xué)論文集[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[6]雷戈.秦漢之際的政治思想與皇權(quán)主義[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[7]周桂鈿.董學(xué)探微[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1989.

（作者系通化師范學(xué)院副教授，文學(xué)博士，吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院博士后）

[責(zé)任編輯 張曉校]