蘇 穎，楊 榮 祥

（1. 北方工業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，北京 100144；2. 北京大學(xué) 中文系 中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究中心，北京 100871）

“狀位形容詞”指直接充當(dāng)狀語(yǔ)的形容詞。和印歐語(yǔ)不同，漢語(yǔ)中的形容詞能夠直接充當(dāng)狀語(yǔ)。自朱德熙（1956）首次對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)形容詞進(jìn)行系統(tǒng)研究以來(lái)，學(xué)界有關(guān)漢語(yǔ)形容詞的句法功能和語(yǔ)義特征的研究成果豐碩，其中形容詞作狀語(yǔ)的研究自上世紀(jì)90年代初以來(lái)也逐漸增多（劉振平2010）。與現(xiàn)漢相比，古漢語(yǔ)的狀位形容詞所受關(guān)注就少得多，尤其是上古漢語(yǔ)。由于上古漢語(yǔ)形容詞作狀語(yǔ)缺乏形式標(biāo)記“de（地）”，在研究狀位形容詞前，首先要將與其存在糾葛的“（NP＋）Adj（謂語(yǔ)）＋VP”和“（NP＋）Adv＋VP”結(jié)構(gòu)剔除（NP：名詞性結(jié)構(gòu)；Adj：形容詞；VP：動(dòng)詞性結(jié)構(gòu)；Adv：副詞）。形容詞作狀語(yǔ)與前一結(jié)構(gòu)的區(qū)別是句法問(wèn)題，需鑒別“Adj＋VP”是連謂結(jié)構(gòu)還是狀中結(jié)構(gòu)；與后一結(jié)構(gòu)的區(qū)別是詞類(lèi)辨析問(wèn)題，要看VP前的狀語(yǔ)是否由形容詞變成了副詞，也就是要判斷形容詞進(jìn)入狀位后與其在其他句法位置上的語(yǔ)義是否具有同一性。在這幾個(gè)結(jié)構(gòu)的鑒別問(wèn)題上，目前尚無(wú)可行的標(biāo)準(zhǔn)。本文擬以宋亞云（2009）鑒別出的上古漢語(yǔ)380個(gè)性質(zhì)形容詞為基本考察范圍，討論上古漢語(yǔ)“（NP）＋Adj（狀語(yǔ)）＋VP”與“（NP）＋Adj（謂語(yǔ)）＋VP”、“（NP）＋Adv＋VP”的區(qū)分。

一 連謂和狀中的區(qū)分

容易導(dǎo)致 “（NP＋）Adj（謂語(yǔ)）＋VP”（連謂結(jié)構(gòu)） 與“（NP＋）Adj（狀語(yǔ)）＋VP”（狀中結(jié)構(gòu)）糾纏的形容詞主要是表示人的情緒、態(tài)度和品質(zhì)的語(yǔ)義小類(lèi)，這部分形容詞一方面由于是描寫(xiě)人的，所以語(yǔ)義上和主語(yǔ)相關(guān)聯(lián)，另一方面它們表達(dá)的詞義又多是通過(guò)具體事件得以外化的，故和其后的謂語(yǔ)動(dòng)詞亦有關(guān)聯(lián)。當(dāng)它們進(jìn)入主語(yǔ)和謂語(yǔ)動(dòng)詞之間的位置時(shí)，會(huì)造成結(jié)構(gòu)劃分上的歧解——若側(cè)重形容詞和主語(yǔ)的關(guān)系，則傾向于分析為連謂結(jié)構(gòu)；若側(cè)重其與謂語(yǔ)動(dòng)詞的關(guān)系，則傾向于分析為狀中結(jié)構(gòu)。現(xiàn)代漢語(yǔ)中這幾種意義的形容詞作狀語(yǔ)時(shí)帶有標(biāo)記“de（地）”，必須處理為狀語(yǔ)，但上古漢語(yǔ)形容詞作狀語(yǔ)缺乏形式上的標(biāo)記，需要另尋方法鑒別其句法地位。

目前還沒(méi)有區(qū)分這兩種結(jié)構(gòu)的可行標(biāo)準(zhǔn)。從語(yǔ)義上看，連謂結(jié)構(gòu)中的形容詞能構(gòu)成對(duì)主語(yǔ)的獨(dú)立陳述；狀中結(jié)構(gòu)中的形容詞在語(yǔ)義上是對(duì)中心詞的陳述。本文嘗試用“轉(zhuǎn)換法”將二者區(qū)分開(kāi)來(lái)：（1）如果“NP＋Adj＋VP”是連謂結(jié)構(gòu)，理論上應(yīng)該可以轉(zhuǎn)換為“NP＋Adj＋而＋VP”；（2）如果“NP＋Adj＋VP”是狀中結(jié)構(gòu)，應(yīng)可以轉(zhuǎn)換為“（NP＋）VP ＋Adj”，形容詞在轉(zhuǎn)換后的結(jié)構(gòu)中與 VP構(gòu)成主謂關(guān)系，表示對(duì)VP的陳述。

進(jìn)行第一種轉(zhuǎn)換的依據(jù)來(lái)自楊榮祥（2010），按照楊文的觀點(diǎn)，“而”是連謂結(jié)構(gòu)的標(biāo)記，不連接狀語(yǔ)和中心語(yǔ)。因此，如果語(yǔ)料顯示一個(gè)形容詞和動(dòng)詞之間能加入“而”，那么它們之間一定是連謂關(guān)系而非狀中關(guān)系。

進(jìn)行第二種轉(zhuǎn)換的理論依據(jù)是“降級(jí)謂語(yǔ)”觀念。張敏（1998：244）提到這一術(shù)語(yǔ)的來(lái)源時(shí)指出：“傳統(tǒng)語(yǔ)法學(xué)家如Paul、Sweet等人早在本世紀(jì)初就已注意到，修飾語(yǔ)和中心語(yǔ)之間往往具有一種能用述謂結(jié)構(gòu)表達(dá)的語(yǔ)義關(guān)系，如‘a(chǎn) red rose’可看作由‘a(chǎn) rose which is red’而來(lái)，因此它們將這類(lèi)修飾語(yǔ)視為含蓄的或是潛在的述謂構(gòu)造，甚至稱(chēng)作‘降級(jí)謂語(yǔ)（degraded predicate）’（參見(jiàn)Jesperson 1929）?！腥松踔涟阉械男稳菰~修飾語(yǔ)都看作謂語(yǔ)轉(zhuǎn)換而來(lái)（Vendler 1968）?！盠eech（1987：201）將這種結(jié)構(gòu)稱(chēng)為“降格述謂結(jié)構(gòu)”，并擴(kuò)展至狀中結(jié)構(gòu)中。潘國(guó)英（2010：33-38）將其運(yùn)用到漢語(yǔ)，論證漢語(yǔ)的狀語(yǔ)是一種降級(jí)性述謂成分。據(jù)此我們有理由認(rèn)為“NP＋Adj＋VP”和“（NP）＋VP ＋Adj”的轉(zhuǎn)換在理論上是可行的。

根據(jù)以上兩條標(biāo)準(zhǔn)，如果一個(gè)“NP＋Adj＋VP”在上古文獻(xiàn)中有在形容詞和VP之間加入“而”的結(jié)構(gòu)與之共存，我們判斷該結(jié)構(gòu)是連謂結(jié)構(gòu)；如果有“（NP＋）VP ＋Adj”的結(jié)構(gòu)共存，則判斷其為狀中結(jié)構(gòu)。

但是，由于上古漢語(yǔ)文獻(xiàn)有限，“轉(zhuǎn)換法”在實(shí)際操作時(shí)會(huì)遇到困難，有些“NP＋Adj＋VP”，兩種轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)都找不到，這時(shí)只能根據(jù)對(duì)句子的理解進(jìn)行判斷。若句子可理解為“NP＋Adj，NP＋VP”，那么形容詞在該結(jié)構(gòu)中充當(dāng)謂語(yǔ)，語(yǔ)義上與主語(yǔ)關(guān)系更近，用來(lái)陳述行為主體；若能理解為“（NP＋）VP ＋Adj”，則為狀語(yǔ)，語(yǔ)義上與 VP關(guān)系更近，用來(lái)說(shuō)明事件的情狀。至于這些找不到形式上標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)有沒(méi)有更好的鑒別方法，還有待于進(jìn)一步研究。

根據(jù)對(duì)《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《韓非子》、《史記》等上古漢語(yǔ)文獻(xiàn)的調(diào)查，宋亞云（2009）列出的380個(gè)性質(zhì)形容詞中，表示人的情緒、態(tài)度和品質(zhì)的形容詞有“卑、善、樂(lè)、嚴(yán)、恭、敬、悲、淫、忠、誠(chéng)、暴、慈、安、寧、閑、妄、偽、詐、篤、謹(jǐn)、慎、勤”共 22個(gè)出現(xiàn)在“NP＋Adj＋VP”中。根據(jù)第一條標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)定“淫”和“詐”在“NP＋Adj＋VP”中是謂語(yǔ)，與VP構(gòu)成連謂結(jié)構(gòu)。如：

1) a. 夫齊，甥舅之國(guó)也，而大師之后也，寧不亦淫從其欲以怒叔父，抑豈不可諫誨？（《左傳·成公二年》）

b. 淫而得神，是謂貪禍。（《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》）

2) a. 太子亦疑使者左將軍詐殺之，遂不渡浿水，復(fù)引歸。（《史記·朝鮮列傳》）

b. 宣太后詐而殺義渠戎王于甘泉，遂起兵伐殘義渠。（《史記·匈奴列傳》）根據(jù)第二條標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定“卑、樂(lè)、恭、敬、悲、忠、誠(chéng)、安、妄、謹(jǐn)、慎、篤”在“NP＋Adj＋VP”中是狀語(yǔ)，與VP構(gòu)成狀中結(jié)構(gòu)。如：

3) a. 沛父兄諸母故人日樂(lè)飲極歡，道舊故為笑樂(lè)。（《史記·高祖本紀(jì)》）

b. 是日，飲酒樂(lè)，天雨。（《戰(zhàn)國(guó)策·魏策一》）

4) a. 高祖獨(dú)心不樂(lè)，悲歌，群臣不知上之所以然。（《史記·張丞相列傳》）

b. 其飛徐而鳴悲。（《戰(zhàn)國(guó)策·楚策四》）

5) a. 舍客長(zhǎng)桑君過(guò)，扁鵲獨(dú)奇之，常謹(jǐn)遇之。（《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》）

b. 高祖嘗辟吏，吏系呂后，遇之不謹(jǐn)。（《史記·張丞相列傳》）

6) a. 然斯可謂篤行君子矣?。ā妒酚洝とf(wàn)石張叔列傳》）

b. 亡十九年，守志彌篤。（《左傳·昭公十三年》）“慈、偽、嚴(yán)、暴、寧、閑、勤”沒(méi)有找到形式上的依據(jù)，根據(jù)它們和主語(yǔ)、謂語(yǔ)之間語(yǔ)義關(guān)系的遠(yuǎn)近，我們認(rèn)為除“慈”外，其他幾個(gè)形容詞在結(jié)構(gòu)中都是狀語(yǔ)。下各舉一例：

7) （王）精意以享，禋也；慈保庶民，親也。（《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》）

8) 司徒老祁、慮癸偽廢疾，使請(qǐng)于南蒯曰：……（《左傳·昭公十四年》）

9) 嚴(yán)斷刑罰，以威其淫。（《左傳·昭公六年》）

10) 吾日暮途遠(yuǎn)，故倒行暴施之。（《史記·平津侯主父列傳》）

11) 寡君畏君之威，不敢寧居，來(lái)修舊好。（《左傳·桓公十八年》）

12) 其后帝閑居，問(wèn)左右曰：“人言云何？”（《史記·外戚世家》）

13) 夫二子之良，將勤營(yíng)其君，復(fù)使立于外，死而后止，何日以來(lái)。（《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)九》）

例7）的深層語(yǔ)義應(yīng)該是“王慈，王保庶民”，“慈”是“王”的內(nèi)在屬性，而非“保庶民”的情狀。例8）與例7）的對(duì)比很明顯，“偽”是對(duì)“廢疾”的判斷說(shuō)明，表示“廢疾”這一行為是假裝的，如果理解成“偽，廢疾”，于語(yǔ)義不通，因?yàn)閯?dòng)作行為并未真正發(fā)生。例 9）-13）亦皆為形容詞作狀語(yǔ)，若舍棄其他修飾成分，這幾例分別可以理解為“斷刑罰也嚴(yán)”、“吾施之也暴”、“寡君居也寧”、“帝居也閑”、“夫二子營(yíng)其君也勤”。

“善”的情況比較復(fù)雜，文獻(xiàn)中“善而VP”和“VP善”兩種結(jié)構(gòu)與“善VP” 同時(shí)并存。試比較：

14) a. 齊將田忌善而客待之。（《史記·孫子吳起列傳》）

b. 光既得專(zhuān)諸，善客待之。（《史記·刺客列傳》）

c. 楚相孫叔敖知其賢人也，善待之。（《史記·滑稽列傳》）

d. 儀事王不善，臣請(qǐng)殺之。（《戰(zhàn)國(guó)策·楚策二》）

“善”本義為“好”，是個(gè)形容詞，在述語(yǔ)位置上引申為“認(rèn)為好”（釋義取自《王力古漢語(yǔ)字典》），如“楚左尹項(xiàng)伯者，項(xiàng)羽季父也，素善留侯張良”（《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》）。例14）a“善而客待之”的“善”就是這種用法，整個(gè)結(jié)構(gòu)是“連動(dòng)共賓結(jié)構(gòu)”（楊榮祥2005a），“善”是V1，“待”是V2，“之”是“善”和“待”的共同賓語(yǔ)，補(bǔ)上V1的賓語(yǔ)為“善之而客待之”。由“善而客待之”省略連謂標(biāo)記“而”便成了“善客待之”（例14）b），進(jìn)一步去掉V2“待”的狀語(yǔ)“客”，就成了“善待之”（例14）c），兩次省略之后仍保持原結(jié)構(gòu)的句法和語(yǔ)義關(guān)系，仍為連謂。但由于“善”頻繁用在“善＋V（對(duì)待義）＋NP/之”中，“善”和其后“對(duì)待義”動(dòng)詞之間的時(shí)間順序關(guān)系逐漸淡化，而對(duì)動(dòng)詞的描寫(xiě)說(shuō)明作用逐漸凸顯，這使得“善＋V（對(duì)待義）＋NP/之”發(fā)生重新分析，由“連動(dòng)共賓結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)化為狀中結(jié)構(gòu)，“善”從V1變成狀語(yǔ)，同時(shí)“善”的詞義也不再是“認(rèn)為好”，而是“好好地”。可以說(shuō)，上古漢語(yǔ)對(duì)待義動(dòng)詞前的“善”已完成其詞義演變，句法地位也由謂語(yǔ)變成狀語(yǔ)。當(dāng)“善”完成句法和語(yǔ)義角色上的轉(zhuǎn)變后，所修飾謂語(yǔ)動(dòng)詞的范圍也擴(kuò)大至“對(duì)待義”之外，我們調(diào)查的語(yǔ)料中另有“善用”“善道”“善?！薄吧茍?jiān)守”“善始”“善終”等，這時(shí)“善”的狀語(yǔ)地位已相當(dāng)穩(wěn)固。一些工具書(shū)把作狀語(yǔ)的“善”看成副詞，但我們不認(rèn)為“善”已演變?yōu)楦痹~，因?yàn)檫€有例14）d那樣的句子，狀語(yǔ)“善”可以轉(zhuǎn)換成謂語(yǔ)，這與副詞只能充當(dāng)狀語(yǔ)的特質(zhì)不符，因此作狀語(yǔ)的“善”仍是形容詞而不是副詞。

二 狀位形容詞和副詞的區(qū)分

狀語(yǔ)位置上形容詞和副詞的區(qū)分也一直是個(gè)棘手的問(wèn)題。不少副詞是由形容詞演變來(lái)的，上古漢語(yǔ)時(shí)期，有一部分形容詞在狀位已完成向副詞的演變，一部分正在演變過(guò)程中（既有形容詞用法，又有副詞用法），造成了形容詞和副詞混雜難辨的局面。

鑒別一個(gè)詞在狀語(yǔ)位置上是形容詞還是副詞，沒(méi)有形式上的標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)辭書(shū)釋義會(huì)特別標(biāo)明某詞在狀位上變成了副詞，但未必正確，而且辭書(shū)釋義在確立一個(gè)詞的不同義項(xiàng)和確定某個(gè)義項(xiàng)的詞性時(shí)往往沒(méi)有很明確的標(biāo)準(zhǔn)，所以同一個(gè)詞在不同辭書(shū)中所列義項(xiàng)和詞性歸屬也不盡相同。我們研究形容詞作狀語(yǔ)，必須提出一個(gè)鑒別狀位形容詞和副詞的可操作標(biāo)準(zhǔn)，不過(guò)這種標(biāo)準(zhǔn)目前還只能是語(yǔ)義上的柔性標(biāo)準(zhǔn)。

張誼生（2000：10-16）和楊榮祥（2005b：14）都談到副詞與形容詞的鑒別問(wèn)題，主要依據(jù)是詞義和分布，說(shuō)到底還是依據(jù)詞義。因?yàn)樯瞎艥h語(yǔ)中有很多一字多詞的現(xiàn)象，一個(gè)字如果只能出現(xiàn)在狀位，那它必定是副詞，如果除狀位外，同時(shí)可以用在其他句法位置，就要先確定這個(gè)字在狀位和其他位置上代表的是不是一個(gè)詞，脫離這個(gè)前提談分布標(biāo)準(zhǔn)是無(wú)意義的。對(duì)于本文的研究而言，討論狀位形容詞和副詞的鑒別，分布標(biāo)準(zhǔn)只有在統(tǒng)計(jì)見(jiàn)頻時(shí)才起作用，主要還是依靠語(yǔ)義標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榧热灰呀?jīng)被確定為形容詞，就必定有除狀語(yǔ)外的其他分布，我們要做的工作就是鑒別這些形容詞進(jìn)入狀位后和它在其他分布上是不是一個(gè)詞，即詞義是否具有同一性。

我們認(rèn)為：一個(gè)形容詞進(jìn)入狀位后，如果在這個(gè)位置上有一個(gè)意義與它在其他句法位置上的意義相同或變化不大，就說(shuō)明這個(gè)詞在狀位仍然是形容詞或有一部分用法是形容詞，反之便判定它是副詞。這一標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際操作時(shí)也會(huì)遇到困難：一是詞義差別多大才算分化為兩個(gè)詞，判斷起來(lái)難免帶有一定的主觀性。上古漢語(yǔ)中有些大家公認(rèn)的副詞往往還保留一定的實(shí)在意義，如程度副詞、情狀副詞①情狀副詞在多項(xiàng)副詞共現(xiàn)時(shí)往往位置靠后接近中心語(yǔ)，而越是靠近謂語(yǔ)中心語(yǔ)的，意義就越實(shí)，這點(diǎn)學(xué)界已多有論及。，尤其是情狀副詞，帶有很強(qiáng)的詞匯義，和作形容詞時(shí)的意義相差不遠(yuǎn)，很難認(rèn)定它處于狀位時(shí)的意義是否已經(jīng)從形容詞中獨(dú)立出來(lái)。二是“殘存”現(xiàn)象的干擾（楊榮祥2005b：198）。“殘存”是指實(shí)詞虛化為副詞后，在某種特定的條件下還保存著非副詞的用法。“殘存”和尚未完成虛化不同，前者是虛化過(guò)程走到終點(diǎn)后，語(yǔ)言中對(duì)虛化前非副詞用法的殘留，后者是虛化過(guò)程正在進(jìn)行，要區(qū)分這兩種現(xiàn)象也是很難的。以上兩個(gè)問(wèn)題對(duì)我們的研究工作構(gòu)成很大障礙，這時(shí)只能以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)作為輔助手段，同時(shí)兼顧該詞在不同歷史時(shí)期的分布表現(xiàn)以及與中心語(yǔ)的組合能力等作出判斷，將其歸入形容詞或副詞。

以“甚”“極”“必”②宋亞云（2009）未將“必”收入形容詞，我們認(rèn)為，“必”可單獨(dú)作謂語(yǔ)，如“彼來(lái)請(qǐng)地而弗與，則移兵于韓必矣?！保ā俄n非子·十過(guò)》）“法莫如重而必，使民畏之。”（《韓非子·五蠹》）“吾取天下必矣”（《史記·高祖本紀(jì)》）。又有意動(dòng)用法，如“無(wú)參驗(yàn)而必之者，愚也?！保ā俄n非子·顯學(xué)》）“故臣以為足下必漢王之不危己?！保ā妒酚洝せ搓幒盍袀鳌罚?yīng)該承認(rèn)這些“必”是形容詞。為例，三者都有形容詞詞性。“甚”形容詞義為“過(guò)分、嚴(yán)重”；“極”本義為名詞，引申為形容詞指“達(dá)到極點(diǎn)的”；“必”義為“必然的、肯定的”?！吧酢焙汀氨亍痹谙惹鼐痛罅坑米鳡钫Z(yǔ)，“極”在先秦很少作狀語(yǔ)，《史記》中才較多。三個(gè)詞的狀語(yǔ)用法如下：

15) 師出于陳、鄭之間，國(guó)必甚病。（《左傳·僖公四年》）

16) 李廣軍極簡(jiǎn)易，然虜卒犯之，無(wú)以禁也。（《史記·李將軍列傳》）

17) 弗殺，必滅若敖氏矣。（《左傳·宣公四年》）

但它們同時(shí)還有用作謂語(yǔ)的③這種結(jié)構(gòu)一般被認(rèn)為是中心語(yǔ)后的成分作補(bǔ)語(yǔ)，楊榮祥（2005b）設(shè)專(zhuān)節(jié)討論這一問(wèn)題，認(rèn)為近代漢語(yǔ)之前都不存在這樣的補(bǔ)語(yǔ)，我們采取后一種觀點(diǎn)，詳見(jiàn)楊著第五章第四節(jié)。從例19）前后對(duì)舉也能看出“極”作謂語(yǔ)而非補(bǔ)語(yǔ)。，如：

18) 漢王出行軍，病甚，因馳入成皋。（《史記·高祖本紀(jì)》）

19) 故曰酒極則亂，樂(lè)極則悲。（《史記·滑稽列傳》）

20) 漢因舉兵而攻之，破楚必矣。（《史記·陳丞相世家》）

“甚”“極”“必”作狀語(yǔ)和作謂語(yǔ)時(shí)詞義是否具有同一性？楊榮祥（2005b：293-301）認(rèn)為“上古漢語(yǔ)中，‘甚’作謂語(yǔ)和狀語(yǔ)語(yǔ)義上應(yīng)是同一的，都是表示‘厲害、超過(guò)一般’”，但同時(shí)認(rèn)為《史記》中的“極”“語(yǔ)義上表示所修飾的形容詞或動(dòng)詞達(dá)到的程度，應(yīng)看作程度副詞”。楊著承認(rèn)狀位“甚”的形容詞詞性卻不承認(rèn)“極”的，大概因?yàn)椤皹O”用作狀語(yǔ)與用作謂語(yǔ)相比意義發(fā)生了較大變化。本文認(rèn)為，“極”“必”的情況和“甚”并無(wú)不同，作狀語(yǔ)和作謂語(yǔ)的語(yǔ)義具有同一性，“極”表示“達(dá)到最高度”“必”表示“確定、必然”。

根據(jù)上面的語(yǔ)義標(biāo)準(zhǔn)，“甚”“極”“必”至此似乎可以確認(rèn)為形容詞，但由于三者在上古漢語(yǔ)中作謂語(yǔ)（VP主語(yǔ)句的謂語(yǔ)）的使用頻率很不相同，先秦和西漢的表現(xiàn)也不一樣，因此我們還要根據(jù)不同歷史時(shí)期的數(shù)量統(tǒng)計(jì)進(jìn)一步鑒別它們的詞性，先秦選用《左傳》，西漢選用《史記》（下）④宋亞云（2005：23）將《史記》分為“上”、“下”兩部分。：

甚⑤ 極 必語(yǔ)料 狀語(yǔ) 謂語(yǔ) 狀語(yǔ) 謂語(yǔ) 狀語(yǔ) 謂語(yǔ)《左傳》 27 51 0 7 546 0《史記》（下） 82 64 16 11 207 7

⑤ 參見(jiàn)李杰群（1986），其中作謂語(yǔ)包括李文的謂語(yǔ)和補(bǔ)語(yǔ)。

由上表可見(jiàn)，“甚”在《左傳》中作謂語(yǔ)出現(xiàn)的次數(shù)接近作狀語(yǔ)的兩倍，《史記》（下）中狀語(yǔ)用法大幅度上升，但只略高于謂語(yǔ)用法，“甚”是形容詞無(wú)疑。

“極”在先秦是個(gè)低頻詞，《左傳》中僅出現(xiàn)14次，除去7次名詞用法，其余7次均是形容詞用作謂語(yǔ)，不用作狀語(yǔ)；到《史記》（下）出現(xiàn)狀語(yǔ)用法多達(dá)16次，但作謂語(yǔ)也有11次，且狀語(yǔ)和謂語(yǔ)間的轉(zhuǎn)換關(guān)系清晰可見(jiàn)（見(jiàn)上舉例 16）、19）），而且在《史記》中還有“極”與同一個(gè)謂詞組合而分別處于狀語(yǔ)和謂語(yǔ)位置上的用法，從中更能看出其作狀語(yǔ)和謂語(yǔ)之間的轉(zhuǎn)換關(guān)系。如：

21) a.當(dāng)今人臣之位無(wú)居臣上者，可謂富貴極矣。（《李斯列傳》）

b.足下位為上相，食三萬(wàn)戶侯，可謂極富貴無(wú)欲矣。（《酈生陸賈列傳》）故《史記》（下）的“極”應(yīng)該處于狀語(yǔ)用法得以發(fā)展的時(shí)期，仍應(yīng)看作形容詞。

“必”的情況和前兩個(gè)詞不同，《左傳》中就已經(jīng)全部用作狀語(yǔ)，且出現(xiàn)頻率很高，《史記》（下）基本保持這種態(tài)勢(shì)，只有7處謂語(yǔ)用法，分別為“破＋NP＋必”4見(jiàn)，“取天下必”1見(jiàn)，“其VP必”2見(jiàn)?！氨亍弊鳡钫Z(yǔ)對(duì)中心語(yǔ)的選擇很自由，除能修飾各類(lèi)動(dòng)詞、形容詞外，還能同名詞謂語(yǔ)組合，如：

22) 亡鄧國(guó)者，必此人也。（《左傳·莊公六年》）

這是形容詞狀語(yǔ)所不具備的?！氨亍痹诙囗?xiàng)狀語(yǔ)中的位置也證明它是表情態(tài)的副詞，而非形容詞。如：

23) 若朝亡之，魯必夕亡。（《左傳·成公十六年》）

24) 若劉氏，則必子孫實(shí)有禍。（《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下）

例23）“必”位于時(shí)間狀語(yǔ)“夕”前，例24）“必”管轄整個(gè)小句，位于小句之首，“必”和其他狀語(yǔ)共現(xiàn)也都在前，如此靠前的位置是狀位形容詞不能占據(jù)的。形容詞作狀語(yǔ)表示動(dòng)作行為的情狀，屬于管轄謂語(yǔ)中心的狀語(yǔ)，在多項(xiàng)狀語(yǔ)中的位置靠后，除部分介詞組外，就只有名詞狀語(yǔ)和方所詞狀語(yǔ)能位于形容詞狀語(yǔ)之后。從“必”在多項(xiàng)狀語(yǔ)中的位置來(lái)看，它也不是形容詞。

據(jù)此我們判斷，“必”在先秦就已經(jīng)普遍用作副詞，少數(shù)處在謂語(yǔ)位置上的是其形容詞用法的“殘存”，屬于更早的時(shí)間層次。

結(jié)合上面的標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為在宋亞云（2009）所列性質(zhì)形容詞中，“親、強(qiáng)、私、陰、公、數(shù)（shuò）、常、恒、素、殊、盛、頗①“頗”在上古漢語(yǔ)已虛化為程度副詞，我們只發(fā)現(xiàn)一處用為形容詞，與“偏”對(duì)舉，“朕聞天不頗覆，地不偏載。”（《史記·匈奴列傳》）、小、良、實(shí)、幸、特”在狀位時(shí)已經(jīng)演變成了副詞，它們與處于別的句法位置的“親”等不具備詞義的同一性，已失去形容詞詞性，不再具備述謂性，即它們?cè)跔钫Z(yǔ)位置上顯示的詞義已不能出現(xiàn)在別的句法位置。例如：

25) 寡君聞君親舉玉趾，將辱于敝邑，使下臣犒執(zhí)事。（《左傳·僖公二十六年》）

26) 無(wú)德而強(qiáng)爭(zhēng)諸侯，何以和眾？（《左傳·宣公十二年》）

27) 使私問(wèn)諸魯，請(qǐng)之也。（《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)中》）

28) 每吳中有大繇役及喪，項(xiàng)梁常為主辦，陰以兵法部勒賓客及子弟，以是知其能。（《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》）

29) 所言公，公言之；所言私，王者不受私。（《史記·孝文本紀(jì)》）

30) 吾數(shù)諫王，王不用。（《史記·伍子胥列傳》）

31) 故罕氏常掌國(guó)政，以為上卿。（《左傳·襄公二十九年》）

32) 夫廣川之鳥(niǎo)獸，恒知避其災(zāi)也。（《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》）

33) 陳嬰者，故東陽(yáng)令史，居縣中，素信謹(jǐn)，稱(chēng)為長(zhǎng)者。（《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》）

34) 于是尉他乃蹶然起坐，謝陸生曰：“居蠻夷中久，殊失禮義?！保ā妒酚洝めB生陸賈列傳》）

35) 魏其之東朝，盛推灌夫之善，言其醉飽得過(guò)，乃丞相以他事誣罪之。（《史記·魏其武安侯列傳》）

36) 平陽(yáng)侯頗聞其語(yǔ)，乃馳告丞相、太尉。（《史記·呂太后本紀(jì)》）

37) 歲正月，諸長(zhǎng)小會(huì)單于庭，祠。（《史記·匈奴列傳》）

38) 韓御史良久謂丞相曰：……（《史記·魏其武安侯列傳》）

39) 諸將以為趙氏孤兒良已死。（《史記·趙世家》）

40) 我實(shí)不德，齊師何罪？罪我之由。（《左傳·莊公八年》）

41) 愿大王幸聽(tīng)臣等。（《史記·孝文本紀(jì)》）

42) 妻止之曰：“特與嬰兒戲耳。”（《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左》）

43) 河?xùn)|，吾股肱郡，故特召君耳。（《史記·季布欒布列傳》）

以上各詞是在狀語(yǔ)位置由形容詞演變?yōu)楦痹~的，例25）-29）“親、強(qiáng)、私、陰、公”為情狀副詞，例30）“數(shù)”為加復(fù)副詞，例31）-33）“常、恒、素”為時(shí)間副詞，例34）-37）“殊、盛、頗、小”為程度副詞，例40）、41）“實(shí)、幸”為情態(tài)副詞。“良”和“特”是兼類(lèi)副詞，“良”在例38）中是程度副詞，例39）中是情態(tài)副詞，表確定語(yǔ)氣；“特”在例42）中是限定副詞，義為“只”，在例43）中是情狀副詞，指“特別、特地”。

上古漢語(yǔ)中，更多的形容詞充當(dāng)狀語(yǔ)時(shí)并沒(méi)有演變?yōu)楦痹~，除上文論及的“卑、善、樂(lè)、嚴(yán)、恭、敬、悲、忠、誠(chéng)、暴、安、寧、閑、妄、偽、篤、謹(jǐn)、慎、勤、甚、極”外，還有“多、少、重、厚、深、明、難、易、早、疾、速、急、長(zhǎng)、久、直、遠(yuǎn)、新、獨(dú)、高、正、固、燕、窮、宴、徐、堅(jiān)、博、飽、熟（孰）、詳、寡、苛、雜、晚、緩、廣、遙、近、輕、鮮、希、虛、切、偏、巧、貴、賤、困、快、逴、薄、繁、淺、均、潔、迂、假、粗、苦、滿、平、端”等，它們充當(dāng)狀語(yǔ)時(shí)仍然保持形容詞詞性和詞義，筆者另有《上古漢語(yǔ)狀語(yǔ)位置對(duì)形容詞的選擇》一文專(zhuān)門(mén)討論。

形容詞能夠直接充當(dāng)狀語(yǔ)雖然是漢語(yǔ)的重要特點(diǎn)之一，但無(wú)論是上古漢語(yǔ)還是現(xiàn)代漢語(yǔ)，充當(dāng)狀語(yǔ)都不是形容詞的典型功能。上古漢語(yǔ)中有哪些形容詞能夠充當(dāng)狀語(yǔ)，我們將另文討論，本文試圖解決的問(wèn)題是：一個(gè)詞（字）在句法結(jié)構(gòu)中位于謂詞性成分之前時(shí)是不是形容詞充當(dāng)狀語(yǔ)？這包括兩個(gè)問(wèn)題：（1）是形容詞，但不一定是充當(dāng)狀語(yǔ)，而是充當(dāng)連謂結(jié)構(gòu)中的前一個(gè)謂語(yǔ)。本文第一節(jié)就是要解決這個(gè)問(wèn)題，即鑒別“（NP＋）Adj＋VP”結(jié)構(gòu)中的Adj到底是充當(dāng)連謂結(jié)構(gòu)的前一個(gè)謂語(yǔ)還是充當(dāng)狀語(yǔ)。（2）是狀語(yǔ)，但不一定是形容詞，而是一個(gè)與形容詞同形的副詞。因?yàn)闈h語(yǔ)中的很多副詞都是由充當(dāng)狀語(yǔ)的形容詞演變來(lái)的，所以要區(qū)分狀語(yǔ)位置的一個(gè)詞到底是形容詞還是副詞并非易事。我們認(rèn)為，首先要看這個(gè)詞在狀語(yǔ)位置上顯示的詞義與其在別的句法位置顯示的詞義是否具有同一性；其次，要看這個(gè)詞出現(xiàn)在狀語(yǔ)位置和別的句法位置的頻率，如果出現(xiàn)在狀語(yǔ)位置的頻率高，就有可能由形容詞演變?yōu)楦痹~；再次，要看這個(gè)詞充當(dāng)狀語(yǔ)時(shí)對(duì)中心語(yǔ)的選擇是否受限，如果選擇比較自由，就有可能由形容詞演變?yōu)楦痹~。本文第二節(jié)就是要鑒別一個(gè)處于狀語(yǔ)位置的詞到底是形容詞還是與形容詞同形的副詞。

李杰群 1986 “甚”的詞性演變，《語(yǔ)文研究》第2期。

劉振平 2010 近20年來(lái)形容詞作狀語(yǔ)研究述評(píng)，《滁州學(xué)院學(xué)報(bào)》第3期。

潘國(guó)英 2010 《漢語(yǔ)狀語(yǔ)語(yǔ)序研究及其類(lèi)型學(xué)意義》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

宋亞云 2005 《漢語(yǔ)作格動(dòng)詞的歷史演變及相關(guān)問(wèn)題研究》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文。

宋亞云 2009 上古漢語(yǔ)性質(zhì)形容詞的詞類(lèi)地位及其鑒別標(biāo)準(zhǔn)，《中國(guó)語(yǔ)文》第1期。

楊榮祥 2005a 論上古漢語(yǔ)的連動(dòng)共賓結(jié)構(gòu)，《中文學(xué)刊》第4期。

楊榮祥 2005b 《近代漢語(yǔ)副詞研究》，商務(wù)印書(shū)館。

楊榮祥 2010 “兩度陳述”標(biāo)記：論上古漢語(yǔ)“而”的基本功能，《歷史語(yǔ)言學(xué)研究》第三輯，商務(wù)印書(shū)館。

張敏 1998 《認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與漢語(yǔ)名詞短語(yǔ)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

張誼生 2000 《現(xiàn)代漢語(yǔ)副詞研究》，學(xué)林出版社。

朱德熙 1956 現(xiàn)代漢語(yǔ)形容詞研究，《語(yǔ)言研究》第1期。

Leech, Geoffrey N. 1987 《語(yǔ)義學(xué)》，李瑞華等譯，上海外語(yǔ)教育出版社。