王智　甘露

【摘 要】隨著改革開放的深入，農(nóng)民工這一群體的社會境遇也不斷發(fā)生變化。從初期的“盲流”到2006年國務(wù)院頒布《關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》，經(jīng)由媒體塑造的農(nóng)民工形象，讓受眾對農(nóng)民工的理解不斷加深。本文重點關(guān)注2006年之后的農(nóng)民工形象塑造的變遷，揭示媒體在農(nóng)民工報道中的得與失，為之后的新聞報道提供實踐范式。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)民工 媒體 社會結(jié)構(gòu)

一、研究背景

隨著我國城市化進程不斷加深，農(nóng)民工進行身份轉(zhuǎn)化是必然趨勢，國家統(tǒng)計局《2012年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報道》中指出，2012年我國農(nóng)民工總量達到了26261萬人，比上年增加983萬人，增長3.9%。其中，外出農(nóng)民工16336萬人，增加473萬人，增長3.0%。①“農(nóng)民工”一詞本就不屬于成熟穩(wěn)定的詞匯，對此社會學(xué)家孫立平將其理解為不僅僅是一種職業(yè)，也不僅僅是一種社會身份或社會地位，而是一種社會身份與職業(yè)的結(jié)合?！稗r(nóng)民工”就是“農(nóng)民”這種身份與這種職業(yè)的一種獨特的結(jié)合。②產(chǎn)生這一特殊名詞的核心是我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)催生出的戶籍登記制度。雖然隨著我國改革開放，上個世紀(jì)50年代制定的《中華人民共和國戶口登記條例》出現(xiàn)了松動，但是制度改革的滯后使得這種二元結(jié)構(gòu)在城市內(nèi)部得以復(fù)制。在資源分配、社會權(quán)利等方面均延續(xù)了初期優(yōu)勢資源向城市集中的思路，而帶著農(nóng)民身份進城的農(nóng)民工并沒有因為工作環(huán)境的改變而得到市民身份的好處。

農(nóng)民工群體受到媒體關(guān)注是在2003年溫總理視察重慶時幫助當(dāng)?shù)匾粋€農(nóng)民工討薪之后。重視原因除了日后政府工作的重心轉(zhuǎn)移之外，還有以下因素：其一，農(nóng)民工是一個基數(shù)十分龐大的群體，作為遷入者，對城市原有的生態(tài)結(jié)構(gòu)、城市景觀等等都會產(chǎn)生強烈的沖擊。其二，隨著農(nóng)民工在城市生活的時間加長，群體內(nèi)部的生活方式、子女問題勢必會與所在城市產(chǎn)生千絲萬縷的聯(lián)系，同時由于他們獨特的文化背景、行為習(xí)慣等與城市文化不同，已經(jīng)形成了自成一派的社區(qū)，甚至都市亞文化。當(dāng)然，最根本的原因還是在于農(nóng)民工群體的處境變換是國家制度變革的具體體現(xiàn)。另一方面通過媒介形象的構(gòu)建，農(nóng)民工的生存狀況、工作環(huán)境、文化教育、生活習(xí)慣被大眾廣泛了解，對二代農(nóng)民工新特質(zhì)的報道也有助于我們更好的認知進而接納這一群體。

根據(jù)結(jié)構(gòu)功能主義理論，“社會是具有一定結(jié)構(gòu)或組織形式化的系統(tǒng)；構(gòu)成社會的各個組成部分，以其有序的方式相互關(guān)聯(lián)，并對社會整體發(fā)揮相應(yīng)的功能?！雹勖襟w作為調(diào)和社會利益團體的社會機構(gòu)，將農(nóng)民工報道放置到社會結(jié)構(gòu)中去考量是必要的。其中與之連接的社會層次變動、社會經(jīng)濟發(fā)展與國家政策頒布是分析農(nóng)民工報道走向的重點。僅僅通過再現(xiàn)群體本身的變動無助于改變農(nóng)民工的社會境況。本研究正是基于這一思路，考察媒體對農(nóng)民工問題的結(jié)構(gòu)化報道，以圖從大環(huán)境去考察農(nóng)民工的媒介再現(xiàn)，以求更好地發(fā)揮媒體在社會轉(zhuǎn)型發(fā)展時期的作用，幫助農(nóng)民工更好地解決自身定位、權(quán)益保障、工作就業(yè)等現(xiàn)實問題，也希望為媒體提供一個農(nóng)民工問題的報道范式。

二、研究方法和樣本采集

1、文獻探討

針對媒體農(nóng)民工報道的研究大致可分為兩類。一類是媒體文本分析，歸納總結(jié)媒體的報道特征，或是分析農(nóng)民工媒介形象特征。前者如韓燕的研究發(fā)現(xiàn)，媒體關(guān)于農(nóng)民工的報道總量不足、報道類型缺少變化、對政府關(guān)于農(nóng)民工的政策解讀不詳盡等問題，并且提出了通過開辟農(nóng)民工專欄、加強人文關(guān)懷、突出議題重要性等措施，幫助農(nóng)民工更好的進行身份轉(zhuǎn)化。④后者則有李艷紅等人的研究，城市媒體將農(nóng)民工構(gòu)建成了一個高度類型化的群體，受難的群體和負面行為者，“受難”有助于城市社會對農(nóng)民工群體產(chǎn)生同情和理解；負面行為者則將農(nóng)民工視為容易產(chǎn)生社會沖突的群體，抑制其主體經(jīng)驗表達，作為與城市規(guī)范沖突的群體，難免會有被邊緣化的危險。⑤

另一類研究則是從社會關(guān)系出發(fā)，重點分析農(nóng)民工話語權(quán)分配的問題，透視農(nóng)民工話語權(quán)被分配和被壓制的現(xiàn)象背后所潛藏的制度性問題。楊敦顯在受眾的基本權(quán)利框架下對媒體和農(nóng)民工的利益表達關(guān)系做了初步探討，重點分析了媒介話語在社會分層架構(gòu)中的分配以及農(nóng)民工所處的層次。⑥

以上研究都從媒介傳播的角度對農(nóng)民工媒介形象和其背后的權(quán)利問題進行探討。但是不論是其所得結(jié)論還是所提建議，都有一種將媒體再現(xiàn)的農(nóng)民工與現(xiàn)實變動中的農(nóng)民工進行隔離的趨勢，即僅從媒體再現(xiàn)的角度去把握農(nóng)民工。農(nóng)民工作為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的伴生群體，其媒介形象的變化應(yīng)該反映出我國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)發(fā)展的力度。從以上研究（包括二代農(nóng)民工）的類目設(shè)計上看，將農(nóng)民工與城市化進程、新農(nóng)村發(fā)展、國家政策相結(jié)合還做得不夠。

2、樣本采集和分析單位

（1）媒體的選定。本研究根據(jù)《2012全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》中所指出外出農(nóng)民工最大輸出地四川作為目標(biāo)地區(qū)，將《華西都市報》作為抽樣對象?！度A西都市報》作為我國第一份都市類報紙，有著成熟的辦報理念和受眾定位。從受眾角度來講，農(nóng)民工作為城市景觀的組成部分，是都市類報紙的潛在受眾；從社會群體來講，作為都市類報紙的直接受眾，市民是農(nóng)民工形象塑造的接收者。

（2）時間選定。本研究選定四個時間點作為抽樣年份，分別是2006年、2008年、2010年和2013年，理由如下：

2006年是國家對農(nóng)民工工作進行全面規(guī)劃的一年，伴隨著國務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》，從概念界定、農(nóng)民工工作意義、社會保障、相關(guān)公共服務(wù)、權(quán)益保障等各個方面將農(nóng)民工問題上升到了社會發(fā)展的高度。選擇這一年作為研究開始有助于把握媒體農(nóng)民工報道的演進。

2008年是我國改革開放30年，正是冷靜審視過往發(fā)展的一年，農(nóng)民工報道從最初的“盲流”到“進城務(wù)工人員”，這不僅是一個稱謂的變化，更是體現(xiàn)了地方戶籍改革對農(nóng)民工的影響。

2010年，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度，進一步夯實農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見》文件推出了一系列含金量高的強農(nóng)惠農(nóng)新政策，強力推動資源要素向農(nóng)村配置是其最大亮點，并首次使用“新生代農(nóng)民工”一詞。

選取2013年是考慮到數(shù)據(jù)的延續(xù)性，作為最近的時間點，也有助于把握媒體農(nóng)民工報道的走向。

將這四年劃分為四個季度，選取每個季度的中間月份，即二月、五月、八月、十一月作為抽樣月份。

（3）類目建構(gòu)。從議題內(nèi)容、報道體裁、形象塑造角度所做的實證研究是比較多的，本研究在吸收前者的基礎(chǔ)上，將農(nóng)民工作為一個社會群體，以其所涉及的社會領(lǐng)域進行類目建構(gòu)，考察媒體在該領(lǐng)域內(nèi)對其社會關(guān)系的反映。分別是農(nóng)民工與政府職能部門的關(guān)系、農(nóng)民工與雇傭方的關(guān)系、農(nóng)民工與城市環(huán)境的關(guān)系、農(nóng)民工與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的關(guān)系。

3、資料分析

《華西都市報》自2006年到2013年期間有關(guān)農(nóng)民工報道數(shù)量總計242篇，其中反映農(nóng)民工—政府關(guān)系為98篇，比重為40%；農(nóng)民工—雇傭方關(guān)系為48篇，比重為20%；農(nóng)民工—城市關(guān)系為45篇，比重為19%；農(nóng)民工—鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展關(guān)系為45篇，比重為19%；運輸流動為6篇，比重為2%。

從報道主體上看，政府所占比重最大為64%，其次是農(nóng)民工，所占比重為32%，而至于雇傭方與城市則僅占4%。其中政府身影從政策制定到看望慰問，見于五個領(lǐng)域的各個方面，農(nóng)民工報道中政府的媒介形象呈現(xiàn)出積極、全面、平衡等特點。同時，作為五個領(lǐng)域中所占報道比重最大的關(guān)系類別，議題設(shè)置中政府優(yōu)勢地位是顯而易見的，與之相對應(yīng)的農(nóng)民工則是“弱勢群體”，即便報道主體為農(nóng)民工，也多是作為再現(xiàn)對象進行報道，以農(nóng)民工本身為新聞來源的報道僅有不到3%。

從報道內(nèi)容上看，政府行為所占比重為48%，農(nóng)民工境況所占比重為34%，而反映農(nóng)民工問題制度原因的深層報道則僅為8%，這都表明了媒體農(nóng)民工問題的報道多為應(yīng)時而發(fā)，媒體并沒有深入思考這一問題。雖然近些年來城鄉(xiāng)發(fā)展所引起的制度變革所占的報道比重有所增加，但仍不足以改變農(nóng)民工問題的報道格局。

農(nóng)民工媒介形象過于單一、刻板。這集中體現(xiàn)在媒體議題設(shè)置的比重上，在與政府的關(guān)系中，農(nóng)民工是被關(guān)懷、被幫助的群體。在與雇傭方的關(guān)系中，媒體報道則高度集中在工作環(huán)境（工作環(huán)境惡劣、生產(chǎn)事故頻發(fā)）、經(jīng)濟利益（討薪困難、勞動付出與報酬不成比例）等體現(xiàn)對農(nóng)民工價值盤剝等方面。在媒體的報道中，農(nóng)民工群體僅僅是勞動力，其全部訴求也多體現(xiàn)為經(jīng)濟訴求。而反映農(nóng)民工精神活動的報道，除了《最紅農(nóng)民工 高校辦個唱》、《民工組合“最底層的吶喊”唱哭湖南省委書記》、《“流浪歌手”孫恒：“打工春晚”今年繼續(xù)》這三篇外別無他篇。

總的來說，農(nóng)民工作為一個社會群體，其多元化的社會需求被簡單、表面的經(jīng)濟需求所代替。不過好在隨著國家對農(nóng)民工以及城市化建設(shè)的重視，反映農(nóng)民工社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及個體生活方面的新聞有所增加，關(guān)于農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的報道也占有一定比例，如《城鄉(xiāng)一體化 幸福高新人走上自主創(chuàng)業(yè)路》、《數(shù)控男回鄉(xiāng)養(yǎng)土雞 女友棄高薪支持他》，這在一定程度上，豐富了農(nóng)民工報道的形式。

三、媒體關(guān)于農(nóng)民工報道中存在的問題

媒體以往對農(nóng)民工進行污名化的報道在近些年來已經(jīng)不再出現(xiàn)，但是報道思路從總體上來說并沒有大的改變。突出政府作為、將農(nóng)民工的利益簡化為經(jīng)濟訴求、習(xí)慣性放大農(nóng)民工的不幸遭遇等等，都是從俯視的角度去對待農(nóng)民工，這樣很難從現(xiàn)實生活中去把握農(nóng)民工群體的變化，僅從政府文件解讀入手，戴著框架去尋求現(xiàn)實變動，這樣無疑是將媒體的責(zé)任棄之不顧。具體表現(xiàn)在：

1、農(nóng)民工的經(jīng)濟訴求以事件性方式表現(xiàn)，不足以發(fā)現(xiàn)制度性等深層次原因

農(nóng)民工的薪金問題始終是農(nóng)民工報道的重中之重，也是社會保障中薪金保障的重中之重。隨著新《勞動法》的頒布，農(nóng)民工的勞動報酬問題開始有法可依，但是關(guān)于農(nóng)民工討薪問題的報道仍然是以事件性再現(xiàn)，不做深入報道，不挖掘事件的鏈條關(guān)系，即便是政府作為也多以消息的形式呈現(xiàn)。如《春節(jié)前我省嚴(yán)查拖欠農(nóng)民工工資企業(yè)》等，并沒有深入發(fā)掘其背后的原因，沒有將報道焦點轉(zhuǎn)移到制度的層面上去，而作為雇傭方的行為始終很難被報道出來。導(dǎo)致受眾只知道農(nóng)民工討錢不易，卻無法知曉是哪個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題。

2、“災(zāi)難式”的報道無益于客觀反映農(nóng)民工的現(xiàn)實處境

僅僅只關(guān)注農(nóng)民工的工作環(huán)境問題、經(jīng)濟利益問題、以及政府對農(nóng)民工的關(guān)懷，容易將農(nóng)民工形象定型，在農(nóng)民工死亡事件、政府清欠行動、社會遭遇不幸的大量報道當(dāng)中，農(nóng)民工—城市的關(guān)系被隱藏了，只展示出了農(nóng)民工的“弱勢群體”地位與其經(jīng)濟上的弱勢地位相掛鉤，而關(guān)乎其政治利益、社會權(quán)利和自我表達等方面的弱勢地位仍然沒有改變。

“受苦受難”的報道對象往往都是農(nóng)民工群體中的個體，在報道個體時突出“農(nóng)民工”的身份，有以偏概全的意味，這一報道思路同樣延伸到了對成功的農(nóng)民工個體的報道之中，突出他們是以農(nóng)民工的身份取得的成功，很難說沒有“歧視”的成分在里面。

3、關(guān)于身份轉(zhuǎn)化的報道只反映變動，忽略了農(nóng)民工群體因身份改變而發(fā)生的變化

媒體上之所以會產(chǎn)生諸多關(guān)于農(nóng)民工越軌行為的報道，主要原因是媒體的城市本位思想，把農(nóng)民工當(dāng)做城市的寄居者，忽略其政治利益訴求和生活多元化的需求，這實際上反映的是城市對農(nóng)民工的接納問題。

隨著農(nóng)民工城市定居的門檻降低，對農(nóng)民工進城的政策解讀和稱謂上的變更開始顯露，如《租房滿一年我就成了城里人》、《縮小城鄉(xiāng)二元鴻溝 內(nèi)江大幅降低入城門檻》等。但是進城農(nóng)民工多從事社會一線工作，雖然身份有所變化，但是農(nóng)民工更多的是處于社會底層，針對這部分業(yè)已成熟的群體，如果不從內(nèi)部進行報道，只是籠而統(tǒng)之的冠以弱勢群體之名，恐怕很難改變他們的生存狀況，而他們所遭受的不幸更是難以從制度上進行規(guī)避。

同時，媒體只關(guān)注了農(nóng)轉(zhuǎn)非的問題，卻對農(nóng)民工回流的現(xiàn)象關(guān)注不夠。如何配合政府工作，合理的分配話語權(quán)，以確保社會的穩(wěn)定和制度改革的順利進行，就農(nóng)民工而言，媒體所使用的報道尺度不足以涵蓋整個問題。

綜上所述，農(nóng)民工報道，實際上是媒體對農(nóng)民工的社會定位問題。雖然近年來媒體關(guān)于農(nóng)民工問題的報道可以與城市化進程、國家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展相結(jié)合，將農(nóng)民工群體放置到大的社會環(huán)境去考量。但是作為一個有著自身利益訴求的社會群體，其自主表達的權(quán)利被媒體所替代，而媒體代言的方式多以事件性或者政策解讀方式為主，主要突出政府在農(nóng)民工經(jīng)濟利益、工作生產(chǎn)、家庭聯(lián)系等領(lǐng)域的作為，這一做法只能從政策引導(dǎo)的層面反映農(nóng)民工問題的未來走向。就農(nóng)民工自身而言，媒體的社會整合功能被政府工作替代，比如促成“身份群體”的瓦解到“職業(yè)群體”的轉(zhuǎn)變，以及保證農(nóng)民工政治權(quán)利等問題。雖然媒體如此作為有其自身的原因，比如媒體經(jīng)營的商業(yè)牽引、媒體對政治的呼應(yīng)等等⑦，但最根本的原因是媒體“社會責(zé)任”的缺失。

陸學(xué)藝等人在分析農(nóng)民工群體的社會流動時，概括了農(nóng)民工的社會流動惰距（Lag of Social Mobility）的四個體現(xiàn)，即身份變遷落后于職業(yè)變遷；社會地位變遷落后于經(jīng)濟地位變遷；職業(yè)的轉(zhuǎn)變不能帶來與城市社會的融合，農(nóng)民工仍然被排斥在城市化進程之外；公民權(quán)的變遷出現(xiàn)錯位。⑧作為“社會嘹望者”的媒介在報道中并沒有走在前頭，反映在媒體報道中即是農(nóng)民工話語權(quán)的缺失和媒介形象的刻板化趨勢。

讓弱勢群體發(fā)聲是社會轉(zhuǎn)型時期媒體應(yīng)該而且必須要做的，通過開辟農(nóng)民工專欄，加強農(nóng)民工問題的深度報道，記者融入農(nóng)民工群體等以農(nóng)民工視角展示農(nóng)民工自身的生活需要出現(xiàn)在媒體報道當(dāng)中，正如麥奎爾所說，“傳播既然是基本的權(quán)力，那么權(quán)力的擁有與實踐就必須建立在平等與多元的基礎(chǔ)上，特別是既有結(jié)構(gòu)的弱勢者其權(quán)力更應(yīng)該受到尊重，讓人民得以參與媒介的運作。”⑨□

參考文獻

①http：//www.stats.gov.cn/tjfx/jdfx/t20130527_402899251.htm

②孫立平：《城鄉(xiāng)之間的新二元結(jié)構(gòu)與農(nóng)民工的流動》，《農(nóng)民工：中國進城農(nóng)民工的經(jīng)濟社會分析》[C].社會科學(xué)文獻出版社，2003：152

③[美]梅爾文·德弗勒、桑德拉·鮑爾·羅基奇 著，杜力平 譯：《大眾傳播諸論》[M].新華出版社，1990：140

④韓燕，《媒體對“農(nóng)民工”議題的構(gòu)建方式及趨勢》[J].《傳媒觀察》，2006（2）

⑤李艷紅，《一個“差異人群”的群體素描與社會身份建構(gòu)：當(dāng)代城市報紙對“農(nóng)民工”新聞報道的敘事分析》[J].《新聞與傳播研究》，2006（2）

⑥楊敦顯，《媒介傳播和農(nóng)民工利益表達》[J].《當(dāng)代傳播》，2005（6）

⑦許學(xué)峰、任孟山、武閩，《城市農(nóng)民工群體的傳媒境遇及其成因》[J].《現(xiàn)代傳播》，2009（4）

⑧陸學(xué)藝：《當(dāng)代中國社會流動》[M].社會科學(xué)文獻出版社，2004：335

⑨See·McQuail：ProcessesOfmediaeffectsinO.Boyd-Barrett&P.Braham（EDs），Mediam，knowledge and power[M].Lodon，Rout ledge，107-180

（作者：均為廣西師范學(xué)院新聞與傳播學(xué)院研究生）

責(zé)編：周蕾