汪小紅　朱力

摘 要：在失地農(nóng)民規(guī)模急速增長(zhǎng)背景下探討其身份認(rèn)同問題并推動(dòng)其向積極認(rèn)同轉(zhuǎn)變具有重要意義。生命歷程理論為之提供了可能的分析視角。各代際群體在土地依附、鄉(xiāng)土記憶、互動(dòng)空間等要素上呈現(xiàn)的不同組合樣態(tài)，決定了失地農(nóng)民在身份認(rèn)同的結(jié)果上并非是普遍“危機(jī)”的狀態(tài)，而是宏觀制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷下的分化，呈現(xiàn)出老年群體身份認(rèn)同的“內(nèi)卷化”、中年群體的“邊緣化”和青年群體的“市民化”特征。這為政府部門制定失地農(nóng)民市民化政策提供了新的借鑒。

關(guān)鍵詞：失地農(nóng)民；身份認(rèn)同；分異；生命歷程范式

中圖分類號(hào)：C912.82 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2014）04-0067-06

一、研究緣起與分析視角

1.研究緣起

城市化進(jìn)程的加快帶來了農(nóng)民群體越來越明顯的分化，一方面形成了理性而主動(dòng)離開土地的農(nóng)民工，另一方面形成了基于土地征用而被動(dòng)城市化的失地農(nóng)民。“在一個(gè)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家里，只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)民的土地必然會(huì)因?yàn)楣I(yè)用地、公益用地被征用，但幾乎很難看到失地農(nóng)民會(huì)變?yōu)橐粋€(gè)社會(huì)問題?！雹偃欢焖俪鞘谢尘跋挛覈У剞r(nóng)民的“社會(huì)問題”卻日益嚴(yán)重，成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。當(dāng)前研究既呈現(xiàn)了社會(huì)空間視角、邊緣化視角和角色轉(zhuǎn)換視角的探索，也有制度支持、時(shí)間性和空間性效應(yīng)等因素對(duì)失地農(nóng)民身份認(rèn)同影響的討論，據(jù)此形成了失地農(nóng)民身份認(rèn)同“危機(jī)”的結(jié)論。然而，失地農(nóng)民的身份認(rèn)同是一個(gè)“危機(jī)化”的過程嗎？本文以一個(gè)距縣政府約2.5公里的回遷安置G小區(qū)為例進(jìn)行探討，在對(duì)小區(qū)內(nèi)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”群體總體了解的基礎(chǔ)上選取6位訪談對(duì)象，具有年齡、生活和職業(yè)經(jīng)歷的代表性：個(gè)案WZM和SCF生于20世紀(jì)三四十年代，屬于“老年群體”；CQL和ZXW生于六七十年代，屬“中年群體”；WXL和ZL則為“80后”的“青年群體”。

2.分析視角

作為社會(huì)科學(xué)分析范式，生命歷程理論強(qiáng)調(diào)“在人的一生中因年齡分化而體現(xiàn)的生活道路”②，其基本思想是將個(gè)體生命歷程視為社會(huì)力量和社會(huì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，關(guān)注個(gè)體人生經(jīng)歷、年齡意義以及構(gòu)成個(gè)人生命事件的先后順序以及宏觀事件對(duì)個(gè)人的影響。現(xiàn)有關(guān)于生命歷程理論的實(shí)證研究集中體現(xiàn)于

弱勢(shì)群體，將之放置到個(gè)體的完整生命跨度內(nèi)加以闡釋，結(jié)果是弱勢(shì)狀態(tài)的形成并非是獨(dú)立事件而是與其早期生活軌跡密切相關(guān)的累積性的結(jié)果，充分彰顯了生命歷程的連貫性。然而，作為轉(zhuǎn)型背景下形成的特殊群體，失地農(nóng)民群體間不同的勞動(dòng)和職業(yè)經(jīng)歷、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等的累積狀態(tài)，是否會(huì)造成他們身份認(rèn)同結(jié)果的不同？“危機(jī)”是身份認(rèn)同的“全然”狀態(tài)還是僅僅作為結(jié)果的一種？筆者認(rèn)為，失地農(nóng)民個(gè)體生命歷程的差別成為該群體身份認(rèn)同結(jié)果分異的重要原因，這也是本文將生命歷程理論視角引入失地農(nóng)民研究的基本動(dòng)因。

二、土地依附：常態(tài)還是變態(tài)

土地對(duì)于農(nóng)民的重要性是不言而喻的。“從基層上看去，中國社會(huì)是鄉(xiāng)土性的”，“靠種地謀生的人才知道泥土的可貴，‘土是他們的命根”。③正因土地之于農(nóng)民非同尋常的意義，學(xué)者們?cè)诜治銎涫У鼐秤鰰r(shí)常以負(fù)面用語冠之。然而，當(dāng)前農(nóng)民對(duì)于土地的依附性到底是常態(tài)，還是基于群體異質(zhì)性下呈現(xiàn)的變異？不同代際失地農(nóng)民的土地依附性是否存在差別？本文認(rèn)為，從土地中獲得的收入占個(gè)人勞動(dòng)收入的比例是衡量農(nóng)民土地依賴程度的一個(gè)重要尺度，可用以檢視不同代際失地農(nóng)民群體對(duì)土地依賴程度的差別。

1.老年群體的“強(qiáng)”依賴

WZM和SCF對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的收入給出了近似的答案：前者認(rèn)為自己“收入99%以上來自農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”，而后者“一輩子在種田之外的收入加起來大概有三四萬”。二者的共同點(diǎn)是自身職業(yè)勞動(dòng)生涯簡(jiǎn)單，在土地之外很少有其他勞動(dòng)方式和經(jīng)濟(jì)收入，對(duì)土地有著強(qiáng)烈的物質(zhì)性依賴。這種狀況與他們生活的時(shí)代背景密切相關(guān)：對(duì)生于20世紀(jì)三四十年代的老年農(nóng)民群體而言，他們最富有勞動(dòng)能力的青壯年時(shí)期幾乎是在改革開放之前或者剛剛開始的時(shí)期，此時(shí)的社會(huì)流動(dòng)尚未凸顯，農(nóng)民絕大多數(shù)也缺乏以非農(nóng)勞動(dòng)獲得財(cái)富的社會(huì)條件和眼光。因此，基于社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度的時(shí)代背景，老年失地群體的生命歷程決定了他們非農(nóng)收入的有限性。

2.中年群體的“弱”依賴

中年一代具有較強(qiáng)的流動(dòng)性和更多的職業(yè)類型，這與他們所處時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制變遷密切相關(guān)。CQL與ZXW早期都有以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為收入來源的經(jīng)歷，但是在他們的職業(yè)經(jīng)歷中，這只是生命歷程中伴隨著其他非農(nóng)勞動(dòng)而展開的一段“插曲”。CQL的農(nóng)業(yè)收入比例“估計(jì)在（百分之）三四十”，而ZXW的“農(nóng)業(yè)收入比例，可能零頭都不到”。對(duì)中年群體而言，他們雖有近十年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)歷，但是在其職業(yè)角色中非農(nóng)性質(zhì)的社區(qū)工作人員（CLQ）和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者（ZXW）才是更持久穩(wěn)定的，對(duì)土地的物質(zhì)性依賴已經(jīng)非常弱。從社會(huì)發(fā)展來看，當(dāng)下中年群體的青少年時(shí)代正處于我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制逐步變革時(shí)期，這給當(dāng)時(shí)的年輕人創(chuàng)造了更多的社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)，CLQ早期的外出務(wù)工就是這種情形。

3.青年群體的“零”依賴

青年一代的勞動(dòng)經(jīng)歷比中年一代簡(jiǎn)單，WXL和ZL的共同點(diǎn)在于：自己獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來源從一開始就不是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中獲得的。WXL從事過很多工作，就是沒有獨(dú)立的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)經(jīng)歷，種田收入的數(shù)字是“零”；ZL與WXL相似，不僅沒有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)歷，甚至“連哪塊地是自家的都不太清楚，更別提種田種地的收入”。青年一代的社會(huì)化是伴隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)巨大變遷的時(shí)代背景進(jìn)行的，且這種結(jié)構(gòu)性、制度性的變化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其父輩青年時(shí)代的變革。社會(huì)流動(dòng)越來越成為常態(tài)的社會(huì)現(xiàn)象，無論是文化價(jià)值觀念還是勞動(dòng)方式的變化，都體現(xiàn)出青年一代生命歷程的特殊性，與老年和中年群體差異明顯。

三、鄉(xiāng)土記憶：建構(gòu)還是解構(gòu)

“鄉(xiāng)土記憶”是一個(gè)與土地依附相關(guān)的概念。土地依附是基于日常經(jīng)濟(jì)角度的考慮，強(qiáng)調(diào)土地的物質(zhì)功能；鄉(xiāng)土記憶則側(cè)重于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)過程中形成的情感要素，強(qiáng)調(diào)土地的心理和文化功能。賦予土地一種情感的和神秘的價(jià)值是全世界農(nóng)民所特有的態(tài)度④，農(nóng)民失地前的生命體驗(yàn)沉淀于其觀念和行為中并形成“記憶”。不同代際群體積淀于土地依附上的“記憶”在失地后受沖擊程度的不同，是導(dǎo)致失地農(nóng)民對(duì)市民身份認(rèn)同結(jié)果差異化的重要因素。

1.老年群體：鄉(xiāng)土依戀

老年群體對(duì)土地的依賴和特殊情感，一方面源自勞動(dòng)方式和農(nóng)業(yè)技能的積累，另一方面是作為“慣習(xí)”的生活方式的形塑。社會(huì)年齡是生命歷程理論中一個(gè)重要的概念，它是指社會(huì)時(shí)間表和年齡的群體特征依據(jù)社會(huì)對(duì)不同年齡群體的社會(huì)期待和要求而定，這種社會(huì)期待表明主要生活事件應(yīng)發(fā)生的恰當(dāng)時(shí)間，而如果生命歷程中某一個(gè)階段偏離了社會(huì)時(shí)間表的安排，就有可能對(duì)當(dāng)前生命狀態(tài)和以后的生命歷程產(chǎn)生一系列嚴(yán)重的后果。在此意義上，失地對(duì)于缺乏其他勞動(dòng)技能的農(nóng)村老人而言就是生命歷程終點(diǎn)的提前來臨。WZM征地前是種地能手并因此獲得村民的尊重，但征地使其引以為豪的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)技能無用武之地；SCF盡管具備農(nóng)業(yè)之外的電工技術(shù)，但失地前后同樣表現(xiàn)出較大反差，“沒地了，不需要灌溉，不需要電工，村民們的新房裝修也幫不上忙”。這意味著征地前后老年群體的社會(huì)角色發(fā)生了很大的變化。當(dāng)以非農(nóng)成就來衡量成員在家庭中的地位時(shí)，老年一代在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中積累的經(jīng)驗(yàn)不再為年輕人所推崇，失地則使其畢生積累的傳統(tǒng)勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)從優(yōu)勢(shì)變?yōu)榱肆觿?shì)。實(shí)際上，失地老人對(duì)于土地的依賴，并非完全出于物質(zhì)的考慮，滲入農(nóng)業(yè)和土地的文化和情感才是真正難以替代的。鄉(xiāng)土文化對(duì)失地老年群體的深厚的影響，使其在生活空間隨社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生轉(zhuǎn)換時(shí)，深嵌于內(nèi)心的文化習(xí)慣卻未能發(fā)生同步轉(zhuǎn)移。

2.中年群體：鄉(xiāng)土割舍

中年群體與其父輩的早期經(jīng)歷有較大不同，在職業(yè)技能和謀生手段方面經(jīng)歷了“優(yōu)勢(shì)”累積階段。就整體情況而言，他們?cè)谏瞽h(huán)境、教育水平和知識(shí)技能等方面普遍優(yōu)于老年群體，因此在同樣面對(duì)失地這一現(xiàn)狀時(shí)能夠更好地適應(yīng)新的生產(chǎn)和生活方式。這種差異溯源于20世紀(jì)90年代G小區(qū)不同年齡級(jí)的村民謀生方式的分化，而分化和職業(yè)能力累積結(jié)果的效應(yīng)在失地以后開始凸顯。CLQ從90年代后期先后在村委會(huì)和居委會(huì)擔(dān)任職務(wù)，并逐漸脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，ZXW在失地前有近20年的從商經(jīng)歷，早已放棄了收入有限的田間勞作，因此其心態(tài)是“（地）收了就收了，沒什么舍不得”。

G小區(qū)居民在失地后的工作安排上與發(fā)達(dá)地區(qū)有較多不同。發(fā)達(dá)地區(qū)的征地通常是以建立工廠為目標(biāo)，失地農(nóng)民以安排進(jìn)廠工作為條件和政府部門達(dá)成拆遷和征地的協(xié)議，因此征地后的農(nóng)民大多以工人的身份出現(xiàn)，或者得到政府部門政策性支持的其他崗位。但地處縣城的G小區(qū)失地農(nóng)民卻并非以此種方式得到安置，除了極個(gè)別人員被照顧安排為小區(qū)保潔人員（如SCF）或承擔(dān)臨時(shí)性的公益崗位外，大多數(shù)失地農(nóng)民都在接受補(bǔ)償款以及房屋置換后自謀生路。這種自謀生路的能力與20世紀(jì)90年代以來逐步積累的各種資本有直接關(guān)聯(lián)。中年一代對(duì)另謀出路的生活方式早有適應(yīng)，早期的生活經(jīng)歷和多元化的收入渠道減輕了他們對(duì)土地的依賴，因此對(duì)土地的觀念顯現(xiàn)出較強(qiáng)的“功能性”特質(zhì)，他們將“種地”當(dāng)成謀生手段之一，不像老年群體將其作為生活的一部分并內(nèi)化為文化，更沒有形成“鄉(xiāng)土情結(jié)”，脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、離開土地甚至成為中年一代的期盼。從CLQ和ZXW的描述中可以看到，中年一代對(duì)于土地并無多少留戀之情，盡管他們都有過一定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)歷甚至從中獲得較高的社會(huì)聲望，但這些都被職業(yè)轉(zhuǎn)換后更為合適的生產(chǎn)和生活方式所虛化。

3.青年群體：鄉(xiāng)土缺位

G小區(qū)的青年有著基本一致的生活經(jīng)歷：高于祖輩和父輩的教育經(jīng)歷，而且不局限于完成九年義務(wù)教育，很多在此之后完成了中?；蚵殬I(yè)教育，后續(xù)教育的地點(diǎn)也大多選擇在省會(huì)城市?？梢哉f，他們的城市生活在其學(xué)生時(shí)代業(yè)已開始，這使他們?cè)谑У睾蟮某鞘羞m應(yīng)方面表現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)。

缺乏田間勞作的經(jīng)歷以及與城市生活接軌的受教育環(huán)境，為他們奠定了面對(duì)城市生活的積極心態(tài)。在青年一代身上看不到熟練的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能，更遑論對(duì)土地的情感，相反我們能感受到的是他們對(duì)城市生活的向往和積極應(yīng)對(duì)。WXL認(rèn)為早期有限的田間勞動(dòng)是基于“好玩”而其后的各項(xiàng)工作都和“土地”無關(guān)，因而也從未考慮失地以后日子怎么過的問題；ZL也認(rèn)為“無論有地還是沒地，都不會(huì)影響到自己的生活和工作方式”。從訪談對(duì)象的感受可以看出，他們對(duì)“農(nóng)村”的認(rèn)知僅僅是地域上的，雖然生活在農(nóng)村環(huán)境之中，但基本上處于“離土”狀態(tài)，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的話語在其記憶中明顯缺位。失地“農(nóng)民”看起來并不適用于青年一代，在日常生活中已經(jīng)很難看出他們與城市同齡人的差別，即使沒有發(fā)生征地事件，他們也將是“脫農(nóng)”的一代。

失地農(nóng)民老年群體的“鄉(xiāng)土依戀”、中年群體的“鄉(xiāng)土割舍”和青年群體的“鄉(xiāng)土缺位”，是對(duì)不同代際群體在生命歷程中所積淀的鄉(xiāng)土情感的寫照。失地經(jīng)歷給每個(gè)群體帶來了不盡相同的體驗(yàn)：越是依賴土地而生的群體對(duì)征地表現(xiàn)出越強(qiáng)的失落感，對(duì)新身份的認(rèn)同程度越低，這是老年一代的真實(shí)描繪；青年一代則表現(xiàn)出與其祖輩相反的思維特征，他們幾乎少有田間勞動(dòng)經(jīng)歷，更無以土地謀生的生命體驗(yàn)，這種既定的疏離感使其在遭遇祖輩相同的“革命”時(shí)表現(xiàn)出截然不同的心態(tài)，鄉(xiāng)土意識(shí)缺位的青年一代在失地問題上是“無動(dòng)于衷”的；而中年一代則成為連接失地后身份認(rèn)同兩極分化狀態(tài)的糅合體，這種界定并非來自中年一代年齡要素上中間狀態(tài)的表象，而是源于不同時(shí)代的社會(huì)環(huán)境（尤其是制度等）對(duì)各年齡級(jí)生命歷程的影響所導(dǎo)致的一系列“中間效應(yīng)”。

四、互動(dòng)空間：危機(jī)還是適應(yīng)

危機(jī)與行動(dòng)主體對(duì)危機(jī)的適應(yīng)是社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)重要主題。危機(jī)反映的是個(gè)人或群體的控制能力同現(xiàn)實(shí)狀況之間的差距，對(duì)危機(jī)的適應(yīng)則是個(gè)體或群體行為選擇和重新配置資源的方式。農(nóng)民對(duì)于失地“危機(jī)”的感受和認(rèn)知，同樣因其個(gè)體生命歷程的不同而產(chǎn)生差異。對(duì)新身份的認(rèn)同程度，除了受各群體對(duì)土地依附程度以及附著其上鄉(xiāng)土記憶狀態(tài)的影響外，還受制于其互動(dòng)的外部交往環(huán)境，“良好的互動(dòng)環(huán)境是順利實(shí)現(xiàn)市民化的前提條件之一”⑤。這主要涉及兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的層面：一是失地農(nóng)民與作為參照群體和交往對(duì)象的城市人進(jìn)行互動(dòng)時(shí)的體驗(yàn)；二是他們對(duì)原有社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)的依賴程度。農(nóng)民對(duì)原有同質(zhì)性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)依賴越強(qiáng)，則失地后新身份認(rèn)同程度越低；在城市互動(dòng)中的外界認(rèn)同越多，則對(duì)新身份的認(rèn)同程度越高。與城市人交往過程中的心理體驗(yàn)決定了其身份認(rèn)同的結(jié)果和程度。角色轉(zhuǎn)變理論也認(rèn)為，人們對(duì)原來角色的認(rèn)同越強(qiáng)烈則進(jìn)入新角色越困難。⑥這與土地依附關(guān)系緊密相關(guān)。失地農(nóng)民對(duì)原有角色的記憶源自對(duì)以往生活場(chǎng)景的體驗(yàn)。在一個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)的生活場(chǎng)景中，農(nóng)民對(duì)原有基于血緣和地緣關(guān)系建立起來的社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)的依賴程度，對(duì)失地后新身份的認(rèn)同產(chǎn)生重要影響。

1.老年群體：城市交往的互動(dòng)危機(jī)

老年一代的互動(dòng)空間集中于居住小區(qū)內(nèi)，日常的互動(dòng)對(duì)象主要是家族成員、小區(qū)失地住戶（以往的村民）或者其他熟人，這和失地前的情形并沒有太多改變。老年失地農(nóng)民較少有與城市人接觸的機(jī)會(huì)與動(dòng)機(jī)，生活方式和觀念的不同造成了他們較少擴(kuò)大自己的交往對(duì)象，很少與城市人結(jié)交。在WZM的日常交往圈中，盡管有為數(shù)不多的城市人與他交往，但都是“考上大學(xué)再分配到縣城里的親戚尤其是家族后代們”，即使“與同一小區(qū)內(nèi)的街上人不怎么打交道”；SCF則覺得在過去生活中“被街上人的言語傷害”過，因此在失地后的社會(huì)交往中形成對(duì)城市居民的躲避和排斥心態(tài)，固守原有的交往圈。

老年群體內(nèi)的親密互動(dòng)，和其與城市人冷漠和缺失的互動(dòng)，客觀上形成了交往網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性和異質(zhì)性狀態(tài)間的失衡，人際互動(dòng)的封閉特性極大地強(qiáng)化了老年群體對(duì)自身“農(nóng)民”身份的認(rèn)同。城市亞文化理論強(qiáng)調(diào)，城市化背景下不同群體間的互動(dòng)同時(shí)存在著“群體內(nèi)部整合凝聚”和“群體間摩擦沖突”兩種現(xiàn)象。⑦這在G小區(qū)老年失地農(nóng)民內(nèi)部及其與城市人之間的互動(dòng)狀態(tài)上得到了較為明顯的體現(xiàn)。“群體內(nèi)部整合凝聚”使他們對(duì)自我的農(nóng)民身份不斷形成心理暗示和確認(rèn)，而“群體間摩擦沖突”使他們主動(dòng)與城市人劃分界限。在失地農(nóng)民集中安置的社會(huì)情境中，“社會(huì)記憶會(huì)強(qiáng)化并比較長(zhǎng)久地停留在農(nóng)村社會(huì)的場(chǎng)景之中”，“固化著鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)及其認(rèn)同的社會(huì)取向”。⑧互動(dòng)場(chǎng)域老年失地群體的認(rèn)同危機(jī)，既是其對(duì)原有社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)過分依賴而無力適應(yīng)新社會(huì)情境中互動(dòng)要求的結(jié)果，也是在與外界有限接觸下遭遇刻板印象的結(jié)果。在自身城市融入能力不足以及交往對(duì)象（城市人）偏見的雙重壓力下，老年失地農(nóng)民身份認(rèn)同的危機(jī)，是長(zhǎng)期以來“劣勢(shì)累積”過程在失地事件發(fā)生后的集中體現(xiàn)，生命歷程中長(zhǎng)期積累的傳統(tǒng)文化慣習(xí)和固化的交往空間成為社會(huì)空間轉(zhuǎn)變后社會(huì)適應(yīng)的不利因素。

2.中年群體：城市互動(dòng)的弱勢(shì)體驗(yàn)

由于生命歷程中早期生活和勞動(dòng)方式的變遷，中年群體的城市互動(dòng)經(jīng)歷更為豐富，因此從總體而言，中年群體在城市互動(dòng)中的處境是優(yōu)于老年群體的。在與城市人互動(dòng)的感受上，CLQ和ZXW表現(xiàn)出異同并存之處。CLQ作為BJ居委會(huì)工作人員，與失地農(nóng)民眼中的“城市人”居民有著較多接觸，總體感受體現(xiàn)出更多積極的意涵，甚至在與附近廉租房小區(qū)住戶的比較中還流露出“相對(duì)優(yōu)越感”，這與其社區(qū)工作者的角色有著一定的關(guān)聯(lián)。ZXW盡管收入較高，但“沒想過與‘城市人閑聊有什么結(jié)果，說不清是不是受尊重”，不能明確城市人對(duì)自己或“我”群體是何種態(tài)度，在與城市人互動(dòng)中其認(rèn)知和感受表現(xiàn)出相對(duì)消極的一面。身份認(rèn)同是雙向建構(gòu)的過程，ZXW的不確定事實(shí)上是對(duì)新身份未能全部認(rèn)同的心理狀態(tài)。

中年群體內(nèi)部呈現(xiàn)出個(gè)體特征的嵌入性。也就是說，個(gè)人能力和成就感越強(qiáng)/弱，弱勢(shì)感知越不明顯/明顯，CLQ屬于前者，在失地農(nóng)民中有一定的“地位”；ZXW次之，代表了G小區(qū)一大批中年群體的現(xiàn)狀。另外，在G小區(qū)還存在既沒有獲得職位也沒有謀得財(cái)路的中年人，他們成為失地農(nóng)民中的“底層群體”。在與其他失地農(nóng)民和“城市人”的雙重參照比較下呈現(xiàn)出較為強(qiáng)烈的弱勢(shì)體驗(yàn)狀態(tài)?？傮w而言，中年群體在失地后與城市人的互動(dòng)是以“弱勢(shì)體驗(yàn)”為基本傾向的。在G小區(qū)這種體驗(yàn)并非根源于物質(zhì)保障和勞動(dòng)待遇的差異，而在于中年群體固有的鄉(xiāng)土觀念、生活習(xí)慣、消費(fèi)方式、審美意識(shí)等與城市主流文化的裂隙，這成為中年一代實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)和身份認(rèn)同的障礙。

3.青年群體：城市互動(dòng)的積極適應(yīng)

青年一代在迥異于祖輩和父輩的受教育環(huán)境和成長(zhǎng)過程中，形塑了接近于城市人的消費(fèi)觀念和生活方式，這種趨同性是其適應(yīng)城市生活的關(guān)鍵因素。WXL與ZL的人際交往情形是，“跟村里的人來往不多，主要是同事，有農(nóng)村也有城市的”，或者“朋友有中專的同學(xué)，也有工作后的同事；有和我一樣農(nóng)轉(zhuǎn)非的，也有本來就是城市戶口的。聊得比較多的是一些時(shí)髦的話題”。青年一代利用良好的環(huán)境條件以及個(gè)體主觀能動(dòng)性獲得了更多的教育機(jī)會(huì)，雖然中專教育未必能給其專業(yè)技能帶來多少提升，但求學(xué)期間的城市生活和同伴互動(dòng)卻促成了城市認(rèn)同的發(fā)展。青年失地群體對(duì)自身“城市人”身份的建構(gòu)和認(rèn)同是通過學(xué)習(xí)和模仿城市同齡人的生活方式而逐漸達(dá)成的。更多的教育經(jīng)歷、更廣闊的視野和更強(qiáng)的獲取信息能力，以及交往對(duì)象的多樣化和群體結(jié)構(gòu)的開放性，成為其積極融入城市生活的重要?jiǎng)恿Α?/p>

各代際失地農(nóng)民城市互動(dòng)差別明顯。中、老年群體的交往對(duì)象在失地后處于斷裂和重構(gòu)狀態(tài)，鄉(xiāng)土性的人際交往關(guān)系受到挑戰(zhàn)。而青年一代的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則相對(duì)穩(wěn)定，體現(xiàn)出較強(qiáng)的城市性特征，他們能夠在交往對(duì)象的變動(dòng)中自然適應(yīng)并保持相對(duì)平衡。青年一代對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)幾乎不存在依戀感，對(duì)鄉(xiāng)土生活習(xí)俗、生活方式乃至社會(huì)交往與社會(huì)支持等缺乏認(rèn)同感，這種對(duì)鄉(xiāng)土性社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)的疏離恰恰成為其實(shí)現(xiàn)新身份認(rèn)同的優(yōu)勢(shì)。

五、結(jié)論與討論：精神失落還是身份認(rèn)同

不同代際的農(nóng)民在社會(huì)轉(zhuǎn)型期共同面臨著失地的結(jié)構(gòu)性變遷，經(jīng)歷著生命歷程中的重大事件。由于這一事件發(fā)生在各代際群體不同的生命時(shí)期，因而帶來了相互各異的體驗(yàn)，這既包括對(duì)失地危機(jī)的適應(yīng)程度，也包括空間轉(zhuǎn)換后的身份認(rèn)同程度。縱觀上文來看，不同代際群體身份認(rèn)同的基本趨勢(shì)是：老年、中年和青年群體的身份認(rèn)同程度依次上升，呈現(xiàn)年齡與身份認(rèn)同程度的反比趨向。但其實(shí)質(zhì)是基于年齡差別的生命體驗(yàn)，形塑了對(duì)失地事件的感受和對(duì)未來生命預(yù)期的差異化形態(tài)。土地依賴和鄉(xiāng)土依戀的程度、對(duì)城市生活方式和消費(fèi)觀念的適應(yīng)程度、城市交往的互動(dòng)程度等多重因素的整合，導(dǎo)致不同代際群體在身份認(rèn)同問題上的差異性表現(xiàn)。到底是精神失落，抑或身份認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)

1.老年一代身份認(rèn)同的“內(nèi)卷化”

不成功的空間轉(zhuǎn)化不僅沒有消除老年失地農(nóng)民的社會(huì)記憶，反而再次強(qiáng)化了他們對(duì)原有農(nóng)民身份的認(rèn)同。征地和拆遷的同步發(fā)展，使老年群體既喪失了賴以生存和鄉(xiāng)土情結(jié)得以維系的土地，也造成了基于居住空間的重新安排而導(dǎo)致的鄉(xiāng)土人際關(guān)系的流失。勞動(dòng)方式以及附著其上生活方式的改變，對(duì)老年群體的精神依托造成雙重沖擊；對(duì)既有社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)的依賴，延續(xù)了交往對(duì)象的同質(zhì)性特征，這在為老年群體提供積極心理支持的同時(shí)，又成為他們建構(gòu)新的社會(huì)交往體系的現(xiàn)實(shí)障礙。對(duì)“鄉(xiāng)土”的眷戀是老年失地農(nóng)民群體的顯性情緒，固有的人際互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)化了他們對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的集體記憶，而在與“圈外”的城市人并不順利的互動(dòng)空間共同作用下，他們形成社會(huì)交往中的人際區(qū)隔。失地后老年一代拒絕建構(gòu)和認(rèn)同失地后的新身份而更加認(rèn)同過去的農(nóng)民身份，形成鮮明的“內(nèi)卷化”特征。

2.中年一代身份認(rèn)同的“邊緣化”

中年一代的身份認(rèn)同是一幅其對(duì)城市生活方式的積極適應(yīng)和主動(dòng)訴求的圖景。這種訴求在失地之前已經(jīng)得到初步展現(xiàn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和副業(yè)“雙管齊下”甚至是“多管齊下”的職業(yè)勞動(dòng)方式奠定了中年一代割舍鄉(xiāng)土情結(jié)的基礎(chǔ)。征地前有限的農(nóng)業(yè)收入相比于“副業(yè)”已無優(yōu)勢(shì)，從理性選擇的角度來看，中年一代的主要?jiǎng)趧?dòng)已經(jīng)轉(zhuǎn)移至農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外的其他領(lǐng)域，被父輩視為“命根”的土地，在中年群體看來并不具有過多的情感性符號(hào)意義。在此背景下，征地和非農(nóng)化傾向的耦合順利解構(gòu)了中年一代的鄉(xiāng)土情結(jié)。盡管如此，中年一代對(duì)新身份的積極建構(gòu)和身份轉(zhuǎn)變的努力，在實(shí)踐過程中卻遭遇了“玻璃天花板”效應(yīng)，積極的心理訴求在與城市人的互動(dòng)過程中并未得到有效回應(yīng)甚至被消解，呈現(xiàn)出“邊緣化”的認(rèn)同結(jié)果。

3.青年一代身份認(rèn)同的“市民化”

青年一代鄉(xiāng)土情感的疏離在其實(shí)現(xiàn)城市人身份認(rèn)同中具有重要意義。從生命歷程來看，鄉(xiāng)土缺位是宏觀結(jié)構(gòu)因素（教育制度，尤其是義務(wù)教育政策）間接引發(fā)的，受教育機(jī)會(huì)的增加造就了青年一代“離土”的現(xiàn)實(shí)。嵌入在學(xué)習(xí)過程中的城市生活經(jīng)歷和體驗(yàn)，為其提前準(zhǔn)備了積極應(yīng)對(duì)城市生活的心態(tài)和能力，也為建構(gòu)新的身份奠定了基礎(chǔ)。在青年一代的生活體驗(yàn)中，他們逐漸淡化傳統(tǒng)的地緣交往傾向，而開始建構(gòu)以職業(yè)為中心的交往網(wǎng)絡(luò)：與小區(qū)內(nèi)同齡交往對(duì)象的互動(dòng)日趨減少，而與在工作場(chǎng)合建立的同伴或朋友的互動(dòng)卻越來越頻繁和持久。這種反差幾乎是對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)交往關(guān)系的顛覆，更多地被注入了城市社區(qū)互動(dòng)的特質(zhì)。與互動(dòng)對(duì)象在生活經(jīng)歷、受教育過程、消費(fèi)方式以及價(jià)值觀念上的“去差異化”縮短了他們?cè)谏鐣?huì)交往中的心理距離，這是青年一代實(shí)現(xiàn)其身份認(rèn)同的基本邏輯。

正如鄭杭生所說，當(dāng)前幾乎所有的“農(nóng)民”理論和政策所建立的基本假設(shè)都已經(jīng)日益不可靠，農(nóng)民內(nèi)部的社會(huì)分化現(xiàn)象已經(jīng)十分普遍。⑨這種“不可靠”同樣適用于失地農(nóng)民。各代際失地農(nóng)民在物質(zhì)保障、情感歸依、人際互動(dòng)等要素組合樣態(tài)的不同導(dǎo)致認(rèn)同結(jié)果的代際差異。身份認(rèn)同并不僅僅局限于物質(zhì)因素，城市互動(dòng)體驗(yàn)中是否有預(yù)期回應(yīng)已成為重要環(huán)節(jié)。無論是老年群體的抗拒性認(rèn)同或中年群體的被動(dòng)認(rèn)同，都反觀了失地農(nóng)民在心理上無法接受或適應(yīng)作為“鏡子”的城市人排斥性心態(tài)。

因此，面對(duì)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)失地農(nóng)民的客觀存在，打破城市互動(dòng)的區(qū)隔，構(gòu)建良好的互動(dòng)環(huán)境，是提升失地農(nóng)民的城市歸屬感和身份認(rèn)同的必要途徑。這從青年群體的生命歷程及其身份認(rèn)同得到很好的證明。在未來的城市化過程中，建構(gòu)完善的政策和制度體系來創(chuàng)造公平和均衡的城鄉(xiāng)發(fā)展環(huán)境，在物質(zhì)層面改善他們的生活和社會(huì)保障水平，在精神層面以社區(qū)文化建設(shè)推動(dòng)失地農(nóng)民的角色認(rèn)同，應(yīng)當(dāng)成為促進(jìn)失地農(nóng)民市民化的政策著力點(diǎn)。

注釋

①林毅夫：《工業(yè)化、城市化與土地權(quán)益》，《中國城市化：土地、農(nóng)民和城市發(fā)展》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2004年，第6—7頁。

②Glen H. Elder， Life Course Dynamics： Trajectories and Transitions， 1968—1980. Ithaca， NY： Cornell Univ. Press， 1985.轉(zhuǎn)引自劉亞秋：《“青春無悔”：一個(gè)社會(huì)記憶的建構(gòu)過程》，《社會(huì)學(xué)研究》2003年第2期。

③費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京大學(xué)出版社，1998年，第6頁。

④Redfield， R.， Peasant Society and Culture. Chicago： Chicago University Press， 1956， p.112.

⑤毛丹：《賦權(quán)、互動(dòng)與認(rèn)同：角色視角中的城郊農(nóng)民市民化問題》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第4期。

⑥Blake Ashforth， Role Transitions in Organizational Life： An Identity Based Perspective. Mahwah： Lawrence Erlbaum Associates， Inc.， 2000， pp.109—113.

⑦Fischer，“A Subcultural Theory of Urbanism”， The American Journal of Sociology， 1975， Vol. 80（6）.

⑧張海波、童星：《我國城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民的社會(huì)適應(yīng)》，《社會(huì)科學(xué)研究》2006年第1期。

⑨鄭杭生：《農(nóng)民市民化：當(dāng)代中國社會(huì)學(xué)的重要研究主題》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2005年第4期。

責(zé)任編輯：海 玉

2.中年一代身份認(rèn)同的“邊緣化”

中年一代的身份認(rèn)同是一幅其對(duì)城市生活方式的積極適應(yīng)和主動(dòng)訴求的圖景。這種訴求在失地之前已經(jīng)得到初步展現(xiàn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和副業(yè)“雙管齊下”甚至是“多管齊下”的職業(yè)勞動(dòng)方式奠定了中年一代割舍鄉(xiāng)土情結(jié)的基礎(chǔ)。征地前有限的農(nóng)業(yè)收入相比于“副業(yè)”已無優(yōu)勢(shì)，從理性選擇的角度來看，中年一代的主要?jiǎng)趧?dòng)已經(jīng)轉(zhuǎn)移至農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外的其他領(lǐng)域，被父輩視為“命根”的土地，在中年群體看來并不具有過多的情感性符號(hào)意義。在此背景下，征地和非農(nóng)化傾向的耦合順利解構(gòu)了中年一代的鄉(xiāng)土情結(jié)。盡管如此，中年一代對(duì)新身份的積極建構(gòu)和身份轉(zhuǎn)變的努力，在實(shí)踐過程中卻遭遇了“玻璃天花板”效應(yīng)，積極的心理訴求在與城市人的互動(dòng)過程中并未得到有效回應(yīng)甚至被消解，呈現(xiàn)出“邊緣化”的認(rèn)同結(jié)果。

3.青年一代身份認(rèn)同的“市民化”

青年一代鄉(xiāng)土情感的疏離在其實(shí)現(xiàn)城市人身份認(rèn)同中具有重要意義。從生命歷程來看，鄉(xiāng)土缺位是宏觀結(jié)構(gòu)因素（教育制度，尤其是義務(wù)教育政策）間接引發(fā)的，受教育機(jī)會(huì)的增加造就了青年一代“離土”的現(xiàn)實(shí)。嵌入在學(xué)習(xí)過程中的城市生活經(jīng)歷和體驗(yàn)，為其提前準(zhǔn)備了積極應(yīng)對(duì)城市生活的心態(tài)和能力，也為建構(gòu)新的身份奠定了基礎(chǔ)。在青年一代的生活體驗(yàn)中，他們逐漸淡化傳統(tǒng)的地緣交往傾向，而開始建構(gòu)以職業(yè)為中心的交往網(wǎng)絡(luò)：與小區(qū)內(nèi)同齡交往對(duì)象的互動(dòng)日趨減少，而與在工作場(chǎng)合建立的同伴或朋友的互動(dòng)卻越來越頻繁和持久。這種反差幾乎是對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)交往關(guān)系的顛覆，更多地被注入了城市社區(qū)互動(dòng)的特質(zhì)。與互動(dòng)對(duì)象在生活經(jīng)歷、受教育過程、消費(fèi)方式以及價(jià)值觀念上的“去差異化”縮短了他們?cè)谏鐣?huì)交往中的心理距離，這是青年一代實(shí)現(xiàn)其身份認(rèn)同的基本邏輯。

正如鄭杭生所說，當(dāng)前幾乎所有的“農(nóng)民”理論和政策所建立的基本假設(shè)都已經(jīng)日益不可靠，農(nóng)民內(nèi)部的社會(huì)分化現(xiàn)象已經(jīng)十分普遍。⑨這種“不可靠”同樣適用于失地農(nóng)民。各代際失地農(nóng)民在物質(zhì)保障、情感歸依、人際互動(dòng)等要素組合樣態(tài)的不同導(dǎo)致認(rèn)同結(jié)果的代際差異。身份認(rèn)同并不僅僅局限于物質(zhì)因素，城市互動(dòng)體驗(yàn)中是否有預(yù)期回應(yīng)已成為重要環(huán)節(jié)。無論是老年群體的抗拒性認(rèn)同或中年群體的被動(dòng)認(rèn)同，都反觀了失地農(nóng)民在心理上無法接受或適應(yīng)作為“鏡子”的城市人排斥性心態(tài)。

因此，面對(duì)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)失地農(nóng)民的客觀存在，打破城市互動(dòng)的區(qū)隔，構(gòu)建良好的互動(dòng)環(huán)境，是提升失地農(nóng)民的城市歸屬感和身份認(rèn)同的必要途徑。這從青年群體的生命歷程及其身份認(rèn)同得到很好的證明。在未來的城市化過程中，建構(gòu)完善的政策和制度體系來創(chuàng)造公平和均衡的城鄉(xiāng)發(fā)展環(huán)境，在物質(zhì)層面改善他們的生活和社會(huì)保障水平，在精神層面以社區(qū)文化建設(shè)推動(dòng)失地農(nóng)民的角色認(rèn)同，應(yīng)當(dāng)成為促進(jìn)失地農(nóng)民市民化的政策著力點(diǎn)。

注釋

①林毅夫：《工業(yè)化、城市化與土地權(quán)益》，《中國城市化：土地、農(nóng)民和城市發(fā)展》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2004年，第6—7頁。

②Glen H. Elder， Life Course Dynamics： Trajectories and Transitions， 1968—1980. Ithaca， NY： Cornell Univ. Press， 1985.轉(zhuǎn)引自劉亞秋：《“青春無悔”：一個(gè)社會(huì)記憶的建構(gòu)過程》，《社會(huì)學(xué)研究》2003年第2期。

③費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京大學(xué)出版社，1998年，第6頁。

④Redfield， R.， Peasant Society and Culture. Chicago： Chicago University Press， 1956， p.112.

⑤毛丹：《賦權(quán)、互動(dòng)與認(rèn)同：角色視角中的城郊農(nóng)民市民化問題》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第4期。

⑥Blake Ashforth， Role Transitions in Organizational Life： An Identity Based Perspective. Mahwah： Lawrence Erlbaum Associates， Inc.， 2000， pp.109—113.

⑦Fischer，“A Subcultural Theory of Urbanism”， The American Journal of Sociology， 1975， Vol. 80（6）.

⑧張海波、童星：《我國城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民的社會(huì)適應(yīng)》，《社會(huì)科學(xué)研究》2006年第1期。

⑨鄭杭生：《農(nóng)民市民化：當(dāng)代中國社會(huì)學(xué)的重要研究主題》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2005年第4期。

責(zé)任編輯：海 玉

2.中年一代身份認(rèn)同的“邊緣化”

中年一代的身份認(rèn)同是一幅其對(duì)城市生活方式的積極適應(yīng)和主動(dòng)訴求的圖景。這種訴求在失地之前已經(jīng)得到初步展現(xiàn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和副業(yè)“雙管齊下”甚至是“多管齊下”的職業(yè)勞動(dòng)方式奠定了中年一代割舍鄉(xiāng)土情結(jié)的基礎(chǔ)。征地前有限的農(nóng)業(yè)收入相比于“副業(yè)”已無優(yōu)勢(shì)，從理性選擇的角度來看，中年一代的主要?jiǎng)趧?dòng)已經(jīng)轉(zhuǎn)移至農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外的其他領(lǐng)域，被父輩視為“命根”的土地，在中年群體看來并不具有過多的情感性符號(hào)意義。在此背景下，征地和非農(nóng)化傾向的耦合順利解構(gòu)了中年一代的鄉(xiāng)土情結(jié)。盡管如此，中年一代對(duì)新身份的積極建構(gòu)和身份轉(zhuǎn)變的努力，在實(shí)踐過程中卻遭遇了“玻璃天花板”效應(yīng)，積極的心理訴求在與城市人的互動(dòng)過程中并未得到有效回應(yīng)甚至被消解，呈現(xiàn)出“邊緣化”的認(rèn)同結(jié)果。

3.青年一代身份認(rèn)同的“市民化”

青年一代鄉(xiāng)土情感的疏離在其實(shí)現(xiàn)城市人身份認(rèn)同中具有重要意義。從生命歷程來看，鄉(xiāng)土缺位是宏觀結(jié)構(gòu)因素（教育制度，尤其是義務(wù)教育政策）間接引發(fā)的，受教育機(jī)會(huì)的增加造就了青年一代“離土”的現(xiàn)實(shí)。嵌入在學(xué)習(xí)過程中的城市生活經(jīng)歷和體驗(yàn)，為其提前準(zhǔn)備了積極應(yīng)對(duì)城市生活的心態(tài)和能力，也為建構(gòu)新的身份奠定了基礎(chǔ)。在青年一代的生活體驗(yàn)中，他們逐漸淡化傳統(tǒng)的地緣交往傾向，而開始建構(gòu)以職業(yè)為中心的交往網(wǎng)絡(luò)：與小區(qū)內(nèi)同齡交往對(duì)象的互動(dòng)日趨減少，而與在工作場(chǎng)合建立的同伴或朋友的互動(dòng)卻越來越頻繁和持久。這種反差幾乎是對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)交往關(guān)系的顛覆，更多地被注入了城市社區(qū)互動(dòng)的特質(zhì)。與互動(dòng)對(duì)象在生活經(jīng)歷、受教育過程、消費(fèi)方式以及價(jià)值觀念上的“去差異化”縮短了他們?cè)谏鐣?huì)交往中的心理距離，這是青年一代實(shí)現(xiàn)其身份認(rèn)同的基本邏輯。

正如鄭杭生所說，當(dāng)前幾乎所有的“農(nóng)民”理論和政策所建立的基本假設(shè)都已經(jīng)日益不可靠，農(nóng)民內(nèi)部的社會(huì)分化現(xiàn)象已經(jīng)十分普遍。⑨這種“不可靠”同樣適用于失地農(nóng)民。各代際失地農(nóng)民在物質(zhì)保障、情感歸依、人際互動(dòng)等要素組合樣態(tài)的不同導(dǎo)致認(rèn)同結(jié)果的代際差異。身份認(rèn)同并不僅僅局限于物質(zhì)因素，城市互動(dòng)體驗(yàn)中是否有預(yù)期回應(yīng)已成為重要環(huán)節(jié)。無論是老年群體的抗拒性認(rèn)同或中年群體的被動(dòng)認(rèn)同，都反觀了失地農(nóng)民在心理上無法接受或適應(yīng)作為“鏡子”的城市人排斥性心態(tài)。

因此，面對(duì)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)失地農(nóng)民的客觀存在，打破城市互動(dòng)的區(qū)隔，構(gòu)建良好的互動(dòng)環(huán)境，是提升失地農(nóng)民的城市歸屬感和身份認(rèn)同的必要途徑。這從青年群體的生命歷程及其身份認(rèn)同得到很好的證明。在未來的城市化過程中，建構(gòu)完善的政策和制度體系來創(chuàng)造公平和均衡的城鄉(xiāng)發(fā)展環(huán)境，在物質(zhì)層面改善他們的生活和社會(huì)保障水平，在精神層面以社區(qū)文化建設(shè)推動(dòng)失地農(nóng)民的角色認(rèn)同，應(yīng)當(dāng)成為促進(jìn)失地農(nóng)民市民化的政策著力點(diǎn)。

注釋

①林毅夫：《工業(yè)化、城市化與土地權(quán)益》，《中國城市化：土地、農(nóng)民和城市發(fā)展》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2004年，第6—7頁。

②Glen H. Elder， Life Course Dynamics： Trajectories and Transitions， 1968—1980. Ithaca， NY： Cornell Univ. Press， 1985.轉(zhuǎn)引自劉亞秋：《“青春無悔”：一個(gè)社會(huì)記憶的建構(gòu)過程》，《社會(huì)學(xué)研究》2003年第2期。

③費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京大學(xué)出版社，1998年，第6頁。

④Redfield， R.， Peasant Society and Culture. Chicago： Chicago University Press， 1956， p.112.

⑤毛丹：《賦權(quán)、互動(dòng)與認(rèn)同：角色視角中的城郊農(nóng)民市民化問題》，《社會(huì)學(xué)研究》2009年第4期。

⑥Blake Ashforth， Role Transitions in Organizational Life： An Identity Based Perspective. Mahwah： Lawrence Erlbaum Associates， Inc.， 2000， pp.109—113.

⑦Fischer，“A Subcultural Theory of Urbanism”， The American Journal of Sociology， 1975， Vol. 80（6）.

⑧張海波、童星：《我國城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民的社會(huì)適應(yīng)》，《社會(huì)科學(xué)研究》2006年第1期。

⑨鄭杭生：《農(nóng)民市民化：當(dāng)代中國社會(huì)學(xué)的重要研究主題》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2005年第4期。

責(zé)任編輯：海 玉