摘要：隨著多哈發(fā)展回合談判陷入僵局，多邊貿(mào)易體制面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在此背景下，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展呈現(xiàn)出新的趨勢(shì)，區(qū)域化、拓展化和差異化現(xiàn)象在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展中愈發(fā)凸顯。經(jīng)濟(jì)全球化背景下國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的發(fā)展動(dòng)向已然深刻地影響到我國(guó)對(duì)外交往的策略選擇?；诖?，我國(guó)需要形成清晰系統(tǒng)的對(duì)外經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略思路和立場(chǎng)：以發(fā)展中國(guó)家利益為立足點(diǎn)，積極捍衛(wèi)多邊經(jīng)貿(mào)體制的既有成果，并統(tǒng)籌發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義和地緣優(yōu)勢(shì)的區(qū)域貿(mào)易安排，以制度保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則；區(qū)域化；拓展化；差異化；中國(guó)立場(chǎng)

中圖分類號(hào)：DF961文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3969

引言

20世紀(jì)末期，經(jīng)濟(jì)全球化浪潮席卷而來，統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)需要統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)秩序，因此，制定國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的呼聲持續(xù)高漲。在此背景下，以WTO各協(xié)定為主體的全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則開始形成，全球貿(mào)易福利進(jìn)一步增強(qiáng)。邁入新世紀(jì)以來，隨著多哈發(fā)展回合談判陷入僵局以及新興國(guó)家經(jīng)濟(jì)體的迅速崛起，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則開始有新的發(fā)展動(dòng)向。各種類型的區(qū)域貿(mào)易安排勢(shì)頭迅猛，最為典型的是以商談“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（以下簡(jiǎn)稱TPP）和“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定”（以下簡(jiǎn)稱TTIP）為引子，美國(guó)正在試圖創(chuàng)建以高標(biāo)準(zhǔn)著稱的第二次全球化。在國(guó)際舞臺(tái)上，政治與經(jīng)濟(jì)因素相互作用，經(jīng)濟(jì)策略從某個(gè)層面也反映出政治意圖。作為新興發(fā)展中大國(guó)，我國(guó)面臨發(fā)展的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，從經(jīng)貿(mào)規(guī)則的視角分析其未來走勢(shì)是亟待關(guān)注的重要課題，經(jīng)貿(mào)規(guī)則的發(fā)展也關(guān)乎我國(guó)深化經(jīng)濟(jì)體制改革和海外投資者的利益。

一、國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展的區(qū)域化WTO素有“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”的美譽(yù)，是當(dāng)代最重要的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織之一，在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的制定方面一度獨(dú)占鰲頭。自1995年1月1日正式運(yùn)行以來，在貿(mào)易自由化、規(guī)范貿(mào)易行為、貿(mào)易爭(zhēng)端解決等方面發(fā)揮著協(xié)調(diào)各國(guó)利益的功能。然而，始于2001年的多哈發(fā)展回合談判進(jìn)展卻相當(dāng)緩慢，其談判終止日期也一再延期。多哈發(fā)展回合談判困境的原因是多層次的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，WTO的成員方已經(jīng)從1995年成立初的120個(gè)增加到目前的150多個(gè)。成員方的增多加大了談判合意的難度，談判各方的利益嚴(yán)重分歧，在敏感領(lǐng)域始終難以達(dá)成一致意見。在多哈發(fā)展回合停滯的背景下，作為GATT第24條、GATS第5條和東京回合授權(quán)條款等所許可的更優(yōu)惠的區(qū)域貿(mào)易安排方式卻繁榮發(fā)展[1]，對(duì)多邊貿(mào)易體制產(chǎn)生了強(qiáng)烈沖擊。以GATT第24條為例，其允許WTO成員方之間締結(jié)更加優(yōu)惠的區(qū)域貿(mào)易安排，包括自由貿(mào)易區(qū)和關(guān)稅同盟等形式，其構(gòu)成WTO最惠國(guó)待遇的合法例外。如今，世界上絕大多數(shù)國(guó)家都參與到區(qū)域貿(mào)易安排之中，截至目前，向WTO通報(bào)并仍具有效力的區(qū)域貿(mào)易安排共計(jì)249個(gè)，所轄范圍囊括全球所有經(jīng)濟(jì)地理區(qū)域[2]。在WTO之外，歐洲聯(lián)盟、NAFTA（北美自由貿(mào)易區(qū)）、南方共同市場(chǎng)、TPP、TTIP等多邊經(jīng)貿(mào)安排在各自區(qū)域經(jīng)貿(mào)事務(wù)處理中發(fā)揮著愈發(fā)重要的作用。

晚近以來，由于地緣政治、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、利益訴求等差異，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則日漸體現(xiàn)為多層面的區(qū)域規(guī)則，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的區(qū)域化趨勢(shì)進(jìn)一步凸顯。由此，區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排成了跨國(guó)經(jīng)濟(jì)治理的主要形式，區(qū)域化規(guī)則成為國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的模板。首先，區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則自由化程度更高。在TPP的官方談判中，奧巴馬總統(tǒng)就曾直接要求美國(guó)談判代表尋找“面向21世紀(jì)的協(xié)定”，并建立起“下一代的經(jīng)貿(mào)規(guī)則”[3]。其中，規(guī)則的高標(biāo)準(zhǔn)性質(zhì)最關(guān)鍵，將傳統(tǒng)的邊界控制規(guī)則拓展到邊界后規(guī)則的改革[4]，并重點(diǎn)關(guān)注貿(mào)易投資的便利化。其次，區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則與一體化模式相匹配。由于區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排的大量出現(xiàn)，在國(guó)家間形成復(fù)雜的、相互交織的網(wǎng)絡(luò)，然而實(shí)質(zhì)上，區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排形成“輪軸—輻條”體系[5]，輪軸國(guó)通過自由化的制度構(gòu)建，吸引各輻條國(guó)的投資，因此，以新加坡等為代表的輪軸國(guó)的區(qū)域貿(mào)易規(guī)則將更加自由化與便利化[6]。最后，區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排也體現(xiàn)出跨區(qū)域等新特征。傳統(tǒng)上的區(qū)域貿(mào)易安排主要是在區(qū)域內(nèi)基于交通便利和文化相近等因素形成“自然的”（natural）貿(mào)易伙伴[7]，但是，新興區(qū)域貿(mào)易安排具有跨區(qū)域的特點(diǎn)，已突破了傳統(tǒng)的地理限制。在規(guī)則層面，跨區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排相應(yīng)地體現(xiàn)出除純粹的經(jīng)濟(jì)福利外的特殊價(jià)值追求，如政治利益、文化利益等，如美國(guó)正在加緊步伐推動(dòng)的TPP，就是為抗衡中國(guó)在亞太地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)力而組成的貿(mào)易集團(tuán)[8]。

在某種程度上講，帶有歧視性的區(qū)域貿(mào)易安排之所以被當(dāng)作最惠國(guó)待遇的合法例外，在于其能夠增強(qiáng)人類共同的福祉。傳統(tǒng)的區(qū)域貿(mào)易安排被視為各國(guó)家之間進(jìn)行優(yōu)惠安排的“先行先試”場(chǎng)所，通過區(qū)域貿(mào)易安排的多元化、自由化和便利化的發(fā)展，從而成為多邊舞臺(tái)的墊腳石。21世紀(jì)以來，隨著全球范圍內(nèi)多邊主義的式微，各國(guó)開始在區(qū)域舞臺(tái)上尋求立足點(diǎn)。因此，國(guó)際規(guī)則的區(qū)域化特征已經(jīng)深刻地影響到全球經(jīng)濟(jì)體制，并逐漸抵消區(qū)域一體化所能增加的共同福利。其一，多邊規(guī)則的進(jìn)一步“碎片化”。時(shí)至今日，區(qū)域貿(mào)易安排下常常存在著眾多的次區(qū)域貿(mào)易安排，如在TPP下，至少存在11個(gè)次級(jí)貿(mào)易協(xié)定[9]。眾多的貿(mào)易協(xié)定使得多邊規(guī)則和雙邊規(guī)則進(jìn)一步相互交織，增加了規(guī)則的辨識(shí)成本。其二，相互規(guī)則的差異為私人投機(jī)創(chuàng)造了可能性。由于規(guī)則適用的多重性，在對(duì)外決策時(shí)，企業(yè)會(huì)以最大利益為目標(biāo)，更多地投資于輪軸國(guó)，通過輪軸國(guó)進(jìn)一步散布到各輻條國(guó)。毋庸置疑，其最終結(jié)果將是：在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域中，成為輪軸國(guó)的強(qiáng)國(guó)恒強(qiáng)，而弱國(guó)愈弱。

二、國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展的拓展化WTO烏拉圭回合將服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、與貿(mào)易有關(guān)的投資等內(nèi)容納入調(diào)整的范疇，形成了WTO廣泛的管轄范圍。21世紀(jì)以來，面對(duì)日益復(fù)雜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治格局，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的調(diào)整對(duì)象進(jìn)一步拓展，包括競(jìng)爭(zhēng)政策、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、腐敗問題、文化權(quán)利、氣候變化與生態(tài)環(huán)境、勞工權(quán)利和人權(quán)保護(hù)等。從GATT到WTO的轉(zhuǎn)變過程中，談判的議題范圍擴(kuò)大至21個(gè)[10]。雖然在坎昆會(huì)議無(wú)疾而終后，談判各方在2004年“七月框架”中將“競(jìng)爭(zhēng)政策”、“貿(mào)易與投資政策”和“政府采購(gòu)?fù)该鞫取钡热齻€(gè)新加坡議題排除在多哈回合談判范圍之外，以鞏固先前談判的成果。然而，相比于烏拉圭回合及先前談判議題，瘦身后的多哈回合議題數(shù)量仍相當(dāng)龐大[11]。

在區(qū)域?qū)用嫔?，?jīng)貿(mào)規(guī)則的適用范圍也不斷拓展，出現(xiàn)了涵蓋廣泛領(lǐng)域的高水平自由貿(mào)易協(xié)定，不僅體現(xiàn)在傳統(tǒng)貿(mào)易自由化規(guī)則的深化之上，如新西蘭—新加坡自由貿(mào)易協(xié)定廢除了所有產(chǎn)品的關(guān)稅，而且也體現(xiàn)在新領(lǐng)域自由化規(guī)則或相關(guān)規(guī)則的拓展之上，如投資自由規(guī)則、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境保護(hù)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任等領(lǐng)域。甚至在歐盟和墨西哥的雙邊協(xié)定中還包括了關(guān)于國(guó)內(nèi)民主發(fā)展的條款[12]。以美式范本為典型的第三代投資協(xié)定在傳統(tǒng)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，增加了勞工標(biāo)準(zhǔn)條款、環(huán)境保護(hù)條款和企業(yè)社會(huì)責(zé)任條款，其規(guī)制內(nèi)容進(jìn)一步拓寬。

最新的TPP談判議題幾乎涵蓋了貿(mào)易、服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)內(nèi)規(guī)制、政府購(gòu)買、競(jìng)爭(zhēng)政策、環(huán)境合作和勞工合作等內(nèi)容[13]。國(guó)有企業(yè)、電子商務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)和供應(yīng)鏈、中小企業(yè)等橫向議題也在TPP的談判議題之列。TTIP談判亦涉及競(jìng)爭(zhēng)政策、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、投資、服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等各方面，可以說，新興經(jīng)貿(mào)規(guī)則所涵蓋的深度和廣度對(duì)多邊貿(mào)易體制造成了沖擊，呈現(xiàn)出下一代經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展的走向。

國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的拓展化現(xiàn)象對(duì)全球經(jīng)濟(jì)體制具有雙重影響。從微觀層面分析，議題的多樣化實(shí)際上反映出不同國(guó)家的利益訴求。在經(jīng)貿(mào)規(guī)則談判中，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)注新領(lǐng)域，如競(jìng)爭(zhēng)政策、環(huán)境問題等，而廣大發(fā)展中國(guó)家將重點(diǎn)放在農(nóng)產(chǎn)品、漁業(yè)產(chǎn)品補(bǔ)貼和國(guó)內(nèi)支持等領(lǐng)域。在一定程度上，議題的多樣化能夠推動(dòng)談判博弈進(jìn)程，平衡不同利益主體的要求，以“打包”的方式達(dá)成妥協(xié)。但是，議題的多樣化也會(huì)加深談判各方的意見分歧，尤其是在敏感領(lǐng)域，在談判各方均不妥協(xié)的情況下，談判進(jìn)程將停滯，而這正是目前多哈回合遭遇困境的成因。從宏觀角度而言，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則已從傳統(tǒng)的貿(mào)易規(guī)則發(fā)展至國(guó)內(nèi)規(guī)制、競(jìng)爭(zhēng)政策、勞工標(biāo)準(zhǔn)等方面，其加速了經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程[14]，促進(jìn)了全球福利正向的增長(zhǎng)。然而，經(jīng)貿(mào)規(guī)則的拓展趨勢(shì)也將極大地限制國(guó)家主權(quán)的行使。申言之，國(guó)際秩序是國(guó)際社會(huì)中主要行為體尤其是大國(guó)權(quán)力分配、利益分配、觀念分配的結(jié)果，而其主要表現(xiàn)形式就是全球性國(guó)際機(jī)制的創(chuàng)立與運(yùn)行[15]。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家積極推動(dòng)、拓展的全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則也必然反映大國(guó)的利益而非發(fā)展中國(guó)家的利益以及全人類共有利益，正因?yàn)槿绱耍殡S著國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則向縱深拓展，“反全球化”運(yùn)動(dòng)也愈發(fā)頻繁[16] 。

三、國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展的差異化國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的區(qū)域化發(fā)展將導(dǎo)致規(guī)則的差異化，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差異直接決定了各國(guó)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往中的利益訴求有所側(cè)重。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則最能體現(xiàn)差異性的特點(diǎn)。20世紀(jì)末期，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則以WTO和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（以下簡(jiǎn)稱WIPO）為主要平臺(tái)。新世紀(jì)以降，由于南北國(guó)家在更新知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的問題上難以達(dá)成一致見解，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的區(qū)域或雙邊規(guī)則開始興起。從區(qū)域?qū)用婵矗悦绹?guó)、日本等西方國(guó)家為主簽訂了標(biāo)準(zhǔn)較高的《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱ACTA），在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法程序、邊境措施等方面設(shè)置了嚴(yán)格的要求；從雙邊的角度，近年來美國(guó)、歐盟等簽署的貿(mào)易協(xié)定有較為翔實(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，試圖以差異化規(guī)則的方式實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性自由化（competitive liberalization）的目的。不僅在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，在競(jìng)爭(zhēng)政策、投資及其相關(guān)的環(huán)境、勞工保護(hù)等領(lǐng)域中，由發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的不同區(qū)域貿(mào)易規(guī)則所體現(xiàn)的自由化水平和涉及領(lǐng)域的差異性特征非常明顯。

即使在發(fā)展水平相當(dāng)?shù)膰?guó)家間，雙邊或多邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則也呈現(xiàn)差異化。大量的貿(mào)易爭(zhēng)端，處于中心的都是“貿(mào)易和其他”問題[17]。“貿(mào)易與文化”議題在發(fā)達(dá)國(guó)家之間也并未形成統(tǒng)一觀點(diǎn)，美國(guó)、法國(guó)和加拿大之間的分歧尤為明顯，法國(guó)所推崇的“文化例外”觀點(diǎn)與美國(guó)“文化貿(mào)易自由化”的主張相悖，這也導(dǎo)致了烏拉圭回合的談判文件并未明確列明文化產(chǎn)品與服務(wù)的待遇問題。有學(xué)者認(rèn)為，GATT1994第20條的公共道德例外與文化產(chǎn)品密切相關(guān)，但是，相比于其他領(lǐng)域的貿(mào)易規(guī)則，WTO體制并未制定完整的、專門的、系統(tǒng)的文化產(chǎn)品與服務(wù)貿(mào)易規(guī)則。有鑒于此，法國(guó)、加拿大等國(guó)將“文化例外”轉(zhuǎn)換成“文化多樣性”，通過聯(lián)合國(guó)教科文組織制定并通過了《文化多樣性保護(hù)公約》，賦予國(guó)家對(duì)文化產(chǎn)品貿(mào)易管制的合法性[18]。然而，美國(guó)至今未批準(zhǔn)《文化多樣性保護(hù)公約》，同時(shí)，在區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排上，美式的貿(mào)易協(xié)定減少了國(guó)家采用或維持文化政策措施的權(quán)限。在文化產(chǎn)品貿(mào)易方面，美國(guó)—智利自由貿(mào)易協(xié)定與美國(guó)—新加坡自由貿(mào)易協(xié)定等均采取負(fù)面清單（negative list）的方式，限制了締約方適用文化貿(mào)易管制的范圍和手段。相反，在歐盟對(duì)外簽署的自由貿(mào)易協(xié)定中，締約方采取的都是正面清單（positive list）的模式[19]。

阿根廷經(jīng)濟(jì)學(xué)家普雷維什提出“中心—外圍理論”，其從經(jīng)濟(jì)上證明了中心國(guó)家（發(fā)達(dá)國(guó)家）在國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲利，而外圍國(guó)家（發(fā)展中國(guó)家）在國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不斷被邊緣化的觀點(diǎn)[20]。國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的發(fā)展構(gòu)建著新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序?qū)Σ煌瑖?guó)家利益的關(guān)注度必然有差異，實(shí)際上也反映在不同國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則的差異化問題上。伴隨著區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排激增，不同發(fā)展水平國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)交流與合作阻力增大，其結(jié)果自然為強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者仍弱。換言之，發(fā)達(dá)國(guó)家間自由化水平更高，而發(fā)展中國(guó)家間自由化水平較低，發(fā)展相對(duì)緩慢，多邊或雙邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則的差異化最終將阻礙全球統(tǒng)一體制的形成與發(fā)展。

進(jìn)一步說，國(guó)際規(guī)則的差異化已然對(duì)全球經(jīng)濟(jì)體制造成威脅，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家不能在重要部門形成共識(shí)。當(dāng)前，多哈回合停滯不前，從某種意義上說，可歸咎于美國(guó)在談判中的消極態(tài)度，以及美歐之間難以達(dá)成“交易”[21]。美歐之間的“交易”本質(zhì)上是兩大主要成員方間對(duì)利益分配方案妥協(xié)的結(jié)果。國(guó)際規(guī)則的差異化適合于“自助餐食堂”的談判模式，卻不適應(yīng)“要么全有、要么全無(wú)”的一攬子談判方案[22]。如此，差異化利益的訴求給多邊貿(mào)易體制帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。此外，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的差異化會(huì)進(jìn)一步加劇對(duì)發(fā)展中國(guó)家的歧視。受制于經(jīng)濟(jì)條件，由于開放程度相對(duì)較低，規(guī)則差異化的結(jié)果極有可能加大區(qū)域間的貧富差距，進(jìn)而影響到發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)。

四、國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展中的中國(guó)立場(chǎng)自改革開放以來，我國(guó)以積極的姿態(tài)面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化，特別是自21世紀(jì)以來，在加入WTO后，充分認(rèn)識(shí)到區(qū)域一體化浪潮的重要性與緊迫性，并將其提升至戰(zhàn)略高度，采取一系列行動(dòng)予以落實(shí)。在短短數(shù)年間，中國(guó)對(duì)外建設(shè)的自由貿(mào)易區(qū)從無(wú)到有，有了較快的發(fā)展。目前，我國(guó)報(bào)WTO的區(qū)域貿(mào)易安排有10個(gè)，早期宣布的有4個(gè)[23]。區(qū)域合作既包括地理傳統(tǒng)相近的東盟、巴基斯坦等國(guó)，也包括跨區(qū)域的秘魯、智利等。此外，在中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)（10+1）良好運(yùn)作的基礎(chǔ)上，我國(guó)已經(jīng)啟動(dòng)中日韓自由貿(mào)易區(qū)（10+3）的談判，完成了《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）的第二輪談判。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，中國(guó)在建自貿(mào)區(qū)18個(gè)，涉及28個(gè)國(guó)家和地區(qū)。其中，已簽署自貿(mào)協(xié)定12個(gè)，涉及20個(gè)國(guó)家和地區(qū)，分別是中國(guó)與東盟、新加坡、巴基斯坦、新西蘭、智利、秘魯、哥斯達(dá)黎加、冰島和瑞士的自貿(mào)協(xié)定，內(nèi)地與香港、澳門的更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排（CEPA），以及祖國(guó)大陸與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議（ECFA），除了與冰島和瑞士的自貿(mào)協(xié)定還未生效外，其余均已實(shí)施；正在談判的自貿(mào)協(xié)定6個(gè)，涉及22個(gè)國(guó)家，分別是中國(guó)與韓國(guó)、海灣合作委員會(huì)（GCC）、澳大利亞和挪威，以及中日韓自貿(mào)區(qū)和《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）。此外，中國(guó)完成了與印度的區(qū)域貿(mào)易安排（RTA）聯(lián)合研究，正與哥倫比亞等開展自貿(mào)區(qū)聯(lián)合可行性研究，還加入了《亞太貿(mào)易協(xié)定》。（參見：中國(guó)對(duì)外商談自由貿(mào)易協(xié)定總體情況[EB/OL].[2013-08-06].http：//fta.mofcom.gov.cn/.）

在經(jīng)濟(jì)全球化的語(yǔ)境下，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的區(qū)域化、拓展化、差異化的發(fā)展趨勢(shì)深刻地影響到我國(guó)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)建策略的選擇。然而，時(shí)至今日，我國(guó)并未形成系統(tǒng)的、完整的和清晰的策略。因此，應(yīng)順應(yīng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì)，立足于國(guó)家利益，堅(jiān)持以下立場(chǎng)：

（一）捍衛(wèi)多邊貿(mào)易體制成果，建設(shè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序

盡管區(qū)域貿(mào)易安排正以前所未有的速度迅猛發(fā)展，但WTO構(gòu)建的多邊體制涵蓋全球97%以上貿(mào)易量，其地位仍難以被取代，WTO規(guī)則仍將是國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的基礎(chǔ)。我國(guó)加入WTO短短十余年，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，所取得的巨大成就有目共睹。在國(guó)際社會(huì)，以“法治”的形式捍衛(wèi)了國(guó)家權(quán)益。綜言之，統(tǒng)一的多邊規(guī)則促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，積極參與全球化仍是我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要依托，我國(guó)應(yīng)成為多邊經(jīng)貿(mào)體制的堅(jiān)定捍衛(wèi)者。當(dāng)前多邊貿(mào)易體制受挫的重要因素還在于美國(guó)對(duì)全球利益的重新考量。20世紀(jì)末期，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，美國(guó)通過采用資本輸出、政治滲透、文化交流、國(guó)際規(guī)則制定甚至戰(zhàn)爭(zhēng)等方式，輸出法律價(jià)值、法律文化和法律制度，鞏固擴(kuò)大其在國(guó)際社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)，維持其“超級(jí)大國(guó)”的地位[24]。此時(shí)，自由貿(mào)易體制被視為美國(guó)利益最大化的體現(xiàn)。但新興國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭迅猛，特別是美國(guó)經(jīng)濟(jì)滯脹，金融危機(jī)爆發(fā)，美國(guó)國(guó)家利益的重心和價(jià)值取向便自然轉(zhuǎn)向重新修正或構(gòu)建與其他國(guó)家發(fā)展的經(jīng)濟(jì)秩序。

毋庸置疑，區(qū)域貿(mào)易安排的勃興淡化了符合發(fā)展中國(guó)家利益的多邊體制的作用，也增加了全球性經(jīng)貿(mào)規(guī)則談判和執(zhí)行的難度，使得作為支撐WTO運(yùn)作的最惠國(guó)待遇機(jī)制“形同虛設(shè)”，WTO成員方因簽署不同的區(qū)域貿(mào)易安排協(xié)定而享有不同的貿(mào)易待遇，容易造成貿(mào)易歧視，特別是對(duì)自由化水平相對(duì)較低的發(fā)展中國(guó)家來說，更是如此。如果不加以嚴(yán)格約束，不僅損害多邊貿(mào)易體制，也將嚴(yán)重影響不同區(qū)域貿(mào)易安排國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展。因此，應(yīng)適時(shí)推進(jìn)協(xié)調(diào)WTO多邊貿(mào)易體制與區(qū)域貿(mào)易安排關(guān)系的相關(guān)條款，完善 GATT 第 24 條等相關(guān)規(guī)定，基于更多的約束（如明確區(qū)域貿(mào)易安排的通知和早期宣布等程序），增強(qiáng)透明度，將其納入審查和監(jiān)管程序，以及區(qū)域外發(fā)展中國(guó)家享受區(qū)內(nèi)待遇問題等，以減少區(qū)域貿(mào)易規(guī)則對(duì)全球經(jīng)濟(jì)自由化的負(fù)面影響，減緩對(duì)多邊體制沖擊的壓力。

（二）立足于發(fā)展中國(guó)家的身份，強(qiáng)化國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則話語(yǔ)權(quán)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的深入發(fā)展，我國(guó)充分利用國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩種資源、兩個(gè)市場(chǎng)，并通過實(shí)施“走出去”和“引進(jìn)來”兩種戰(zhàn)略取得了良好經(jīng)濟(jì)效益。2012年，中國(guó)GDP位居世界第二位，進(jìn)出口貿(mào)易總值為世界第一位，外商投資居世界第二位，資本輸出為世界第五位。但同時(shí)，我國(guó)2012年人均GDP僅居全球第84位，仍是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家。在部分經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，我國(guó)具備發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家利益的雙重性。從根本上分析，我國(guó)仍應(yīng)以拓寬發(fā)展空間作為主要目標(biāo)，立足于發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)益，這決定了我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略的立場(chǎng)。

規(guī)則的制定者往往是規(guī)則的受益者。我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力提升的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對(duì)和適應(yīng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則變革，逐步從過去被動(dòng)接受規(guī)則的思維向主動(dòng)參與規(guī)則談判和制定的思維轉(zhuǎn)變。在國(guó)際法治進(jìn)程加速的背景下，中國(guó)宜以更積極的姿態(tài)參與WTO等有關(guān)國(guó)際組織的立法活動(dòng)，參與相關(guān)國(guó)際規(guī)則的完善和制定，推動(dòng)國(guó)際法律規(guī)則和全球法律規(guī)則的形成，促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治新秩序的建構(gòu)[24]178。同時(shí)，我國(guó)也應(yīng)以積極姿態(tài)對(duì)待諸如TPP等區(qū)域貿(mào)易規(guī)則的談判，提高對(duì)具有歧視性的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的甄別能力，切實(shí)立基于發(fā)展中國(guó)家的利益。一方面，主動(dòng)調(diào)整國(guó)內(nèi)相關(guān)勞工、環(huán)境與競(jìng)爭(zhēng)政策，與國(guó)際規(guī)則發(fā)展趨勢(shì)融合。另一方面，積極研究和參與新規(guī)則的談判和制訂，爭(zhēng)取更多的規(guī)則權(quán)益，推進(jìn)制定公正和合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序規(guī)則，為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供制度保障和強(qiáng)大動(dòng)力。

（三）發(fā)揮主導(dǎo)性作用，推進(jìn)區(qū)域貿(mào)易安排戰(zhàn)略實(shí)施

由于區(qū)域貿(mào)易安排存在差異化的特征，容易對(duì)區(qū)域外國(guó)家造成歧視，也有可能產(chǎn)生國(guó)家間隱性的貿(mào)易壁壘，長(zhǎng)遠(yuǎn)觀之，不利于全球自由貿(mào)易的發(fā)展。作為發(fā)展中的新興大國(guó)，我國(guó)應(yīng)擴(kuò)大和強(qiáng)化與我國(guó)具有重要地緣政治和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的國(guó)家的區(qū)域合作，積極參與發(fā)達(dá)國(guó)家推進(jìn)的區(qū)域貿(mào)易安排的談判，以避免被邊緣化和貿(mào)易歧視。

在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展的大趨勢(shì)下，以區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排為突破口是我國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)策略的應(yīng)有內(nèi)容。近十多年來，我國(guó)與周邊國(guó)家的爭(zhēng)端時(shí)有發(fā)生，其主要問題在于我國(guó)在區(qū)域的影響力仍不夠強(qiáng)，也欠缺明確和清晰的對(duì)外關(guān)系原則。以中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)為例，作為我國(guó)具有地緣政治作用的周邊地區(qū)，我國(guó)在自貿(mào)區(qū)中的主導(dǎo)權(quán)仍有待提高，盡管我國(guó)與東盟10國(guó)均簽署有BITs，但各BITs間的差異比較明顯，尤其是在投資待遇和爭(zhēng)端解決方面，這將損害《中國(guó)—東盟投資協(xié)議》的實(shí)施效果。中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)規(guī)則建設(shè)的現(xiàn)狀與區(qū)內(nèi)缺乏核心力量有密切關(guān)聯(lián)。同時(shí)，我國(guó)對(duì)東盟的重視程度也有待加強(qiáng)，如東盟共同體的進(jìn)程對(duì)我國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略會(huì)產(chǎn)生何種影響，仍缺乏科學(xué)論證。

鑒于此，在發(fā)展新階段下，我國(guó)應(yīng)積極地維護(hù)并開拓與其他國(guó)家、地區(qū)的雙邊貿(mào)易和投資關(guān)系，重視并參與TPP等新型經(jīng)貿(mào)規(guī)則的談判，以緩解和消除美國(guó)實(shí)施亞太戰(zhàn)略的影響和對(duì)我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的威脅。適當(dāng)改變不主導(dǎo)區(qū)域建設(shè)的原則立場(chǎng)，構(gòu)建區(qū)域?qū)用娴暮献髌脚_(tái)，維持地區(qū)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。積極參與能源、農(nóng)業(yè)、電信、運(yùn)輸和金融等在多邊體制下短期難以完成的議題的規(guī)則創(chuàng)制，如2013年7月簽署的中國(guó)—瑞士自由貿(mào)易協(xié)定的內(nèi)容已擴(kuò)充至競(jìng)爭(zhēng)政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境等新領(lǐng)域。此外，研究一般貿(mào)易議題之外的新型貿(mào)易議題，如橫向議題向國(guó)內(nèi)法制領(lǐng)域的滲透。如此，通過區(qū)域貿(mào)易安排規(guī)則議題內(nèi)容的拓展和主導(dǎo)性作用的發(fā)揮，將有力提升我國(guó)在構(gòu)建全球經(jīng)濟(jì)秩序中的地位，維護(hù)國(guó)家利益，從而實(shí)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足發(fā)展。

結(jié)語(yǔ)在新自由主義和貿(mào)易保護(hù)主義思潮的相互影響下，當(dāng)前國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則呈現(xiàn)出新發(fā)展動(dòng)向，作為國(guó)際社會(huì)的成員，國(guó)家更多地通過區(qū)域貿(mào)易安排構(gòu)建國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。同時(shí)，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的內(nèi)容也逐步拓展，甚至涉及人權(quán)、文化、政治制度等領(lǐng)域。正因?yàn)閰^(qū)域規(guī)則的勃興與規(guī)制對(duì)象的拓展，不同的多邊規(guī)則或雙邊規(guī)則間體現(xiàn)出明顯的差異性，由此也引發(fā)了歧視性待遇等問題。針對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展的新動(dòng)向，一方面，我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)，積極參與相關(guān)協(xié)定的談判，同時(shí)，應(yīng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，通過多邊規(guī)則約束區(qū)域規(guī)則創(chuàng)制，維護(hù)既得經(jīng)濟(jì)利益；另一方面，我國(guó)也應(yīng)順應(yīng)時(shí)代潮流，在區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則安排上，力爭(zhēng)主導(dǎo)權(quán)或話語(yǔ)權(quán)，以制度切實(shí)保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。ML

參考文獻(xiàn)：

[1] 穆忠和.WTO與RTAs之關(guān)系探析[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2006，（4）：22-24.

[2] WTO. Some Figures on Regional Trade Agreements Notified to the GATT/WTO and in Force[EB/OL].[2013-11-25].http：//rtais.wto.org/UI/publicsummarytable.aspx.

[3] Office of the United States Trade Representative. September 9 at the Trans-Pacific Partnership Negotiations in Chicago[EB/OL]. [2013-11-25].www.ustr.gov/about-us/press-office/blog/2011/september/friday-september-9-trans-pacific-partnership-negotiations.

[4] 蔡鵬鴻.TPP橫向議題與下一代貿(mào)易規(guī)則及其對(duì)中國(guó)的影響[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2013，（7）：43.

[5] 東艷.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化新模式——“輪軸—輻條”雙邊主義的理論與實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2006，（9）：4-6.

[6] 朱彤，張悅盈.美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的轉(zhuǎn)變與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化新浪潮的興起[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2007，（2）：37-38.

[7] Jo-Ann Crawford， Roberto V.Fiorentino. The Changing Landscape of Regional Trade Agreements，World Trade Organization，2005[EB/OL]. [2013-11-25].http：//dspace.cigilibrary.org/jspui/bitstream/123456789/21008/1/The%20Changing%20Landscape%20of%20Regional%20Trade%20Agreements.pdf？1.

[8]陸建人.美國(guó)加入TPP的動(dòng)因分析[J]. 國(guó)際貿(mào)易問題，2011，（1）：45-50.

[9] Nadia Gire. The Trans-Pacific Partnership Agreement： A Revival in United States Trade Policy Reform[J]. Currents： International Trade Law Journal， 2012，（20）：60.

[10] 張曉君，溫融.多邊貿(mào)易談判新議題的產(chǎn)生背景、發(fā)展及其啟示——以“新加坡議題”為例[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005，（3）：105.

[11] WTO.Doha Round[EB/OL]. [2013-11-25].http：//www.wto.org/english/tratop_e/dda_e/dda_e.htm.

[12] 趙世璐.試析區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J].海關(guān)法評(píng)論，2013，（4）：324.

[13] Office of the United States Trade Representative.Outlines of the Trans-Pacific Partnership Agreement[EB/OL]. [2013-11-25].http：//www.ustr.gov/about-us/press-office/fact-sheets/2011/november/outlines-trans-pacific-partnership-agreement.

[14] 裴長(zhǎng)洪，鄭文.中國(guó)入世10周年與全球多邊貿(mào)易體制的變化[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，（11）：10.

[15] 門洪華.大國(guó)崛起與國(guó)際鐵序[J]. 國(guó)際政治研究，2004，（2）：134.

[16] 汪信硯.全球化與反全球化——關(guān)于如何走出當(dāng)代全球化困境問題的思考[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010，（4）： 33-35.

[17] 塔尼亞·芙恩.文化產(chǎn)品與世界貿(mào)易組織[M]. 裘安曼，譯.北京：商務(wù)印書館，2010： 35.

[18] 薛狄，那力.國(guó)際文化貿(mào)易的價(jià)值沖突和法律選擇——由近期中美文化產(chǎn)品進(jìn)口糾紛引發(fā)的思考[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（2）：147-148.

[19] Gilbert Gagne.Free Trade and Cultural Policies： Evidence from Three US Agreements[J]. Journal of World Trade，2011，（45）：1271.

[20] 陳焰，熊玉珍.中心外圍論及對(duì)中國(guó)的實(shí)證分析[J] .國(guó)際貿(mào)易問題，2005，（3）：10-15.

[21] 陳雨松.中國(guó)參與多哈發(fā)展議程談判10年綜述[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2011，（3）： 39.

[22] 李向陽(yáng).國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的形成機(jī)制[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2006，（9）：72.

[23] WTO.Participation in Regional Trade Agreements[EB/OL]. [2013-10-25].http：//rtais.wto.org/UI/PublicSearchByMemberResult.aspx？MemberCode=156&lang=1&redirect=1.

[24] 谷昭民.中國(guó)開展法律外交的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013，（4） ： 175.