魏永征　傅晨琦

2月9日上午，中央電視臺《新聞直播間》播出《屢掃不絕的東莞“黃流”》，踢曝廣東省東莞市多個娛樂場所存在賣淫嫖娼行為。這檔節(jié)目開啟了政府又一輪對非法色情業(yè)的迅疾整治，但卻在網絡上一度形成了一陣巨大的輿論“漩渦”，出現兩極分化：一方面，主流媒體以傳統方式配合政府行動，力挺掃黃；另一方面，則有網民吐槽，高呼“東莞挺住”，儼然形成一股“民間輿論”，人稱“挺莞派”。

無論從法律法規(guī)上還是從道義上說，曝光丑惡現象是媒體的責任，掃黃是公安機關的職能，應該沒有什么可爭議的。可這一次有些特別，對央視挖苦、嘲諷乃至質疑的聲音不斷，從輿情走向看，與傳播議題設定的初衷背離甚遠。

為何呼吁打擊掃黃的正義之舉會遭到網民反對？從央視報道到網絡輿論出乎意料的反水，究竟是新聞的進步還是社會的退步？

一、“挺莞派”如何橫空出世

央視暗訪東莞色情業(yè)的節(jié)目播出當天，網絡上出現了一邊倒的輿論態(tài)勢，“挺莞派”的聲音幾乎淹沒了主流媒體的掃黃之聲。次日，甚至有的市場化專業(yè)媒體及網站的評論也卷入反對央視曝光東莞色情業(yè)的潮流，直至晚間才嘎然而止。主題的正義性幾乎無可置疑的央視報道本應占據輿論和道德的高地，此次卻陷入了輿論的漩渦，這似乎是罕見的。

回顧一 下東莞掃黃報道的傳播過程：

2月9日11點15分，主要以記者暗訪制作的《屢掃不絕的東莞“黃流”》正式向東莞色情業(yè)開炮，當晚和翌晚《焦點訪談》連續(xù)播出《管不住的“莞式服務”》、《東莞掃黃重拳出擊》的揭露東莞色情業(yè)報道，相關議題在新聞平臺上的傳播量迅速上升，連續(xù)占據各大網站的新聞頭條，從而引發(fā)廣大網民熱議。

9日11點33分，@新浪新聞視頻把節(jié)目視頻轉發(fā)至新浪微博，引起自媒體迅速而廣泛響應。據我們統計，當天“東莞”這個詞的百度搜索指數一天時間從8千多沖到了70萬。環(huán)球輿情調查中心對有關東莞的網絡輿情進行了監(jiān)測，數據顯示，從2月9日事件曝光到2月12日4天內，關于東莞的新聞總量是去年同期的41倍，4天微博總量是去年同期的27倍。微博討論量的傳播趨勢基本一致，峰值均出現在2月1l口，單日最高新聞報道量達5700篇，單日最高微博轉評量達1721222條次。

但是大眾輿論場的態(tài)度卻與央視節(jié)目的取向截然相反，微博上被頻頻轉發(fā)的模仿汶川地震災區(qū)口號的評論和圖片可稱代表，有所謂：“央視無情，人間有愛，一方有難，八方支援！”“眾志成城，東莞加油！”“東莞不哭，東莞挺住！”“今夜，我們都是東莞人！”還有網友評論稱央視曝光東莞色情行業(yè)是“同行相輕，相煎何急”。甚至有說東莞發(fā)生了“三級”地震，是因為“出賣靈魂的曝光了出賣肉體的震蕩所致”。

民間的反彈浪潮甚至影響了專業(yè)媒體。典型的一條是當晚11點左右貼出的《南方都市報》評論官方微博：“東莞挺??！輿論對央視暗訪東莞色情業(yè)的揶揄和反彈，不僅是對報道本身的不滿，更是對權力僭越要管住公民下半身的恐懼的本能反應。媒體不是不能報道色情業(yè)，這個原始行業(yè)是否仍存在暴力血淚、娼妓們的生存狀態(tài)，及其屢禁不止背后的權力庇護，更需要媒體關注。只有真相，東莞小姐才能真正不哭?！痹撐⒉┮话l(fā)出即引起網友強烈關注，多次轉發(fā)，大約在12點，評論被刪除。但是“#東莞挺住住#”卻成為新浪微博上的熱門詞語。還有騰訊、網易等商業(yè)網站也在當天的新聞主頁上出現了以“東莞挺住”為標題的整理網友挺莞段子的文章，壯大了“挺莞派”的聲勢。

紅麥輿情監(jiān)測平臺在央視曝光后所做的網民觀點傾向性分析數據顯示：不能相信東莞掃黃能治本，占40%；網民越來越人性化看待色情業(yè)，占9%；有人嘩眾取寵，20%；央視做這件事屬于“角色錯位”，掃黃不是央視優(yōu)先該做的事，5%；而正面取向的觀點，認為要堅決打擊賣淫嫖娼，因為社會是要干凈的，只占6%。

那些大喊“東莞挺住”的“挺莞派”中，不乏所謂網絡大V和知識分子，有人引經據典地“論證”色情業(yè)在中國合法化的合理性和必要性。在2月9日到2月10日晚間的一天半時間內，輿論走向與央視的議題預期恰好相反，央視設定的“掃黃”議程，在網上居然被推向“賣淫合法化”框架，

主流媒體隨即展開對“挺莞派”的回擊，人民日報、新華社、中央電視臺等中央媒體及各大主流流媒體紛紛發(fā)表評論文章：2月10日，《人民日報》發(fā)表題為《城市發(fā)展應向畸形繁榮說“不”》的評論文章，11日，《新聞晨報》發(fā)表題為《憑什么嚷嚷“東莞挺住”》的社論；《新京報》發(fā)表題為《東莞“掃黃”重點不在“小姐”》的社論；《京華時報》刊登特約評論員文章《東莞掃黃不妨學學陸豐掃毒》。2月10日后，新華社直屬的《參考消息》官網及印刷版也大量轉載境外媒體對于東莞事件的報道。《人民日報》繼續(xù)批判此次東莞事件中的一些民間輿論，并將批判的等級急升至頭版“今日談”板塊。2月15日，署名馬永的文章將“東莞挺住”等言論稱為“無良大v”的歪理邪說。與此同時，《人民日報》署名鐘新文的“東莞掃黃風波”系列思考文章，在一篇題為《媒體責任豈能三棄》的文章中，作者借用網絡語言質問“挺莞派”：“你這么同情賣淫嫖娼，你如此支持色情產業(yè)，你家里人知道嗎？”

二、從法治與道德角度看“挺莞派”的荒誕

眾所周知，在我國賣淫嫖娼歷來為法律所禁止。新中國建立后，各地政府先后明令禁娼，取締妓院等色情業(yè)，采取措施對原有的娼妓實行教育改造，并且在相當長的時間內以中國消滅了娼妓而自豪于世?！母镩_放以后，在1979年《刑法》規(guī)定了“強迫婦女賣淫罪”，在1997年《刑法》中專設一節(jié)規(guī)定了“組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫罪”。在《治安管理處罰法》中則規(guī)定對賣淫嫖娼行為要予以行政處罰。

央視節(jié)目播出后，網絡上竟然掀起了對“賣淫合法化”的討論熱潮?！巴概伞眰儗u淫這個“人類最古老的產業(yè)”進行回顧，認為娼妓是中國自古就有的，還搬出某些“權威”的國際文件和理論，將妓女定義為“性工作者”。在他們看來，賣淫嫖娼屬于你情我愿，政府不必干預。有一位據稱擔任某文學院院長的學者在接受媒體采訪時說，東莞根本沒有必要去答理非議，（色情業(yè)）是商品經濟沖擊的必然結果。

縱觀“挺莞派”的各類觀點，主要是從三個方面去支持“賣淫合法化”的：第一類是從人權、自由的角度去說，認為娼妓只是一種職業(yè)，每個人有選擇自己的生活方式與職業(yè)的權利，拿肉體來進行買賣也是性工作者自身的權利，只要是自愿的，那么是否進行性交易是個體的選擇自由；第二類從商品經濟、等價交易的角度去說，認為這是商品經濟發(fā)展的必然產物，并且認為色情行業(yè)對東莞經濟發(fā)展做出了巨大貢獻；第三類從歷史、社會的角度去說，認為娼妓從古至今都一直存在，存在即合理的思維方式讓他們?yōu)橘u淫合法化找出了種種理由，比如能起到維護社會安定、減少暴力和犯罪的作用等等。

還有人通過講述從事性服務業(yè)女性的人生經歷故事來博取大家的同情，提出性交易合法化是出自對性工作者的關愛，是保障性工作者的權益。

以上這些主張其實是很荒謬的。且不說它具有挑戰(zhàn)現行法律制度的性質，就說人權吧：人權理論的核心就是認為世間萬物，人是至尊的；人的尊嚴是人權的基礎。賣淫嫖娼把女性的肉體和尊嚴作為商品來換取金錢，女性的肉體和尊嚴都可以上市交易，她們還有什么人權可言？就像節(jié)目中表現的那樣，那些“小姐”身掛號牌走在臺上或者站在玻璃門內任人挑選，挑中了付了錢就可以帶走，她們是人呢，還是男性泄欲的寵物？那些用“人權”來“論證”賣淫合法化的“專家學者”，豈不是自打嘴巴嗎？

原《南方都市報》深度記者、女性時評作家李思磐在《東莞為誰挺??？》一文中說到：“如學者Pateman所言‘性交易的存在，等于認可男性的性主導權及女性屈從的可售性，挺莞派所鼓吹的性消費自由，前提是良家婦女性的不自由?！?/p>

賣淫合法化并不能真正保障從事性服務行業(yè)女性的權益。李思磐在文中提到，很多研究表明，即便是性產業(yè)合法化的國家，進人性工作的女性，其人生狀態(tài)相當脆弱，吸毒和自殺率都高于一般人，大多希望有朝一日離開這個行業(yè)；并且，即便合法化免去了警權騷擾，她們仍然面對性暴力、業(yè)內強奸和毒品控制。除了性工作者可能被剝削之外，性產業(yè)還要整個社會付出其它社會成本：暴力、毒品、人口販運以及后臺運作的黑惡勢力。因此，她不贊同性工作合法化。

其實多數網友并非是非不分，“挺莞派”的觀點在風行了不到兩天的時間后，網上言論已開始更多趨向理性探討，許多網民開始批判起“挺莞派“的荒誕觀點。前述12-13日環(huán)球輿情調查中針對東莞常住人口展開的民意調查顯示，超過七成的東莞受訪者支持此次掃黃行動。

人民網強國論壇2月11日發(fā)起了“東莞掃黃觸動了什么？誰在支持‘東莞挺??？”互動話題，近十萬網友參與討論，不少網友認為大喊“東莞挺住”無視東莞普通市民感受，是對媒體正義之舉“倒打一耙”，不應因為個人情緒或偏見而善惡不辨、美丑不明。

從央視曝光那一刻起，東莞雷厲風行開始“掃黃”：2月9日報道播出當天，東莞市就出動6000多名警力對全市所有桑拿、沐足以及娛樂場所同時進行檢查，并針對節(jié)目曝光的多處涉黃場所進行清查抓捕。隨之，東莞市副市長、市公安局局長嚴小康及東莞市公安局、相關鎮(zhèn)公安分局、派出所和鎮(zhèn)級的部分干部相繼被免職，四個鎮(zhèn)的黨委書記被責令在全市范圍內公開道歉。這場行動還向各地推開，江蘇、浙江、河北、陜西等全國至少已有9個省份在東莞事件之后展開大面積的掃黃行動，截止筆者截稿（3月8日），各地查處賣淫嫖娼治安案件1300余起，查出各類涉及賣淫嫖娼和色情活動的刑事案件181起，打掉涉黃犯罪團伙73個，抓捕犯罪嫌疑人501名，停業(yè)整頓涉黃場所2410家。

由此可見，媒體曝光對掃黃的作用是不容否定的，央視的報道并不像“挺莞派”所言那樣“毫無價值”。

三、從新聞倫理角度反思央視節(jié)目的錯位

“挺莞派”的許多觀點雖然荒謬，但央視的報道遭到輿論這樣強烈的反彈，也是一件不容忽視的事實，值得反思。

央視再一次顯示了自己的巨大權威。媒介曝光一一警方行動——違法犯罪分子落網——貪官下臺這樣的過程，僅在幾十個小時內迅速搞定并且向全國鋪開。這是輿論的威力嗎？不見得。換一家電視臺，或者一家普通的網站，提出同樣的問題，能夠做到嗎？誰都知道，央視明文規(guī)定為國家電視臺，其重要內容被認為代表了國家和政府的聲音，無論這是一起事先商定的在輿論先導下公安機關主動出擊，還是公安機關在國家臺的號令下聞風而動，都體現了央視顯赫的權力背景。

從理論上和制度上說，新聞媒介不是政權機構的一部分，不擁有行政、司法的權力。傳播學中對大眾傳媒功能的定位有監(jiān)視社會環(huán)境、協調社會關系、傳衍文化遺產和提供娛樂等功能。在西方國家，媒介被稱為“第四權”（the forth estate），其實中文的“權”字是錯譯，準確的譯法是“第四機構”，媒介并無分享“三權”的任何權力，只是擔負著監(jiān)察功能的獨立平臺。而在我國，雖然媒介也定位為文化行業(yè)，但是在體制上主流新聞媒介都隸屬于特定權力機關之下，在一些重大問題上它們作為相應的權力代言人，是眾所周知的。

這樣，人們自然有理由對媒介、特別是具有國家名義的媒介提出更高的特殊的要求。我國曾經是消滅了娼妓的國家，為什么上世紀末以來卻死灰復燃？法律一貫明文嚴禁賣淫嫖娼，國家有十多個部門還聯合成立了掃黃打非辦公室，每年一次的全國性掃黃打非行動自80年代起至今已經舉行了28次，為什么非但如節(jié)目標題所說“屢掃不止”，反而在一些地方“不要說存在不存在，其實都已經公開了”（節(jié)目中群眾的話）？這個議題，如果是普通網民揭露出來，完全可以而且很好；而對具有政府代言人角色的央視，人們就不會滿足只是膚淺地披露一些現象，政府多年的措施為什么不能奏效？政府究竟應該承擔什么責任？政府對于像東莞這些地方色情業(yè)泛濫的情況應該作何解釋？是不是存在制度性、政策性、社會性原因？應該采取怎樣的對癥下藥的措施？

很遺憾，這些問題，在央視節(jié)目中完全沒有涉及。

央視節(jié)目把重點集中到了“小姐”身上。在這個24分鐘的節(jié)目中，我們統計發(fā)現，共出現了18次特殊場所的“選秀”畫面，平均每次播放的時間約24秒，最長的一次為58秒，累計時間約410秒，近7分鐘，幾乎占節(jié)目時間的30%。特別是五星級酒店的裸舞選秀等裸露鏡頭，曝光尺度非常之大。其中還有三次對“小姐”的身體特寫，近到可以看清她們的面部。另外，“小姐”登臺應選的畫面竟然成為節(jié)目主持人談話的背景而屢屢在熒屏上展示。