鄭寶紅　劉亞偉

摘 要：為了解決Basu模型無法分公司分年度衡量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的缺陷，Khan與Watts以美國(guó)企業(yè)為樣本，構(gòu)建了新的衡量穩(wěn)健性的指標(biāo)—CScore。由于我國(guó)與美國(guó)資本市場(chǎng)不同，CScore在我國(guó)的適用性需要檢驗(yàn)。本文首先驗(yàn)證了CScore在我國(guó)的適用性，然后以CScore作為衡量穩(wěn)健性的指標(biāo)研究其與公司治理的關(guān)系，所得結(jié)論與使用Basu模型得到的結(jié)論一致。

關(guān)鍵詞：CScore；會(huì)計(jì)穩(wěn)健性；公司治理

中圖分類號(hào)：F230.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：10035192（2014）02007104doi：10.11847/fj.33.2.71

The Validity of CScore in Chinese Firms

ZHENG Baohong， LIU Yawei

（The School of Management， Huazhong University of Science and Technology， Wuhan 430074， China）

Abstract：In order to solve the problem that Basu model cannot measure accounting conservation by firms and years， Khan and Watts have set up a new index—CScore taking American firms as sample. Due to differences of capital market between Chinese and American， the applicability of CScore in China needs to be tested. Firstly， this paper tests the application of CScore in China， and then it researches the relationship between accounting conservatism and corporate governance based on CScore， the conclusion of which is in accordance with Basu model.

Key words：CScore； accounting conservatism； corporate governance

1 引言

穩(wěn)健性（又稱謹(jǐn)慎性）是最為重要的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之一，不僅在會(huì)計(jì)理論上被廣泛地討論，在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)上也有深遠(yuǎn)的影響。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要指標(biāo)之一[1，2]，它既能夠限制管理者的投機(jī)行為，減少投資者和管理者之間的代理問題，又能夠降低監(jiān)督成本和訴訟成本，從而有利于保護(hù)投資者的權(quán)益[3～5]。

隨著對(duì)穩(wěn)健性的不斷研究，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的衡量方法也成為一個(gè)重要的議題。在所有穩(wěn)健性的實(shí)證研究中，Basu模型被最為廣泛使用[6]。但部分學(xué)者指出Basu模型存在不足[6，7]。其中最主要的問題是，Basu模型無法區(qū)分不同公司間的橫截面差異及相同公司不同期間的縱向變化，即無法分公司分年度衡量穩(wěn)健性。為了解決Basu模型存在的這個(gè)問題，Khan與Watts 創(chuàng)建了新的衡量穩(wěn)健性的指標(biāo)—CScore，并驗(yàn)證了該指標(biāo)在美國(guó)資本市場(chǎng)的有效性[8]。但是，Ball，Kothari和Robin的研究則認(rèn)為不同的環(huán)境與法律制度會(huì)致使會(huì)計(jì)穩(wěn)健性存在極大的差異[9]。因此在沒有實(shí)證檢驗(yàn)之前，我們不能直接使用 CScore去衡量我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。本文將通過實(shí)證證據(jù)對(duì)CScore 在我國(guó)的適用性進(jìn)行探討。

2 文獻(xiàn)回顧

從實(shí)證研究的角度而言，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性表示在對(duì)收入和損失確認(rèn)時(shí)具有不對(duì)稱性的時(shí)效性[10]。當(dāng)企業(yè)在確認(rèn)收入比損失的標(biāo)準(zhǔn)高時(shí)，會(huì)計(jì)數(shù)值就會(huì)表現(xiàn)出穩(wěn)健性。Basu將會(huì)計(jì)穩(wěn)健性定義為“與壞消息相比，會(huì)計(jì)人員對(duì)好消息的確認(rèn)會(huì)更加的謹(jǐn)慎”，并根據(jù)此定義，采用反回歸方程構(gòu)造了盈余—股票報(bào)酬關(guān)系模型，該模型通過驗(yàn)證會(huì)計(jì)盈余對(duì)壞消息的反應(yīng)是否比好消息迅速，作為盈余具備會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的證據(jù)[1]。

Basu模型出現(xiàn)之后，國(guó)內(nèi)涌現(xiàn)出了大量使用其衡量穩(wěn)健性的文獻(xiàn)，主要分為兩類：一類是對(duì)會(huì)計(jì)制度變遷對(duì)穩(wěn)健性影響的討論[11]；另一類是對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響因素的討論[12]。此外，有一些學(xué)者對(duì)Basu模型提出了質(zhì)疑與建議，其中最主要的一個(gè)質(zhì)疑認(rèn)為，Basu模型無法衡量不同公司不同年度的穩(wěn)健程度，使得研究必須通過復(fù)雜的交叉項(xiàng)，去分析影響盈余穩(wěn)健性的因素，從而限制了模型中控制變量的選擇[6，13]。

Watts認(rèn)為影響穩(wěn)健性的因素主要有四個(gè)方面：契約、訴訟、管制以及稅務(wù)[3，4]。這四個(gè)方面的需求都與企業(yè)的投資機(jī)會(huì)相關(guān)，例如：企業(yè)的投資機(jī)會(huì)與低水平的負(fù)債、管制風(fēng)險(xiǎn)、稅務(wù)負(fù)擔(dān)以及較低的訴訟成本都相關(guān)。因此，Khan與Watts選取了市值凈值比、公司規(guī)模和負(fù)債比例作為企業(yè)投資機(jī)會(huì)的替代變量，在Basu模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建了分公司分年度衡量穩(wěn)健性的指標(biāo)CScore[8]。計(jì)算步驟如下

步驟1 建立以下傳統(tǒng)的Basu模型

其中Earn表示會(huì)計(jì)盈余；R為股票報(bào)酬率；D為虛擬變量，如果R小于0，取值為1，否則為0；β1表示截距項(xiàng)；β2表示回報(bào)率的正負(fù)對(duì)盈余的影響程度；β3表示盈余對(duì)好消息的反應(yīng)速度；β4為盈余對(duì)壞消息反應(yīng)的增速，即穩(wěn)健性的衡量指標(biāo)；β3+β4表示盈余對(duì)壞消息的反應(yīng)；ε為殘差項(xiàng)；下標(biāo)i表示公司，t表示年份。

步驟2 建立以下修改后的Basu模型

利用市值凈值比、公司規(guī)模和負(fù)債比例作為替代變量，建立相應(yīng)線性函數(shù)來衡量不同公司不同年度的盈余對(duì)好消息和穩(wěn)健性的反應(yīng)程度，即

其中Size表示市場(chǎng)價(jià)值的自然對(duì)數(shù)；Mb表示公司市場(chǎng)價(jià)值與賬面價(jià)值的比例；Lev表示長(zhǎng)期負(fù)債與短期負(fù)債之和除以期初市值。將（2），（3）式代入到（1）式，并控制Mb、Size及Lev對(duì)盈余的影響，得到（4）式

將（4）式中的估計(jì)值μ1～μ4和λ1～λ4分別代入到（2）和（3）式，計(jì)算所得β3和β4分別為第i家公司第t年的GScoreit和CScoreit。其中GScoreit為盈余對(duì)好消息的敏感程度；CScoreit為盈余對(duì)壞消息敏感程度的增量，即為所求分公司分年度衡量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的指標(biāo)。

3 樣本選取與估計(jì)

由于我國(guó)企業(yè)在1998年之前的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性不顯著，甚至有些年份沒表現(xiàn)出穩(wěn)健性[14，15]。因此，本文選取樣本為1998～2009年我國(guó)A股上市公司，數(shù)據(jù)資料來自CCER經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)。并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：（1）剔除金融行業(yè)公司。（2）剔除數(shù)據(jù)不全的公司。（3）剔除被ST的公司。（4）剔除在樣本期間IPO的公司。（5）對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了1%分位數(shù)的縮尾處理。最后共得11010筆觀察值。

鄭寶紅，等：CScore在我國(guó)的適用性

Vol.33， No.2預(yù) 測(cè)2014年第2期

3.1 變量定義

本文所涉及的主要變量的定義如表1所示。

3.2 描述性統(tǒng)計(jì)

筆者對(duì)計(jì)算CScore所涉及的變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析。整體而言，這些描述性統(tǒng)計(jì)量與過去相關(guān)文獻(xiàn)基本一致[1，6，8，9，13]，詳述如下。以期初市值平減的盈余的平均數(shù)與中位數(shù)分別為0.02和0.02，表明樣本企業(yè)多為盈利企業(yè)[13]。采用Basu的方法[1]，本文以財(cái)務(wù)年度結(jié)束5個(gè)月后起計(jì)算累積12個(gè)月的報(bào)酬率，所得報(bào)酬率的標(biāo)準(zhǔn)偏差為0.76，平均數(shù)以及中位數(shù)分別為0.22與-0.02，表明股票市場(chǎng)投資呈現(xiàn)正報(bào)酬，且呈現(xiàn)右偏分配的情形，與過去相關(guān)文獻(xiàn)的表現(xiàn)一致[6，9]；用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)衡量的企業(yè)規(guī)模的平均數(shù)和中位數(shù)分別為21.61和21.52；市值凈值比的平均數(shù)和中位數(shù)分別為1.84和1.41；財(cái)務(wù)杠桿的平均數(shù)和中位數(shù)分別為0.26和0.16，與Khan與Watts[8]的結(jié)果相比略微偏低；以一整年的日?qǐng)?bào)酬率所計(jì)算的股票報(bào)酬波動(dòng)性的平均數(shù)與中位數(shù)皆為0.03；投資循環(huán)的描述統(tǒng)計(jì)與Khan與Watts的數(shù)據(jù)非常接近。限于篇幅，統(tǒng)計(jì)結(jié)果不在此列示，下同。

3.3 CScore的估計(jì)與描述統(tǒng)計(jì)

本文以1998～2009年我國(guó)A股上市公司為樣本，分別采用傳統(tǒng)Basu模型與公司規(guī)模、市值凈值比以及負(fù)債水平之后的模型進(jìn)行對(duì)比，用所估計(jì)的系數(shù)計(jì)算CScore和GScore。其中R、R×Size、D×R、D×R×Mb、D×R×Lev的系數(shù)均為正，R×Mb、R×Lev 和D×R×Size的系數(shù)均為負(fù)，估計(jì)系數(shù)方向與預(yù)期一致，并且除了變量R和R×Mb不顯著外，其余都顯著。

D×R的估計(jì)系數(shù)顯著為正（0.06，p<0.1），表明我國(guó)上市公司在1998～2009年會(huì)計(jì)盈余對(duì)壞消息的反應(yīng)增量具有時(shí)效性，即具備盈余穩(wěn)健性；R×Size的估計(jì)系數(shù)顯著為正（0.0005， p<0.1），但D×R×Size估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)（-0.027，p<0.01），表明規(guī)模大的公司傾向及時(shí)公布好消息，但會(huì)計(jì)穩(wěn)健性并未隨著公司規(guī)模的增大而增加；R×Mb的估計(jì)系數(shù)不顯著（-0.001，p=0.36），D×R×Mb的估計(jì)系數(shù)顯著為正（0.006，p<0.1），表明高成長(zhǎng)的公司不影響盈余對(duì)好消息的反應(yīng)，但是會(huì)提高盈余對(duì)壞消息的反應(yīng)增量；R×Lev的估計(jì)系數(shù)為負(fù)（-0.005，p<0.05），D×R×Lev的估計(jì)系數(shù)為正（0.044，p<0.05），表明負(fù)債水平高的公司會(huì)降低盈余對(duì)好消息的反應(yīng)，同時(shí)會(huì)提高盈余對(duì)壞消息的反應(yīng)增量。

本文對(duì)所有樣本的CScore和GScore進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析。CScore的平均數(shù)與中位數(shù)分別為0.05和0.04，GScore的平均數(shù)和中位數(shù)分別為0.02和0.02，說明CScore和 GScore均無明顯偏態(tài)分布。本文對(duì)CScore和 GScore分別進(jìn)行了Spearman和Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)，兩者關(guān)系皆顯著為負(fù)，這說明會(huì)計(jì)盈余對(duì)好消息反應(yīng)的速度與對(duì)壞消息增量的反應(yīng)速度顯著負(fù)相關(guān)。

4 實(shí)證結(jié)果

本部分將通過以下方法驗(yàn)證CScore在我國(guó)資本市場(chǎng)的適用性。首先采用Khan與Watts[8]的驗(yàn)證方法，然后以CScore作為衡量穩(wěn)健性的指標(biāo)研究其與公司治理的關(guān)系。如果所得出的結(jié)論與Basu模型的結(jié)論相一致，則不僅驗(yàn)證了CScore在我國(guó)適用性，還提供了如何使用CScore的方法。

4.1 驗(yàn)證CScore的適用性

Khan與Watts的驗(yàn)證方法是檢驗(yàn)CScore與Basu系數(shù)是否同向單調(diào)變化。具體步驟是：先把所有樣本每年的CScore數(shù)值，由小到大分成10組，然后用Basu模型分別對(duì)這10組進(jìn)行回歸，得到各組的估計(jì)系數(shù)，最后比較各組CScore與Basu系數(shù)的相關(guān)性。

回歸結(jié)果顯示，隨著CScore從最低組向最高組變化，Basu系數(shù)呈遞增趨勢(shì)，從-0.007增長(zhǎng)到0.186，并且顯著；Basu模型的排序相關(guān)系數(shù)顯著為正（0.896，p<0.01）；按CScore所分的最高組和最低組的差異顯著為正（0.194，p<0.01）。這些表明CScore與Basu系數(shù)的不對(duì)稱時(shí)效性顯著正相關(guān)。

按照Khan與Watts的研究方法，本文將進(jìn)一步檢驗(yàn)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有關(guān)的公司特性是否與CScore存在一致的相關(guān)性。Givoly與Hayn發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與市值凈值比高度相關(guān)[16]，因此假設(shè)CScore與市值凈值比顯著相關(guān)；對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表使用者而言，企業(yè)規(guī)模越大，所公開的信息和所受關(guān)注的程度會(huì)越高，這會(huì)降低信息的不對(duì)稱性，因此假設(shè)CScore與公司規(guī)模負(fù)相關(guān)；投資循環(huán)的越快，此公司資產(chǎn)利用率越高，不確定性就越小，因此假設(shè)CScore與投資循環(huán)負(fù)相關(guān)；股價(jià)的波動(dòng)性越大，說明不確定性越高，因此假設(shè)CScore與股價(jià)波動(dòng)性正相關(guān)；資產(chǎn)報(bào)酬率越高，對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的要求就越低，因此假設(shè)CScore與資產(chǎn)報(bào)酬率負(fù)相關(guān)[2]；剛成立的公司，代理成本與信息不對(duì)稱程度都比較高，因此假設(shè)CScore與公司成立年限負(fù)相關(guān)。

相關(guān)性結(jié)果顯示：CScore與市值凈值比和股價(jià)波動(dòng)性顯著正相關(guān)，與資產(chǎn)報(bào)酬率、公司規(guī)模、投資循環(huán)和公司成立年限顯著負(fù)相關(guān)。這些結(jié)果均支持本文對(duì)CScore有效性的假設(shè)，有力地驗(yàn)證了CScore在我國(guó)的適用性。

4.2 CScore的應(yīng)用

本部分將使用CScore作為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的衡量指標(biāo)，研究穩(wěn)健性與公司治理之間的關(guān)系。本文選取的公司治理變量為第一大股東持股比例（Dydgd），負(fù)債比例（Fzbl）和是否國(guó)有控股（Sfgy）。Fan和Wong研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)越集中，財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量和會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性越低[17]；董紅星研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與大股東控制顯著負(fù)相關(guān)[18]。Watts認(rèn)為，債權(quán)人為了及時(shí)發(fā)現(xiàn)管理層存在的問題，會(huì)要求上市公司采用穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策，因此債務(wù)契約是會(huì)計(jì)穩(wěn)健性存在的一個(gè)重要原因[3]。陳旭東和黃登仕研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)負(fù)債比例越高，會(huì)計(jì)政策越穩(wěn)健[19]。劉運(yùn)國(guó)等研究發(fā)現(xiàn)，債務(wù)比例高的公司，會(huì)計(jì)政策更趨于穩(wěn)健[12]。朱茶芬和李志文研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)家控股上市公司的穩(wěn)健性低[20]。因此，本文假設(shè)CScore與第一大股東持股比例、是否國(guó)有控股負(fù)相關(guān)，與負(fù)債比例正相關(guān)。

Khan與Watts[8]所使用的控制變量是年限、股價(jià)波動(dòng)性和投資循環(huán)。Chi等認(rèn)為，是否被大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)也對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生影響[13]；李遠(yuǎn)鵬等，曲曉輝等學(xué)者認(rèn)為，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性主要是由于虧損公司“洗大澡”造成的[21，22]。因此，本文在Khan與Watts的基礎(chǔ)上增加控制變量是否被大所審計(jì)（BigN） 和是否為虧損公司（Sfks），得到如下模型

本文選取2001～2009年我國(guó)全部A股上市公司為樣本，數(shù)據(jù)資料均來自CCER。并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了如前部分同樣的處理，共得8547筆觀察值。

回歸結(jié)果顯示，第一大股東持股比例與CScore顯著負(fù)相關(guān)（-0.0211，p<0.01），說明第一大股東持股比例越高，盈余穩(wěn)健性越低；負(fù)債比例與CScore顯著正相關(guān)（0.2276，p<0.01），說明企業(yè)負(fù)債比例越高，盈余穩(wěn)健性越高；是否國(guó)有控股與CScore負(fù)相關(guān)（-0.003，p=0.172），說明國(guó)有企業(yè)的穩(wěn)健性比非國(guó)有企業(yè)的低。以上所得的結(jié)論與先前采用Basu模型進(jìn)行研究的結(jié)論是一致的，這不僅提供了如何使用CScore的方法，而且佐證了CScore在我國(guó)的適用性。

5 結(jié)論

本文探討了Khan與Watts發(fā)現(xiàn)的分公司分年度衡量穩(wěn)健性的指標(biāo)—CScore在我國(guó)的適用性與應(yīng)用。首先用Khan與Watts的驗(yàn)證方法證實(shí)了CScore在我國(guó)的適用性；然后使用CScore研究公司治理與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的關(guān)系，得到了與先前采用Basu模型相一致的結(jié)論。本文有效地證實(shí)了CScore在我國(guó)資本市場(chǎng)的適用性，為我國(guó)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的計(jì)量提供了一個(gè)行之有效的方法。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1]Basu S. The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings[J]. Journal of Accounting and Economics， 1997， 24（1）： 337.

[2]張榮武，伍中信.產(chǎn)權(quán)保護(hù)、公允價(jià)值與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].會(huì)計(jì)研究，2010，（1）：2834.

[3]Watts R L. Conservatism in accounting part I： explanations and implications[J]. Accounting Horizons， 2003， 17（3）： 207221.

[4]Watts R L. Conservatism in accounting part II： evidence and research opportunities[J]. Accounting Horizons， 2003， 17（4）： 287301.

[5]張兆國(guó)，劉永麗，李庚秦.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性計(jì)量方法的比較與選擇[J].會(huì)計(jì)研究，2012，（2）：3741.

[6]邱月華，曲曉輝.國(guó)外穩(wěn)健性計(jì)量方法及其在我國(guó)的適用性[J].廣東大學(xué)商學(xué)報(bào)，2010，（1）：3944.

[7]Ball R， Shivakumar L. Earnings quality in UK private firms： comparative loss recognition timeliness[J]. Journal of Accounting and Economics， 2005， 39（1）： 83128.

[8]Khan M， Watts R L. Estimation and empirical properties of a firmyear measure of conservatism[J]. Journal of Accounting and Economics， 2009， 48（2）： 132150.

[9]Ball R， Kothari S P， Robin A. The effect of international institutional factors on properties of accounting earnings[J]. Journal of Accounting and Economics， 2000， 29（1）： 151.

[10]Roychowdhury S， Watts R L. Asymmetric timeliness of earnings， markettobook and conservatism in financial reporting[J]. Journal of Accounting and Economics， 2007， 44（12）： 231.

[11]毛新述，戴德明.會(huì)計(jì)制度改革、盈余穩(wěn)健性與盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2009，（12）：3846.

[12]劉運(yùn)國(guó)，吳小蒙，蔣濤.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、債務(wù)融資與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].會(huì)計(jì)研究，2010，（1）：4350.

[13]Chi W， Liu C， Wang T. What affects accounting conservatism： a corporate governance persective[J]. Jouranl of Contemporary Accounting and Economics， 2009， （5）： 4759.

[14]陳旭東，黃登仕.上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的時(shí)序演進(jìn)與行業(yè)特征研究[J].證劵市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2006，（4）：5965.

[15]趙春光.中國(guó)會(huì)計(jì)改革與謹(jǐn)慎性的提高[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004，（4）：5362.

[16]Givoly D， Hayn C K. The changing timeseries properties of earnings， cash flows and accruals： has financial reporting become more conservative[J]. Journal of Accounting and Economics， 2000， 29（3）： 287320.

[17]Fan J P H， Wong T J. Corporate ownership structure and the informativeness of accounting earnings in east asia[J]. Journal of Accounting and Economics， 2002， 33（3）： 401425.

[18]董紅星.大股東控制與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，31（1）：117124.

[19]陳旭東，黃登仕.公司治理與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].證劵市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2007，（3）：1017.

[20]朱茶芬，李志文.國(guó)家控股對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008，（5）：3845.

[21]李遠(yuǎn)鵬，李若山.是會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性，還是利潤(rùn)操縱？——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2005，7（3）：156.

[11]毛新述，戴德明.會(huì)計(jì)制度改革、盈余穩(wěn)健性與盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2009，（12）：3846.

[12]劉運(yùn)國(guó)，吳小蒙，蔣濤.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、債務(wù)融資與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].會(huì)計(jì)研究，2010，（1）：4350.

[13]Chi W， Liu C， Wang T. What affects accounting conservatism： a corporate governance persective[J]. Jouranl of Contemporary Accounting and Economics， 2009， （5）： 4759.

[14]陳旭東，黃登仕.上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的時(shí)序演進(jìn)與行業(yè)特征研究[J].證劵市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2006，（4）：5965.

[15]趙春光.中國(guó)會(huì)計(jì)改革與謹(jǐn)慎性的提高[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004，（4）：5362.

[16]Givoly D， Hayn C K. The changing timeseries properties of earnings， cash flows and accruals： has financial reporting become more conservative[J]. Journal of Accounting and Economics， 2000， 29（3）： 287320.

[17]Fan J P H， Wong T J. Corporate ownership structure and the informativeness of accounting earnings in east asia[J]. Journal of Accounting and Economics， 2002， 33（3）： 401425.

[18]董紅星.大股東控制與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，31（1）：117124.

[19]陳旭東，黃登仕.公司治理與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].證劵市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2007，（3）：1017.

[20]朱茶芬，李志文.國(guó)家控股對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008，（5）：3845.

[21]李遠(yuǎn)鵬，李若山.是會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性，還是利潤(rùn)操縱？——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2005，7（3）：156.

[11]毛新述，戴德明.會(huì)計(jì)制度改革、盈余穩(wěn)健性與盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2009，（12）：3846.

[12]劉運(yùn)國(guó)，吳小蒙，蔣濤.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、債務(wù)融資與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].會(huì)計(jì)研究，2010，（1）：4350.

[13]Chi W， Liu C， Wang T. What affects accounting conservatism： a corporate governance persective[J]. Jouranl of Contemporary Accounting and Economics， 2009， （5）： 4759.

[14]陳旭東，黃登仕.上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的時(shí)序演進(jìn)與行業(yè)特征研究[J].證劵市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2006，（4）：5965.

[15]趙春光.中國(guó)會(huì)計(jì)改革與謹(jǐn)慎性的提高[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004，（4）：5362.

[16]Givoly D， Hayn C K. The changing timeseries properties of earnings， cash flows and accruals： has financial reporting become more conservative[J]. Journal of Accounting and Economics， 2000， 29（3）： 287320.

[17]Fan J P H， Wong T J. Corporate ownership structure and the informativeness of accounting earnings in east asia[J]. Journal of Accounting and Economics， 2002， 33（3）： 401425.

[18]董紅星.大股東控制與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，31（1）：117124.

[19]陳旭東，黃登仕.公司治理與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].證劵市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2007，（3）：1017.

[20]朱茶芬，李志文.國(guó)家控股對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008，（5）：3845.

[21]李遠(yuǎn)鵬，李若山.是會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性，還是利潤(rùn)操縱？——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2005，7（3）：156.