葛宇寧

（河南理工大學 馬克思主義學院，河南 焦作454000）

西方哲學的傳統(tǒng)是一種對知識的熱愛，對知識的“信仰”。它認為哲學的根本追求就是知識，知識是對世界的理論把握，人們擁有了知識就可以把握這個世界。而形式邏輯則被認為是認識世界的有效工具，它的主要功能就是通過推理來獲得新知識，來擴展我們的知識范圍。在亞里士多德那里，形式邏輯就是獲得知識的重要工具，它的主要德行就是知識。如此以來，在西方哲學傳統(tǒng)中，知識論和形式邏輯就形成了十分密切的聯(lián)系，把這種密切聯(lián)系梳理出來，將會有助于我們更好地把握知識論和形式邏輯本身的特質(zhì)。

一、形式邏輯在西方知識論形成中的作用

一般認為知識論的主要奠基人是古希臘的亞里士多德，它在《形而上學》的開篇便提出“求知是人類的本性”[1]1。認為人類的本質(zhì)追求就是尋求知識，認識事物的本質(zhì)和原因，只有知識才代表了人類的最高追求，才是人類與其他動物的一種根本區(qū)別。亞里士多德的形而上學、物理學、倫理學、邏輯學等，都含有一種知識論的傾向。他認為人類的知識大致可以分為三種：理論知識、實踐知識和創(chuàng)作知識。其中理論知識才是真正的知識，也是最高的知識，它尋求的是事物的本質(zhì)和原因，是以得到知識本身作為目的的知識，為了求知而求知的知識。理論知識在亞里士多德那里主要包括形而上學、幾何學、數(shù)學以及物理學。實踐知識的追求則主要用于指導(dǎo)人類的行動，是人們行動的一種知識，更多的帶有經(jīng)驗性，它的最終指向是至善。實踐的知識主要包括政治學、倫理學等。最后一類知識是創(chuàng)制的知識，它是用來指導(dǎo)制造和制作的知識，主要指一種技藝方面的知識，看重的是技術(shù)和能力，比如造船的知識、航海的知識等。

可以說對知識的追求一直是西方哲學發(fā)展的一個內(nèi)在動因，隱含于西方哲學的追求之中，并且西方哲學對知識的追求和認識，一直都與形式邏輯密不可分，那就是把形式邏輯作為自己的思想基礎(chǔ)。

在亞里士多德那里，這種傾向就很明顯。在亞里士多德那里，形式邏輯不屬于任何一門學科，它是科學知識的工具。甚至在他看來，形式邏輯的德性就是知識[2]295。他又說：“我們無論如何都是通過證明獲得知識的。我所謂的證明是指產(chǎn)生科學知識的三段論。所謂科學知識，是指只要我們把握了它，就能據(jù)此知道事物的東西。”[2]247因此，形式邏輯在其產(chǎn)生之初就和知識追求糾纏在一起，它不但是知識的來源，而且也是建立起知識體系大廈的重要工具。

在長期的中世紀基督教哲學中，由于信仰替代了知識，成為人類行為的首要追求，信仰高于理性，信仰先于理解。受這種思想的影響，人們減弱了探求外在世界，從而獲得知識的欲望，知識論處于一種停滯不前甚至倒退的狀態(tài)。真正使知識論得到復(fù)興的是近代哲學，近代哲學就是對中世紀哲學的一種“反叛”，它又開始回到了追求知識的主題上來。笛卡爾是近代知識論的開創(chuàng)者和重要奠基人。在笛卡爾那里，以“我思故我在”為基點，力求重構(gòu)知識體系的大廈。他要求把各種感性經(jīng)驗排除出去，從“我思”出發(fā)，利用天賦的理性能力，借助形式邏輯的結(jié)構(gòu)，通過逐步推演的方式建立起人類的知識。很明顯的是，笛卡爾的知識論體系借助了幾何學方法，他的方法論主要是演繹性質(zhì)的。

康德在知識論上號稱實現(xiàn)了“哥白尼式的革命”。在康德之前的知識論傳統(tǒng)上，一直都是主體圍繞客體轉(zhuǎn)，我們面對著客體來開始我們的認識，使我們的認識與客體相符合。而到了康德這里，他提出人能夠為自然立法，客體要圍著主體轉(zhuǎn)，知識的形成不再取決于主體的認識與客體的符合，而是我們的先天理性，理性中所具備的先天知識形式、知識范疇，也即先驗邏輯的結(jié)構(gòu)。能夠符合這種先天形式和結(jié)構(gòu)的對象才能夠進入我們的認識視野，我們的先天形式對認識對象具有一種“裁剪”功能?？档碌南闰炦壿嬰m然常常被認為是一種新的邏輯范式，但是從根源上，我們就可以發(fā)現(xiàn)，“他的邏輯思想未能跳出形式邏輯的窠臼，他的先驗邏輯只是把認識論摻入了形式邏輯體系?！盵3]即他的先驗邏輯只是形式邏輯的一種變體，本質(zhì)上依然是一種形式邏輯。這樣看來，康德的知識論依然選擇了把形式邏輯作為其思想的基礎(chǔ)。

現(xiàn)代哲學中知識論的代表主要是邏輯經(jīng)驗主義和批判理性主義。從理論基礎(chǔ)上看，他們都認為一種認識能夠有意義，能夠成為知識，那么它就必須符合兩個標準：其一是可檢驗性標準；其二是無矛盾性標準。一個理論能夠接受事實經(jīng)驗的檢驗，這是它作為理論的最起碼要求，經(jīng)過檢驗獲得證實的認識成果就是真理和知識，沒有通過事實檢驗或者被事實所證偽的就不是知識，無權(quán)進入知識的王國。同時，知識的本性也要求它具有自洽性，也即排除矛盾，而這正是形式邏輯的基本要求。邏輯經(jīng)驗主義和批判理性主義的區(qū)別就在知識的增長上，一個主張要求通過證實的逐漸積累，一個通過要求證偽來逐漸剔除虛假的真理。

二、知識論對認識活動的影響

知識論作為西方哲學中的一個重要分支，也是西方哲學的一種重要傳統(tǒng)。無論是古代的實體論哲學，還是近代以來的主體性哲學，它們都含有一種知識論的觀念在里面。知識論認為理論活動在人類生活中具有最高的地位。人類只有在理論活動中，通過把握到真正的本體，獲致關(guān)于本體的絕對知識，才算完成了自己的使命。知識論有兩大理論預(yù)設(shè)：其一，認為在我們的現(xiàn)實世界的背后還存在著一個本真的世界，它是我們這個現(xiàn)實世界的本質(zhì)，知識就是對這個更加本真世界的把握；其二，把人設(shè)定為世界之外的抽象理性存在，認為人可以憑借理性實現(xiàn)對本真世界的終極把握。

知識論的理論預(yù)設(shè)對人類的認識活動產(chǎn)生了重要的影響，在許多方面都影響著人類的認識行為和追求，把人類的認識活動限定在一定的理論框架內(nèi)。

首先，知識論認為人們的認識活動的最終追求就是知識，知識是人們進行認識活動的目的，不以獲得知識為目的而進行認識的活動是一種無意義的行為。而且知識論主張人們的真正知識是關(guān)于事物本質(zhì)的認識，事物的本質(zhì)屬性使事物成為其自身，只有把握了事物的本質(zhì)規(guī)定性，我們才能真正把握事物本身，也才能占有和控制事物。亞里士多德在《物理學》中對事物因果關(guān)系的研究也就是基于事物本質(zhì)的研究，他的四因說，即質(zhì)料因、形式因、目的因、動力因，就是關(guān)于事物本質(zhì)的一種學說。原因就是事物之間的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，是探究事物之間本質(zhì)聯(lián)系的一條重要路徑。

其次，知識論對認識活動持一種反映論。知識論既然懸設(shè)人是處在世界之外的存在，人（哲學家、智者）就高高站在世界之上，立于各種事物的對立面，作為一種認識的主體，把被認識的事物把握成客體，采取主體和客體相分離的態(tài)度以及反映主義的手法來描述認識的過程。這種反映論認為，“只有主體與客體之間存在差別或本質(zhì)性的歧異，主體才有認識客體的必要。如果主客體是一致或同一的關(guān)系，認識也就失去了必要性。在主客體二分的基礎(chǔ)上，兩者分別兩重化，主體兩重化為感性和理性，客體兩重化為現(xiàn)象與本質(zhì)，其中感性把握現(xiàn)象，理性即邏輯把握本質(zhì)，只有關(guān)于本質(zhì)的認識才是真正的知識，因為知識必須具有客觀性和可靠性?！盵4]

再次，知識論還主張知識應(yīng)該用語言和數(shù)學的形式表述出來。只要一個人愿意學習知識，他就能通過別人的傳授而獲得，因此，知識還必須借助語言。只有通過一定的語言把知識表述出來，知識才能去掉它的神秘性質(zhì)，這一點有一定的人類歷史事實可以佐證。在人類社會的早期，人類的語言文字很不發(fā)達，于是知識就變成一種神秘性的東西，為巫師和一些高級統(tǒng)治者所“壟斷”，知識的“科學性”就被迷信和荒誕所“籠罩”。語言不但可以表述知識，是知識的重要載體，而且語言也是人們進行知識傳授的“橋梁”。同時，知識論認為知識必須具有較強的普適性，而只有抽象化的東西才具有普適性，越抽象化的東西，其普適程度越高?？v觀各門科學，只有數(shù)學語言最抽象，所以許多知識論家都注重把知識用數(shù)學的思維表現(xiàn)出來。亞里士多德采用了字母變元和公理化方法、笛卡爾把自己哲學的反思建立在幾何學的方式之上，斯賓諾莎的倫理學是用幾何學的方法寫就的，萊布尼茨的直接追求就是通過借助數(shù)學語言建立起一種普遍的知識。

最后，“知識論還認為主體具有把握客體的足夠能力。當然這是一種理性的樂觀主義預(yù)設(shè)，這種樂觀主義主要表現(xiàn)為歷史上哲學家自認為能夠以真理之名代真理發(fā)言的態(tài)度上。”[4]也就是知識論的主體不是一般的“人”，而是那些知識論家，他們往往把自己視為標準的認識主體，認為只有像他們一樣的主體，才能獲得真正的知識，才能走向真理。在這種觀念下，真理成為一種外在于人的抽象存在。

三、知識論對形式邏輯發(fā)展的影響

知識論通過對人類認識活動的規(guī)制把握了人們的認識活動，影響了人們的認識過程。而形式邏輯正是人們認識過程中的重要方式和方法，它與認識活動是內(nèi)在一體的。如此一來，知識論就把握住了形式邏輯的發(fā)展走向，它成了形式邏輯發(fā)展的理論指導(dǎo)，而形式邏輯越來越走向知識論的“道路”，呈現(xiàn)出知識論的“理論氣質(zhì)”。

其一，形式邏輯追求精確性。精確性一直是形式邏輯的內(nèi)在追求。形式邏輯和其他思考論證方式相比，它的“一個主要優(yōu)點就在于它具有較高的嚴格性和精確性”[5]162。我們知道，目前人類的語言主要分為自然語言和人工語言，自然語言就是人們?nèi)粘Ｊ褂玫恼Z言，是隨著文化的演化而自然產(chǎn)生和發(fā)展的語言；而人工語言也稱人造語言，是人類為了一定目的特意構(gòu)造出來的符號語言。自然語言和人工語言相比，具有歧義性、多義性、模糊性，也就是精確性不夠，比不上人工語言，人工語言具有單一性、明確性。形式邏輯在其最初誕生時，主要采用的是自然語言，但是形式邏輯發(fā)展的內(nèi)在要求就是要逐漸擺脫自然語言的模糊性，采用一種精確的語言。在亞里士多德那里就開始使用了字母變元的方法，這是形式邏輯將走向形式化、符號化的先兆。自此以后，構(gòu)造人工語言，妄圖建立起人間的“巴別塔”，就成為許多哲學家的夢想。萊布尼茨是這類哲學家中最重要的一員，他的夢想就是構(gòu)建出一種“普通語言”，使這種語言通行于全人類，任何人都能掌握它，從而實現(xiàn)無障礙的交流。他的這一設(shè)想在后繼者弗雷格、羅素等人的共同努力下，初步得以實現(xiàn)，這就是一種符號邏輯，也即現(xiàn)代邏輯?，F(xiàn)代邏輯就是人類構(gòu)造人工語言的一種偉大成就，它初步實現(xiàn)了語言的精確性。在人工語言的基礎(chǔ)上，借助形式化方法，人們建立起各種形式公理系統(tǒng)，比如經(jīng)典邏輯的命題演算系統(tǒng)和狹謂詞演算系統(tǒng)，實現(xiàn)了形式邏輯的精確性。

從知識論的角度來看，我們對形式邏輯的精確性追求完全就是知識論理念深入的結(jié)果。知識要求自己通過語言，尤其是數(shù)學的語言表達出來，這主要是因為數(shù)學語言是一種精確性的象征。這一觀念在古希臘就有，亞里士多德就認為幾何學、算術(shù)學是最精確的科學，所以他在構(gòu)造形式邏輯時就借助了幾何學和算術(shù)學的字母變元以及公理化方法。后來的笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茨等一大批哲學家也都堅守這一理念，把數(shù)學化、形式化看作是知識的一大追求。也正是在這一追求下，形式邏輯就把自己的發(fā)展目標界定在運用幾何學和數(shù)學語言和方式來發(fā)展自己，笛卡爾、布爾等都采取了幾何學的方式，弗雷格、羅素等則采用了數(shù)學的方式。

其二，形式邏輯追求普遍性。普遍性也是形式邏輯的重要追求。在亞里士多德那里，形式邏輯就不屬于任何一門科學，它是所有科學的工具，具有普遍性和通用性。后來的形式邏輯也是朝著普遍性方向發(fā)展的，推行形式化的方法就是它對自己成為一種普遍方法的渴求的象征。萊布尼茨構(gòu)造普通語言就是為了實現(xiàn)一種理性的演算，在此基礎(chǔ)上建立起通用科學，使它成為各門科學中共同適用的普遍原則。形式化也即意味著抽象化，而抽象化一直被看作是普遍性的基本路徑。“越是抽象的東西，就越具有普遍性。因此，作為理論，邏輯是最抽象的研究，而作為工具，邏輯具有最普遍的可應(yīng)用性?！盵6]286今天的現(xiàn)代邏輯已經(jīng)被許多科學所接受，成為其重要的研究方法之一，因而采用形式邏輯的方法也成為了各種科學“科學性”標志，就連哲學也不例外。在邏輯實證主義看來，“哲學不是別的，而只是對科學的邏輯分析”，“哲學唯一正當?shù)娜蝿?wù)就是邏輯分析”[7]208，所以，我們一般很少談?wù)摤F(xiàn)代邏輯的局限性，因為我們“不僅不應(yīng)該說邏輯的局限性，而且應(yīng)該說邏輯是局限性最小的一門科學”[6]287。

仔細研究我們就會發(fā)現(xiàn)，形式邏輯對普遍性的追求，也是知識論的要求。既然知識論認為只有關(guān)于事物本質(zhì)的認識才是知識，那么知識就應(yīng)該是必然的，是一種真理，因此，它具有普遍性。同時知識論堅持著一種特別的信念：“知識越是普遍，就越重要，就越有價值?！盵8]知識論借用數(shù)學語言，就是為了建立一種普遍適用的語言，這是它要使自己更具有普遍性的一種要求。

其三，形式邏輯追求單一性。單一性是形式邏輯的一種內(nèi)在追求，這種內(nèi)在追求是通過形式邏輯的長期發(fā)展來實現(xiàn)的。單一性不如精確性和普遍性那樣直接就顯示在形式邏輯的形式和內(nèi)容上，而是顯示在它的整體性上。就西方邏輯的單獨發(fā)展來看，形式邏輯從亞里士多德那里建構(gòu)時起已經(jīng)歷經(jīng)了兩千余年，但形式邏輯的發(fā)展一直沿著一條清晰脈絡(luò)進行，那就是通過對詞項和語言的分析，來獲得認識。即使斯多葛學派的命題邏輯也依然是符合這條路線的，所以發(fā)展到現(xiàn)代邏輯時，才能把亞里士多德的詞項邏輯和斯多葛學派的命題邏輯完全融合在一起?？梢哉f，在整個西方邏輯史上沒有出現(xiàn)一種可以和這種形式邏輯相抗衡的“形式邏輯”，形式邏輯就只有一種，那就是奠基于亞里士多德三段論基礎(chǔ)上的邏輯。從整個人類范圍來看，在形式邏輯的最初發(fā)展時，曾出現(xiàn)三支邏輯“鼎足天下”的局面，即古希臘邏輯、古中國邏輯和古印度邏輯。三大邏輯各有自己的特色，帶有自己的民族性。中國邏輯是一種以正名、道德政治教化為主導(dǎo)的邏輯；印度邏輯則主要是服務(wù)于宗教教義的論證和傳播；古希臘邏輯的直接追求是知識，尤其是科學知識。但是到了現(xiàn)代邏輯這里，邏輯就只有了一種邏輯，也就是西方邏輯，是肇始于古希臘，完善于現(xiàn)代的邏輯，它就叫“現(xiàn)代邏輯”，通過弗雷格和羅素等人的努力，它成為了“經(jīng)典邏輯”，通行于天下。在現(xiàn)代邏輯地盤上，所呈現(xiàn)出來的是西方邏輯一枝獨秀的局面。

形式邏輯單一化過程的內(nèi)在根據(jù)就是知識論，知識論是形式邏輯單一性的理論根據(jù)。在知識論看來，真正的知識就只有一種，那就是關(guān)于事物本質(zhì)的知識，其他知識都不是真正意義上的知識，既然形式邏輯服務(wù)于知識的獲取，那么形式邏輯也就只能有一種形式。

[1][希臘]亞里士多德.形而上學[M].北京：商務(wù)印書館，1959.

[2]亞里士多德全集：第1卷[M].北京：中國人民大學出版社，1990.

[3]葛宇寧.康德的邏輯思想探賾[J].重慶理工大學學報：社會科學版，2012，（11）.

[4]葛宇寧.論邏輯的人文向度[J].燕山大學學報：哲學社會科學版，2013，（1）.

[5]Susan Haack.Philosophy of Logics[M].Cam bridge：Cam bridge University Press，2001.

[6]王路.邏輯的觀念[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[7][美]卡爾納普.哲學與邏輯語法[M]//懷特.分析的時代.北京：商務(wù)印書館，1981.

[8]晉榮東.現(xiàn)代邏輯的理性觀及其知識論根源[J].南京社會科學，2008，（4）.