劉毅豪??鐘喨??黃智峰??吳松

[摘要] 目的 分析對前列腺增生患者給予經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)、前列腺剜除術(shù)的治療效果及安全性。 方法 選擇2011年2月～2013年11月前列腺增生患者202例為研究對象，隨機(jī)分為兩組。Ⅰ組患者給予經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)治療，Ⅱ組患者給予經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)，比較兩組前列腺手術(shù)患者手術(shù)時間、出血量和并發(fā)癥發(fā)生率等。 結(jié)果 剜除術(shù)組患者手術(shù)中出血量少，并發(fā)癥發(fā)生率少，與電切術(shù)組患者比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；剜除術(shù)組與電切術(shù)組手術(shù)時間、RUV及IPSS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 對前列腺增生患者手術(shù)治療使用經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)的效果更好，不但能夠保證治療效果，還可以減少創(chuàng)傷和并發(fā)癥，值得應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]前列腺增生；經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)；經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)

[中圖分類號] R697.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 2095-0616（2014）14-185-03

前列腺增生為老年人的一種常見疾病，主要是由于前列腺增大，導(dǎo)致尿道和膀胱出口產(chǎn)生壓迫，進(jìn)而引起尿急、尿頻和夜間排尿次數(shù)增加，并伴有排尿費(fèi)力等，部分患者還多合并有膀胱結(jié)石、泌尿系統(tǒng)感染或血尿[1-2]。老年男性患者在罹患有此疾病后，會直接導(dǎo)致生活質(zhì)量降低[3]。本研究對比兩種臨床常用的治療方法，包括經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)、經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)對前列腺增生的治療效果和安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2011年2月～2013年11月前列腺增生患者202例為研究對象，所有患者均經(jīng)過臨床確診為良性疾病，排除前列腺癌，并無手術(shù)禁忌證。使用隨機(jī)數(shù)字表的方法將患者隨機(jī)分為兩組，均經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審議通過，且患者知情同意并簽署知情同意書。

Ⅰ組患者101例，年齡59～78歲，平均（70.0±5.9）歲；疾病病程2個月～5年，平均（2.87±0.89）年；前列腺質(zhì)量為43～92g，平均（64.77±16.91）g；殘余尿量RUV為55～117mL，平均（74.39±13.08）mL。Ⅱ組患者101例，年齡58～79歲，平均（69.1±5.1）歲；疾病病程3個月～5年，平均（2.91±0.79）年；前列腺質(zhì)量為43～90g，平均（64.53±18.06）g；殘余尿量RUV為53～112mL，

平均（74.17±13.85）mL。兩組前列腺增生患者的年齡、病程、殘余尿量、前列腺質(zhì)量比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

Ⅰ組患者給予經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)，使用連續(xù)硬膜外麻醉，并采取膀胱截石位，在患者膀胱頸部6點(diǎn)作為標(biāo)志溝，直至前列腺外科包膜，將兩側(cè)葉、頸部12點(diǎn)處的腺體切除，精阜為界限，修復(fù)前列腺尖部，并將膀胱內(nèi)前列腺的碎屑等吸出。

Ⅱ組患者給予經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)，首先在精阜近端采用點(diǎn)狀方式做前列腺黏膜切開，直至患者的外科包膜，隨后將增生部位、與外科包膜之間剝離開，從5、7兩點(diǎn)處做標(biāo)志溝，直至包膜，隨后將增生組織切除。在前列腺尖部做環(huán)狀的黏膜切開方法，使用電切鏡在前列腺外科包膜將增生腺體剜除，直至膀胱頸，隨后仔細(xì)止血，注意保持膀胱頸的完整。

兩組患者在手術(shù)后均常規(guī)留置導(dǎo)尿管4d以上。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)兩組患者在手術(shù)中的出血量、手術(shù)時間和患者并發(fā)癥的發(fā)生率。同時對患者殘余尿量RUV、前列腺癥狀評分IPSS進(jìn)行對比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

將實(shí)驗(yàn)結(jié)果錄入到SPSS18.0軟件中做數(shù)據(jù)處理，以95%可信區(qū)間，即P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。計(jì)量資料組間對比方法采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料組間比較使用x2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

剜除術(shù)組患者的手術(shù)中出血量少，與電切術(shù)組患者比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；剜除術(shù)組與電切術(shù)組手術(shù)時間、RUV及IPSS評分對比差異不明顯，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。剜除術(shù)組患者術(shù)后發(fā)生出血率較低，發(fā)生膀胱痙攣、尿失禁、尿道狹窄率較低，與電切術(shù)組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

良性前列腺增生為臨床常見的一種老年男性疾病，發(fā)病率較高，占泌尿外科患者15%左右[4]。由于前列腺增生，患者前列腺會對尿道、膀胱頸產(chǎn)生壓迫，導(dǎo)致膀胱的尿液排空受到阻塞，并會導(dǎo)致患者生活質(zhì)量降低[5]。

使用經(jīng)尿道前列腺電切手術(shù)對患者進(jìn)行治療在臨床應(yīng)用較為廣泛，手術(shù)最早于1940年開始，并在1980年后開始廣泛應(yīng)用[6]。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，經(jīng)尿道前列腺切除手術(shù)也得到了較大的發(fā)展。經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)中，由于患者的年齡較高，患者身體狀況較差，會導(dǎo)致手術(shù)的難度增加[7]，且從表1我們還可以看出，使用電切手術(shù)的患者，手術(shù)時間更長，患者手術(shù)中出血量更多，并發(fā)癥發(fā)生多。我們分析這主要是由于，使用電切手術(shù)的患者，手術(shù)中創(chuàng)面的凝固厚度為0.1～0.3mm，止血困難，容易發(fā)生大出血等情況；電切手術(shù)中出現(xiàn)的高溫會引起切面組織結(jié)痂，這樣醫(yī)生在術(shù)中視野不清楚，容易對前列腺包膜產(chǎn)生誤傷，術(shù)后會容易引起繼發(fā)性的出血、尿液外滲；高溫還會導(dǎo)致尿道灼傷，會更容易導(dǎo)致尿道狹窄的出現(xiàn)[8-9]。

而使用經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)的治療效果更優(yōu)秀。從表1和表2中我們看出，這種手術(shù)方法，出血量（159.98±59.01）mL少，手術(shù)后并發(fā)癥（22.77%）少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。我們分析原因主要是由于：首先，剜除手術(shù)術(shù)中沿著外科包膜間隙對增生的前列腺組織切除，更接近解剖結(jié)構(gòu)，切除更徹底，這樣復(fù)發(fā)率降低[10]；剜除手術(shù)可以減少對前列腺包膜外神經(jīng)、組織的損傷，并減少勃起功能障礙和熱效應(yīng)導(dǎo)致的各種癥狀；手術(shù)剜除時會產(chǎn)生均勻凝固層，厚度為2～3mm，迅速地凝固小動脈、毛細(xì)血管等，止血效果更好，降低了繼發(fā)性出血[11]。此外，我們認(rèn)為，剜除手術(shù)可以更好地保證膀胱頸內(nèi)括約肌完整，這樣避免了痙攣的發(fā)生。大量臨床研究還認(rèn)為，剜除手術(shù)中，患者前列腺體積不會影響術(shù)中的操作，前列腺體積大不會導(dǎo)致術(shù)中時間延長[12]。

綜上所述，對前列腺增生患者手術(shù)治療使用經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)的效果更好，不但能夠保證治療效果，還可以減少創(chuàng)傷和并發(fā)癥，值得應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳斌，鄭嘉欣，張開顏，等.經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療不同質(zhì)量良性前列腺增生的前瞻性研究[J].中 華泌尿外科雜志，2013，34（8）：608-612.

[2] 張翾，張家模，吳小候，等.經(jīng)尿道前列腺等離子電切剜除術(shù)與電切術(shù)治療良性前列腺增生安全性和療效的比較[J].重慶醫(yī)學(xué)，2010，39（22）：3054-3055，3058.

[3] 羅文清，王明，茍欣，等.經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療高危良性前列腺增生的安全性和療效比較[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2011，36（12）：1524-1527.

[4] 劉俊峰，譚朝暉，李三祥，等.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)比較治療前列腺增生的臨床研究[J].中國循證醫(yī)學(xué)雜志，2013，13（12）：1405-1408.

[5] 黃真，趙盟杰，劉紹明，等.經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療良性前列腺增生的效果觀察[J].中國綜合臨床，2013，29（9）：984-986.

[6] 趙國棟，陳勇，李建新，等.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)和電切術(shù)治療前列腺增生癥的比較[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2007，7（10）：962-964.

[7] 李勝，曾憲濤，郭毅，等.經(jīng)尿道等離子腔內(nèi)剜除術(shù)與經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)比較治療良性前列腺增生的Meta分析[J].中國循證醫(yī)學(xué)雜志，2011，11（10）：1172-1183.

[8] 彭延慧，李民雄.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療前列腺增生癥的效果對比[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2013，10（11）：43-44，47.

[9] 凌葉明.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)和電切術(shù)治療前列腺增生的療效比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22（33）：3701-3703.

[10] 沈鷹.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)和電切術(shù)治療前列腺增生癥的療效比較[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2013，10 （11）：111-113.

[11] 羅慶妮，錢培賢.經(jīng)尿道前列腺等離子電切剜除術(shù)與電切術(shù)治療良性前列腺增生的療效研究[J].中國基層醫(yī)藥，2012，19（23）：3619-3620.

[12] Jayapalan JJ，Ng KL，Razack AHA，et al.Identification of potential complementary serum biomarkers to differentiate prostate cancer from benign prostatic hyperplasia using gel-and lectin-based proteomics analyses[J].Electrophoresis，2012，33（12）：1855-1862.

（收稿日期：2014-04-01）