董江水 姚宏亮 孟舍楓

[摘要]應用SPSS軟件，對學生評教數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，探討其信度和效度。學生評教量表總的克朗巴哈α系數(shù)為0.986，所包含的4個維度的克朗巴哈α系數(shù)為0.956、0.964、0.953、0.941。以評價指標為變量進行因子分析，提取4個因子，累計方差貢獻率為89.777%。根據(jù)因子最高載荷，將15個評價指標歸結到4個因子，形成4個結構，分別解釋為教師的教學態(tài)度、教學內容、教學方法和教學效果。結果表明學生評教量表具有良好的信度和效度，可用于學生評教。

[關鍵詞]SPSS軟件 課堂教學質量評價 克朗巴哈α系數(shù) 結構效度

伴隨著教學改革的不斷深入以及高等教育大眾化的進程，學生評教已經(jīng)成為國內外大多數(shù)高校評價教師課堂教學質量的重要組成部分，甚至已經(jīng)開始占據(jù)教師課堂教學評價的主導地位，但是學生評教的可靠性和有效性卻一直備受質疑。當前高校教學效果評價實踐中，用于評價的量表和問卷大多數(shù)是由教學管理部門依據(jù)經(jīng)驗和教育教學理論而設計，忽視了對評價指標信度、效度的科學檢驗，使得其評價結果的可靠性和有效性大打折扣，也影響了評價的客觀性和公正性。為了探討學生評教的可靠性和有效性，筆者依據(jù)教育測量學原理，采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件，對學生評教數(shù)據(jù)進行信度和效度分析，為進一步利用該量表提供依據(jù)。

一、材料與方法

以2010-2011學年第一學期所有學生和任課教師為研究對象，原始數(shù)據(jù)來自于學校教學質量監(jiān)控科。學生評教量表包含4個維度：教學態(tài)度（4個評價指標）、教學內容（4個評價指標）、教學方法（4個評價指標）和教學效果（3個評價指標）。

使用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。[1][2]信度檢驗計算克朗巴哈α系數(shù)，效度檢驗采用因子分析法探討學生評教量表的結構效度。

二、結果與分析

1.信度

學生評教量表總的克朗巴哈α系數(shù)為0.986，所包含的4個維度克朗巴哈α系數(shù)為0.956、0.964、0.953、0.941。刪除其中一個評價指標后，學生評教量表總的克朗巴哈α系數(shù)沒有升高，表明每個評價指標都是測量課堂教學質量一個好的組合成分。

2.效度

以評價指標為變量進行因子分析，其KMO值為0.985，Bartlett 球形檢驗的χ2值為13165.508（df=105，P<0.01），這兩種檢驗結果均表明本研究可以采用因子分析。使用最大方差旋轉法，進行主成分因子分析，指定提取4個因子，累計方差貢獻率為89.777%，總體上，評價指標的信息丟失很少，因子分析效果很理想。在旋轉后的因子載荷矩陣中，評價指標item08、item01、item10和item09，在因子1上有高載荷，因子1可解釋為教師的教學態(tài)度；評價指標item13、item11、item12和item14，在因子2上有高載荷，因子2可解釋為教師的教學內容；評價指標item03、item02和item15，在因子3上有高載荷，而評價指標item04在因子3和因子4上都有較高載荷，為了便于解釋，將評價指標item04歸于因子3，因子3可解釋為教師的教學方法；評價指標item07、item05和item06，在因子4上有高載荷，因子4可解釋為教師的教學效果。這與學生評教量表的4個維度相吻合（表1）。

三、討論

調查問卷的可信度和有效度是調查問卷生命力所在，任何問卷調查都應該進行必要的可信度和有效度檢驗評價，只有經(jīng)過評估證明可信度和有效度高的問卷才能進行正式測量。[3]

信度是同一組對象進行多次同樣的評估，所得結果一致性和穩(wěn)定性的指標。通常有5種信度系數(shù)用來估計測量工具的信度，即克朗巴哈α系數(shù)、再測信度、折半信度、復本信度和評分者信度，其中克朗巴哈α系數(shù)最常用。Devellis認為，克朗巴哈α系數(shù)值介于0.65～0.70間是最小可接受值，在0.71～0.80間相當好，0.81～0.90間非常好。[4]本研究共有573位教師接受了學生評教，學生評教量表總的克朗巴哈α系數(shù)為0.986，所包含4個維度的克朗巴哈α系數(shù)為0.956、0.964、0.953、0.941，均大于0.90，表明量表信度非常高，達到了測量學的要求。

效度是指測量結果與試圖達到的目標之間的接近程度。根據(jù)美國心理學會1974年出版的《心理與教育測驗的標準》，效度可分為效標關聯(lián)效度、內容效度和結構效度，其中結構效度是一種最為理想的方法，檢驗結構效度常用因子分析法。[1]

因子分析先進行KMO和Bartlett球形檢驗，KMO值是能否進行因子分析的重要指標，KMO值越大，表明變量間的共同因子越多， Kaiser認為，KMO值在0.9以上表示非常適合進行因子分析；[5]Bartlett球形檢驗顯著，表明變量高度相關，足夠為因子分析提供合理基礎。本量表的KMO值為0.985，Bartlett 球形檢驗的χ2值為13165.508（df=105，P<0.01），這兩種檢驗結果均表明本研究適合作因子分析。使用最大方差旋轉法，進行主成分因子分析， 指定提取4個因子，累計方差貢獻率為89.777%；除了評價指標item04在因子3和因子4上都有較高載荷外，其它評價指標只在一個因子上有高載荷，能很好地歸結到一個因子。Fayers等認為解釋性的因子分析評估量表的結構效度時，對其結果不必過于精確匹配，[6]為了便于解釋，將評價指標item04歸于因子3，從而將15個評價指標歸結到4個因子，形成4個結構，可分別解釋為教師的教學態(tài)度、教學內容、教學方法和教學效果，與量表4個維度較為一致，表明學生評教量表能夠有效的解釋所測的行為特質，量表結構清晰，具有良好的結構效度。

本研究表明該量表應用于學生評教是可行的，具有良好的信度和效度。SPSS軟件交互性好，不需編程，易學易用，用于調查問卷的信度和效度分析，簡單實用。

基金項目：金陵科技學院教學管理專項課題（項目編號：ZX20110504）、江蘇省高等教育教學改革研究課題（項目編號：2011JSJG166）

[參考文獻]

[1]杜智敏.抽樣調查與SPSS應用[M].北京：電子工業(yè)出版社，2010.

[2]（美）Nancy L.Leech，等. SPSS統(tǒng)計分析應用與解析[M].何麗娟，譯. 北京：電子工業(yè)出版社，2009.

[3]曾五一，黃炳藝.調查問卷的可信度和有效度分析[J].統(tǒng)計與信息咨詢，2005（6）：15.

[4]黃瑋，靳娟，張瑛.廣州市居民社區(qū)衛(wèi)生服務滿意度調查表信度效度分析[J].中國公共衛(wèi)生管理，2012，28（2）：244-246.

[5]FIRTH M.Impact of work experience on the validity of student evaluations of teaching effectiveness [J].Journal of Educational Psychology，1979，71（5），726-730.

[6]Fayers PM，Hand DJ.Factor analysis，causal indicators and quality of life[J].Qual Life Res，1997，6（2）：139-150.

（作者單位：金陵科技學院 江蘇南京）