寧俊紅

“金文”即刻在青銅器上的“銘文”，目前已出土的青銅器上鑄有銘文的約七千余件，青銅器的鑄造代表了一個時代的發(fā)展和文明程度，鑄刻其上的銘文的價值也因此越來越顯露出來。連秀麗博士的《周代吉金文學(xué)研究》即是對西周、春秋、戰(zhàn)國時期青銅器銘文之文學(xué)價值和審美藝術(shù)展開的學(xué)術(shù)研究。

一、篳路藍(lán)縷，開創(chuàng)先河

吉金文學(xué)作為上古文學(xué)的原生形態(tài)，也真實生動地展現(xiàn)了先秦文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，然而目前這一領(lǐng)域的研究仍少有人問津，因為既要克服文獻(xiàn)的障礙，還要能真正挖掘其文學(xué)價值所在，困難可想而知。連秀麗博士的《周代吉金文學(xué)研究》可謂這一領(lǐng)域開先河之作，有篳路藍(lán)縷之功。

文學(xué)史通常把《尚書》和《詩經(jīng)》分別看作是最早的散文和詩歌作品，然而青銅銘文因其形制特殊和文獻(xiàn)可靠，其在文學(xué)史上的意義并不亞于《尚書》、《詩經(jīng)》。連秀麗博士的導(dǎo)師傅道彬先生就非常重視《詩》外詩研究，“《詩經(jīng)》反映了上古詩歌的最高成就，卻不是詩的全部。因此要探索上古詩歌的源頭就不能僅僅局限于《詩經(jīng)》本身，而必須探索《詩》外詩的內(nèi)容?！雹佟吨艽鹞膶W(xué)研究》一書也很明確地指出：“青銅器上的文字，是中國最古老的文章，是中國文學(xué)發(fā)源之一”；“在《詩》文本結(jié)集之前，《詩經(jīng)》中的許多內(nèi)容在銘文中已有體現(xiàn)，在這個意義上，銘文是另一部真實的民族史詩”。②著者不僅把周代銘文放在與《詩經(jīng)》《尚書》同等的地位考察其文學(xué)史價值，尤其注重了銘文存在的特殊性，并以此為基點挖掘其突出特點及對后世的深刻影響。該著以“吉金文學(xué)”而不是“銘文文學(xué)”或“金文文學(xué)”為題，著者特別說明：“是因其生動鮮明地突出了文學(xué)的載體青銅器的最重要的特征——禮器性質(zhì)”。③著者抓住了周代銘文文學(xué)的這一核心價值，著重闡發(fā)了銅器銘文作為中國文學(xué)的早期形態(tài)，展現(xiàn)出文學(xué)發(fā)生期與禮樂文化的深刻關(guān)聯(lián)，這一關(guān)聯(lián)也深刻影響著中國文學(xué)在思想內(nèi)容、審美精神、敘事模式等方面的特點與走向。

該著也正是從這些方面，對周代銅器銘文文學(xué)及其影響作了細(xì)致深入的分析。如，銅器銘文作為比《詩經(jīng)》《尚書》更早出現(xiàn)的文學(xué)文本，也展現(xiàn)出先秦時期對語言藝術(shù)的自覺修飾，著者認(rèn)為這與禮樂文化的背景密切相關(guān)，“吉金文學(xué)是鑄在青銅器上的文學(xué)書寫，語言莊重凝練，形成古奧典雅的語言風(fēng)范，形成西周雅言”。銅器銘文的書寫語言既受到銅器載體的限制，又要表達(dá)對祖先功績的崇敬、頌揚，對周王賜命的敬意，因此注重語詞典雅、用字凝練。而且著者還指出“在金文中，修辭現(xiàn)象已經(jīng)不是個別現(xiàn)象，而是存在于整個金文文獻(xiàn)中”，④以此說明了先民對語言的重視及語言運用的極高水平。又如，著者分析指出，吉金文學(xué)的內(nèi)容和形式是隨著禮樂制度的變化而有所變化的，西周時期吉金文以散體為主，“開始形成了基本的敘事規(guī)范，有了清晰的時空表述模式與完整的事件情節(jié)”，⑤“在敘事手法上，吉金文學(xué)形成了中國經(jīng)典敘事藝術(shù)模式，對中國傳統(tǒng)敘事文學(xué)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響”；春秋時期吉金韻文走向成熟，為探討上古詩歌的源頭，提供了真實的材料，其中，“考察楚地吉金文學(xué)，我們能更好把握早期楚詩的真實形態(tài)及楚文學(xué)的源流”。⑥該書中諸如此類的觀點及細(xì)致闡發(fā)，對于文學(xué)史的研究都具有重要的啟發(fā)意義。

二、研究文體，啟發(fā)頗多

中國古代文學(xué)發(fā)展的歷史，在某種程度上可以說就是文體發(fā)展史，各種文體因為實際的需要而發(fā)展、成熟，又在社會生活的變遷中不斷融合、變化。古人往往立足于現(xiàn)實的創(chuàng)作來論析文體之規(guī)范，對于各體文之源頭并不能深入透析。劉勰總論各體文章的源頭時有《宗經(jīng)》一篇，將各體之源頭追溯至五經(jīng)：“論說辭序，則易統(tǒng)其首；詔策章奏，則書發(fā)其源；賦頌歌贊，則詩立其本；銘誄箴祝，則禮總其端；紀(jì)傳銘檄，則春秋為根”。⑦同一時期的顏之推亦有類似的看法，然而都沒有很清晰地論述五經(jīng)至各體文發(fā)展成熟的線索?！吨艽鹞膶W(xué)研究》打破了這種含糊的論斷，著者明確指出周代銅器銘文在文學(xué)史上也具有源頭地位，其論斷多有啟發(fā)意義。如，論及周代銘文中的“誥”體文學(xué)，著者指出：“在整個漫長的封建社會中，各個朝代的皇室文告，亦幾乎都在模仿這種文體”。著者還詳細(xì)論析了周代“冊命”金文的基本模式，認(rèn)為這實質(zhì)是一種場景敘述：“冊命吉金文學(xué)史官代宣王命的場景，綱要性的記述，開創(chuàng)了一種簡單的場景敘述，后世的官府文誥，多采用這種模式”。⑧著者的論斷雖然簡要，但給了我們很多進(jìn)一步思考和研究的靈感，后世那種公文體制的表、啟等文體，多具有程式化的表述，其實質(zhì)可能也是某種場景、儀式的固定描摹，而這種程式化體制的源頭可能就在于禮樂制度下所產(chǎn)生的吉金文學(xué)，我們可以在著者的基礎(chǔ)上作更深入的探索。

《周代吉金文學(xué)研究》對于我們認(rèn)識后世銘文或相關(guān)文體的發(fā)展也具有啟發(fā)性。著者細(xì)致論述了西周至戰(zhàn)國銅器銘文內(nèi)容和體式的變化：“西周禮制的醞釀與成熟，吉金文學(xué)表現(xiàn)的內(nèi)容是王室的重大禮儀以及《尚書》體式出現(xiàn)的吉金文學(xué)；春秋禮樂盛況及‘禮’與‘儀’的分離，這一時期賓禮和燕禮是吉金文學(xué)表現(xiàn)主要內(nèi)容并形成較強的‘詩’體特征；戰(zhàn)國禮制的衰退和禮義內(nèi)涵的注重，吉金文學(xué)表現(xiàn)的禮義的內(nèi)容并以‘論說體’的形式出現(xiàn)”。⑨這讓我們明確認(rèn)識到，作為銘文文體自身，在上古時期就經(jīng)歷了散體到韻文的體式變化，表現(xiàn)內(nèi)容也因禮樂制度的興衰變遷，各時期也表現(xiàn)出不同的特點。劉勰所處的時代，文章體制的發(fā)展已經(jīng)成熟，其對文體規(guī)范的論述多立足于成熟體制和創(chuàng)作實踐?！段男牡颀垺ゃ戵稹吩唬骸爸炷轮Γ杀?，溺所長也?！雹鈩③恼J(rèn)為蔡邕為朱穆作的《鼎銘》以敘述朱穆功績?yōu)橹?，是用寫碑志的體式寫銘體，不恰當(dāng)。劉勰的評價是把銘文限制在歌功頌德的韻文范圍內(nèi)，而忽略了銘文在源頭上本就有敘事散文之體用。歷代文體論論及碑志也往往有不同的傾向，或傾向于碑志的源頭在于敘事，如《文心雕龍·誄碑》：“夫?qū)俦w，資乎史才。其序則傳，其文則銘”。?只是把碑、銘當(dāng)作并列的兩種文體，論及其異同；或傾向于源頭在《詩》，也未考慮到周代銘文在其中的淵源、影響，如姚鼐曰：“碑志類者，其體本于《詩》，歌功頌德，其用施于金石”。?此外，前人也有更融通的論述。著者在第五章中引述了清代黃叔琳的觀點，?近代學(xué)者劉咸炘論“碑銘”也指出：“銘者，名也，與刻同義”；“稱碑銘者，猶言碑刻也，與鼎銘、鐘銘立文相同”。?不過，這些學(xué)者的論述都還未涉及吉金文學(xué)?；趯υ缙阢懳捏w式發(fā)展的準(zhǔn)確把握以及前人的論述基礎(chǔ)，《周代吉金文學(xué)研究》明確指出了周代吉金文學(xué)對后來史傳、碑銘等各體敘事的影響。著者論述吉金文學(xué)的敘事模式時，認(rèn)為其往往先稱述祖先功德，然后再敘述自己繼承、光大祖先業(yè)績的愿望，“這種‘慎終追遠(yuǎn)’的敘事模式，對后世的紀(jì)傳以及史傳文學(xué)都產(chǎn)生巨大影響。同樣，與史傳相關(guān)的文章，包括碑誄等也常應(yīng)用這種模式，溯祖成為史傳體例中必不可少的一個組成部分?！?著者還把周代吉金文學(xué)的發(fā)展分析為兩類，一類是“箴戒體銘文”，一類是“頌贊體銘文”，尤其是論“頌贊體銘文”一類，也認(rèn)為“刻石文字與銘、頌同類”，?尤其明確了周代銘文在碑志文體發(fā)展中的源頭意義。

《周代吉金文學(xué)研究》研究視野開闊，引證資料豐富翔實，不僅在吉金文學(xué)、先秦文學(xué)的研究領(lǐng)域具有開拓意義，對于整個文學(xué)史、文體學(xué)的研究也有重要的參考價值。