龐中英

【摘要】金磚合作對(duì)目前和將來的全球治理與世界秩序有一定影響，但不能高估。盡管金磚合作沖擊了現(xiàn)存全球治理，對(duì)世界秩序轉(zhuǎn)型的意義也是明顯的，但是，金磚合作仍然處在初始階段，存在諸多不確定性和脆弱性，不宜夸大金磚合作對(duì)現(xiàn)存的全球治理（全球機(jī)構(gòu)）的影響（無論是正面的還是負(fù)面的）。也就是說，在西方甚至中國(guó)等國(guó)家和地區(qū)存在的關(guān)于“‘新開發(fā)銀行和‘應(yīng)急儲(chǔ)備庫(kù)是對(duì)世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織的‘挑戰(zhàn)甚至‘替代”的說法，是言之尚早的論調(diào)。

【關(guān)鍵詞】金磚合作 全球治理 世界秩序

【中圖分類號(hào)】F114 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

對(duì)于“金磚國(guó)家之間的合作”（即英文縮寫B(tài)RICS，以下簡(jiǎn)稱“金磚合作”）而言，2014年是一個(gè)重大的取得突破性進(jìn)展的標(biāo)志性年份，因?yàn)椤靶麻_發(fā)銀行”（NDB，即“金磚發(fā)展銀行”）和“金磚國(guó)家應(yīng)急儲(chǔ)備安排”（CRA）正式啟動(dòng)。這標(biāo)志著，進(jìn)入第二個(gè)五年的金磚合作不再停留在話語上，而是進(jìn)入了行動(dòng)的新階段。①

由于中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的“崛起”，使得21世紀(jì)第二個(gè)十年的世界呈現(xiàn)了前所未有的新舊秩序交替的可能性。從世界秩序轉(zhuǎn)型的角度看，金磚合作的意義確實(shí)非凡。這是走向新的全球經(jīng)濟(jì)治理的第一步，也是開啟“后美國(guó)時(shí)代”的第一步，②全球治理的理論與實(shí)踐由此進(jìn)入一個(gè)更加多元的時(shí)代。但是，當(dāng)充分肯定金磚合作除舊布新的意義外，我們切莫低估了金磚合作的復(fù)雜性、困難性。西方對(duì)金磚合作的最終反應(yīng)是什么？西方是否不顧中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家提出的“不對(duì)抗”的呼吁而開始與后者的新的對(duì)抗？一些消極的現(xiàn)象似乎正在印證這一勢(shì)頭。目前，西方以烏克蘭問題向俄羅斯發(fā)難，俄羅斯至少暫時(shí)不在八國(guó)集團(tuán)（G8）之內(nèi)，美國(guó)排除幾乎所有的金磚國(guó)家，繞過世界貿(mào)易組織（WTO），與大西洋和太平洋的一些國(guó)家搞起小集團(tuán)（小多邊），試圖制定下一輪全球貿(mào)易規(guī)則。

本文提出和討論了金磚合作與全球治理、世界秩序之間的關(guān)系這一中心問題。具體來說，這一中心問題可以分解為如下一些相互關(guān)聯(lián)的問題：第一，金磚合作在目前的全球事務(wù)中的角色和作用到底是什么？如何做到不誤解、不夸大世界政治、經(jīng)濟(jì)、外交體系中的“金磚合作”？第二，從2009年第一屆金磚國(guó)家峰會(huì)開始，直到2014年在巴西舉行的第六屆金磚國(guó)家峰會(huì)，金磚國(guó)家集體要求改革現(xiàn)存的國(guó)際（全球）金融機(jī)構(gòu)，即以國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行為代表的具體的全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制。金磚合作與這些現(xiàn)存國(guó)際制度（國(guó)際組織）的關(guān)系到底如何？金磚合作是挑戰(zhàn)甚至顛覆現(xiàn)有國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，還是對(duì)其的不足、缺口、效果構(gòu)成某種必要補(bǔ)充？第三，由于金磚合作的持續(xù)和深入，現(xiàn)在到了世界秩序新舊轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)刻了嗎？金磚合作真的代表了新的世界秩序的雛形嗎？第四，從理論和實(shí)踐兩個(gè)角度來看，考慮到幾乎所有金磚國(guó)家與西方（尤其是美國(guó)）的關(guān)系都很緊張，③在“全球治理碎片化”④的情況下，金磚合作真的提供了一種非西方的全球治理方案嗎？包括金磚國(guó)家集團(tuán)在內(nèi)的非西方是否因此將擔(dān)當(dāng)全球治理的重?fù)?dān)？第五，如何能確保金磚合作的成功？金磚合作何以維新？第六，“金磚集團(tuán)”如何通過擴(kuò)大成員國(guó)保持生命力和吸引力？根據(jù)筆者長(zhǎng)期、密切的觀察與跟蹤，在最近幾年關(guān)于金磚合作的論文和各類文章（包括嚴(yán)肅報(bào)刊的評(píng)論）中，這些問題并未被很好地提出和進(jìn)行嚴(yán)肅的討論。本文將試圖回答上述問題。

金磚國(guó)家在世界秩序中具有重要作用

關(guān)于第一個(gè)問題，本文同意目前的流行看法，毋庸置疑，“金磚五國(guó)”的力量以及金磚合作的力量確實(shí)了不起。在許多重大指標(biāo)上，比如人口和人力資源、國(guó)土面積和地緣重要性、經(jīng)濟(jì)總量及其潛力、自主創(chuàng)新的高科技、建立在“軍事革命”基礎(chǔ)上的國(guó)家武力（俄羅斯在核武等戰(zhàn)略力量上與美國(guó)屬于同一個(gè)等級(jí)，中國(guó)則擁有世界上最強(qiáng)大的常規(guī)陸軍）等，金磚國(guó)家及其合作在世界上占據(jù)關(guān)鍵甚至領(lǐng)先地位。但是，本文更想指出的是，即使金磚國(guó)家均具有強(qiáng)烈的合作意愿，且這一合作機(jī)制能夠持續(xù)下去，即假定金磚國(guó)家集團(tuán)成功地克服了幾乎所有國(guó)際合作都要遭遇的“集體行動(dòng)的難題”（collective action problem），⑤那么，如何看待這一新型的全球（國(guó)際）集團(tuán)在現(xiàn)存全球體系中的地位和作用？

目前的金磚集團(tuán)，實(shí)際上包括兩大類國(guó)家：一類是印度、巴西和南非，他們與歐洲（如英國(guó)和葡萄牙）在殖民主義時(shí)代就結(jié)合在一起，后來從西方“獨(dú)立”出來，卻仍然是西方主導(dǎo)的世界體系的天然的一部分。第二類是中國(guó)和俄羅斯，這兩個(gè)國(guó)家在冷戰(zhàn)結(jié)束后都經(jīng)歷了“融入”（中俄試圖“融入”）和“納入”（西方試圖“納入”）西方主導(dǎo)的世界體系的過程。這個(gè)過程直到今天也尚未完成。盡管分別歷經(jīng)30多年和20多年的“融入”，中國(guó)和俄羅斯與現(xiàn)存國(guó)際制度（國(guó)際組織）的關(guān)系仍然具有相當(dāng)?shù)拇嗳跣裕绕涫侵袊?guó)，在某種程度上甚至還不如俄羅斯。俄羅斯在蘇聯(lián)解體后還被吸收加入了七國(guó)集團(tuán)（G7），讓七國(guó)集團(tuán)演變八國(guó)集團(tuán)（G8）。在2014年八國(guó)集團(tuán)“開除”俄羅斯前，俄羅斯已經(jīng)獲得了在該集團(tuán)的全面成員國(guó)地位。

在現(xiàn)有的世界秩序（以國(guó)際組織為其具體化身）中，多數(shù)金磚國(guó)家扮演的角色實(shí)際上類似于政黨政治中的“反對(duì)勢(shì)力”（反對(duì)黨）。印度和中國(guó)有人口優(yōu)勢(shì)，要求現(xiàn)存國(guó)際組織民主化（中國(guó)的提法是“國(guó)際關(guān)系民主化”，印度的提法是“民主化全球組織”）；中國(guó)、印度、巴西都要求改革國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，增加中國(guó)在這些機(jī)構(gòu)的發(fā)言權(quán)；印度和巴西結(jié)盟，要求擔(dān)任改革后的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的常任理事國(guó)。

金磚合作與現(xiàn)存國(guó)際制度互補(bǔ)

值得指出的是，在過去五年，每當(dāng)金磚國(guó)家峰會(huì)舉行前后，國(guó)內(nèi)就出現(xiàn)一種可以稱為“空想世界秩序”的主張或看法，而西方則出現(xiàn)諸如金磚國(guó)家要改天換地、“挑戰(zhàn)”現(xiàn)存世界秩序的看法。⑥例如，有人提出，改革國(guó)際貨幣體系的金磚峰會(huì)對(duì)舊的“布雷頓森林體系”是致命一擊；⑦甚至有人認(rèn)為，現(xiàn)在到了實(shí)現(xiàn)新舊世界秩序轉(zhuǎn)換的時(shí)刻。這些看法都是靠不住的。

就匯率體系（美元與黃金掛鉤）而言，布雷頓森林體系在20世紀(jì)70年代就解體了。但若說布雷頓森林體系指的是國(guó)際貨幣基金和世界銀行這兩個(gè)全球組織，那么，這個(gè)體系仍然存在，而且將繼續(xù)存在。金磚國(guó)家合作是否真的是對(duì)第二次世界大戰(zhàn)后形成的布雷頓森林體系的致命一擊？很明顯，金磚合作不是致命一擊，即使構(gòu)成挑戰(zhàn)，也是有限的；在效果方面，是良性的、積極的。就其積極意義而言，金磚合作促進(jìn)了布雷頓森林機(jī)構(gòu)的改革，而且是對(duì)它們的必要補(bǔ)充。比如，金磚“應(yīng)急儲(chǔ)備庫(kù)”（CRA）中有一條款：“當(dāng)借款國(guó)需要提出超過其貨幣互換額度的30%時(shí)，該國(guó)還必須與IMF達(dá)成平行的援助協(xié)議?！庇纱丝梢?，金磚合作與國(guó)際貨幣基金組織之間與其說是替代的挑戰(zhàn)關(guān)系，毋寧說是互補(bǔ)的合作關(guān)系。

期待金磚國(guó)家合作推動(dòng)世界秩序的良性（正向、積極）轉(zhuǎn)型是正確的，我們不能把世界秩序變得更加公正合理的希望寄托在西方的善意上，我們要親自行動(dòng)建設(shè)一個(gè)更加公正的世界。最近幾年，許多人言必稱金磚合作對(duì)世界秩序轉(zhuǎn)型的正面意義，這樣的強(qiáng)調(diào)本身是世界秩序有可能得到改進(jìn)的希望。但是，若說金磚合作的成型和運(yùn)作意味著“新的世界秩序”誕生，顯然是言之過早、言過其實(shí)?！靶麻_發(fā)銀行”和“應(yīng)急儲(chǔ)備庫(kù)”從規(guī)模和實(shí)力上比世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織還是小多了，且只有5個(gè)成員國(guó)，無法與WB和IMF全球范圍的包容性匹敵。

客觀看待金磚合作對(duì)世界秩序的意義

從西方的角度看，現(xiàn)存世界秩序是1945年以后即二戰(zhàn)以后國(guó)際秩序的歷史演化。二戰(zhàn)后的國(guó)際秩序受到美蘇“冷戰(zhàn)”的影響，冷戰(zhàn)是二戰(zhàn)后秩序最大、最長(zhǎng)的“干擾變量”。蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)終結(jié)后，卻開始了美國(guó)主導(dǎo)的所謂“單極世界”，即美國(guó)的世界（全球）統(tǒng)治。但是，在這個(gè)自封的“單極體系”下，不僅大量的非國(guó)家行為體持續(xù)增長(zhǎng)，而且古老的“新興大國(guó)”打破了“單極世界”的美夢(mèng)。如今人們?cè)俅翁岬胶图o(jì)念的第二次世界大戰(zhàn)后的國(guó)際秩序，與第二次世界大戰(zhàn)期間醞釀、談判、決定的那個(gè)秩序已經(jīng)有很大的不同了。

美國(guó)治下的“單極世界”，美國(guó)人聲稱是所謂“西方主導(dǎo)下的自由秩序”（Western Liberal Order）。⑧而到底什么是“西方自由秩序”？從本質(zhì)上講，就是西方對(duì)世界（全球）的統(tǒng)治，把一切原來不屬于西方組織的世界體系的國(guó)家納入進(jìn)來。在冷戰(zhàn)結(jié)束后，俄羅斯和中國(guó)等被納入進(jìn)來。這一西方主導(dǎo)的世界體系號(hào)稱是自由的、開放的，但是，西方（美歐）卻是國(guó)際規(guī)范、規(guī)則的制定者與執(zhí)行者，非西方則是這些規(guī)范和規(guī)則的服從者。

現(xiàn)在我們分別看一看金磚各國(guó)和現(xiàn)存的世界秩序（西方自由秩序）的關(guān)系。下面是一個(gè)耐人尋味的比較：

俄羅斯：蘇聯(lián)遺產(chǎn)的主要繼承者。與蘇聯(lián)不同的是，俄羅斯一度徹底“向西看”，但是，它并未因此真正變成西方的一部分，反而與西方存在著這樣或那樣的“新的冷戰(zhàn)”。在未來幾年，如果回不到八國(guó)集團(tuán)（G8），俄羅斯終將不是擴(kuò)大后的西方的一部分。

印度：一直從現(xiàn)存西方主導(dǎo)的世界秩序中牟利、受益。無論印度在這一秩序中如何批評(píng)西方、對(duì)西方表達(dá)不滿，西方從來就不曾在乎印度對(duì)現(xiàn)存世界秩序的反應(yīng)。相反，西方卻不斷贊揚(yáng)印度?！坝《柔绕稹本褪沁@樣的西方話語。西方把制衡“中國(guó)崛起”的希望寄托在“印度崛起”上。在與西方的這種奇怪的互動(dòng)中，印度煥發(fā)青春，產(chǎn)生了改革現(xiàn)存世界秩序的強(qiáng)烈沖動(dòng)。“民主化”現(xiàn)存的全球治理（全球機(jī)構(gòu)），印度最不遺余力。與中國(guó)相比，印度是一個(gè)改革現(xiàn)存世界秩序的“激進(jìn)”勢(shì)力，與中國(guó)的溫和、保守（即“韜光養(yǎng)晦”）形成鮮明對(duì)照。印度要求聯(lián)合國(guó)安理會(huì)改革，以便為自己謀求一個(gè)常任理事國(guó)的地位。印度也要求增加在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)中的發(fā)言權(quán)。

巴西：其對(duì)待現(xiàn)存世界秩序的態(tài)度與印度十分相似。在國(guó)內(nèi)治理方面，最近20多年，巴西是全球“民主化第三波”的一部分，與西方在政治上不存在不可調(diào)和的矛盾。但巴西卻對(duì)現(xiàn)存的世界秩序心懷不滿，躍躍欲試，謀求在一系列全球事務(wù)上積極作為。巴西聯(lián)合印度、日本、德國(guó)及以欠發(fā)達(dá)國(guó)家為主的六十九國(guó)集團(tuán)（L.69 Group）一道致力于創(chuàng)立一個(gè)新型安理會(huì)。在世界貿(mào)易組織（WTO）改革這一議題上，來自巴西的羅伯托·阿澤維多于2013年被任命為世貿(mào)組織總干事。

南非：在對(duì)待現(xiàn)存世界秩序的態(tài)度上，與印度和巴西分享許多的類似性。自“新南非”誕生以來，南非獲得了更突出的全球地位（如舉辦足球世界杯和加入金磚合作）。南非在全球的這些積極表現(xiàn)有助于其在非洲地區(qū)確立領(lǐng)導(dǎo)地位。由于其他本來足以代表非洲的大國(guó)（如北非的埃及和西非的尼日利亞）近年來百病纏身，因此，本來還不足以代表非洲的南非卻日益贏得非洲領(lǐng)袖的殊榮。

中國(guó)：許多人一度認(rèn)為中國(guó)是現(xiàn)存世界秩序的“受益者”，盡管他們沒有具體評(píng)估中國(guó)是否真的從中受益，也閉口不談中國(guó)的受損或者為了受益而付出的代價(jià)?！笆芤嬲摗闭f明，許多人實(shí)際上承認(rèn)中國(guó)已經(jīng)是現(xiàn)存世界秩序的一部分。俄羅斯與八國(guó)集團(tuán)發(fā)生激烈沖突后，確實(shí)也提醒了中國(guó)下一步如何處理與西方的關(guān)系。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，假如中國(guó)不得不為維護(hù)臺(tái)灣、新疆、西藏、東海、南海的主權(quán)而行動(dòng)，西方以及日本也會(huì)制裁中國(guó)，迫使中國(guó)退出已經(jīng)加入的西方主導(dǎo)的國(guó)際組織。

關(guān)于目前的世界秩序，從政治學(xué)的角度可以得出以下三點(diǎn)結(jié)論：第一，西方（從全方位上說，是美國(guó)；在有些方面，是歐洲、日本與美國(guó)的聯(lián)合霸權(quán)）具有主導(dǎo)性。當(dāng)然，從勢(shì)頭上看，盡管西方仍然占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但卻不能完全說了算。第二，世界秩序體現(xiàn)等級(jí)制特征。美國(guó)和歐盟，有時(shí)加上日本，高高在上，但“高處不勝寒”。越是如此，全球治理越是低效、越是碎片化，直至嚴(yán)重缺少全球治理。第三，世界秩序存在不對(duì)稱（失衡）。非西方在全球治理中的地位與作用與非西方的人口、國(guó)土、實(shí)力、文明等不符。

金磚國(guó)家的崛起與相互合作，確實(shí)影響了西方的主導(dǎo)地位，讓一些西方人感到西方壟斷全球治理的時(shí)代結(jié)束。金磚國(guó)家希望上升到一定的高度，躋身于全球金字塔的更高位置，因而前文所述等級(jí)結(jié)構(gòu)也被動(dòng)搖。諸如金磚之類的新型全球合作確實(shí)也有助于改善全球失衡。但總的來看，金磚合作距離“另起爐灶”，即構(gòu)造新的世界秩序、實(shí)現(xiàn)世界秩序新舊轉(zhuǎn)換還很遙遠(yuǎn)。鑒于20世紀(jì)70年代發(fā)展中國(guó)家（如石油輸出國(guó)及其組織、印度、拉美非洲國(guó)家等）建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的失敗教訓(xùn)，金磚國(guó)家在推動(dòng)世界秩序的轉(zhuǎn)型中，有成功的可能，但失敗的前景也是不能排除的。

金磚國(guó)家應(yīng)致力于非西方的全球治理實(shí)踐

全球治理的理論與實(shí)踐最初來自西方，尤其是來自歐洲。在全球治理理論方面，歐洲學(xué)術(shù)界的相關(guān)工作做得最多；在實(shí)踐方面，歐盟則是一個(gè)特殊的行動(dòng)者。歐洲共同外交政策宣稱歐盟是國(guó)際“規(guī)范力量”（a normative power），就是為了讓歐洲國(guó)家和歐盟去治理全球。全球治理是歐洲為治理世界而生產(chǎn)的一整套知識(shí)。美國(guó)并不喜歡全球治理的理論，因?yàn)槊绹?guó)是按照自己的偏好、范式和方式治理（塑造和控制）世界。這樣的治理是世界霸權(quán)。因此，截至目前，全球治理從理論到實(shí)踐，主要不是全球的，而是西方的。

由中國(guó)、巴西、印度等非西方國(guó)家參加的全球治理也未必就一定是非西方的。因?yàn)檫@些國(guó)家接受和理解的全球治理概念、理論等基本上是西方的，缺少依據(jù)非西方條件和經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)新，缺少非西方的特點(diǎn)。中國(guó)等國(guó)加入全球治理，表面上，使全球治理更加名副其實(shí)，但是，若是中國(guó)加入后，仍然套用西方的全球治理理論，則對(duì)全球治理的改變并不一定是根本性的。因此，需要有中國(guó)的全球治理理論，以便為非西方的全球治理作貢獻(xiàn)。前幾年，筆者等中國(guó)學(xué)者就力主中國(guó)提供解決全球問題的方案。⑨最近，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在外交政策中提出，要為解決全球問題提供“中國(guó)方案”。⑩金磚合作下的“新開發(fā)銀行”和“應(yīng)急儲(chǔ)備庫(kù)”，均是中國(guó)倡導(dǎo)提出的。

以制度創(chuàng)新確保金磚合作的成功

金磚合作只有證明自己，才能存在下去，并貢獻(xiàn)于全球經(jīng)濟(jì)治理。首先，我們應(yīng)該充分肯定金磚國(guó)家：在全球經(jīng)濟(jì)治理歷史上的一個(gè)特別困難的時(shí)期，在嚴(yán)重缺少真正的全球治理的情況下，金磚國(guó)家提供了自己的解決方案。金磚成立了“新的發(fā)展銀行”（NDB）和“應(yīng)急儲(chǔ)備庫(kù)”（Contingency Reserve Arrangement-CRA），至少對(duì)于這五個(gè)國(guó)家來說，這是一種全球治理解決方案。而且，金磚合作對(duì)全球治理的影響將超出金磚集團(tuán)，在未來逐步顯示出來。目前，非洲和拉美開始從金磚合作中受益。然而，從國(guó)際合作制度創(chuàng)新的角度，筆者不無擔(dān)心的是，金磚合作仍然是簡(jiǎn)單地模仿世界銀行（WB）和國(guó)際貨幣基金組織（IMF），缺乏真正有價(jià)值的國(guó)際制度創(chuàng)新。

所有的金磚國(guó)家都是WB和IMF的成員。所以，我們完全可以說，NDB和CRA脫胎于WB和IMF，是“青出于藍(lán)”。NDB的游戲規(guī)則不同于WB。金磚國(guó)家中經(jīng)濟(jì)實(shí)力最為強(qiáng)大的中國(guó)并沒有謀求在NDB的絕對(duì)控制地位，這兌現(xiàn)了中國(guó)主張的“國(guó)際關(guān)系民主化”。但是，另一方面，CRA與舊的IMF的游戲規(guī)則有一定的相似性，中國(guó)在這個(gè)儲(chǔ)備庫(kù)中以實(shí)力說話，占據(jù)龍頭老大的位置。

“金磚開發(fā)銀行和金磚應(yīng)急儲(chǔ)備安排相互獨(dú)立，在宗旨、規(guī)模、運(yùn)作與決策機(jī)制等方面明顯不同。首先，金磚開發(fā)銀行著眼于長(zhǎng)期發(fā)展融資，為金磚國(guó)家及其他新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展提供資金支持；而金磚應(yīng)急儲(chǔ)備安排著眼于金融穩(wěn)定，在成員國(guó)面臨國(guó)際收支壓力時(shí)提供短期流動(dòng)性支持。其次，金磚開發(fā)銀行初始認(rèn)繳資本（即啟動(dòng)資金）為500億美元，并在金磚國(guó)家之間平均分配；而金磚應(yīng)急儲(chǔ)備安排初始承諾互換規(guī)模1000億美元，其中中方承諾出資410億美元，巴西、俄羅斯、印度各180億美元，南非50億美元。第三，金磚開發(fā)銀行在正式成立后各成員要實(shí)際繳納一定比例的股本，用于日常運(yùn)作；而金磚應(yīng)急儲(chǔ)備安排僅是出資承諾，只有在有關(guān)國(guó)家提出申請(qǐng)并滿足一定條件時(shí)才通過貨幣互換提供資金。第四，金磚開發(fā)銀行各成員國(guó)平均分配股權(quán)和投票權(quán)，其治理結(jié)構(gòu)包括理事會(huì)、董事會(huì)和管理層等；金磚應(yīng)急儲(chǔ)備安排治理結(jié)構(gòu)包括理事會(huì)和常務(wù)委員會(huì)，各成員國(guó)投票權(quán)與承諾出資額掛鉤，除設(shè)立5%基本投票權(quán)平均分給金磚五國(guó)外，剩余95%投票權(quán)按承諾出資額成比例分配。中國(guó)承諾出資最多，因而投票權(quán)也最高。最后，金磚開發(fā)銀行運(yùn)作方式主要為基礎(chǔ)設(shè)施等投融資業(yè)務(wù)，而金磚應(yīng)急儲(chǔ)備安排是以多邊貨幣互換為基礎(chǔ)的貨幣合作框架，借鑒了其他類似的區(qū)域性貨幣合作機(jī)制如清邁倡議多邊化的成功經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

由此可見，金磚合作在促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)治理的國(guó)際制度創(chuàng)新上有一定的進(jìn)展，但也有不足。從制度創(chuàng)新——即全球治理的“軟實(shí)力”的角度，金磚國(guó)家對(duì)WB和IMF的挑戰(zhàn)仍然是有限的。

今后，金磚合作可以考慮真正的國(guó)際制度創(chuàng)新。金磚國(guó)家到底如何設(shè)計(jì)其合作尚難定論，但是，有一點(diǎn)是肯定的，若僅僅抄襲和修改WB和IMF的國(guó)際合作模式（在一開始，仿效WB和IMF也許是必要的），并不能很好地應(yīng)對(duì)21世紀(jì)的全球治理的挑戰(zhàn)。而且，金磚合作應(yīng)該避免WB和IMF的制度缺陷，避免出現(xiàn)類似的失敗。金磚合作既然獨(dú)立于WB和IMF之外，與WB和IMF的競(jìng)爭(zhēng)是不可避免的，所以，不同于WB和IMF的制度創(chuàng)新是成功的保證，也能貢獻(xiàn)于未來新的全球經(jīng)濟(jì)治理（新的關(guān)于全球經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)則）。

其次，“新發(fā)展銀行”的命名具有積極意義，然而關(guān)鍵不是一個(gè)名目上不同于WB的開發(fā)銀行，而是在理論上具有不同于WB指導(dǎo)思想的“新發(fā)展觀”。NDB擁有不同于WB的“新發(fā)展觀”嗎？能證明自己在推廣一種不同于WB的新發(fā)展觀嗎？是否存在關(guān)鍵的設(shè)計(jì)缺陷（design flaws）？同理，“應(yīng)急儲(chǔ)備庫(kù)”優(yōu)越于IMF的地方在哪里？當(dāng)金融危機(jī)真的到來，CRA會(huì)管用嗎？無疑，“新發(fā)展銀行”一定會(huì)促進(jìn)金磚國(guó)家和其他全球南方國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施改善和互聯(lián)互通，但是，這是否會(huì)帶來“新的發(fā)展”？即顛覆WB和IMF長(zhǎng)期以來代表西方強(qiáng)加給非西方的發(fā)展觀。

盡管世界銀行一度自認(rèn)為壟斷了發(fā)展的真理，以為“華盛頓共識(shí)”是“放之四海而皆準(zhǔn)”的，但是，由“金磚五國(guó)”推出的新發(fā)展銀行正在告訴這個(gè)世界，任何機(jī)構(gòu)包括世界銀行，都不能宣稱壟斷了發(fā)展的全部邏輯和模式。面對(duì)世界已經(jīng)發(fā)生的和正在發(fā)生的深刻巨變，新發(fā)展銀行提出了植根于本土的、非西方的發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)諸如貧富分化、基礎(chǔ)設(shè)施（公共產(chǎn)品）短缺、氣候變化、資源枯竭、人口爆炸等新挑戰(zhàn)的解決方案，從而大大超越世界銀行。

但是，令筆者擔(dān)心的是，這家銀行運(yùn)行以后，“新的發(fā)展”在金磚世界和廣大的發(fā)展中世界可能未必如期而至。新的發(fā)展并不等于（硬件意義上的）基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)貸款。當(dāng)然，廣大發(fā)展中國(guó)家，包括印度在內(nèi)，硬件意義上的基礎(chǔ)設(shè)施的供給仍然短缺，確實(shí)需要互聯(lián)互通（connectivity）。但是，如果沒有真正的“新發(fā)展觀”，NDB在促進(jìn)硬件意義上的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時(shí)卻對(duì)解決深層的軟件意義上的發(fā)展問題作用不大，那么，最終也無法帶來新的發(fā)展。至于CRA，一個(gè)最壞的可能必須估計(jì)到：如果沒有真正的制度創(chuàng)新，CRA很可能在提前到來的一場(chǎng)席卷“新興經(jīng)濟(jì)體”的金融危機(jī)中被證明用處不大。

一個(gè)也許繞不開的爭(zhēng)論焦點(diǎn)是，“中國(guó)模式”或者“印度模式”或者“巴西模式”，是否就是“新發(fā)展”理論？是誰的“新發(fā)展”理論？只有金磚國(guó)家探索出真正的可替代現(xiàn)有“華盛頓共識(shí)”的發(fā)展理論，其“新發(fā)展銀行”才是真正“新的”。

大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家不喜歡IMF，尤其是那些遭受金融危機(jī)打擊的發(fā)展中國(guó)家不喜歡IMF，因?yàn)镮MF確實(shí)在危機(jī)后并未提供很好的解決方案?！皯?yīng)急儲(chǔ)備庫(kù)”是繼“清邁倡議”（Chiang Mai Initiative）后的第二個(gè)“非IMF”的解決方案。清邁協(xié)定是東亞地區(qū)性的，是2400億美元的貨幣互換協(xié)議。從地緣政治上講，清邁協(xié)定毫無用處，除非美國(guó)的兩大盟國(guó)日本和韓國(guó)與中國(guó)一條心。由于當(dāng)前中日政治關(guān)系的危機(jī)，清邁協(xié)定在東亞任何一個(gè)國(guó)家爆發(fā)金融危機(jī)后根本難以付諸實(shí)施。CRA的規(guī)模不如清邁協(xié)定，卻是全球性的，涉及亞歐和非洲、拉美，其成功的難度更大。其優(yōu)勢(shì)是其中包含的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)不如清邁協(xié)定那么大，因?yàn)榻鸫u五國(guó)爆發(fā)大國(guó)沖突的可能性不大。但由于其規(guī)模不如清邁協(xié)定，在金融危機(jī)發(fā)生的情況下，CRA也許不堪一擊。

我們常說“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”，但，金磚合作是一項(xiàng)前所未有的聯(lián)合冒險(xiǎn)，現(xiàn)在尚無法確定金磚合作未來能否比WB和IMF更成功。金磚合作是對(duì)美國(guó)和歐洲主導(dǎo)的“西方自由秩序”的挑戰(zhàn)，同時(shí)也是對(duì)這一秩序的某種有益補(bǔ)充，其成敗系于許多因素，而其制度設(shè)計(jì)和指導(dǎo)思想是否代表21世紀(jì)全球治理的方向才是關(guān)鍵。

適時(shí)吸納新的成員國(guó)，保持金磚集團(tuán)的生命力

國(guó)家集團(tuán)的生命力在于擴(kuò)張，歐盟、北約以及“西方的自由秩序”等都是通過擴(kuò)張（吸納新成員）等維持本體存在的。國(guó)際關(guān)系理論的“英國(guó)學(xué)派”（English school of international relations）認(rèn)為“國(guó)際社會(huì)”的存在在于其能夠擴(kuò)大到包括了符合“國(guó)際社會(huì)”標(biāo)準(zhǔn)的“國(guó)際體系”成員國(guó)。想一想，如果沒有在冷戰(zhàn)后的多次擴(kuò)大，歐盟早已不復(fù)存在。不過，物極必反。任何國(guó)家集團(tuán)，如果門檻過低、成員國(guó)太多，必然出現(xiàn)效率低下甚至癱瘓的情況，那么就無法實(shí)現(xiàn)組織的初衷。

金磚集團(tuán)也要通過擴(kuò)大成員國(guó)而獲得長(zhǎng)足發(fā)展。從國(guó)家集團(tuán)（國(guó)家之間的合作、聯(lián)合）的角度看，金磚集團(tuán)不應(yīng)限于目前的五個(gè)成員國(guó)，而要盡可能地把那些合格的、愿意加入的國(guó)家吸收進(jìn)來。拉美的阿根廷、墨西哥、委內(nèi)瑞拉，亞洲的印尼、泰國(guó)、越南、土耳其、沙特阿拉伯，非洲的埃及、埃塞俄比亞、尼日利亞等均可以吸收加入“金磚集團(tuán)”。

結(jié)論：金磚合作與世界秩序

在現(xiàn)存世界秩序下，有人認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該在“體系內(nèi)全面崛起”。這一觀點(diǎn)有道理，但存在問題。如果說，在20世紀(jì)末和21世紀(jì)初，我們?nèi)绱酥鲝?，大概多?shù)人覺得可行。但在今天，中國(guó)和世界均發(fā)生了巨大的變化，姑且不論“在體系內(nèi)”（應(yīng)該解讀為“在現(xiàn)存世界秩序下”）能否“全面崛起”，這一主張其實(shí)就是主張中國(guó)在國(guó)際（全球）事務(wù)上的作用不沖擊現(xiàn)存世界秩序。對(duì)現(xiàn)存的世界秩序無害的“國(guó)家崛起”自然對(duì)于主持、主導(dǎo)這一秩序的國(guó)家（美國(guó)）和國(guó)家集團(tuán)（歐盟）來說是可以接受的。但歷史上，“不挑戰(zhàn)”現(xiàn)存世界秩序（前面已經(jīng)提到，美國(guó)人伊肯伯里等已經(jīng)把現(xiàn)存的世界秩序叫做“美國(guó)的世界秩序”）而做到“全面崛起”的國(guó)家（大國(guó)或者強(qiáng)國(guó)）尚不存在。實(shí)際上，假如真的要“全面崛起”，就不可能不挑戰(zhàn)現(xiàn)存的世界秩序。

改變世界秩序乃至帶來世界秩序的轉(zhuǎn)型，美國(guó)和歐盟以及日本必然認(rèn)為這是對(duì)他們定義的世界“現(xiàn)狀”的挑戰(zhàn)。日本對(duì)中國(guó)組建“新發(fā)展銀行”和“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”（AIIB）不僅不支持，而且強(qiáng)烈反對(duì)并極力封殺，就是因?yàn)槿毡菊J(rèn)為這些新型的國(guó)際金融組織挑戰(zhàn)了其在亞洲的金融老大地位，畢竟，日本一直控制著亞洲開發(fā)銀行（ADB）。

金磚國(guó)家合作在短期內(nèi)未必有多大的實(shí)質(zhì)意義，但是其政治象征意義卻很大，發(fā)出了前所未有的挑戰(zhàn)現(xiàn)存世界經(jīng)濟(jì)秩序的信號(hào)。當(dāng)然，這一“挑戰(zhàn)”要理解為下述兩點(diǎn)：一是在現(xiàn)存世界秩序下對(duì)既有的全球治理的修正（改革）、貢獻(xiàn)、完善、補(bǔ)充；二是試圖提供現(xiàn)存世界秩序無法提供的解決全球（包括區(qū)域）問題的方案，構(gòu)筑與現(xiàn)存世界秩序多少不同的，更加合理、公正的新世界秩序。

金磚國(guó)家集團(tuán)“內(nèi)部”存在不同意見：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，要在“現(xiàn)存世界秩序下”“參加全球治理”，即“融入”現(xiàn)存的西方主導(dǎo)的世界秩序；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，不僅要變革現(xiàn)存的代表舊的世界秩序的國(guó)際制度，而且要另起爐灶，催生新的世界秩序。既然金磚國(guó)家國(guó)內(nèi)都存在意見分歧，他們之間的分歧就更加難以忽略，那么可以說，金磚合作對(duì)未來全球治理與世界秩序的影響還存在著很大的不確定性、復(fù)雜性和困難性。

（本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“新的全球治理：全球治理的理論與實(shí)踐在歐洲的演變及其趨勢(shì)”的階段性研究成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：11JJ810013）

注釋

2014年7月15日，金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在巴西福塔萊薩第六次會(huì)晤期間見證簽署了成立金磚開發(fā)銀行和建立金磚應(yīng)急儲(chǔ)備安排的兩份國(guó)際協(xié)議。

相關(guān)的評(píng)論見占豪：《金磚銀行只是第一步》，觀察者網(wǎng)，2014年7月18日，www.guancha.cn/ZhanHao/2014_07_18_248107.shtml；陳平：《金磚銀行開啟“后美國(guó)時(shí)代”》，觀察者網(wǎng)，2014年7月17日，www.guancha.cn/chen-ping/2014_07_17_247674_s.shtml。

愛德華·盧斯：《奧巴馬如何與金磚五國(guó)“交惡”？》，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》，2014年4月22日，http：//www.ftchinese.com/story/001055877。

“全球治理碎片化”（fragmentation）是最近20年在全球治理學(xué)界流行的一個(gè)說法，其始作俑者是已故美國(guó)全球治理研究權(quán)威羅西瑙（James N. Rosenau）。至于到底什么是“全球治理碎片化”，學(xué)術(shù)界并未給出進(jìn)一步的說明。這種時(shí)髦的說法并不是什么創(chuàng)新，反而令人費(fèi)解。所謂全球治理碎片化，就是全球治理的各類主體（這里主要指國(guó)家行為體和大量的各種非國(guó)家行為體）各自為陣，“多極（多中心）化”，現(xiàn)有的美國(guó)和歐洲主導(dǎo)（控制）的國(guó)際（全球）機(jī)制，如世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織，無法推陳出新，機(jī)構(gòu)改革乏力滯后，更無法整合各種全球治理倡議、行動(dòng)和計(jì)劃。歐盟有自己的全球治理戰(zhàn)略與政策，其他各國(guó)（即使是韓國(guó)和新加坡）也均有自己類似的戰(zhàn)略與政策。中國(guó)近幾年也推出了自己的全球治理戰(zhàn)略和政策?？傊?，各國(guó)在全球治理中的作用和角色相互沖突。