關(guān)于行政管制進(jìn)入壁壘的文獻(xiàn)綜述

申瑜潔

【摘 要】本文通過對政府行政管制導(dǎo)致的行政性進(jìn)入壁壘進(jìn)行了文獻(xiàn)梳理，討論了行政管制性的進(jìn)入壁壘對經(jīng)濟(jì)市場的影響，以期梳理理解目前中國轉(zhuǎn)型過程中過多行政管制下的市場結(jié)構(gòu)失衡狀態(tài)的理論脈絡(luò)。

【關(guān)鍵詞】行政管制；進(jìn)入壁壘；文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界對于進(jìn)入壁壘（Barriers to Entry）的研究主要是在產(chǎn)業(yè)組織的框架下進(jìn)行的，自20世紀(jì)50年代起，各個(gè)學(xué)者給出了各種不同的定義，但是其主要思想?yún)s是一致的，即進(jìn)入壁壘的強(qiáng)度是由新進(jìn)入廠商所處的劣勢地位的程度反映。需要指出的是，根據(jù)Stigler（1971）[1]的理解，除了政府的管制，其余的進(jìn)入或者退出的成本是所有進(jìn)入企業(yè)都必須承擔(dān)的，一視同仁的，故這樣的成本可以不被視為進(jìn)入壁壘，而只有政府行政管制才是真正的進(jìn)入壁壘。孟昌（2010）[2]指出，現(xiàn)有大部分文獻(xiàn)主要討論的是內(nèi)生的結(jié)構(gòu)性進(jìn)入壁壘，而對于市場中存在的政府行政管制導(dǎo)致的行政性進(jìn)入壁壘的研究則極少。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于行政管制的研究，首先是從“進(jìn)入管制（Entry Regulation）”開始的，以Stigler（1971）[1]為首的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家對進(jìn)入管制的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，行政管制形成的進(jìn)入壁壘對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生的影響，比各種經(jīng)濟(jì)性進(jìn)入壁壘更為強(qiáng)烈。本文根據(jù)Broadman（2000）[3]的分類，將進(jìn)入壁壘分為市場性壁壘（Market Barriers to Entry）和行政性壁壘（Administrative Barriers to Entry），這里討論的便是由行政管制樹立的行政性壁壘。相對于經(jīng)濟(jì)性壁壘而言，行政性進(jìn)入壁壘是一種政府行為，具有強(qiáng)制性、隨機(jī)性和主觀性。并且，在我國，由行政壟斷和自然壟斷形成的行政性壁壘十分突出，產(chǎn)業(yè)組織理論對于進(jìn)入壁壘的解釋就顯得薄弱。

運(yùn)用行政手段強(qiáng)制性樹立某領(lǐng)域或者市場的進(jìn)入壁壘是行政管制的主要形式之一，即，運(yùn)用行政手段限制或者不容許某些企業(yè)、人員進(jìn)入特定的市場領(lǐng)域，或者某些企業(yè)、人員進(jìn)入特定的市場領(lǐng)域前必須滿足特定的條件和要求。行政管制形成的進(jìn)入壁壘不僅會限制企業(yè)或者人員可能進(jìn)入的市場，還會限制這些市場交易主體可能提供的產(chǎn)品或服務(wù)的品種，從而影響消費(fèi)者的選擇范圍。

國內(nèi)關(guān)于行政管制帶來的進(jìn)入壁壘，研究者關(guān)注的角度主要有：

（1）圍繞熊彼特假說的爭論，即，市場機(jī)構(gòu)與創(chuàng)新之間的關(guān)系，魏后凱（2002）[4]、安同良等（2006）[5]、戴躍強(qiáng)和達(dá)慶利（2007）[6]等人的研究結(jié)果支持熊彼特假說，認(rèn)為壟斷促進(jìn)了創(chuàng)新；而Jefferson et al.（2004）[7]、周黎安和羅凱（2005）[8]則持相反的觀點(diǎn)。

（2）行政性壁壘和企業(yè)績效的關(guān)系。羅黨論和劉曉龍（2009）[9]的研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入高壁壘行業(yè)的企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效要顯著高于其他企業(yè)；汪偉和史晉川（2004）[10]針對吉利集團(tuán)的研究認(rèn)為，行政性進(jìn)入壁壘對于市場性壁壘的替代會導(dǎo)致民營企業(yè)家能力的結(jié)構(gòu)性扭曲；而丁啟軍和王會宗（2009）則認(rèn)為，政府對于設(shè)立進(jìn)入壁壘的機(jī)構(gòu)以及處于有進(jìn)入壁壘行業(yè)的企業(yè)缺乏合理的規(guī)制，這是目前行政性進(jìn)入壁壘低效率的主要原因。于良春和張偉（2010）的研究也支持這一觀點(diǎn)，雖然研究并沒有找出行政壁壘強(qiáng)度和效率損失之間的關(guān)系，但是驗(yàn)證了由于行政壁壘造成的行政性壟斷帶來的效率的損失。

此外，趙農(nóng)和劉小魯（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，在存在行政性壁壘的情況下，在位廠商和非法進(jìn)入者產(chǎn)品的均衡質(zhì)量水平與進(jìn)入管制力度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

行政性壁壘的“扶持之手”假說

公共利益理論在“存在一個(gè)全能的盡善的政府”的假設(shè)基礎(chǔ)上，認(rèn)為政府可以作為最理想的全民代理人，從公共利益最大化（或者說社會福利最大化）的目標(biāo)出發(fā)，可以通過行政性壁壘發(fā)揮三個(gè)方面作用：

首先，行政性壁壘可以通過限制新廠商進(jìn)入的方式以平衡行業(yè)的供求平衡情況，防止過度競爭。一般認(rèn)為，在具有明顯規(guī)模經(jīng)濟(jì)的行業(yè)，自由進(jìn)入和退出形成的均衡廠商數(shù)量會大于社會福利最大化時(shí)廠商的數(shù)量，引起過度進(jìn)入和過度競爭的問題。Weizsacker（1980）運(yùn)用古諾模型證明在存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品差異的情況下，提高對在位企業(yè)的保護(hù)（行政性壁壘），減少其受新進(jìn)入者的競爭威脅，是可以改善社會福利的。之后， Mankiw和Whinston（1986）的研究表明，相對于有固定的設(shè)立成本（Setup Cost，即存在進(jìn)入壁壘）時(shí)，完全無阻礙和成本的進(jìn)入也會造成低效率，即，在存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的情況下，無阻礙時(shí)廠商的均衡數(shù)量會大大超過使剩余最大化時(shí)的廠商數(shù)量，而這也得到了Suzumura和Kiyono（1987）的研究的支持，Suzumura和Kiyono考察了準(zhǔn)古諾市場上同質(zhì)產(chǎn)品的寡頭壟斷廠商和數(shù)量與社會經(jīng)濟(jì)福利的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)，在沒有進(jìn)入壁壘的情況下，市場上會出現(xiàn)過多的廠商而出現(xiàn)效率損失。Dixit和Stiglitz（1977）對于異質(zhì)產(chǎn)品市場的研究發(fā)現(xiàn)，自由進(jìn)入會導(dǎo)致廠商要么過度進(jìn)入要么進(jìn)入不足，從而導(dǎo)致社會非效率。而行政性壁壘則可以設(shè)計(jì)滿足剩余最大化的行業(yè)產(chǎn)出時(shí)的廠商數(shù)量。

第二，行政性壁壘可以幫助自然壟斷行業(yè)解決“不可維持”問題。關(guān)于自然壟斷的可維持性的討論，主要是基于Panzar和Willing（1977）的研究，一般認(rèn)為，未被管制的進(jìn)入廠商和公共廠商之間會有差別，即非公共廠商只會開發(fā)利潤最豐厚的市場，而將其余的市場甩給公共廠商，增加了公共廠商的成本，從而增加了市場上產(chǎn)品的平均成本。所以在沒有行政性壁壘的情況下，自然壟斷就不可維持。同時(shí)，Baumol和Braunstein（1977）對于出版行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，該行業(yè)成本函數(shù)是次可加的，集中管理可以降低成本。

第三，行政性壁壘有助于消除信息不對稱。Laffont和Tirole（1993）[20]認(rèn)為，由于存在信息不對稱，效率和信息租金是一對共生的矛盾，行政管制可以避免處于信息優(yōu)勢的企業(yè)得到信息租金，但是卻必須付出代價(jià)。Baron等人（1987）和Sappington（1986）認(rèn)為隨著時(shí)間的推移，管制者將能夠掌握更多的信息來制定管制政策，向企業(yè)提供更有效的激勵(lì)機(jī)制。Beales等人（1981）認(rèn)為針對不對稱的信息，可以要求政府機(jī)構(gòu)去搜集估計(jì)成本與收益所需要的關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的信息。這一觀點(diǎn)在職業(yè)準(zhǔn)入資格上也得到了廣泛的研究和應(yīng)用。

基于“扶持之手”的假說，有學(xué)者開始尋找判斷是否允許進(jìn)入的最優(yōu)的管制方法，Jaehong Kim（2001a，2001b）運(yùn)用激勵(lì)理論和博弈論對具有行政性壁壘的市場中的各方進(jìn)行行為研究，分析了行政性壁壘對福利的影響，比較了各種管制方法的運(yùn)行機(jī)制。

行政性壁壘的“掠奪之手”假說

“掠奪之手”是針對 “扶持之手”而言的，是建立在公共選擇學(xué)派和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的，Buchanan、Tullock、Stigler、Becker等人均對此有過較多的研究[26]。Shleifer、North及Olson等亦對作為掠奪之手的國家理論作了更為深入的分析。掠奪之手的研究，其目標(biāo)并不是要抨擊政府，也不是提倡純粹的放任自由，而是為了在政治家追求個(gè)人利益的假設(shè)下，理解不同制度的運(yùn)行機(jī)制，以及在承認(rèn)改革必須考慮政治利益和約束的條件下，探討進(jìn)行制度改革的戰(zhàn)略。

“掠奪之手”暗含著Shleifer（2004）的假設(shè)，即，政策制定者的目標(biāo)并不是社會福利最大化，而是追求自己的利益。這一假設(shè)運(yùn)用到行政性進(jìn)入壁壘時(shí)，可以解釋為，行政性進(jìn)入壁壘會增加新進(jìn)入廠商的成本，對在位廠商有利，但是同時(shí)，也會造成競爭不足，產(chǎn)品價(jià)格上漲、質(zhì)量下降等造成整體福利的下降，所以在位廠商會支持設(shè)立行政性壁壘，而非在位廠商和消費(fèi)者則會有相反的態(tài)度，然而由于行政性壁壘的政策制定決策是由管制者做出，因而，在Shleifer的假設(shè)下，行政性壁壘的最終收益者和最主要受益者并不是消費(fèi)者（福利最大化），而是管制者（政策制定者），行政性壁壘可以解釋為管制者設(shè)租和在位廠商尋租的結(jié)果。

在“掠奪之手”的假設(shè)下，出現(xiàn)了管制俘獲理論（The Capture Theory of Regulation）和管制設(shè)租理論兩個(gè)分支：前者強(qiáng)調(diào)廠商對于行政性壁壘的主動性，即，廠商為了獲得壟斷租金，自動尋求設(shè)立行政性壁壘，并且出于此目的以租值俘獲管制者（政策制定者）；而管制設(shè)租理論則強(qiáng)調(diào)管制者對于行政性壁壘的主動性，即，管制者為了尋求自身的利益，主動設(shè)置行政性壁壘，滿足其利益的廠商才允許進(jìn)入。

最早討論管制俘獲理論的，可以追溯到1908年Bentley的研究工作，后來芝加哥學(xué)派的Stigler等人的研究為這一理論奠定了理論基礎(chǔ)。Stigler等人基于“管制機(jī)構(gòu)會被具體的管制對象施加壓力、影響和賄賂，被要管制的企業(yè)俘獲”的假設(shè)，研究利益集團(tuán)如何對管制形成或者管制失敗產(chǎn)生影響，以爭奪管制產(chǎn)生的租金。Kennedy（2001）的研究發(fā)現(xiàn)，即便形成之初的目的是為了改善社會整體福利，但是隨著時(shí)間的流逝，管制機(jī)構(gòu)往往還是會陷入對市場競爭缺乏關(guān)注或者被利益集團(tuán)俘獲的狀態(tài)中。近年來，學(xué)者們比較關(guān)注轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體中的管制俘獲，Hellman 和Kaufmann（2000）在對22個(gè)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體中近4000個(gè)企業(yè)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，管制俘獲現(xiàn)象在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體中比較突出，并認(rèn)為可能是在私有化的過程中，政府官員和壟斷企業(yè)相互勾結(jié)導(dǎo)致的。在Hellman 和Kaufmann的研究之后，Yakovlev 和Zhuravskaya（2004）[30]，Matei和Popa（2009）等學(xué)者陸續(xù)研究了俄羅斯、烏克蘭、塞爾維亞和羅馬等國家和地區(qū)的管制俘獲現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)比富裕國家，腐敗更多地發(fā)生在貧困國家和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體中。

管制設(shè)租理論側(cè)重政府在管制過程中的主動性，認(rèn)為政府在政治過程中并不是無私和仁慈的，政府制定的政策和行政管制會產(chǎn)生缺乏效率或者不公平，尋租行為是行政管制的一個(gè)必然結(jié)果。設(shè)租是管制者借助制度供給的權(quán)利來阻礙生產(chǎn)要素自由流動、競爭，利用特權(quán)誘使廠商以各種形式向他們貢獻(xiàn)租金。Soto（1990）和Shleifer等人（1998）認(rèn)為，政治家和官員會為了自身的利益而追逐管制。管制存在的一個(gè)很重要的原因是，可以給予官員權(quán)力以及由此而來的收取賄賂的機(jī)會。Stigler（1962，1971）認(rèn)為，管制是政府根據(jù)產(chǎn)業(yè)的需求而產(chǎn)生的供給。合謀是同樣作為“經(jīng)濟(jì)人”的政府管制者和企業(yè)主可能選擇的道路。Peltzman（1973）[35]在此基礎(chǔ)上對價(jià)格管制和進(jìn)入管制進(jìn)行分析，認(rèn)為管制的最有目標(biāo)是在消費(fèi)者、生產(chǎn)者之間形成平衡。

此外，近年來亦有學(xué)者關(guān)注行政進(jìn)入壁壘帶來的壟斷租金的流向以及對收入分布的影響。在轉(zhuǎn)型期的中國，在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到逐步市場化的過程中，研究行政管制給市場帶來的影響，對如何在市場化過程中減少矛盾、減少不公平性均有積極的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] Stigler， G.J. The Theory of Economic Regulation[J].Bell Journal of Economics， 1971，2： 3～21.

[2] 孟昌. 結(jié)構(gòu)性進(jìn)入壁壘與行政性進(jìn)入壁壘——基于租金分析范式的理解[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2010（5）：49～52.

[3] Broadman， H.G. Reducing Structural Dominance and Entry Barriers in Russian Industry[J ]. Review of Industrial Organization，2000（17）：155～176.

[4] 魏后凱.企業(yè)規(guī)模，產(chǎn)業(yè)集中與技術(shù)創(chuàng)新能力[J].經(jīng)濟(jì)管理， 2002，4： 4～10.

[5] 安同良，施浩，Alcorta.中國制造業(yè)企業(yè)R&D行為模式的觀測與實(shí)證——基于江蘇省制造業(yè)企業(yè)問卷調(diào)查的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2006，2： 21～30.

[6] 戴躍強(qiáng)，達(dá)慶利.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投資與其資本結(jié)構(gòu)、規(guī)模之間關(guān)系的實(shí)證研究[J].科研管理，2005，5： 38～42.

[7] Jefferson， G.， Hu， A.， Guan， X.， Yu，X..Ownership， Performance， and Innovation in Chinas Large- and Medium- size Industrial Enterprise Sector[J]. China Economic Review ， 2003， 14（ 1） ， 89～113.

[8] 周黎安，羅凱.企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新：來自中國省級水平的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005，4（3）： 623～638.

[9] 羅黨論，劉曉龍.政治關(guān)系、進(jìn)入壁壘與企業(yè)績效—來自中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2009（5）：97～106.

[10] 汪偉，史晉川.進(jìn)入壁壘與民營企業(yè)的成長—吉利集團(tuán)案例研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論，2004，2： 80～94.