梁瑩

摘要：大學(xué)生人身傷害事故，不僅給學(xué)生個(gè)人、家庭帶來重大損失，也影響了高校的正常教學(xué)管理秩序。大學(xué)生對(duì)高校的索賠一直困擾著高校的管理。明確高校對(duì)大學(xué)生負(fù)有的安全教育、管理、保護(hù)義務(wù)，有利于正確處理高校與學(xué)生之間的關(guān)系，明確各自的權(quán)利義務(wù)范圍，更好地保護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)益，維護(hù)高校正常的教育教學(xué)秩序。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；人身損害；高等學(xué)校

2010年一則《合肥女大學(xué)生出租房?jī)?nèi)被殺 學(xué)校成被告》的新聞引起熱議：大學(xué)生在校外租房遭受人身損害，學(xué)校是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任？學(xué)校是否負(fù)有職責(zé)范圍內(nèi)的注意義務(wù)，是否負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)？大學(xué)生在校外租房是否意味著學(xué)校沒有盡到相應(yīng)的義務(wù)？

事實(shí)上，大學(xué)生在校外遭受人身損害，學(xué)校是否承擔(dān)法律責(zé)任的爭(zhēng)論遠(yuǎn)不止這一點(diǎn)。大學(xué)生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生人身損害的事故，學(xué)校有無責(zé)任？大學(xué)生暑期支教溺水身亡，學(xué)校有無責(zé)任？ 在節(jié)假日、假期等學(xué)校工作時(shí)間以外，學(xué)生自行到校外發(fā)生造成人身損害后果的事故，學(xué)校有無責(zé)任？

如果不能明晰高等學(xué)校與大學(xué)生之間的法律關(guān)系，不能明確各自的權(quán)利義務(wù)，在大學(xué)生遭受人身損害事件發(fā)生后就不可避免地發(fā)生糾紛。這不僅不利于大學(xué)生合法權(quán)益的保護(hù)，也不利于高等學(xué)校的正常教育教學(xué)秩序。因此，本文試圖理清大學(xué)生在校外遭受人身損害時(shí)，如何分析高等學(xué)校是否負(fù)有責(zé)任的問題。

一、大學(xué)生、高等學(xué)校的民事主體資格

大學(xué)生在校外遭受人身損害，要追究學(xué)校的法律責(zé)任，要求學(xué)校承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在這一民事法律關(guān)系中，首先要確認(rèn)大學(xué)生與高等學(xué)校的民事主體資格。

教育法和高等教育法都規(guī)定高等學(xué)校具有法人資格。而《中華人民共和國(guó)民法通則》第36條第1款明確規(guī)定：“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織”。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)教育法》第31條第2款和《中華人民共和國(guó)高等教育法》第30條第2款都規(guī)定：“高等學(xué)校在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任?！币虼?，高等學(xué)校從成立之日起就具有法人資格，從成立之日起就具備民事權(quán)利和民事行為能力，是適格的民事法律主體，能在民事活動(dòng)中依法獨(dú)立享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)。

本文提到的大學(xué)生，指十八周歲以上的大學(xué)生。依照民法通則第11條第1款的規(guī)定，大學(xué)生是“成年人，具有完全民事行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，是完全民事行為能力人?！贝髮W(xué)生監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)因大學(xué)生已成年、具備完全民事行為能力而終止。因此，大學(xué)生在校外遭受人身損害，可以獨(dú)立向法院提起訴訟，依法追究侵權(quán)人的法律責(zé)任。當(dāng)然，如果大學(xué)生遇害，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第18條第1款的規(guī)定，大學(xué)生的近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

大學(xué)生通常以高等學(xué)校對(duì)自己構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，而主張高等學(xué)校對(duì)自己在校外受到的人身損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因此本文立足于侵權(quán)行為的構(gòu)成要件角度來分析侵權(quán)行為是否成立，侵權(quán)責(zé)任是否存在。

二、歸責(zé)原則

大學(xué)生是完全民事行為能力人，自然不適用侵權(quán)責(zé)任法第38條、第39條、第40條關(guān)于無民事行為能力人、限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的規(guī)定 ，不適用過錯(cuò)推定原則和無過錯(cuò)原則。大學(xué)生在校外遭受人身損害，也不屬于侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的特殊侵權(quán)行為，而屬于一般侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。教育法第81條更是明確規(guī)定“違反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”。這也明顯體現(xiàn)出過錯(cuò)責(zé)任原則。

三、侵權(quán)構(gòu)成要件

一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件有四個(gè)：損害事實(shí)的存在、有加害行為、加害行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)。大學(xué)生的生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)是受憲法和法律保護(hù)的合法權(quán)利。遭受人身損害，身體權(quán)、健康權(quán)甚至生命權(quán)受到侵害，是客觀真實(shí)發(fā)生的。因此，“損害事實(shí)的發(fā)生”這一構(gòu)成要件，大家可以達(dá)成共識(shí)。而容易產(chǎn)生分歧的主要在后面幾個(gè)要件。

“加害行為可以是作為，也可以是不作為。以不作為構(gòu)成加害行為的，一般以行為人負(fù)有特定的義務(wù)為前提”。 大學(xué)生在校外遭受的人身損害，通常由第三人造成。大學(xué)生之所以追究學(xué)校的法律責(zé)任，關(guān)鍵在于其認(rèn)為學(xué)校違反了對(duì)自己負(fù)有的特定義務(wù)，存在不作為。因此，關(guān)鍵在于確定高等學(xué)校對(duì)大學(xué)生是否負(fù)有特定的義務(wù)，是否不作為。

作為義務(wù)的來源有四種：法律的明確規(guī)定，職務(wù)或業(yè)務(wù)上的要求，法律行為引起的義務(wù)，先行行為引起的義務(wù)。高等學(xué)校的注意義務(wù)主要來源于法律規(guī)定以及學(xué)校與學(xué)生之間的教育管理關(guān)系。

《學(xué)生傷害事故處理辦法》第2條、第4條、第5條規(guī)定，在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)，學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有安全教育、管理、保護(hù)義務(wù)。這實(shí)際上明確了高校對(duì)學(xué)生負(fù)有的義務(wù)是安全教育、管理、保護(hù)義務(wù)。安全教育、管理、保護(hù)義務(wù)的內(nèi)容是什么？《學(xué)生傷害事故處理辦法》第4條第1款和第5條也給予了回答，“學(xué)校應(yīng)當(dāng)提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施和生活設(shè)施；對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行必要的安全教育和自護(hù)自救教育；應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定，建立健全安全制度，采取相應(yīng)的管理措施，預(yù)防和消除教育教學(xué)環(huán)境中存在的安全隱患；當(dāng)發(fā)生傷害事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施救助受傷害學(xué)生”。

學(xué)校履行安全教育、管理、保護(hù)義務(wù)的地點(diǎn)，僅局限于學(xué)校實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)的校內(nèi)外場(chǎng)所，包括學(xué)校組織校外活動(dòng)的場(chǎng)地，以及學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地等公共設(shè)施、學(xué)具等其他教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備。 對(duì)于引起熱議的大學(xué)生在外租房問題，筆者認(rèn)為：第一，大學(xué)生租住學(xué)校公寓，與高等學(xué)校在事實(shí)上簽訂了租賃合同。大學(xué)生有選擇居住地的自由，作為完全民事行為能力人，可以自主決定是否與高等學(xué)校簽訂租賃合同。同時(shí)也能夠預(yù)知自己在外租房會(huì)發(fā)生的后果，能夠獨(dú)立承擔(dān)在外租房產(chǎn)生的法律責(zé)任。第二，現(xiàn)在教育部、高等學(xué)校不敢放手讓大學(xué)生在外租房，主要是出于對(duì)大學(xué)生的保護(hù)，考慮到大學(xué)生雖然是完全行為能力人，但自我保護(hù)意識(shí)和能力較差，在外租房發(fā)生意外的事件頻發(fā)。這固然是對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)，但是高校在法律上負(fù)有安全教育、管理、保護(hù)義務(wù)的范圍只局限于學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、教育教學(xué)設(shè)施和生活設(shè)施，以及學(xué)校組織的校外活動(dòng)場(chǎng)地。如果過分?jǐn)U大高校義務(wù)的范圍，則模糊了高校、社會(huì)的管理范圍，不利于學(xué)生獨(dú)立成長(zhǎng)和個(gè)人發(fā)展，也不利于高校集中有限的人財(cái)物用于科研、教學(xué)和管理。第三，目前高等學(xué)校落實(shí)法律規(guī)定，建立健全安全制度，完善內(nèi)部管理制度，規(guī)定了學(xué)生在外租房的程序，對(duì)學(xué)生進(jìn)行必要的安全教育和自護(hù)自救教育，事實(shí)上已經(jīng)盡到了對(duì)學(xué)生的提醒注意義務(wù)、安全教育義務(wù)，不構(gòu)成不作為，也沒有主觀過錯(cuò)。如果大學(xué)生在外租房遭受人身損害，則不應(yīng)再追究高等學(xué)校的法律責(zé)任。

《學(xué)生傷害事故處理辦法》第13條規(guī)定，在學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中，學(xué)生自行外出或者擅自離校期間，在放學(xué)后、節(jié)假日或者假期等學(xué)校工作時(shí)間以外，自行滯留學(xué)?；蛘咦孕械叫Ｒ约捌渌趯W(xué)校管理職責(zé)范圍外發(fā)生的人身損害事故，學(xué)校行為并無不當(dāng)?shù)?，不承?dān)事故責(zé)任。這一規(guī)定看似清晰地限定了學(xué)校履行管理職責(zé)的時(shí)空范圍：學(xué)校僅在法定地點(diǎn)、工作時(shí)間，對(duì)在校學(xué)生負(fù)有管理職責(zé)。然而實(shí)際生活往往復(fù)雜，需要仔細(xì)甄別學(xué)校負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的時(shí)空界限，才能清晰地界定學(xué)校和學(xué)生各自義務(wù)的范圍，才能避免糾紛的產(chǎn)生。而劃定合適的義務(wù)界限，應(yīng)當(dāng)考慮高校履行義務(wù)的實(shí)際能力，不應(yīng)過高或過低要求。高校依據(jù)法律規(guī)定、社會(huì)生活習(xí)慣、管理經(jīng)驗(yàn)等，應(yīng)當(dāng)預(yù)見且能夠預(yù)見行為對(duì)大學(xué)生造成侵害，盡到合理注意義務(wù)時(shí)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

以工作中經(jīng)常遇到的幾種情形為例：

1、學(xué)生在正式假期前一天，因在校學(xué)習(xí)任務(wù)結(jié)束要求提前離校。假期前一天不屬于假期，仍屬學(xué)校工作時(shí)間。學(xué)校對(duì)學(xué)生仍應(yīng)履行管理義務(wù)，遵循正常的請(qǐng)假程序，在學(xué)生離校前進(jìn)行安全教育，盡到安全教育義務(wù)。為避免以后糾紛的發(fā)生，保證教育、管理義務(wù)履行無瑕疵，應(yīng)同時(shí)將學(xué)生的行蹤告知學(xué)生家長(zhǎng)，向家長(zhǎng)證明其已履行教育、管理義務(wù)。大學(xué)生作為完全行為能力人，在離校、返校、外出期間理應(yīng)對(duì)自己的安全負(fù)責(zé)。

2、學(xué)生因事假或病假要求外出。在學(xué)校工作時(shí)間，學(xué)校應(yīng)如前述，履行教育、管理義務(wù)，遵循正常請(qǐng)假程序，并告知學(xué)生家長(zhǎng)，由學(xué)生對(duì)在外期間自身安全負(fù)責(zé)。

3、學(xué)生未按照學(xué)校請(qǐng)銷假制度要求，擅自離校。學(xué)校因其管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)生擅自離校，并及時(shí)告知學(xué)生家長(zhǎng)，查找學(xué)生。如果學(xué)生擅自離校期間遭受人身損害，而學(xué)校已經(jīng)做到上述幾點(diǎn)，對(duì)學(xué)生離校也無過錯(cuò)（如學(xué)校體罰學(xué)生導(dǎo)致學(xué)生離校），則不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

四、結(jié)語

高等學(xué)校和年滿十八周歲的大學(xué)生，均是適格的民事法律主體，能在民事活動(dòng)中依法獨(dú)立享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)。大學(xué)生在校外遭受人身損害，可以依法追究侵權(quán)人的法律責(zé)任。但如果要追究高等學(xué)校的侵權(quán)責(zé)任，須適用過錯(cuò)責(zé)任原則，分析是否符合一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。應(yīng)結(jié)合具體情形，解釋高等學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有的安全教育、管理、保護(hù)義務(wù)內(nèi)容，審慎分析高等學(xué)校對(duì)學(xué)生是否盡到安全教育、管理、保護(hù)義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]詠梅，《以注意義務(wù)為視角論高校過失侵權(quán)責(zé)任》，法制與經(jīng)濟(jì)，2010年3月（總第234期）。

[2]詠梅，《論在校大學(xué)生傷害事故中的校方注意義務(wù)》，法制與社會(huì)，2010年2月（下）。

[3]尹曉，《論高校學(xué)生傷害事故中校方的注意義務(wù)——為過錯(cuò)認(rèn)定尋找有效路徑》，高等教育研究，2007年4月第28卷第4期。