論遺產(chǎn)稅在現(xiàn)階段中國開征的可能性

谷錚彥

【摘 要】隨著改革開放的深入及我國社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展，貧富差距成為一個大家共同關(guān)注的一個問題，遺產(chǎn)稅作為解決貧富差距的一個有效方法也受到了越來越多的關(guān)注。遺產(chǎn)稅是公民死亡時遺留的遺產(chǎn)所征收的一種稅收，近日的相關(guān)政策背景及輿論環(huán)境將遺產(chǎn)稅的開征與否成為了社會關(guān)注的熱點。文章基于對當前熱點的研究，分別分析了我國現(xiàn)階段開征遺產(chǎn)稅的有利條件與存在的困難之處，進而得出遺產(chǎn)稅在現(xiàn)階段中國開征的可能性不大的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】遺產(chǎn)稅；財稅改革；稅收調(diào)節(jié)；作用；開征可能性

一、問題的提出

早在1993年中共十四屆三中全會通過的《決定》就提出“適時開征遺產(chǎn)稅和贈與稅”，2013年2月，《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》中提出了“研究在適當時期開征遺產(chǎn)稅”，在十八屆三中全會前夕，“開征遺產(chǎn)稅寫入會議征求意見稿”的說法又引起廣泛關(guān)注。隨著《決定》全文的公布，懸念已經(jīng)落下：報告并未提及遺產(chǎn)稅。盡管如此，多名財稅領(lǐng)域的專家紛紛表示遺產(chǎn)稅的開征只是時間問題。關(guān)于遺產(chǎn)稅的討論一直是財稅學界的熱點問題之一，早前曾傳出深圳即將成為“開征遺產(chǎn)稅”的試點地區(qū)，將遺產(chǎn)稅推向討論的高潮。

基于這樣的背景，本文旨在結(jié)合現(xiàn)階段財稅改革的熱點及現(xiàn)行稅收政策，立足本國國情，分別從開征遺產(chǎn)稅的有利條件與困難之處兩個方面展開分析，進而討論遺產(chǎn)稅在現(xiàn)階段中國開征的可能性。

二、我國開征遺產(chǎn)稅的有利條件

（一）開征背景

所謂遺產(chǎn)稅是對財產(chǎn)所有者去世以后遺留的財產(chǎn)征收的稅收，通常包括對被繼承人的遺產(chǎn)征收的稅收和對繼承人繼承的遺產(chǎn)征收的稅收。遺產(chǎn)稅屬于對財產(chǎn)征收的稅收，它是財產(chǎn)稅制度中的一個有機組成部分，具有財產(chǎn)稅制度的典型特征。討論在現(xiàn)階段的中國是否開征遺產(chǎn)稅，首先要立足我國現(xiàn)階段的背景。

根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，筆者將我國從2003年至2013年的基尼系數(shù)繪制圖表如下。

基尼系數(shù)是國際考察收入分配差異的重要指標，其值在0和1之間，越接近1表明收入分配越不平等，根據(jù)基尼系數(shù)的具體標準，0.3—0.4是收入分配基本合理；0.4—0.5是差距較大。從上表數(shù)據(jù)中，中國的基尼系數(shù)盡管從2008年金融危機以后逐步地有所回落，但仍未改變貧富差距較大這一局面，這體現(xiàn)了我國加快收入分配改革、縮小收入差距的緊迫性。

盡管收入差距過大的原因有如資源稟賦、經(jīng)濟發(fā)展階段合理因素，但我們?nèi)砸吹蕉愂照{(diào)控體系不完善是致收入差距過大的不合理因素之一，現(xiàn)階段稅收調(diào)控體系不完善、也不健全，不能有效為企業(yè)創(chuàng)造一個良好的平等競爭環(huán)境，不能有效調(diào)節(jié)社會收入分配。

2013年3月，北京師范大學中國收入分配研究院發(fā)布的《遺產(chǎn)稅制度及其對我國收入分配改革的啟示》認為，推進遺產(chǎn)稅改革的時機已成熟，條件也已基本具備。據(jù)保守估計，在中國高收入群體中，資產(chǎn)總量在100萬元以上的人超過1000萬，他們的財富將成為遺產(chǎn)稅的稅基。這一結(jié)論意味著遺產(chǎn)稅的開征將有效調(diào)節(jié)社會收入分配。

此外，十八屆三中全會的報告中明確提出“完善以稅收、社會保障、轉(zhuǎn)移支付為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機制，加大稅收調(diào)節(jié)力度”，這將稅收問題擺在了一個相當重要的位置，盡管報告中并未明確提出開征遺產(chǎn)稅，但是作為一種調(diào)節(jié)再分配的稅種之一，其重要性不容忽視。

綜上分析，現(xiàn)階段的我國具備了開征遺產(chǎn)稅的基本政策和現(xiàn)實背景。

（二）開征遺產(chǎn)稅的有利條件

1.學界理論創(chuàng)新帶來的支持

歷史上曾有權(quán)力關(guān)系說和債權(quán)債務關(guān)系說的歷史爭論，隨后奠定了債權(quán)債務關(guān)系說的歷史地位，近年來，關(guān)于財稅法性質(zhì)的理論有所創(chuàng)新，我們認為，應該理解將財稅法的理解為“公共財產(chǎn)法”，其中，蘊含著公共財產(chǎn)權(quán)。這樣一來，稅收作為一種公共財產(chǎn)，自然遺產(chǎn)稅也是公共財產(chǎn)的一種，這樣就為遺產(chǎn)稅的開征提供了有力的征收依據(jù)。

2.國外遺產(chǎn)稅實踐提供了可借鑒性經(jīng)驗及理論支撐

在遺產(chǎn)稅實踐方面，美國給我們提供了許多經(jīng)驗，我們有足夠的理由得出這樣一個結(jié)論：遺產(chǎn)稅開征是具有必要性的。換言之，一小部分國民之所以應當繳納遺產(chǎn)稅的原因在于他們身為社會強勢一方，對本應屬于全社會的各種資源形成了壟斷，進而利用其壟斷地位，制造了有利于自己的分配方式，在分配中占有了其他人應得的財富。這些資源理應屬于全社會，我們稱其為社會資源。因此，由于這一小部分國民的巨額財富中有相當多的份額應屬于全社會和來自于全社會，所以應該歸還給全社會，而不能遺贈給自己的后代。而能承擔起這一歸還角色的，非國家莫屬，國家能據(jù)此完成這一歸還任務的最佳方式，就是稅收，這就是遺產(chǎn)稅。

3.現(xiàn)階段的經(jīng)濟社會文化條件已初步滿足遺產(chǎn)稅的開征條件

現(xiàn)階段的經(jīng)濟社會條件已初步滿足遺產(chǎn)稅的開征條件，這主要表現(xiàn)為：（1）國民經(jīng)濟的持續(xù)、快速發(fā)展以及個人財富的持續(xù)增加為遺產(chǎn)稅提供了充裕而可靠的稅源。（2）我國立法的不斷完善為遺產(chǎn)稅的課征提供了一個基本的法律環(huán)境，我國的憲法修正案對財產(chǎn)繼承及私有財產(chǎn)的合法性予以肯定，《民法》、《繼承法》、《物權(quán)法》等法律也為遺產(chǎn)稅的開征提供了法律支持。（3）我國具備課征遺產(chǎn)稅的稅收征管水平和稅收征管能力。（4）公民的稅法觀念在加強，縮小貧富差距、調(diào)節(jié)富人收入等輿論為遺產(chǎn)稅的開征提供了支持。

三、開征遺產(chǎn)稅的困難之處

（一）現(xiàn)階段的改革重點不在遺產(chǎn)稅

當前的稅制改革重點不是在遺產(chǎn)稅，而是在營改增、房產(chǎn)稅、個稅等領(lǐng)域，這給開征遺產(chǎn)稅帶來了難題。作為當前的熱點——房產(chǎn)稅改革，其重大意義正在于合理調(diào)節(jié)收入和財富分配，房產(chǎn)稅作為財產(chǎn)稅的一種，具有調(diào)節(jié)方面的功能，調(diào)節(jié)功能之一即為調(diào)節(jié)收入分配，房產(chǎn)稅征收過程實際上就是收入再分配的過程。而且，房產(chǎn)是目前我國公民主要的財富存在形式，房產(chǎn)多、檔次高，代表經(jīng)濟實力強，多納稅可以減少其稅后收入，從而調(diào)節(jié)貧富差距。endprint

若開征遺產(chǎn)稅，其功能也定位在增加財政收入和公平社會財富分配上，而這樣的功能與房產(chǎn)稅的征收目的相重合，鑒于當前背景，國家尚無精力推進遺產(chǎn)稅的開征。

（二）缺乏相應的配套制度

開征遺產(chǎn)稅涉及的面很廣，技術(shù)性也很強，在正式開征遺產(chǎn)稅以前，除了需要建立一套完善且操作性強的遺產(chǎn)稅法律制度外，還需要建立健全公民的死亡報告制度、個人收入申報和財產(chǎn)登記制度、個人財產(chǎn)評估制度，并進一步完善財產(chǎn)繼承法律制度和個人財產(chǎn)公證制度。就我國國情來看，目前缺乏相應的制度貯備。

1.公民的死亡報告制度尚不健全

遺產(chǎn)稅的征稅對象是財產(chǎn)所有者死亡時所遺留的財產(chǎn)，故遺產(chǎn)稅也可被稱為“死亡稅”。因此“死亡”是政府征收遺產(chǎn)稅的前提，稅務機關(guān)若要及時依法征收遺產(chǎn)稅，就必須及時掌握財產(chǎn)所有人的死亡信息，這就在客觀上要求我們必須建立健全公民的死亡報告制度。而目前我國在對公民死亡報告和死亡信息管理方面尚沒有嚴格的制度約束。

2.個人收入申報與個人財產(chǎn)登記制度尚不健全

由于遺產(chǎn)稅的特點，故開征的關(guān)鍵之一就是合理地界定死亡者的財產(chǎn)范圍，并在此基礎(chǔ)上準確地核定死亡者的財產(chǎn)價值，而準確核定財產(chǎn)又以健全的個人收入申報和財產(chǎn)登記制度為基礎(chǔ)。因此，若要有效開征遺產(chǎn)稅，客觀上需要有完善的個人收入申報和個人財產(chǎn)登記制度來支持。

雖然我國早在2001 年4 月1 日起開始實行儲蓄存款實名制，這為遺產(chǎn)稅的開征創(chuàng)造了一個有利條件，但是，僅有這一項制度還遠遠不夠。因為遺產(chǎn)稅意義上的財產(chǎn)不單純指銀行存款，還包括古玩、字畫、有價證券等動產(chǎn)和房屋等不動產(chǎn)，也包括著作權(quán)等無形資產(chǎn)，而且隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，非銀行存款性的資產(chǎn)在個人財產(chǎn)中所占的比重正在逐步提高。

3.個人財產(chǎn)評估制度尚需建立

從各國的遺產(chǎn)稅立法實踐來看，遺產(chǎn)稅的征收都是以財產(chǎn)所有人遺留的財產(chǎn)價值或繼承人分得的遺產(chǎn)價值為計稅依據(jù)的。由于對財產(chǎn)（遺產(chǎn)）進行評估是一項兼有很強政策性和技術(shù)性的工作，在國外，大多都設(shè)立了專門的、具有較高權(quán)威性和公正性的資產(chǎn)評估機構(gòu)，同時聘請全國范圍內(nèi)專家及專業(yè)技術(shù)人員參加資產(chǎn)評估，以保障各類財產(chǎn)稅的征收工作順利進行。盡管我國資產(chǎn)評估行業(yè)正在逐步發(fā)展，但由于缺乏相應的法律法規(guī)，使得行業(yè)的發(fā)展受到諸多限制。目前，《資產(chǎn)評估法（草案）》已經(jīng)經(jīng)過了全國人大常委會兩次審議，并且繼續(xù)列入了全國人大常委會2014年立法工作計劃，但我們無法確切得知《資產(chǎn)評估法》正式出臺之日，因此，遺產(chǎn)評估問題給我國遺產(chǎn)稅的開征設(shè)了一道技術(shù)和制度性障礙。

除上述幾點以外，還欠缺個人財產(chǎn)公證制度，尤其是有關(guān)遺囑公證和遺產(chǎn)分割公證等方面的制度。

四、結(jié)語

稅收在為政府帶來收入的同時，會對經(jīng)濟活動產(chǎn)生影響，即發(fā)生調(diào)節(jié)作用，但作為文明社會，我們要的不是稅收的任何調(diào)節(jié)作用，更不是稅收的負面調(diào)節(jié)作用。政府應當以盡可能小的額外負擔獲得稅收，任何會造成社會福利凈損失的調(diào)節(jié)措施均是不可取的。判斷一項稅收政策或一套稅制是否應當出臺，不能只是簡單地考慮其是否能夠?qū)ι鐣?jīng)濟起到調(diào)節(jié)作用，更多應該考慮的是其發(fā)生調(diào)節(jié)作用的代價是否“合算”，即其所造成的福利損失是否會超過沒有采用稅收工具加以調(diào)節(jié)時的社會福利損失。

基于上文對遺產(chǎn)稅開征可能性的分析，綜合比較開征遺產(chǎn)稅的有利條件及存在的困難，我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然開征遺產(chǎn)稅能夠?qū)ι鐣?jīng)濟起到調(diào)節(jié)作用，但在諸多的征收困難面前，其發(fā)生調(diào)節(jié)作用的代價并不合算，更何況在目前的房產(chǎn)稅改革中，遺產(chǎn)稅可以發(fā)揮的作用并不大。因此，現(xiàn)階段的遺產(chǎn)稅尚不具有開征的現(xiàn)實可能，但對于我們大多學者來說，這一個很好的理論研究時機。

參考文獻

[1] 吳彬.我國大陸開征遺產(chǎn)稅之難點分析——基于臺灣地區(qū)遺產(chǎn)稅課征實踐的研究[D].廣東：暨南大學，2012.

[2] 姚永利.對當前我國個人收入分配差距拉大現(xiàn)象的思考[J].學術(shù)交流，2002（5）.

[3] 潘明星，王杰茹.財產(chǎn)稅屬性下房產(chǎn)稅改革的思考[J].財政研究，2011（8）.

[4] 趙芳春.淺談我國開征遺產(chǎn)稅的相關(guān)制度準備[J].稅務與經(jīng)濟，2003（1）.

[5] 馬海濤，姜愛華.個人收入分配差距拉大的原因分析及對策[J].財政研究，2003（7）.endprint