和聰

【摘 要】隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際貿(mào)易化特征凸顯， 發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的矛盾與沖突加劇，國(guó)際市場(chǎng)及利益分配格局發(fā)生改變。充分認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響并制定相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略，是中國(guó)以及廣大發(fā)展中國(guó)家的重要課題。有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展，技術(shù)和資金的引進(jìn)具有積極有效的作用。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際貿(mào)易；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；保護(hù)；啟示

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度自建立之時(shí)，就具有地域性的特點(diǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性，一般是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)只在授予或確認(rèn)其權(quán)利的國(guó)家產(chǎn)生，并且只能在該國(guó)范圍內(nèi)發(fā)生法律效力以及受到法律保護(hù)，其他國(guó)家一般對(duì)其沒(méi)有必須給予法律保護(hù)的義務(wù)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)，并不是認(rèn)可并保護(hù)依外國(guó)法而產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，更不是單純地以國(guó)際公約或地區(qū)性協(xié)定代替國(guó)內(nèi)法，它是指在遵守國(guó)際公約與協(xié)定的“最低要求”的基礎(chǔ)上，履行一個(gè)國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際公約、協(xié)定規(guī)定的義務(wù)，以本國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)于外國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供保護(hù)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)的產(chǎn)生是源自于18世紀(jì)英國(guó)與法國(guó)的版權(quán)立法。由于英法兩國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)創(chuàng)作給予了版權(quán)的保護(hù)，在國(guó)內(nèi)創(chuàng)作被鼓勵(lì)的同時(shí)，國(guó)外盜版大量出現(xiàn)。為了遏制這一現(xiàn)象，英法兩國(guó)紛紛確立相應(yīng)的國(guó)際保護(hù)制度：法國(guó)采用了“單一國(guó)家保護(hù)制度”，英國(guó)同時(shí)也確立了“互惠制度”。

19世紀(jì)初期，隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性被逐漸突破，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的雙邊協(xié)定大量涌現(xiàn)。這緩解了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)領(lǐng)域存在的本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在外國(guó)得不到有效保護(hù)和外國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在本國(guó)也得不到有效保護(hù)的尷尬局面。尤其是在普遍適用的國(guó)民待遇原則確立之后，越來(lái)越多的國(guó)家加入到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的隊(duì)伍中，大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)雙邊協(xié)定的簽訂有力地推動(dòng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的發(fā)展。

《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的第一個(gè)國(guó)際公約，開(kāi)啟了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約保護(hù)的時(shí)代?！栋屠韫s》在生效后的100多年里經(jīng)過(guò)了八次修訂，逐步完善起來(lái)，越來(lái)越適合各國(guó)共同保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的需要?，F(xiàn)在大多數(shù)國(guó)家（包括我國(guó)）使用的是第八次修訂的1967年的斯德哥爾摩文本。該文本共有30條，按其結(jié)構(gòu)分為實(shí)質(zhì)性條款、行政性條款和最終條款三部分。其中實(shí)質(zhì)性條款規(guī)定了工業(yè)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的核心部分。它確立了國(guó)民待遇原則、優(yōu)先權(quán)原則、獨(dú)立原則和強(qiáng)制許可原則；界定了工業(yè)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的范圍，包括發(fā)明、實(shí)用新型、工業(yè)品式樣、商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、商店名稱、產(chǎn)地標(biāo)記或原產(chǎn)地名稱以及制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；對(duì)于工業(yè)產(chǎn)權(quán)做了廣義的理解，適用于工業(yè)和商業(yè)、農(nóng)業(yè)和采掘業(yè)以及一切制造品或者天然品；它還規(guī)定了專利包括聯(lián)盟成員國(guó)法律所承認(rèn)的各種權(quán)利，如輸入專利、改良專利、增補(bǔ)專利等。

《巴黎公約》所確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的幾項(xiàng)基本原則是各成員國(guó)必須共同遵守的準(zhǔn)則，是各成員國(guó)制定和修改本國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)法的重要依據(jù)?！栋屠韫s》中規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，尤其是工業(yè)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的初步確立和在各成員國(guó)的貫徹執(zhí)行，標(biāo)志著專利制度國(guó)際化和工業(yè)產(chǎn)權(quán)制度國(guó)際協(xié)調(diào)的初步確立，對(duì)于促進(jìn)各國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，起到了重要的作用。

在版權(quán)的國(guó)際保護(hù)領(lǐng)域，《伯爾尼公約》是第一個(gè)，也是處于主導(dǎo)地位的國(guó)際條約。《伯爾尼公約》規(guī)定了版權(quán)國(guó)際保護(hù)領(lǐng)域適用的國(guó)民待遇原則、自動(dòng)保護(hù)原則、獨(dú)立保護(hù)原則和最低限度保護(hù)原則；詳細(xì)地規(guī)定和說(shuō)明了保護(hù)的作品的范圍；明確了作者應(yīng)受保護(hù)的權(quán)利，包括經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利和精神方面的權(quán)利；并將版權(quán)的保護(hù)期限按照普通版權(quán)、電影作品、匿名作品或假名作品、攝影作品及適用藝術(shù)品、共有作品分類為依據(jù)分別做出了明確的保護(hù)期的規(guī)定等。《伯爾尼公約》首次確定了版權(quán)領(lǐng)域的國(guó)際統(tǒng)一保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，為各國(guó)合理安排國(guó)內(nèi)的版權(quán)保護(hù)制度提供了基礎(chǔ)和依據(jù)。

《巴黎公約》和《伯爾尼公約》的締結(jié)和生效，標(biāo)志著工業(yè)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)這兩大知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要領(lǐng)域的國(guó)際保護(hù)體系正式開(kāi)始形成。工業(yè)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)的國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)初步確立，此后逐漸得到發(fā)展和完善。

1987年貿(mào)總協(xié)定回合談判達(dá)成的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）的訂立，標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)最終得到確立并且被提升到了新的高度。TRIPS協(xié)議由序言和七個(gè)大部分組成，共73個(gè)條款，是WTO所有文件中最長(zhǎng)的一個(gè)協(xié)議。它確立了廣泛的保護(hù)范圍，幾乎涉及到當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各個(gè)領(lǐng)域；確定了更高的保護(hù)水平，把關(guān)貿(mào)總協(xié)定關(guān)于有形商品貨物貿(mào)易的原則和規(guī)則引入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)行措施和爭(zhēng)端解決機(jī)制；并且確定了最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，要求各成員的國(guó)內(nèi)立法不得低于協(xié)議的保護(hù)水平，對(duì)高于協(xié)議保護(hù)水平的國(guó)內(nèi)立法不做強(qiáng)制性規(guī)定；確定了保護(hù)的原則和待遇，最主要的有國(guó)民待遇原則和最惠國(guó)待遇原則。

TRIPS協(xié)議與以往國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約的規(guī)定相比還有一些區(qū)別。比如在專利的保護(hù)方面，把保護(hù)范圍拓展到了對(duì)未公開(kāi)的信息，即技術(shù)秘密的保護(hù)；保護(hù)的強(qiáng)度也增強(qiáng)了，規(guī)定了對(duì)專利侵權(quán)的懲罰。在版權(quán)和鄰接權(quán)的保護(hù)方面，TRIPS協(xié)議只保護(hù)作品的形式，而不保護(hù)作品所傳達(dá)的思想；只保護(hù)作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，而不保護(hù)作者的精神權(quán)利；將版權(quán)的保護(hù)范圍拓展到計(jì)算機(jī)程序，要求必須把計(jì)算機(jī)程序作為《伯爾尼公約》中所指的文字作品予以保護(hù)。在商標(biāo)的保護(hù)方面，把對(duì)商標(biāo)的保護(hù)范圍拓展到了對(duì)馳名商標(biāo)和原產(chǎn)地的保護(hù)，而且對(duì)保護(hù)措施增加了司法程序等等。

TRIPS協(xié)議的通過(guò)標(biāo)志著在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面新的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)正式確立。

改革開(kāi)放20多年以來(lái)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)事業(yè)迅速發(fā)展。以專利、商標(biāo)和著作權(quán)為三大支柱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系已基本形成并不斷日臻完善。與此同時(shí)，中國(guó)還積極參與有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際性組織，逐漸將中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系與世界要求接軌。近年來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論界在理論研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)上也取得了豐碩成果，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在立法、司法、執(zhí)法、行政諸多方面取得的成績(jī)也是舉世矚目的?？梢哉f(shuō)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立是實(shí)行改革開(kāi)放政策的重要成就，它既注意結(jié)合了我國(guó)的實(shí)際，又注意到同有關(guān)國(guó)際公約的基本原則一致，與我國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的發(fā)展基本同步，實(shí)施的效果是很明顯的。

但是，相對(duì)于美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，尤其是國(guó)際保護(hù)，才剛剛起步，無(wú)論是在法律制度方面，還是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)施方面，都還有一定的差距。我們?cè)趯W(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，必須結(jié)合我國(guó)參與對(duì)外貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀、存在的問(wèn)題，提出適合我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)戰(zhàn)略，切實(shí)提高我國(guó)企業(yè)參與對(duì)外貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn)

[1] 馮曉青主編.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008.

[2] 董升.知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的考量與應(yīng)對(duì)——以發(fā)展中國(guó)家為視角[D].吉林大學(xué)，2006.

[3] 梁桂青，陳永平.TRIPS協(xié)議與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)——從美國(guó)特別301款談起[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2005（03）.

[4] 彭愛(ài)華.對(duì)入世后加強(qiáng)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題的探討[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2004.endprint