李婷婷

【摘 要】中國的公共衛(wèi)生事務(wù)一直以來是由政府主導(dǎo)的，民間社會和公民個體鮮有參與此類事務(wù)的機會和經(jīng)驗。隨著國際援助中國艾滋病防治項目的開展，中國的艾滋病領(lǐng)域里男男同性戀人群經(jīng)歷了自發(fā)組織參與艾滋病防治到形成全國性社區(qū)網(wǎng)絡(luò)承擔(dān)各地男同人群艾滋病預(yù)防和健康干預(yù)。文章以社會資本理論為研究視角，通過對訪談男同社區(qū)的精英，嘗試解釋和呈現(xiàn)男同社區(qū)精英通過艾滋病防治國際合作項目搭建的草根組織參與平臺，利用國際合作項目提供的草根組織參與機制，努力擺脫政府中心主義式的單方治理，爭取向政府-社區(qū)組織合作治理的空間和模式，作為男同社區(qū)和政府之間對話橋梁，不斷為社區(qū)積累社會資本，為國外資金退出中國，中國恢復(fù)政府全面主導(dǎo)艾滋病防治的新格局下，政府購買非政府組織的服務(wù)贏得了市場。

【關(guān)鍵詞】男男同性戀社區(qū)；艾滋病防治；男同社區(qū)精英；社會資本

一、問題的提出

根據(jù)衛(wèi)生部和聯(lián)合國艾滋病規(guī)劃署、世界衛(wèi)生組織聯(lián)合評估結(jié)果，截至2011年底，估計我國現(xiàn)存活感染者和病人約78萬人。近些年男男同性間傳播速度特別值得關(guān)注。有效地控制艾滋病在男男同性性行為人群（簡稱：男同人群）的傳播成為今后我國艾滋病防治工作的重點之一。

艾滋病雖然是一種傳染疾病，它的傳播與人的行為密切相關(guān)，如性行為及共用針具吸毒。因此，應(yīng)該采取有針對性的行為干預(yù)才能達到控制傳播的目的。國際經(jīng)驗表明，對同性戀人群的最有效的行為干預(yù)應(yīng)該依靠同性戀人群自身，特別是同性戀組織的參與。然而中國的公共衛(wèi)生事務(wù)一直以來是由政府主導(dǎo)的，民間社會和公民個體鮮有參與此類事務(wù)的機會和經(jīng)驗。同性戀在中國社會廣受歧視，他們不敢公開身份，始終保持隱秘，既沒有參與公共事務(wù)的法律環(huán)境，也沒有實踐經(jīng)驗和能力。這也就造成了疾控部門無法對這一人群實施有效的預(yù)防和行為干預(yù)。目前，社區(qū)精英成為政府與社區(qū)對話的最有效的橋梁，他們是外界進入這個群體的鑰匙。然而中國對男男同性戀人群的研究多停留在對其同性戀行為的研究，對男同社區(qū)結(jié)構(gòu)和其中的精英代表的研究相對缺乏。

社會資本的研究，源于法國社會學(xué)家布迪厄（Bourdieu，1985）。他將資本分為經(jīng)濟資本、文化資本和社會資本。他認(rèn)為社會資本是一種資源的集合體，而且這個集合體和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)緊密的聯(lián)系在一起，強調(diào)了社會成員構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為成員提供可以利用的資源?？茽柭谄浠A(chǔ)上，將其從個人層面推廣到群體層面，認(rèn)為社會資本不僅是增加個人利益的手段，也是解決集體行動問題的重要資源。他還強調(diào)社會資本的結(jié)構(gòu)性質(zhì)，認(rèn)為社會資本是從關(guān)系中獲得的、現(xiàn)實的或潛在的資源。帕特南在將社會資本用于民主治理的研究中。他認(rèn)為社會資本是社會組織的某種特征，如信任、網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范，它們可以通過促進合作行動而提高社會效率。林南（Lin，2005）認(rèn)為社會資本植根于社會網(wǎng)絡(luò)與社會關(guān)系中，是在目的性行動中獲取和/或被動員的嵌入在社會結(jié)構(gòu)中的資源。

本文嘗試從社會資本的視角展現(xiàn)和解釋男男同性戀人群的精英在艾滋病防治的場域下，如何嵌入的艾滋病防治國際合作項目執(zhí)行和男男同性戀社區(qū)兩個社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；如何爭取兩個社會網(wǎng)絡(luò)中的相對有利的結(jié)構(gòu)位置；如何通過國際合作項目的提供的參與機制，一方面爭取更多的項目資金，一方面努力擺脫政府中心主義式的單方治理，爭取向政府-社區(qū)組織合作治理的模式轉(zhuǎn)變，將這種多方參與機制進一步制度化，為在國際資金撤離后謀求草根繼續(xù)生存和發(fā)展的空間。

二、男同社區(qū)精英雙向嵌入艾滋病防治網(wǎng)絡(luò)和男同社區(qū)網(wǎng)絡(luò)

上世紀(jì)90年代末，陸續(xù)有國外的艾滋病防治經(jīng)驗被介紹到中國，國外資金也開始支持中國的草根組織參與艾滋病防治工作。國內(nèi)同性戀人群意識到艾滋病開始威脅自己和同伴健康，隨之權(quán)益意識上也逐步增強。國際艾滋病防治援助資金進入中國后，同性戀人群開始自發(fā)成立組織，尋求保護自己和同伴免于感染艾滋病的信息和方法。這些組織就是早期男同社區(qū)的雛形。他們中最早意識可以借參與艾滋病防治項目，謀求男同群體的利益和福祉，以及組織發(fā)展的機會的人，在長期努力中得到社區(qū)和外界的認(rèn)可，成為社區(qū)精英。

2002年，中國政府第一次成功申請全球抗擊艾滋病、結(jié)核和瘧疾基金，開啟了中國政府接受的最大的一筆國外援助中國艾滋病防治項目資金。艾滋病項目在執(zhí)行整10年后，于2013年底徹底結(jié)束。項目的中央執(zhí)行機構(gòu)（簡稱PR）是中國疾病預(yù)防控制中心。項目在中國的管理機構(gòu)是中國全球抗擊艾滋病、結(jié)核病和瘧疾基金項目國家協(xié)調(diào)委員會（簡稱中國CCM），是根據(jù)全球基金的要求，為審議、批準(zhǔn)和協(xié)調(diào)中國申請全球基金項目，監(jiān)督和指導(dǎo)經(jīng)全球基金批準(zhǔn)在中國境內(nèi)實施的項目而建立的一個協(xié)調(diào)機制。該機制2002年建立，最初對成員資格沒有特別明確的限定，雖然成員最多曾達到54名之多，但由于當(dāng)時艾滋病領(lǐng)域里的非政府組織，特別是草根組織非常有限，還沒有能夠真正代表草根社區(qū)，男同社區(qū)的代表。2005年，CCM為提高工作效率，改進成員代表多但共同治理不足的問題，修改了章程、調(diào)整了CCM的組織架構(gòu)，成員席位從54人精簡至22人，他們分別代表政府部分、非政府部門、多、雙邊國際組織、國際非政府組織、企業(yè)和受艾滋病影響人群，代表成員任期為2年，由各個類別自行推選。特別值得一提的是這次CCM成員結(jié)構(gòu)中，明確設(shè)置了“以社區(qū)為基礎(chǔ)的非政府組織”代表1名，和感染者組織代表1名。第一次在制度上的要求草根非政府組織組織參與國家層面相關(guān)決策的制定，與政府方代表享有同樣的投票資格。這就為男同組織提供了合法參與艾滋病防治的機遇和機制。機制還允許上述兩個類別組自行組織其類別代表的選舉，選出的代表自動當(dāng)選該類別組工作委員會主席。這樣的安排也成就了中國艾滋病領(lǐng)域草根組織精英，包括男同社區(qū)的精英得以在CCM的平臺上，獲得與政府對話和增進彼此了解的機會。這樣，在艾滋病防治領(lǐng)域中，政府、各級疾病預(yù)防和控制中心、資金和技術(shù)來源的國際組織、包括草根組織在內(nèi)的社會組織組成了一個大的艾滋病防治社會網(wǎng)絡(luò)，特別是在中國執(zhí)行全球基金項目期間，構(gòu)建了要求草根組織參與項目決策的多方治理的制度場域。endprint

全球基金艾滋病項目第五輪項目是針對性傳播，在6個低流行省份和重慶地區(qū)的高危人群中開展。這輪項目管理者為了解項目所要服務(wù)的人群，開創(chuàng)性地成立了社區(qū)咨詢顧問組，聘請了來自包括男同社區(qū)在內(nèi)的社區(qū)專家作為顧問，同其他國際和國內(nèi)艾滋病防治專家一起，參與項目策略和計劃的制定。來自核心組織的草根精英由于在早期國際合作項目積累了經(jīng)驗，借此機會成為社區(qū)的專家。全球基金艾滋病項目和同期的其他國際合作艾滋病防治項目資金吸引了更多個體成立組織，加入社區(qū)網(wǎng)絡(luò)，他們接受來自社區(qū)專家的培訓(xùn)，學(xué)習(xí)如何與社區(qū)中的男同經(jīng)?；顒拥膱鏊鶚I(yè)主建立合作關(guān)系，如何尋找男同中的亞群體等技能。社區(qū)精英通過項目平臺提供社區(qū)組織能力建設(shè)的培訓(xùn)，把經(jīng)驗轉(zhuǎn)給社區(qū)其他組織，同時也擴大了自己在整個社區(qū)網(wǎng)絡(luò)中的影響，確立了精英地位。

在這樣的大背景下，全國各地從最初全球基金初期的十幾個男同組織發(fā)展到后期的400多組織。各地組織還在參與艾滋病預(yù)防和干預(yù)活動的互動中，建立起全國性的男同社區(qū)網(wǎng)絡(luò)。這個社區(qū)網(wǎng)絡(luò)屬于一個非正式的社會結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)中主要的社會關(guān)系是基于找朋友、預(yù)防艾滋病、爭取同性戀權(quán)益而建立和發(fā)展起來的，主要是有精英領(lǐng)導(dǎo)的早期的核心社區(qū)的組織和后成立的擴展社區(qū)的組織、不同亞群體活動的場所中的男同個體組成的男同社區(qū)。他們處于網(wǎng)絡(luò)中不同利益和資源節(jié)點，核心組織的精英既有動員外界資源的能力，又有引導(dǎo)社區(qū)其他組織的能力；而擴展社區(qū)組織有動員群內(nèi)或社區(qū)內(nèi)場所業(yè)主參與艾滋病防治的能力。精英領(lǐng)導(dǎo)的核心組織和其他社區(qū)組織的成員間長期以來建立了基于相同的身份認(rèn)同和共同發(fā)展健康社區(qū)的，相互信任的合作關(guān)系，或是引領(lǐng)和跟隨的關(guān)系。

男同社區(qū)精英在與社區(qū)成員間的互動屬同質(zhì)性互動，他們在與社區(qū)外的項目各利益相關(guān)方的互動屬于異質(zhì)性互動。精英在早期主要發(fā)展的是同質(zhì)關(guān)系，建立起社區(qū)網(wǎng)絡(luò)。后來意識到必須充分利用全球基金項目平臺，發(fā)展具有異質(zhì)性質(zhì)和制度因素的弱關(guān)系，即與政府的關(guān)系、與技術(shù)部門疾控中心的關(guān)系，以及與國際組織的關(guān)系，這樣有助于他們在艾防領(lǐng)域中尋求更多的資源和機會。通過發(fā)展異質(zhì)性的關(guān)系，男同社區(qū)精英擴展了自身的社會網(wǎng)絡(luò)，成為外界與男同社區(qū)溝通的橋梁，雙向嵌入到兩個社會網(wǎng)絡(luò)中，成為艾滋病防治工作的積極參與者，同時又是社區(qū)專家。

三、精英占據(jù)男同社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢結(jié)構(gòu)位置

社會關(guān)系的功用可能更依賴于行動者在社會網(wǎng)絡(luò)或等級結(jié)構(gòu)中的位置，而不是關(guān)系強度。戰(zhàn)略位置或附近的位置可能為行動者獲取異質(zhì)的和豐富的資源提供了競爭優(yōu)勢。結(jié)構(gòu)要素與結(jié)構(gòu)中的位置要素影響了建構(gòu)和維持社會資本的機會。也即，這個過程描述了嵌入型的、被獲取的或被動員的社會資源在行動者中的不同分配。

精英領(lǐng)導(dǎo)的組織可以在艾滋病防治項目得到更多機會，一方面是因為他們之前的能力積累，另一方面是精英在該領(lǐng)域的社會網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)地位優(yōu)勢。而結(jié)構(gòu)優(yōu)勢的獲得源于精英在社區(qū)成立之初，就憑借相對別人更早建立起的社區(qū)意識或者說社群意識，積極投身社區(qū)健康公益，以自身的努力成為國際資金支持的對象。由于精英在社區(qū)（社群）內(nèi)的結(jié)構(gòu)地位，為其提供了更多的發(fā)展異質(zhì)性社會關(guān)系的可能，也為精英獲得資本的數(shù)量和質(zhì)量上都優(yōu)于群內(nèi)的普通成員。

四、精英在與政府和國際組織互動中，獲得制度性能力

精英在艾滋病防治國際合作項目的參與制度場域中，有機會比別人更早地學(xué)習(xí)和獲得制度性的技能。參與全球基金CCM的各種實踐本身就是一種制度性技能訓(xùn)練。精英在社區(qū)內(nèi)結(jié)構(gòu)地位的獲得源于，其一，在早期參與國際項目積累的經(jīng)驗和能力的培養(yǎng)；其二，全球基金項目提供的參與機制和平臺，作為社區(qū)專家，精英有機會參與全球基金項目和國家艾滋病項目的決策。當(dāng)精英成為社區(qū)利益代言人獲得群體內(nèi)部的權(quán)威地位，從而被賦予與執(zhí)行任務(wù)所需的技能和知識相聯(lián)系的地位和符號，同時也獲得了一些制度資本。精英與社區(qū)外的擁有資源的政府部門、多雙邊國際組織、國際非政府組織都保持著聯(lián)系，也意味著精英具有參與國際和國家艾滋病防治項目的制度性技能，可以獲得這一場域與政府或其他防艾資金方的交換的資本。

五、精英為爭取資源所采取的目的性行動

為在艾滋病防治領(lǐng)域中獲得更多的行動能力和話語能力，社區(qū)精英們制定了清晰的策略，針對幾個關(guān)鍵問題，持續(xù)地開展了一系列的目的性行動。

（一）主動尋求與政府合作，向政府展現(xiàn)社區(qū)的資源，贏得信任和行動空間

政府從一開始就意識到要控制艾滋病在男男同性戀人群中傳播，就需要與男同組織合作。然而，沒有人真正了解男同社群，三兩人組成的作坊式的小組也無法取得政府的信任，政府不放心將大把的資金投給他們。因此，取得政府和疾控部門的信任，是獲取資源的首要工作。

林南（2005）主張社會資本作為一個關(guān)系資產(chǎn)，必須同集體資產(chǎn)和物品，如文化、規(guī)范、信任等分開。也就是說社會資本和信任不能相互定義。但是在本文所述的事實背景中，信任是草根組織實現(xiàn)與政府合作和互動的基礎(chǔ)和前提。社區(qū)精英靠主動與疾控部門合作，幫助疾控中心與男同活動場所業(yè)主建立合作關(guān)系、尋找干預(yù)對象、把健康信息和各項服務(wù)信息擴散到各個亞群體中去、動員個體接受檢測等問題，從而贏得疾控中心信任。

（二）動員社區(qū)收集證據(jù)，利用CCM機制，解決“社區(qū)組織”定義和資金分配比例問題

自全球基金進入中國以來，幾乎每一輪項目都有一定的比例（約20% ～50%）被規(guī)定用來支持非政府組織。2010年批準(zhǔn)的艾滋病整合項目則規(guī)定每年有不少于25%至35%的資金下沉到社區(qū)。政府部門的壟斷和信息不透明，以及包括草根組織在內(nèi)的整個艾滋病防治體系缺乏足夠的準(zhǔn)備和能力，使得巨額的援助資金并沒有讓中國的艾滋病草根組織有足夠的受益。

社區(qū)反映資金能夠真正到社區(qū)組織手里的遠達不到要求的35%，部分原因是“社區(qū)組織”的界定含糊不清，25%至35%的基數(shù)是項目活動資金，“活動”的界定也有爭議。為此，社區(qū)精英通過社區(qū)網(wǎng)絡(luò)發(fā)動全國社區(qū)組織快速收集資金分配比例不足的數(shù)據(jù)，通過社區(qū)非政府組織和感染者組織兩個工作組委員會反映給CCM和全球基金總部，并最終利用CCM平臺，落實社區(qū)提出的建議，包括提高資金分配比例，明確“社區(qū)組織”定義，明確“活動”的界定等相關(guān)資金分配的重要概念。endprint

（三）推動重建社區(qū)咨詢小組，國家層面深入?yún)⑴c；爭取NGO資金管理的雙軌制，擺脫政府管理和控制

2010年，中國又成功申請到了全球基金整合滾動項目。項目本著統(tǒng)一規(guī)劃和資源整合的原則，在整合了原有的第三輪、四輪、五輪、六輪和剛申請到的第八輪艾滋病項目的基礎(chǔ)上，將充分整合國家所有艾滋病防治資源，包括中央轉(zhuǎn)移支付經(jīng)費、省、市和縣（區(qū)）級投入，以及其他國際合作項目的資金。整合后的資源在國家統(tǒng)一的規(guī)劃和計劃下，由國艾委、衛(wèi)生部統(tǒng)一協(xié)調(diào)和組織開展艾滋病防治工作。

然而對于草根組織社區(qū)，各輪次項目的整合意味著恢復(fù)了疾控中心系統(tǒng)統(tǒng)一管理，從前各輪為不同草根組織所提供的相對寬松的管理、保障多方參與的、有利于草根組織的實踐發(fā)生了改變。最為明顯的是參與機制受到嚴(yán)重沖擊、社區(qū)組織參與受限，二是社區(qū)組織雙軌制管理的進程受阻。

1.推動整合項目成立國家級社區(qū)咨詢小組，擴大社區(qū)影響力

到全球基金艾滋病項目整合時，全球基金已經(jīng)進入中國8年，此時的社區(qū)組織也在8年的磨練中，日趨成熟和思路也越發(fā)清晰。為確保資金能真正給到社區(qū)組織，他們分析形勢，思考解決路徑，認(rèn)為NGO如果想要發(fā)聲有三個渠道，他們設(shè)想設(shè)立疾控和社區(qū)聯(lián)合主席制度、通過完善申述機制，表達社區(qū)的聲音和利用社區(qū)咨詢小組表達社區(qū)意見。

社區(qū)組織很快就意識到，設(shè)立聯(lián)席主席，讓政府讓渡如此大的權(quán)力是多么不現(xiàn)實。雖然沒有爭取到申述機制，但是精英可以利用其他渠道表達意見，引起政府重視。在艾滋病防治的社會網(wǎng)絡(luò)中，社區(qū)精英無論在社會地位和擁有的資源上都處于弱勢，為爭取到他們所需的資源，他們把策略重點是通過CCM的參與機制，增加社區(qū)的聲音，把社區(qū)里頭腦清楚、肯出頭、肯發(fā)聲的精英帶到國家層面，爭取異質(zhì)互動網(wǎng)絡(luò)的更為有利的結(jié)構(gòu)位置。

他們采取增加與政府和疾控部門互動渠道，爭取到在項目執(zhí)行機構(gòu)下設(shè)立社區(qū)咨詢小組，配合社區(qū)組織和感染者組織代表和兩工委的工作，擴大草根組織勢力，后者努力推動政策的改變，前者則從技術(shù)上提供證據(jù)，影響政府的決策。

2.繼續(xù)推動雙軌制的進程，務(wù)實地接受最終結(jié)果

社區(qū)組織希望擺脫疾控中心系統(tǒng)的管理，爭取雙軌制的原因很多也很復(fù)雜。主要是地方上一些疾控對社區(qū)參與認(rèn)識不足，還有成立虛假組織，借社區(qū)組織外殼謀取私利的，這些行為引起了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)組織的強烈不滿。但最普遍的是疾控對社區(qū)管理太死，沒有真正地扶植和培養(yǎng)，單純地要求完成指標(biāo)，在指標(biāo)的設(shè)定上、干預(yù)成本核算上等社區(qū)組織關(guān)注的核心利益上，沒有充分考慮社區(qū)組織的意見，指標(biāo)設(shè)定不合理，干預(yù)成本過低，雙方爭議較大。

整合前，由于各輪次所針對的傳播方式、人群、項目覆蓋地域不同，項目在草根組織參與上有不同的嘗試，在項目資金管理上有不同的渠道，特別值得一提的是六輪項目，六輪項目從項目書申請階段就一直是在聯(lián)合國艾滋病規(guī)劃署駐華辦公室和中國性病艾滋病協(xié)會的支持和合作下，由50多家非政府組織合作申請的。申請成功后，按最初的設(shè)計，由協(xié)會擔(dān)任中央執(zhí)行機構(gòu)，即主要資金接收方（PR），然而全球基金對協(xié)會的資格審核結(jié)果認(rèn)為，協(xié)會能力不足。之后CCM會議決定，把PR交給由疾控中心。當(dāng)時CCM會議上，各方同意在主要中央執(zhí)行機構(gòu)下設(shè)立了專職管理社區(qū)組織參與的次級執(zhí)行機構(gòu)（CBO-SR），在不同省份由中國性病艾滋病協(xié)會和中國預(yù)防醫(yī)學(xué)會擔(dān)任。也就是說獨立于中國疾控預(yù)防中心系統(tǒng)之外的，對給各級疾控的資金和社區(qū)組織的資金施行雙軌制管理。八輪項目申請成功后，中國性病艾滋病協(xié)會成功申請社區(qū)非政府組織資金的CBO-PR，本來有望實現(xiàn)的雙軌制，然而協(xié)會在最后一刻放棄。隨之全球基金項目全面整合。整合后，項目資金全部歸回中國疾控中心統(tǒng)一管理，下放至各省、各地疾控，雙規(guī)制路徑被堵死。

項目整合后，在社區(qū)組織精英和國際組織等多方推動下，2011年中央執(zhí)行機構(gòu)公開招聘中國全球基金艾滋病項目專職管理社區(qū)組織參與的次級執(zhí)行機構(gòu)（CBO-SR）。同時做出規(guī)定CBO-SR需要接受機構(gòu)能力建設(shè)培訓(xùn)，以期在2012年6月達到CBO-PR的項目執(zhí)行能力要求，最終是否可按期轉(zhuǎn)型為CBO-PR取決于CCM的最終決策。然而評選尚未結(jié)束，2011年11月，全球基金理事會做出決議，中國作為G20國中等以上收入國家不再擁有申請全球基金二期項目以及以后項目資助的資格。正在執(zhí)行的項目也將于2012年底結(jié)束。經(jīng)CBO-SR招標(biāo)評審組集體討論，全球基金同意，中央執(zhí)行機構(gòu)決定終止CBO-SR的招標(biāo)評審程序，直接委托“中國性病艾滋病防治協(xié)會”承擔(dān)CBO-SR工作，委托決定得到全球基金的批準(zhǔn)。

盡管各社區(qū)認(rèn)為協(xié)會在思維慣性上還是在“管”，還不是“服務(wù)”，角色沒有完全轉(zhuǎn)變過來。但是在當(dāng)時當(dāng)刻，理智地接受協(xié)會作為社區(qū)組織項目資金管理方也是一個權(quán)宜之策。這是一個多方博弈的結(jié)果、一個相對各方面都能接受的選擇。因為歷任秘書長都是衛(wèi)生部官員出身，所以能夠被衛(wèi)生部接受的，同時它是NGO的性質(zhì)，也能被草根社區(qū)接受。

（四）社區(qū)精英未雨綢繆，為國際資金撤離中國，政府購買非政府組織服務(wù)的新互動格局做好準(zhǔn)備

對于第25屆全球基金理事會做出中國不再擁有申請全球基金二期項目以及以后項目資助的資格的決議，有機會與國際組織互動的男同社區(qū)精英最先感知到國際合作氣候的變化，未雨綢繆，精英開始為自己的組織以及社區(qū)考慮，在全球基金的資金撤離中國后，思考采取什么樣的策略繼續(xù)發(fā)展，什么樣的機制能夠更有利于社區(qū)組織。

此時，草根組織與政府、疾控的互動，完全是在草根社區(qū)精英，特別是男同社區(qū)精英的主導(dǎo)下進行。他們一方面組織社區(qū)組織調(diào)查、收集數(shù)據(jù)、制定干預(yù)成本測算工具，為今后政府購買艾滋病防治領(lǐng)域非政府組織服務(wù)提供社區(qū)角度的依據(jù)，另一方面加強自身組織的財務(wù)管理，以期符合未來財務(wù)審計的嚴(yán)格要求。

六、結(jié)語

在我國社會轉(zhuǎn)型過程中，社會結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜、多元，政府職能發(fā)生轉(zhuǎn)變，政府無法成為社會問題和公共事務(wù)的唯一治理者，需要其他主體的參與。公民的個體價值和權(quán)利意識復(fù)蘇，主動參與公共事務(wù)、承擔(dān)各種社會責(zé)任的意識增長。作為一直被社會邊緣化的男同人群，在國外資金進入中國艾滋病防治的近15年間，從自發(fā)成立組織到建立社區(qū)網(wǎng)絡(luò)，積極探索與政府合作共同承擔(dān)男同人群的艾滋病防治工作，努力促進社區(qū)與政府的對話，增進信任，從被動接受政府提供的服務(wù)轉(zhuǎn)變成主動參與艾滋病防治事務(wù)公共治理。中國男同社區(qū)精英在與外界的互動中，逐漸培養(yǎng)了高于社區(qū)其他成員的結(jié)構(gòu)性視野，贏取了社區(qū)的普遍信任和調(diào)動社區(qū)資源的能力，發(fā)展了與政府部門、疾控部門、國際組織對話的能力。男同社區(qū)精英已經(jīng)積累了不可忽視的社會資本，為今后中國恢復(fù)政府全面主導(dǎo)艾滋病防治的新格局下，努力擺脫政府中心主義式的單一方治理，爭取向政府-社區(qū)組織合作治理的空間和模式，為政府購買非政府組織的服務(wù)贏得了市場。這樣的實踐，不僅為公共衛(wèi)生領(lǐng)域非政府組織的有效參與疾病防治提供經(jīng)驗，同時也為男同社區(qū)研究提供有益的借鑒。

參考文獻

[1] 賈平.“萌芽中的民主——2006/7艾滋病非政府組織選舉”[J].中國全球基金觀察，2009.

[2] 賈平.全球基金之變[J].中國全球基金觀察，2012，18.

[3] 李銀河.同性戀亞文化[M].中國友誼出版社，2002.

[4] 林南.社會資本[M].上海人民出版社，2005.

[5] 王名等.中國艾滋病防治領(lǐng)域NGO調(diào)研報告[J].清華大學(xué)NGO研究所，2006.

[6] 趙延?xùn)|.社會資本理論的新進展[J].國外社會科學(xué)， 2003，3.

[7] 周紅云.社會資本布迪厄、科爾曼和帕特南的比較[J].經(jīng)濟社會體制比較，2003，4.

[8] 周紅云主編.社會資本與民主[M].社會科學(xué)文獻出版社，2011.

[9] 朱旭峰.中國政策精英群體的社會資本：基于結(jié)構(gòu)主義視角的分析[J].社會學(xué)研究，2006，4.endprint