摘 要：建安時(shí)代是中國古代文學(xué)的重要轉(zhuǎn)型期，誕生并成熟了多種文體及文學(xué)思想，曹丕與曹植兄弟作為這一時(shí)段統(tǒng)治階級的高層，在文學(xué)的創(chuàng)作、推廣上都畫下了濃重的一筆。作為命運(yùn)迥異的兩兄弟，他們的文學(xué)風(fēng)格和文學(xué)主張自然有著不小的差異，也引起了后世評論家關(guān)于他們詩文優(yōu)劣的多次爭論。這些爭論或立足于當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境和人物性格，或分別評述曹丕與曹植的作品，鮮有綜合各種評論、立足作家作品的全面研究出現(xiàn)。本文擬總結(jié)歷代詩話、文論中的前人評論，以及建國以來的近人、今人的評論，從而對二者的文學(xué)特點(diǎn)進(jìn)行比較，做出比較客觀的評價(jià)，并為研究者提供較為全面的相關(guān)資料。

關(guān)鍵詞：曹丕 曹植 詩話 文論 文學(xué)

曹丕與曹植是曹魏文學(xué)的兩顆璀璨明珠，更是整個(gè)古代文學(xué)史上不可忽視的兩個(gè)名字。在風(fēng)骨遒勁的建安時(shí)代，這樣一對背景相同卻才情迥異的兄弟，創(chuàng)造了一場“前不見古人，后不見來者”的文學(xué)奇景。歷史上曾有不少爭儲反目的皇家手足，卻沒有這樣的高妙文采；文學(xué)上也有過不少名揚(yáng)天下的俊才昆仲，卻沒有這樣的生活體驗(yàn)與風(fēng)格差別。曹植向來受到歷代詩人與評論家的推崇，有著“世目繡虎”“才高八斗”的稱譽(yù)，但曹丕也有著獨(dú)特的文學(xué)風(fēng)格，船山尊之為“詩圣”引得劉勰為之不平，可見除政治地位之外，關(guān)于他們在文學(xué)上的論爭也是層出不窮。

在前人關(guān)于“丕植”的爭論中，有立足二者個(gè)人氣質(zhì)的評價(jià)，也有以政治成敗論英雄的說法；既有立足于后世背景的感慨之談，也有追溯社會(huì)背景發(fā)展的公允之說；有對二者各自題材上的概述，也有對兩人行文中情感的探索。凡一朝之文學(xué)大家，無不受二人影響；歷朝的文學(xué)批評，也無不重點(diǎn)評述的。這些觀點(diǎn)，是我們認(rèn)識曹丕與曹植以及他們的文學(xué)的他山之石。

一、時(shí)人評價(jià)

（一）建安七子及鄴下文人集團(tuán)對“丕植”的主要評價(jià)

關(guān)于曹丕與曹植文學(xué)上優(yōu)劣的爭議，在他們的同一時(shí)代便已經(jīng)出現(xiàn)了。在建安時(shí)代的聲音中，推崇曹植的要占到多數(shù)。與曹植交好的文學(xué)之士楊修在信中稱其作品為“仲尼日月，無得逾焉”（《答臨淄侯箋》），而“建安七子”之一的陳琳也稱他“體高世之才，秉青萍、干將之器”[1]（《答東阿王箋》），其評價(jià)不可謂不高。如果說信中的評價(jià)可能是彼此間的溢美之詞，那么正史的記錄應(yīng)當(dāng)比較可信，如《三國志·魏略》記載，當(dāng)時(shí)的書法名家邯鄲淳在與曹植會(huì)面后，回到家中，“嘆植之才，謂之‘天人” ；又據(jù)《世說新語》記載當(dāng)時(shí)的風(fēng)評：“曹子建七歲成章，世目如繡虎?！盵2]可見在當(dāng)時(shí)的文人眼中，曹植的才氣確實(shí)是令人驚異的。

而與此同時(shí)的曹丕，得到更多的贊揚(yáng)卻不是來自如曹植般與生俱來的先天才氣，而是后天養(yǎng)成的“文氣”。卞蘭在《贊述太子賦》中提到曹丕“精研典籍，留意篇章，覽照幽微，才不世出，稟聰睿之絕性，體明達(dá)之殊風(fēng)”，顯然是對他善于學(xué)習(xí)和厚積薄發(fā)的特點(diǎn)進(jìn)行了客觀的描述，而非籠統(tǒng)的溢美之言；“建安七子”之一的劉楨在《贈(zèng)五官中郎將》詩中也道出了他寬廣、多思的風(fēng)格特點(diǎn)：“君侯多壯思，文雅縱橫飛?！倍鴧琴|(zhì)在答箋中回應(yīng)他說：“優(yōu)游典籍之場，休息篇章之囿，發(fā)言抗論，窮理盡微，摛藻下筆鸞龍之文奮矣。雖年齊蕭王，才實(shí)百之?！盵1]也表現(xiàn)了對曹丕文學(xué)素養(yǎng)的推崇。

（二）“丕植”相互的評價(jià)

曹丕與曹植作為親生兄弟，在暗中爭儲的過程中，兩人未有在文學(xué)評論中針鋒相對，正面的互相攻擊，因此我們只有在兩人的言語中側(cè)面找尋他們對待彼此的態(tài)度。曹植在《與楊德祖書》中歷數(shù)建安諸子，然后評論道：“然此諸子，猶復(fù)不能飛軒決計(jì)，一舉千里?！逼渲邢喈?dāng)自負(fù)的語氣表現(xiàn)出曹植橫絕諸子的信心，與其兄相較的結(jié)果自是不言自明。而曹丕在《與吳質(zhì)書》中則對建安諸子有著比較推崇的評價(jià)，表示“諸子但為未及古人，自一時(shí)之俊也，今之存者，已不逮矣”[2]。言下之意，指曹植亦“不逮”諸子。自然也是對自己自負(fù)的弟弟看不入眼。

但雙方彼此輕視的態(tài)度并不排除是受到當(dāng)時(shí)政治的影響，只是今天我們再也無法得知兩兄弟是否在文學(xué)上有著惺惺相惜的一面。曹丕既然成為帝王，也再不可能輕易吐露對臣下的評價(jià)，因此也不復(fù)見其對曹植的文學(xué)評價(jià)。而曹植既已俯首，自然也會(huì)多有溢美之詞，在《魏德論》中他贊美曹丕“復(fù)逍遙乎六藝，兼覽儒林?？顾己跷脑逯畧鲟?，容與乎道術(shù)之疆畔”[1]。只是不知此言是否真心。

二、后人評價(jià)

（一）兩晉南北朝時(shí)期劉勰、鐘嶸為代表對“丕植”的評價(jià)

陳壽在《三國志》中更多的是對二人的生平記敘，對于文學(xué)上的評價(jià)，也只有簡短的“文帝天資文藻”和“陳思文才富艷”[3]寥寥數(shù)語而已。之后的謝靈運(yùn)則有著“天下才有一石，曹子建獨(dú)占八斗”的至高評價(jià)，使得六朝時(shí)期對曹植的推崇與崇拜到了無以復(fù)加的地步。至鐘嶸的《詩品》時(shí)不但將曹植的詩作列為上品，更有評價(jià)“陳思之于文章也，譬人倫之有周、孔，鱗羽之有龍鳳，音樂之有琴笙，女工之有黼黻”，乃至“思王入室，景陽、潘、陸，自可坐于廊廡之間矣”[4]，幾乎已列曹植為圣了。

六朝文壇對待曹丕的態(tài)度，則更少了曹魏時(shí)的奉承之詞，越發(fā)難見不帶偏頗的公允之詞。鐘嶸《詩品》將其列為中品，有評語道：“則所計(jì)百許篇，率皆鄙質(zhì)如偶語?！盵4]比較鐘嶸對曹植的評語，可以看出鐘嶸認(rèn)為曹丕偶有妙語，差曹植遠(yuǎn)矣。所幸六朝時(shí)還有劉勰為曹丕鳴不平，《文心雕龍》中關(guān)于丕植的評價(jià)可謂公允，對于曹植，劉勰在《明詩》《樂府》《頌贊》等多篇中都有舉隅與稱道，雖無至高的大段好評，卻是清晰地分析了曹植為文的長處，是非常有價(jià)值的評論。而對于曹丕，劉勰也在《詔策》中說他“辭義多偉”，更在《才略》中對他有著一段客觀的論斷如下：“魏文之才，洋洋清綺，舊談抑之，謂去植千里。然子建思捷而才俊，詩麗而表逸；子桓慮詳而力緩，故不競于先鳴，而樂府清越，《典論》辯要，迭用短長，亦無懵焉。但俗情抑揚(yáng)，雷同一響，遂令文帝以位尊減才，思王以勢窘益價(jià)，未為篤論也?！盵5]此番論斷，不但客觀地評價(jià)了曹丕，提升了曹丕的文學(xué)地位，更合理地分析了旁人評價(jià)曹丕與曹植時(shí)產(chǎn)生了抑丕揚(yáng)植感情的原因。

（二）唐宋元時(shí)期對“丕植”的主要評價(jià)

劉勰對于“丕植”的評價(jià)在唐宋元時(shí)期并沒有得到多數(shù)人的認(rèn)可，縱觀唐宋時(shí)期的詩話與文論，多是抑丕揚(yáng)植之說。有論及曹丕詩文的說法中，權(quán)德興認(rèn)為他“屬詞類事而已”；呂溫認(rèn)為他“以浮華相高”；陳嚴(yán)肖認(rèn)為他“乏帝王之度”[1]。

而曹植在唐宋時(shí)期得到了大多數(shù)名家的青睞與好評。初唐四杰對曹植推崇有加，駱賓王稱之為“文苑之羽翼，詩人之龜鏡”（駱賓王《和道士閨情詩啟》）；皎然的《詩式》也有云：“鄴中七子，陳王最高”；李白稱曹植為“建安之雄才”，表示“白之不敏，竊慕高論”（《上李長史書》）?！霸娛ァ倍鸥σ苍鴮戇^：“賦料揚(yáng)雄敵，詩看子建親”（《奉贈(zèng)韋左丞丈二十二韻》）、“文章曹植波瀾闊，服食劉安德業(yè)尊”（《追酬故高蜀州人日見寄》）、“子建文章壯，河間經(jīng)術(shù)存”（《別李義》）[6]，顯然是曾詩法陳思；張戒的《歲寒堂詩話》中也有“子建詩，微婉之情，灑落之韻，抑揚(yáng)頓挫之氣，固不可以優(yōu)劣論也。古今詩人推陳王及古詩第一，此乃不易之論”[4]這般的至高評價(jià)。

（三）明清時(shí)期王夫之為代表對“丕植”的評價(jià)

明清涌現(xiàn)出大批關(guān)于曹丕與曹植的詩話與文學(xué)批評，在這一時(shí)期，曹丕的文學(xué)地位也有了前所未有的轉(zhuǎn)折，甚至有了曹植不如曹丕的聲音出現(xiàn)?！昂笃咦印钡氖最I(lǐng)王世貞在《藝苑卮言》中說：“子桓小藻，自是樂府本色。子建天才流麗，雖譽(yù)冠千古，而實(shí)遜父兄。何以故？才太高，辭太華?！盵1]王夫之又在這一議論上推波助瀾，說曹植在聲譽(yù)上壓倒曹丕靠的是背后的手段：“曹子建鋪排整飾，立階級以賺人升堂，用此致諸趨赴之客，容易成名。伸紙揮毫，雷同一律。子桓精思逸韻，以絕人攀躋，故人不樂從，反為所掩。子建以是壓倒阿兄，奪其名譽(yù)。實(shí)則子桓天才駿發(fā)，豈子建所能壓倒耶？”他還在《古體詩評選》中將曹丕尊為“詩圣”，譏曹植詩為“蠹桃苦李”。[2]

但同時(shí)期的文界也有人對曹植持較高評價(jià)，馮班就說：“千古詩人，唯子美可配陳思王。”也幾乎是加了“詩圣”的冠冕在曹植頭上。兩種文學(xué)上的對立的看法在這一時(shí)期徹底迸發(fā)了矛盾，這恐怕是丕植兩兄弟都不愿見到的場面。針對王世貞與王夫之的評論，許學(xué)夷在《詩源辨體》中反駁王世貞道：“子桓……《雜詩》而外，去弟實(shí)遠(yuǎn)。謂子建實(shí)遜父兄，豈為定論！”王闿運(yùn)《湘綺樓說詩》更是對王夫之不無譏諷地議論道：“看船山《詩話》，甚詆子建，可云有膽。然知其詩境不能高也，不離乎空靈妙寂而已?！盵7]

三、近人、今人評價(jià)

（一）近、當(dāng)代以郭沫若為代表對“丕植”的評價(jià)及綜述

爭辯丕植優(yōu)劣的議論一直持續(xù)不斷的延續(xù)到了現(xiàn)當(dāng)代時(shí)期，民國時(shí)期黃節(jié)先生在《曹子建詩注》中論道：“陳王本國風(fēng)之變，發(fā)樂府之奇，驅(qū)屈宋之辭，析楊馬之賦而為詩，六代以前，莫大乎陳王矣?！盵8]但建國以后的文學(xué)批評界風(fēng)向突轉(zhuǎn)，郭沫若撰文《論曹植》不但對曹植品行方面進(jìn)行了抨擊，對他詩賦也攻訐說是“抒情化、民俗化的過程在他手里又開始逆流”“由于他的好摹仿，好修飾，便開出了六朝駢儷文字的先河”以及“曹子建在文學(xué)史上的地位，一大半是封建意識湊成了他，人們要忠君，故痛恨曹操、曹丕，因而也就集同情于失寵的曹植”；而對曹丕的褒獎(jiǎng)則是“曹丕恰恰和他成了一個(gè)鮮明的對照”“他的詩辭始終是守著民俗化的路線”。中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所編寫的《中國文學(xué)史》在論述曹丕時(shí)說：“由于曹丕在思想上與大貴族官僚地主們的接近，以及他后來大半生都過著宮廷游宴的生活，因此，他的詩歌反映的生活面就比較狹窄，藝術(shù)風(fēng)格不免流于纖弱?！边@種認(rèn)識，在當(dāng)時(shí)是很有代表性的。但改革開放以后，情形就不同了。章新建《曹丕詩歌的寫實(shí)精神》、徐定祥《論曹丕詩歌的現(xiàn)實(shí)主義精神》等都打破了舊說，肯定了曹丕詩歌的現(xiàn)實(shí)主義精神。更多的學(xué)者，則并不拘泥于甚至是干脆放棄沿用已久的現(xiàn)實(shí)主義的標(biāo)尺來重新觀照和衡量曹丕文學(xué)創(chuàng)作的特色、成就及其在文學(xué)史上的貢獻(xiàn)。

四、總結(jié)

史上并不乏將兩位大家拿來比較的例子：高懸千古的李杜詩才之爭，司馬遷與班固的史才之爭，司馬相如與揚(yáng)雄的賦才之爭，都是我們到今天都沒有結(jié)論的比較。由此也可見能引起世人關(guān)注、比較的無一不是天縱英才之輩。況且“文無第一，武無第二”，文學(xué)不同于交戰(zhàn)、考試，實(shí)在難分高下。詩人的才華或可以見高低，但運(yùn)用于詩文中的情、理、事、景等因素與技法，這些觀于不同心境不同水平的讀者眼中，卻又是春蘭秋菊，各擅勝場，實(shí)難一概而論。前人或有這般那般對于“丕植”的評論，但不排除文人相輕與厚古薄今的因素在其中，有時(shí)對曹植的推崇過度，又有時(shí)對曹丕的偏袒太不合理，若說比較公允的觀點(diǎn)，仍屬劉勰：“子建思捷而才俊，詩麗而表逸；子桓慮詳而力緩，故不競于先鳴。而樂府清越，《典論》辯要，迭用短長，亦無懵焉。但俗情抑揚(yáng)，雷同一響，遂令文帝以位尊減才，思王以勢窘益價(jià)，未為篤論也。”

注釋：

[1]河北師范學(xué)院中文系古典文學(xué)教研組編：《三曹資料匯編》，北京：中華書局，1980年第一版，第46至225頁。

[2]李宗為著：《建安風(fēng)骨》，北京：中華書局，2004年第一版，第77至81頁。

[3][晉]陳壽撰，[宋]裴松之注：《三國志》，北京：中華書局，1999年第三版，第66頁，第431頁。

[4]常振國，降云編：《歷代詩話論作家》，長沙：湖南人民出版社，1984年第一版，第65至67頁。

[5]周振甫著：《文心雕龍今譯》，北京：中華書局，1986年第一版，第428頁。

[6]徐公持：《關(guān)于曹植的評價(jià)問題》，文學(xué)遺產(chǎn)，1983年，第1期。

[7]逯欽立緝校：《先秦漢魏晉南北朝詩》，北京：中華書局，1964年第一版，第389至406頁，第421至465頁。

[8][清]嚴(yán)可均著：《全三國文》，北京：商務(wù)印書館，1999年版。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹植著，趙幼文校注.曹植集校注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1998.

[2]余冠英選注.三曹詩選[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979.

[3]孫明君.三曹與中國詩史[M].北京：清華大學(xué)出版社，1999.

[4]王小慧.曹丕曹植比較研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)，2008.

（王亞洲 陜西師范大學(xué) 710119）